- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2021-01-28
- Bylos Nr.
- 1-51-309/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-03156-2020-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Zigmas Kavaliauskas
- Kaltinamasis
- M. J.-E.
Žemesnės instancijos teismas
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. J.-E., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusi 1987 m. vasario 4 d., Šiauliuose, Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, ištekėjusi, nedirbanti, darbo užimtumo centre neregistruota, pagrindinio išsilavinimo, gyvenanti (duomenys neskelbtini), teista: 1) 2006-07-27 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal (Baudžiamojo kodekso - toliau BK) BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį laisvės apribojimu 6 mėnesiams; 2) 2006-09-06 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, laisvės apribojimu 9 mėnesiams; 3) 2007-03-27 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, bei vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, paskirta bausmė apėmimo būdu subendrinta su 2006-07-27 nuosprendžiu - laisvės apribojimu 2 metams; 4) 2007-04-19 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį laisvės apribojimu 2 metams; 5) 2007-04-19 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį laisvės apribojimu 1 metams 6 mėnesiams; 6) 2007-06-06 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį areštu 40 parų; 7) 2007-07-18 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį areštu 45 paroms; 8) 2008-06-16 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 nusikalstamos veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, 241 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 3 metams; 9) 2008-09-26 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 3 metams 8 mėnesiams; 10) 2011-10-28 Šiaulių miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį (2 nusikalstamos veikos) 35 paros arešto; 11) 2011-12-21 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 1 metams 1 mėnesiui; 12) 2012-01-30 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, laisvės atėmimu 1 metams 1 mėnesiui 10 parų; 13) 2012-02-01 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams; 14) 2012-05-15 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu laisvės atėmimu 1 metams 7 mėnesiams; 15) 2012-05-16 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, areštu 30 parų; 2012-08-10 Jonavos rajono apylinkės teismo nutartimi 2012-05-15 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2012-05-16 Jonavos rajono apylinkės teismo paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 metams 7 mėnesiams 20 dienų; 16) 2013-07-24 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2012-10-31 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, paskirta galutinė 17 parų arešto bausmė; 17) 2014-02-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta galutinė sumažinta 20 parų arešto bausmė; 18) 2016-09-12 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį paskirta galutinė sumažinta 30 parų arešto bausmė; 19) 2017-05-26 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį paskirta galutinė sumažinta 30 parų arešto bausmė; 20) 2017-06-28 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį paskirta galutinė sumažinta 20 parų arešto bausmė; 21) 2017-06-28 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį paskirta galutinė sumažinta 20 parų arešto bausmė; 22) 2017-09-05 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį paskirta galutinė subendrinta 1 metų 2 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmė; 23) 2017-09-27 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė 1 metų laisvės atėmimo bausmė; 24) 2017-12-14 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį paskirta 30 parų arešto bausmė; 2018-02-28 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi 2017-09-05 ir 2017-12-14 nuosprendžiai subendrinti ir paskirta laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams; 2019-05-29 paleista iš Panevėžio pataisos namų atlikusi bausmę, teistumas neišnykęs; teista 17 kartų užsienio valstybėse,
kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 260 straipsnio 3 dalį.
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. J.-E. neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno labai didelį kiekį narkotinių medžiagų, o būtent, 2020 m. kovo 11 d., apie 11-12 valandą, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini) gatvėje esančiame bendrabutyje, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, už 800 eurų neteisėtai įgijo labai didelį kiekį, tačiau ne mažiau kaip 19,554 g narkotinės medžiagos - heroino, kurią iš (duomenys neskelbtini) miesto neteisėtai gabeno į savo gyvenamąją vietą - butą, esantį (duomenys neskelbtini), kur tos pačios dienos vakare dalį narkotinės medžiagos suvartojo, o kitą dalį narkotinės medžiagos neteisėtai laikė iki 2020 m. kovo 11 d., 21-22 valandos, kol vykdama į (duomenys neskelbtini) automobiliu BMW 330D, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir kartu su savimi pasiėmusi laikė ir gabeno narkotinę medžiagą - heroiną iki ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos degalinės, esančios pasienyje su (duomenys neskelbtini) Respublika. Tęsdama nusikalstamą veiką, tiksliai nenustatytoje vietoje paslėpė neteisėtai gabentą narkotinę medžiagą - heroiną ir ten neteisėtai laikė iki 2020 m. kovo 13 d. ryto, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos valandos. Po ko, 2020 m. kovo 13 d. ryte, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, grįždama iš (duomenys neskelbtini), pasiėmė paslėptą narkotinę medžiagą - heroiną, ir dalį šios narkotinės medžiagos ten vietoje suvartojo, o likusį kiekį šios narkotinės medžiagos - heroino, ne mažiau kaip 19,554 g, neteisėtai laikė ir su savimi gabeno automobiliu BMW 330D, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), iki tol, kol 2020 m. kovo 13 d., apie 8.30 val., (duomenys neskelbtini) rajone, kelyje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kaime, automobilis BMW 330D, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas policijos pareigūnų ir, atliekant jos asmens bei automobilio apžiūras, buvo rasta ir paimta neteisėtai gabentas labai didelis kiekis, ne mažiau kaip 19,554 g narkotinės medžiagos - heroino.
Kaltinamoji M. J.-E. teismo posėdyje kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad narkotines medžiagas pradėjo vartoti sulaukusi aštuoniolikos metų. Vartoja tik narkotines medžiagas – heroiną, kurį pirkdavo (duomenys neskelbtini), per pažįstamus asmenis, mokėdama nuo 120 iki 200 eurų už gramą. Kadangi nedirbo, neturėjo pajamų, todėl perpardavinėdavo alkoholinius gėrimus, iš parduotuvių vogdavo prekes, kurias pardavusi, pirkdavo narkotines medžiagas, maisto produktus. Vienai dozei suvartodavo apie vieną gramą heroino, kurį šaukštelyje atskiesdavo su vandeniu, po to pakaitindavo žiebtuvėliu ir švirkšto pagalba susileisdavo į veną. Ne kartą bandė atsisakyti narkotinių medžiagų vartojimo - savanoriškai gydėsi ambulatoriškai, narkotinių medžiagų nevartojo atlikdama laisvės atėmimo bausmes, tačiau 2019 m. rudenį mirė jos motina, jai buvo didelis stresas, todėl vėl ėmė vartoti narkotines medžiagas – heroiną. Suvartodavo po 2-3 dozes per dieną. Pažįstamas „J.“ pasakė, kad (duomenys neskelbtini) yra žmogus, kuris narkotines medžiagas padavinėja trečdaliu pigiau, nes nori likviduoti narkotinių medžiagų realizavimo vietą, ir davė to žmogaus telefono numerį. 2020 m. kovo 11 d. nuvyko į (duomenys neskelbtini), paskambino telefonu tam žmogui, su kuriuo susitiko ir nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) gatvėje esantį bendrabutį. Už 800 eurų nupirko į plastikinį maišelį sudėtą narkotinę medžiagą – heroiną. Galvojo kad tokio kiekio užteks mėnesiui ar daugiau. Po to traukiniu grįžo į (duomenys neskelbtini), namuose susileido dozę narkotinių medžiagų. Tos pačios dienos vakare ji, brolis ir V. U. automobiliu išvyko į (duomenys neskelbtini) parvežti J. A., įsigytas narkotines medžiagas vežėsi su savimi. Prieš pervažiuojant (duomenys neskelbtini) valstybės sieną, Lietuvos pasienyje, sustojo degalinėje, ji išlipusi iš automobilio, degalinės teritorijoje paslėpė maišelį su narkotinėmis medžiagomis. Į (duomenys neskelbtini) atvyko 2020 m. kovo 12 dienos rytą, kur apsistojo viešbutyje. Dienos metu (duomenys neskelbtini) parduotuvėse nusipirko alkoholinių gėrimų ir tos pačios dienos vakare, tuo pačiu automobiliu, ji, jos brolis, V. U. ir J. A. išvyko į Lietuvą. 2020 m. kovo 13 d. ryte, sustojo toje pačioje degalinėje, kurios teritorijoje buvo paslėpusi narkotines medžiagas, ji, išlipusi iš automobilio, narkotines medžiagas paėmė ir degalinės tualete, paruošė dozę narkotinių medžiagų ir jas pavartojo. (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini) kaimo, teritorijoje automobilį sustabdė policijos pareigūnai, atliekant kratą, policijos pareigūnai rado ir paėmė heroiną. Apie tai, kad ji su savimi turėjo narkotinių medžiagų, nei brolis, nei V. U., nei J. A. nežinojo.
Liudytojas V. U. teismo posėdyje parodė, kad kaltinamąją M. J. – E. pažįsta apie penkerius metus, porą metų gyveno kartu su jos motina. Kad kaltinamoji vartojo narkotines medžiagas žinojo, nes jis girdėjo kaip kaltinamoji savo motinai buvo pažadėjusi daugiau narkotinių medžiagų nevartoti. 2020 m. kovo 9 d. kaltinamosios brolis paprašė padėti nuvykti į (duomenys neskelbtini), t. y. būti pakaitiniu vairuotoju, ir pažadėjo už tai sumokėti 120 eurų. Vykti sutarė kaltinamosios broliui priklausančiu automobiliu BMW. Į (duomenys neskelbtini) išvyko 2020 m. kovo 11 d., apie 23 valandą. Vyko jis, A. J. ir kaltinamoji. Automobilį vairavo pasikeisdami su kaltinamosios broliu, kaltinamosios elgesys įtarimų nekėlė, neatrodė, kad ji būtų vartojusi narkotinių medžiagų. Pasienyje su (duomenys neskelbtini) buvo sustoję degalinėje, pylėsi degalų, atsigėrė kavos. Kaltinamoji buvo išlipusi iš automobilio. Nuvykę į (duomenys neskelbtini), apsistojo viešbutyje, susitiko su J. A.. Sekančios dienos ryte vaikščiojo po parduotuves, pirko alkoholį. Nematė, kad kaltinamoji būtų bendravusi su pašaliniais asmenimis. Vakare jis, kaltinamosios brolis, kaltinamoji ir J. A. išvyko į Lietuvą. Buvo sustoję toje pačioje degalinėje, kaltinamoji buvo išlipusi iš automobilio, ėjo į tualetą. Netoli (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kaime, automobilį sustabdė policijos darbuotojai, jį sulaikė, klausinėjo apie gabenamas narkotines medžiagas, tačiau jis nieko apie tai pasakyti negalėjo, nes nežinojo, kad kaltinamoji gabeno narkotines medžiagas.
2020-03-13 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariato vyresniojo tyrėjo R. B. tarnybiniame pranešime (1 t., b. l. 29) nurodoma, kad, dirbant ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtoje pagal BK 260 straipsnį, 2020-03-12 iš Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos kriminalinės policijos žvalgybos valdybos buvo gauta informacija Nr. (duomenys neskelbtini), kad M. J., gim. (duomenys neskelbtini), automobiliu BMW 330D, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), gali gabenti narkotines medžiagas - heroiną. Tikslu patikrinti informaciją, reikšmingą atliekamam ikiteisminiam tyrimui, pastaroji buvo realizuota, t. y. 2020-03-13, apie 8.30 val., kelyje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k. ribose, buvo sustabdytas automobilis BMW 330D, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį vairavo A. J., gim. (duomenys neskelbtini), kartu taip pat važiavo V. U., gim. (duomenys neskelbtini), M. J. ir J. A., gim. (duomenys neskelbtini). Automobilis BMW su vairuotoju bei keleiviais buvo pristatyti į Radviliškio rajono policijos komisariatą. Automobilyje apžiūros metu rasta: plastikinis paketas su ruda biria medžiaga (įtariama narkotine medžiaga), naudoti švirkštai 2 ml, švirkštas 0,5 ml, metalinis šaukštelis su adata ir apvyniotas popieriumi. Atliekant M. J. asmens kratą jos kelnėse buvo rasta į plastikinį maišelį sudėta rusvos spalvos, neaiškios kilmės, galimai narkotinė medžiaga.
2020-03-13 objektų apžiūros protokole (1 t., b. l. 31-32, 34-47) užfiksuota, kad apžiūrėtas automobilis BMW 330, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu paimti du švirkštai, metalinis šaukštas su adata, plastikinis paketas su ruda biria medžiaga.
2020-03-13 asmens kratos protokole (2 t., b. l. 169-171) užfiksuota, kad, atliekant M. J. asmens kratą, jos kelnėse, prie apatinių kelnaičių, rasta į tualetinį popierių ir į plastikinį maišelį sudėta rusvos spalvos galimai narkotinė medžiaga.
2020-04-24 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 117-119) konstatuota, kad "1. Rusvos spalvos supresuotos medžiagos iš plastikinio maišelio (vokas), 2020-03-13 rastos ir paimtos asmens kratos metu pas M. J., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – heroino, kurio masė yra 19,515 g".
2020-09-07 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 127-130) konstatuota, kad "1. Rudos spalvos miltelių iš plastikinio paketėlio, 2020-03-13 rastų ir paimtų automobilio BMW 330D, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), salone apžiūros metu, kurį vairavo A. J., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – heroino, jo masė yra 0,039 g. 2. Ant 2,5 ml vienkartinio švirkšto vidinių paviršių, ant 0,5 ml vienkartinio švirkšto su adata ir oranžinės spalvos dangteliu vidinių paviršių ir ant metalinio šaukšto su adata, įvyniotų į popierių, vidinių paviršių, 2020-03-13 rastų ir paimtų automobilio BMW 330D, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, kurį vairavo A. J., yra narkotinės medžiagos – heroino pėdsakų.
2020-11-23 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo bei jo priedo - 2020-11-23 pokalbių suvestinėje ( 2 t., b. l. 35-37, 38-48) fiksuota, kad, vadovaujantis Šiaulių apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rūmų teisėjos V. Š. 2020-02-12 nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), buvo kontroliuojami M. J. mobiliojo ryšio telefono abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) telefoniniai pokalbiai. Kontrolės metu fiksuota, kad pokalbyje Nr. 3479, 2020-02-24, laikas 15:37:45, M. J. ((duomenys neskelbtini)) iš J. A. telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambina A. J., pokalbio metu M. J. užšifruotai nurodo, jog jai skambinėja „J.“, kuris klausinėja, ar ji nežino, kur gauti narkotinių medžiagų. Pokalbyje Nr. 3976, 2020-02-26, laikas 13:20:55, M. J. ((duomenys neskelbtini)) skambina J. A. telefono Nr. (duomenys neskelbtini), pokalbio metu M. J. prašo nupirkti švirkštų, gavo raminančių vaistų. Toliau užšifruotai nurodo, jog kelnėse rado narkotinių medžiagų. J. A. pokalbio metu telefoną perduoda A. J., J. broliui pakartotinai užšifruotai nurodo jog kelnių kišenėje rado narkotinių medžiagų. Pokalbyje Nr. 4431, 2020-02-27, laikas 17:35:32, E. K. ((duomenys neskelbtini)) skambina M. J. ((duomenys neskelbtini)). Pokalbio metu E. K. nurodo, jog turi pinigų, užšifruotai klausia, ar M. J. turi narkotinių medžiagų pardavimui. M. J. nurodo neturi, važiuoja į (duomenys neskelbtini) miestą galimai įsigyti narkotinių medžiagų, nurodo kad turės „čekį“ (galimai heroino). E. K. prašo pusės, M. J. sutinka. Pokalbyje Nr. 4457, 2020-02-27, laikas 18:56:50, E. K. ((duomenys neskelbtini)) skambina M. J. ((duomenys neskelbtini)). Pokalbio metu M. J. užšifruotai nurodo turinti narkotinių medžiagų, jas įvardina jog tai gali būti „dramblys“, jas gavo iš „oksės“. Tarpusavyje susitaria, kad E. K. ateis pas M. J.. Pokalbyje Nr. 9006, 2020-03-11, laikas 20:50:36, M. J. ((duomenys neskelbtini)) skambina S. J. ((duomenys neskelbtini)) nurodo, kad šiandien išvyksta kelioms dienoms, ten kur praeitą kartą, grįš penktadienį, t. y. 2020-03-13.
2020-11-23 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo bei jo priedo - 2020-11-13 pokalbių suvestinėje ( 2 t., b. l. 49-50, 51-53) fiksuota, kad, vadovaujantis Šiaulių apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rūmų teisėjos V. Š. 2020-03-05 nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), buvo kontroliuojami M. J. mobiliojo ryšio telefono abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) telefoniniai pokalbiai. Kontrolės metu fiksuota, kad pokalbyje Nr. 282, 2020-03-11, laikas 17:30:10, iš M. J. telefono ((duomenys neskelbtini)) brolis A. J. skambina V. U. ((duomenys neskelbtini)) tarpusavyje tariasi dėl išvažiavimo apie dvyliktą valandą nakties, t. y. 2020-03-11 dieną. Pokalbyje Nr. 290, 2020-03-11, laikas 20:38:52, M. J. ((duomenys neskelbtini)) skambina V. U. ((duomenys neskelbtini)) tarpusavyje tariasi dėl išvažiavimo apie dvyliktą valandą. M. J. telefoną perduoda broliui A. J., kuris susitaria su V. U., kad išvyks vienuoliktą valandą, prašo pavairuoti automobilį važiuojant per Lietuvos sieną. Pokalbyje Nr. 294, 2020-03-11, laikas 20:38:52, V. U. ((duomenys neskelbtini)) skambina M. J. ((duomenys neskelbtini)), praneša jog yra pasiruošęs ir laukia atvažiuojant.
2020-11-23 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole bei jo priede - 2020-11-13 pokalbių suvestinėje (2 t., b. l. 54-55, 56-59) fiksuota, kad vadovaujantis Šiaulių apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rūmų teisėjos V. Š. 2020-02-11 nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) buvo kontroliuojami M. J. mobiliojo ryšio telefono abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) telefoniniai pokalbiai. Kontrolės metu fiksuota, kad pokalbyje Nr. 832, 2020-03-12, 19:35:03 L. B. ((duomenys neskelbtini)) skambina sugyventinei G. S., pokalbio turinyje G. S. užšifruotai nurodo, kad rytoj t. y. 2020-03-13 d. iš (duomenys neskelbtini) grįš M. J. su broliu A. J.. Pokalbyje Nr.1756, 2020-04-17, 08:18:17 M. J. ((duomenys neskelbtini)) skambina G. S., pokalbio metu užšifruotai nurodo jog gavo pasiūlymą prieš teismą išvykti į (duomenys neskelbtini) ir taip išvengtų kalėjimo. (duomenys neskelbtini) dirbtų viešbutyje, pažįstamas pasistengtų, kad ji gautų geresnes pareigas, padarytų jai pasą.
Dėl BK 260 straipsnio 3 dalies nuostatų taikymo
Motyvuojamoji dalis
Pagal BK 260 straipsnio 3 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno, siuntė, pardavė ar kitaip platino labai didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Šio įstatymo dispozicijoje išvardytos veikos sudaro alternatyvius požymius, todėl kiekviena iš jų gali sudaryti savarankišką nusikaltimą. Kvalifikuojant nusikalstamą veiką pagal šį baudžiamąjį įstatymą, būtina atskleisti kaltininko tyčios turinį ir įrodyti, kad jis bent bendrais bruožais suvokė, koks yra narkotinės ar psichotropinės medžiagos kiekis (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-107/2013, 2K-452-788/2016).??? ???Įrodymai, patvirtinantys tokį suvokimą, gali būti duomenys apie tai, jog kaltininkas žinojo, kokios tai narkotinės ar psichotropinės medžiagos, jam buvo žinoma jų kaina narkotinių medžiagų prekyboje arba narkotinės medžiagos buvo supakuotos atskiromis dozėmis ar pan. ir kitos svarbios bylos aplinkybės (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-426-507/2016, 2K-237-689/2018, 2K-246-689/2019).
Pagal susiformavusią teismų praktiką narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimas – tai veiksmai, kuriuos atlikęs asmuo užvaldo psichotropines ar narkotines medžiagas. Tokie veiksmai yra pirkimas, mainai, radinio pasisavinimas, skolos atsiėmimas ar dovanos gavimas ir kt., jų gabenimas, t. y. perkėlimas iš vienos vietos į kitą, vežimas automobiliu ar pan., jų laikymas be leidimo namuose, darbovietėje, lauke ir kitose vietose (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-218/2009, 2K-15/ 2012, 2K-362/2014).
Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad kaltinamoji M. J.-E. daug metų vartoja narkotines medžiagas – heroiną. Narkotines medžiagas įsigydavo iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų. 2020 m. kovo 11 d. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gatvėje esančiame bendrabutyje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, už 800 eurų įsigijo į plastikinį maišelį įdėtą narkotinę medžiagą – heroiną, kurią planavo vartoti ne trumpiau kaip vieną mėnesį. Nustatyta, kad kaltinamoji neteisėtai, neturėdama leidimo, įgijo narkotinę medžiagą – heroiną. Įsigytą narkotinę medžiagą – heroiną, paslėpusi savo kelnėse, traukiniu gabena į savo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), t. y. nustatyta, kad narkotinę medžiagą gabena, neturėdama leidimo, iš vienos vietos į kitą. Pargabenus narkotinę medžiagą į savo gyvenamąją vietą, dalį jos suvartoja, o kitą dalį, neturėdama leidimo, laiko savo gyvenamojoje vietoje. Vėliau, kartu su kitais asmenimis, vyksta į (duomenys neskelbtini), gabena narkotines medžiagas, kurias paslepia prie (duomenys neskelbtini) sienos esančios degalinės teritorijos, o po to grįžtant iš (duomenys neskelbtini), narkotines medžiagas paima, dalį suvartoja, ir gabena į savo gyvenamąją vietą, tačiau (duomenys neskelbtini) rajone sulaikoma policijos pareigūnų ir apžiūros metu randamos narkotinės medžiagos.
Kaltinamoji narkotines medžiagas vartoja daug metų, žino kokį kiekį galima suvartoti vienu metu, siekdama pigiau įsigyti narkotinių medžiagų, kurias ji vartos ilgą laiką, suprato, jog įgyja labai didelį kiekį narkotinės medžiagos – heroino, ją gabeno iš vienos vietos į kitą, laiko savo gyvenamojoje vietoje. Šių duomenų visuma neabejotinai patvirtina, kad kaltinamoji tiesiogine tyčia neteisėtai įgijo, gabeno, savo gyvenamojoje vietoje neteisėtai laikė draudžiamų psichotropinių medžiagų tokį kiekį, kuris aiškiai viršija Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakyme Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ nurodytą minėtų medžiagų labai didelį kiekį – daugiau kaip 10 g., todėl jos veika teisingai kvalifikuojama pagal BK 260 straipsnio 3 dalį.
Bausmės skyrimas
Kaltinamosios M. J.- E. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad teismo posėdyje prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).
Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui (BK 41 straipsnio 1 dalis). BK 54 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, nustatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; padarytos nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). BK 61 straipsnio 1, 2 dalyse taip pat nustatyta, kad teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia ir į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę. Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas minėtas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio.
Nusikaltimas, numatytas BK 260 straipsnio 3 dalyje priskiriamas labai sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 6 dalis). Šio nusikaltimo sankcija numato tik laisvės atėmimo bausmę nuo dešimties iki penkiolikos metų.
Kaltinamoji M. J.-E. iki nusikalstamos veikos padarymo, už svetimo turto pagrobimą ne vieną dešimtį kartų teista tiek Lietuvoje, tiek užsienyje, bausta administracine tvarka (4 t., b. l. 28-89), svetimą turtą grobdavo tikslu, jį realizuoti, o už gautus pinigus įsigyti narkotinių medžiagų, kurias ji vartoja daug metų, nedirba, neregistruota užimtumo tarnyboje, nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, teismas taip pat atsižvelgia į kaltinamosios sveikatos būklę, kad narkotines medžiagas įsigydavo savo poreikiams tenkinti, o ne jas platinti, tačiau kaltinamoji neteisėtai įsigydama narkotines medžiagas skatino kitus asmenis daryti nusikalstamas veikas (neteisėtas narkotinių medžiagų platinimas), o tai rodo neigiamų kaltinamosios dorovinių ir vertybinių nuostatų susiformavimą, todėl jai skirtina reali laisvės atėmimo bausmė (nėra pagrindo taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies ir 62 straipsnio nuostatas).
Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likę: vokas su tuščiu plastikiniu maišeliu; vokas, kuriame yra paketas Nr. 0038683, kuriame yra tuščias plastikinis paketėlis, 2 vienetai tuščių vienkartinių švirkštų, metalinis šaukštas su adata įvynioti į popierių ir adata su dangteliu - saugomi Šiaulių AVPK daiktų saugykloje, Aušros al. 19, Šiauliai (1 t., b. l. 131); po tyrimo likusi narkotinė medžiaga - heroinas - saugoma Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje - saugykloje, Liepyno g.7, Vilnius (1 t., b. l. 118), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.
Kartu su baudžiamąja byla perduodama paketas Nr. 1, kuriame yra: vokas Nr. 1, kuriame yra CD laikmenos - 3 vnt., prie 2020-11-23 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolų ( 2 t., b. l. 35-37, 38-48; 49-50, 51-53; 54-55, 56-59); Vokas Nr. 2, kuriame yra DVD laikmena prie 2020-09-30 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l.136-141), paliekama prie bylos.
Proceso išlaidų nėra.
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė 2021 m. sausio 20 d. pažymą Nr. (12.35 Mr.) PT394, kurioje prašoma priteisti valstybei iš M. J.-E. 171,00 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl būtino gynėjo dalyvavimo, t. y. už gynėjo advokato A. Zakraso suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme.
Proceso išlaidų atlyginimo klausimai sprendžiami vadovaujantis BPK 103–106 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis. Pagal BPK 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam būna paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Lietuvos Respublikos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka; kitais atvejais advokatui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti.
Atsižvelgdamas į BPK 106 straipsnio 2 dalies nuostatą teismas, atsižvelgdamas, kad gynėjo dalyvavimas buvo būtinas ir M. J.-E. turtinę padėtį (ji neturi lėšų advokato paslaugoms apmokėti), serga sunkia liga teismas sprendžia, kad šiuo atveju valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos turi būti apmokamos iš valstybės lėšų, dėl to Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas priteisti valstybei valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas už suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą M. J.-E. pirmosios instancijos teisme netenkintinas.???
Civilinis ieškinys nepareikštas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 299 straipsniu, 303 straipsniu, 307 straipsniu, 308 straipsniu,
nusprendžia:
M. J. – E. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 3 dalyje nuteisti laivės atėmimu 10 (dešimčiai) metų.
Bausmės atlikimo pradžia laikyti 2021 m. sausio 28 d.
Į bausmės atlikimo laiką įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2020-03-13 iki 2021 m. sausio 28 d.
Kardomąją priemonę iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti tą pačią – suėmimą.
Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu: voką su tuščiu plastikiniu maišeliu; voką, kuriame yra paketas Nr. 0038683, kuriame yra tuščias plastikinis paketėlis, 2 vienetus tuščių vienkartinių švirkštų, metalinį šaukštą su adata įvyniotus į popierių ir adatą su dangteliu - saugomus Šiaulių AVPK daiktų saugykloje, Aušros al. 19, Šiauliai (1 t., b. l. 131); po tyrimo likusią narkotinę medžiagą - heroiną - saugomą Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje - saugykloje, Liepyno g.7, Vilnius (1 t., b. l. 118), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.
Kartu su baudžiamąja byla perduotą paketą Nr. 1, kuriame yra: vokas Nr. 1, kuriame yra CD laikmenos - 3 vnt., prie 2020-11-23 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolų ( 2 t., b. l. 35-37, 38-48; 49-50, 51-53; 54-55, 56-59); Voką Nr. 2, kuriame yra DVD laikmena prie 2020-09-30 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l.136-141), palikti prie bylos.
Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo.F
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o suimtajai M. J.-E. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.