Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis R. J. parodė, jog nusikalstamos veikos, kuria yra kaltinamas, nepadarė. Su I. D. susipažino gal 2003, gal 2004 metais. Nuo to laiko juos siejo gan draugiški santykiai. 2016 m. rugsėjo mėnesį kaltinamasis buvo įdarbintas UAB “I.” direktoriaus pavaduotoju ten dirbo iki 2019 m. gruodžio mėnesio. Pagrinde užsiiminėjo kavinės aprūpinimu ir maisto pristatymu, ūkinių darbų organizavimu. UAB “I.” iš (duomenys neskelbtini) išsikraustė maždaug 2019 m. sausio mėnesį. Nuo tada nebeliko nei užuolaidų prekybos, nei kavinės. UAB “I.” finansinė padėtis buvo labai sunki, bankas jau buvo atsiuntęs raštus, kad, jeigu nepadengs dalies skolos, paduos į teismą dėl bankroto iškėlimo. Tam, kad bankui „užgesinti gaisrą“ kaltinamasis surado dalį pinigų – maždaug 100 000 Eur. Tada bankas sutiko dėl mokėjimo atidėjimo. Jis žinojo apie UAB “I.” skolas, nes I. D. šito nuo jo neslėpdavo. Trūko pinigų darbuotojams ir visai komercinei veiklai vykdyti. Jis padėdavo I. D. iš savo asmeninių lėšų, nes I. D. buvo sudaręs garbingo žmogaus įvaizdį. Kaltinamasis pagalvojo, kad, nors jo dalis ir mažesnė, tačiau jis padės I. D. organizaciniais klausimais, jie užsiims rūbų ir užuolaidų prekyba. I. D. jo paprašė surasti įmonę, todėl jis surado UAB „S.“. Buvo sudaryta fiktyvi sutartis tarp UAB „I.“ ir UAB „S.“, jog UAB „S.“ valdys ir administruos kavinę, esančią pasaže “I.” ir pardavinės užuolaidas. Buvo sutarta, kad pinigai eis ne į I. D. sąskaitas, nes reikia mokėti mokesčius (PVM, GPM), o į UAB „S.“. UAB „S.“ kaltinamasis užregistravo savo žmonos vardu. UAB „S.“ jo žmona jokių funkcijų neatliko, jokių kontaktų su pirkėjais ir pardavėjais neturėjo. Akcijų pirkime-pardavime ji nedalyvavo, tik pasirašydavo popierius, kuriuos atnešdavo kaltinamasis. Kaltinamojo sutuoktinė pati valdė savo asmeninę banko sąskaitą, jis prie jos banko sąskaitos prisijungimo neturėjo, nežino iš kokios vietos ji atlikdavo pavedimus. UAB „S.“ turėjo būti tarsi vienkartinė įmonė, kuria pasinaudojus vėliau būtų galima atsikratyti. Apsaugos ir kavinės darbuotojai, vairuotojai, kurie galėjo pakliūti į mokesčių inspekcijos akiratį, buvo įdarbinti įmonėje „S.“ ir apiforminti kaip dirbantys 0,25-0,5 etato, oficialus jų atlyginimas buvo, pavyzdžiui, 200 Eur, o realiai jiems mokėdavo 1 000 Eur. Taigi, tą 800 Eur skirtumą reikėdavo mokėti „juodais pinigais“, kuriuos reikėdavo kažkaip išgryninti. Darbuotojus taip apiformindavo, kad būtų kuo mažesni mokesčiai, nes visai nemokant mokesčių yra užblokuojamos sąskaitos. Kadangi buvo pastatyti kasos aparatai ir terminalai atsiskaitymui kortele, tai pinigai ėjo į minėtas sąskaitas – jos buvo reikalingos. Iš pradžių veikla kažkiek buvo vykdoma, buvo kavinė, išimta licencija prekiauti alkoholiu, bet paskui I. D. šią įmonę „nuskandino“, nes iš kasos imdavo pinigus, tam, kad sumokėti atlyginimus neoficialiems darbuotojams, taip jis „išaugino“ kasą – rodė, kad kasoje yra 40 000 Eur, o faktiškai tų pinigų nebuvo. UAB „S.“ sąskaitą, generatorius ir korteles valdė pats I. D.. Jeigu reikėjo daryti pavedimą ar kažkokį mokėjimą, tai buvo daroma su I. D. priežiūra arba tai atlikdavo jo patikėtinė J. T. arba jo sugyventinė. Iš UAB „S.“ kasos pinigus pasiimdavo I. D. arba jo sūnus, o, jeigu jų nebuvo, tai paimdavo arba jo sugyventinė, arba J. T.. Pinigai būdavo pervedami į UAB „S.“, o paskui jo patikėtiniai, (duomenys neskelbtini) piliečiai, juos išgrynindavo ir atveždavo atlyginimams mokėti. Jis pats asmeniškai niekada nevažiuodavo gryninti pinigų iš UAB „S.“ sąskaitos. Už ką UAB „S.“ buvo pervesti 74 394,78 Eur – dėl visos sumos nežino, bet dalis pinigų buvo skirta darbuotojų atlyginimams, kurie dirbo UAB “I.” naudai. UAB „S.“ yra pervedę kaltinamajam pinigų, bet tiksliai kiek – nežino. 2019 m. jam buvo pervesta, kad sumokėti atlyginimus (duomenys neskelbtini) apsaugai ir galbūt tam, kad nupirkti kažkokių smulkmenų objekto statybai. (duomenys neskelbtini) apsauga – tai nelegaliai UAB “I.” dirbantys asmenys. Kaltinamajam pervesdavo pinigus, o jis juos nuimdavo ir išmokėdavo darbuotojams kaip dalį atlyginimo. I. D. žadėjo jį įdarbinti, vien dėl to, kad būtų galima pervesti pinigus į jo kortelę išgryninimui. Kodėl neišgrynindavo pinigų tiesiogiai iš UAB „S.“ sąskaitos, o juos pervesdavo į jo sąskaitą – nežino. Kiek supranta, jis taip ir oficialiai įdarbintas nebuvo. Kai pamatė UAB „S.“ įsiskolinimus kaltinamasis I. D. pasakė, jog reikia įmonę perrašyti kažkam kitam, kad neatimtų jo žmonos vardu užregistruoto buto. I. D. buvo pažįstamas su R. K., kuris (duomenys neskelbtini) dirbo sargu. Jie sutarė, kad UAB „S.“ perrašys R. K., nes jis neturėjo jokio turto ir jam buvo visiškai vienodai. Taigi, įmonė buvo perrašyta pastarajam. Kai R. K. reikdavo pasirašyti kažkokį dokumentą, pavyzdžiui, sutartis dėl automobilių pardavimo, akcijų pardavimo, tai tuos dokumentus palikdavo apsaugos namelyje (duomenys neskelbtini) ir pasakydavo kažkokiam sargui, kad perduotų jam pasirašyti. Jeigu jis pats būdavo, tai iš karto ir pasirašydavo. Nežino, ar 2019 m. UAB „S.“ teikė paslaugas UAB “I.”. Gal po metų įmone „S.“ pradėjo domėtis mokesčių inspekcija ar dar kažkas. Jis I. D. pardavė žmonos automobilį Audi A6. Dėl automobilio Audi A8 buvo kažkoks niuansas – norėjo jį parduoti ar atiduoti kažkam kitam, tai perėmė ant UAB „S.“ balanso, o paskui kažkam jis buvo atiduotas. Kas tas sutartis parengė – dabar jau neatsimena. Sutartis žmonai pasirašyti turbūt atvežė kaltinamasis. Automobilis Audi A6 taip pat buvo perrašytas UAB „S.“, nes I. D. šį automobilį atidavė tadžikams už tai, kad jie prisiimtų UAB “I.” akcijas, kai I. D. bus pasiruošęs atsisakyti šios įmonės. 2018 metais, artėjant pasažo “I.” pardavimui, buvo reikalingi pinigai PVM sumokėjimui. Suma buvo apie 27 000 Eur. Dalyvaujant pirkėjo atstovui V. D., jis I. D. paskolino šią pinigų sumą, kadangi, nesumokėjus PVM, nebuvo galima sudaryti pirkimo-pardavimo sandorio. I. D. pinigus įnešė į Šiaulių banką. 2018 m. rugpjūčio 31 d. pasažas “I.” buvo perrašytas UAB ,,S.". Kadangi pinigai buvo negauti, pasažą laikinai administravo UAB “I.”. Paskui, maždaug spalio mėnesį, I. D. gavo likutinę sumą. Pasažas buvo parduotas už 5 900 000 Eur, o banko skola buvo 4 500 000 Eur. UAB “I.” buvo pervesta 1 300 000 Eur. Nuo tos sumos – 5 900 000 Eur – atmetus per kelis metus susidariusius nuostolius, reikėjo sumokėti apie 700 000 Eur pelno mokesčio. I. D. nusprendė pelno mokesčio nemokėti. Jis tam ruošėsi įdarbindamas D. P., kad paskui, atsikračius įmonės, netektų jam už tai atsakyti. Kai D. P. tapo direktoriumi, I. D. nurodymu jis atidarė sąskaitą Šiaulių banke, išėmė generatorių, mokėjimo kortelę ir juos atidavė I. D.. Kaltinamasis matė kaip atidavė. Savo asmeninį generatorių I. D. atjungė nuo sąskaitų, nes norėjo atsiriboti, kadangi suprato, kad dėl 2 000 000 Eur kils triukšmas mokesčių inspekcijoje ir policijoje. Jis norėjo, kad matytųsi, jog jis nebuvo prisijungęs prie sąskaitų, neturėjo prieigos, o viską valdė D. P.. D. P. generatorius būdavo pas patį I. D. arba administratorės J. T. žinioje. D. P. buvo fiktyvus vadovas, viskam ir toliau vadovavo I. D.. I. D. nedarė jokios galvos operacijos. Jis ant savo automobilio pastebėjo GPS sekėją ir, išsigandęs, kad jį seka teisėsaugos institucijos, išvažiavo iš šalies, sakė, kad į (duomenys neskelbtini). Organizavo greitesnį pinigų nuėmimą. Buvo išvažiavęs gal dviem ar trims savaitėms. Dabar sumos neatsimena, bet byloje ji yra, buvo maždaug 70 000 Eur. 2018 m. prieš Naujuosius metus I. D. minėtą sumą persivedė į savo sąskaitą ir tada 2019 m. po Naujųjų metų įsigijo UAB „D.“. Visus aktyvus jis planavo perleisti UAB „D.“. Jis įsigijo ir UAB „E.“ – kad „sugertų“ UAB „D.“ mokesčius. I. D. sakė, kad šios įmonės direktoriumi bus R. K.. 2019 metais UAB „S.“ ir UAB „E.“ faktiškai vadovavo I. D.. UAB „E.“ įmonės vardu buvo užregistruotas vilkikas su puspriekabe, įmonė vykdė transporto paslaugas. Pinigus UAB „E.“ pervesdavo komercinei veiklai, nes reikėdavo pilti kurą, mokėti mokesčius. Už ką buvo pervesta 33 171 Eur – tiksliai nežino. Kiek matyti iš pavedimo, tai vilkikas iš (duomenys neskelbtini). Kaip R. K. gavo prisijungimo prie UAB „E.“ banko sąskaitos duomenis – neprisimena. Neišėjo atsikratyti UAB “I.”, kadangi dar „kabėjo“ (duomenys neskelbtini) sklypas – dėl to sklypo jis buvo skolingas (duomenys neskelbtini) tarnybai apie 400 000 Eur. Nesumokėjus tos sumos nebuvo galima perrašyti sklypo (duomenys neskelbtini) UAB „D.“. Ta suma sąskaitoje kaip ir buvo, bet nebuvo priskaičiuoti 150 000 Eur delspinigių. I. D. kreipėsi į teismą, kad (duomenys neskelbtini) tarnyba tuos delspinigius peržiūrėtų, todėl ir užsivilkino tas (duomenys neskelbtini) perrašymas. Buvo likę mažiau negu milijonas eurų. I. D. nusprendė persivesti šiuos pinigus į ofšorines sąskaitas (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Ten jo pažįstami priimdavo tuos pavedimus. Pavedimo pagrindą nurodydavo, kad moka už tam tikrą įrangą. Kažkokie jo pažįstami, gavę pinigus (duomenys neskelbtini) juos paduodavo I. D. arba jo patikėtiniams (duomenys neskelbtini). Toliau buvo vykdomi remonto darbai. Remontus samdė subrangovas UAB „A.“. Už darbus dalinai mokėdavo UAB „A.“. Dalį pinigų statybininkams sumokėdavo kaltinamasis iš savo asmeninių lėšų, nes I. D. vis nebūdavo vietoje. Didžioji dalis statybos darbų buvo įvykdyta. Paskui I. D. pastebėjo, kad juo domisi policijos pareigūnai. Jis pagalvojo, kad galbūt dėl UAB “I.”. Metinio balanso jis nepridavinėjo, kadangi, jei priduotų, tai matytųsi, kad reikia sumokėti pelno mokestį – apie 700 000 Eur. Jis bijojo prisišaukti Mokesčių inspekcijos ir Ekonominės policijos dėmesį, todėl vengė priduoti finansines ataskaitas. Jis paprašė, kad kaltinamasis surastų ką galima laikinai padaryti direktoriumi, nes, anot I. D., D. P. labai daug žinojo apie jį, matė jo vykdomą veiklą. Kaltinamasis paprašė savo pažįstamo V. J. pagalbos ir I. D. jį paskyrė direktoriumi. Nematė, kad V. J. būtų realiai vadovavęs įmonei. Jis išėmė generatorius ir juos atidavė I. D.. I. D. kažkas patarė (jis konsultuodavosi su teisininkais ir su finansininkais), kad reikėtų UAB “I.” perrašyti ir tada pabaigti (duomenys neskelbtini) perrašymą, o ten teismo procesai jau ėjo į pabaigą. Prieš perrašant UAB “I.”, I. D. iniciatyva direktoriumi tapo (duomenys neskelbtini) pilietis, jo pavardės neprisimena. Tada jis perrašė akcijas, jas padalino į penkias dalis, nes jeigu po 20 procentų, tai galima geriau parduoti. Perrašymas nepavyko, nes Registrų centrui netiko, kad (duomenys neskelbtini) pilietis ar dar kažkas. I. D. pasakė, kad gal kaltinamasis galėtų jas perimti. Jis pamatė, kad įmonės sąskaitoje likę gal 100 000 Eur, gal netgi mažiau, o mokesčių mokėti reikėjo arti milijono. Suprato, kad čia bus problemos su teisėsauga ir griežtai atsisakė. R. J. turėjo įmonę UAB „P.“, tarp šios įmonės ir UAB “I.” buvo sudaryta sutartis. Statybos darbus įmonė „P.“ vykdė 2007 m. vasarą I. D. pasaže ir I. D. priklausančiuose patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini). Rangos sutartis viršijo 700 000 Lt sumą. Darbų vertė viršijo 200 000 Eur vien savikaina, o jeigu su pelnu, tai būtų dvigubai didesnė suma. I. D. finansinė padėtis buvo sunki, jis prašė R. J. palaukti. Tarp UAB “I.” ir kaltinamojo vadovaujamų įmonių buvo sudarytos statybų ir kitų darbų sutartys. Kaltinamasis tikėdamas, jog sunkumai yra laikini, įstatymų nustatyta tvarka tų pinigų neišieškojo. Todėl įmonė, kuri atliko tuos darbus, bankrutavo. Jis užsiėmė maisto prekių eksportu į (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini), visai neblogai uždirbo, tačiau didesnę pinigų dalį skyrė I. D. centro gelbėjimui nuo bankroto. I. D. jam žadėjo, jog, kai jie perims administruoti (duomenys neskelbtini), oficialiai dalis akcijų ir turto buvos apiforminti kaltinamojo vardu. Jis juo tikėjo. Kai jie apsibarė, pablogėjo jų santykiai, o po kiek laiko I. D. pasitaręs su teisininkais, parašė pareiškimą, kad kaltinamasis pasisavino tuos pinigus. I. D. UAB “I.” generatorius duodavo tik, kai reikėdavo atlikti pavedimą arba prisijungti ir pažiūrėti informaciją iš valstybinių institucijų. Kai kaltinamasis atlikdavo pavedimus, I. D. pažiūrėdavo, kokią sumą jis pervesdavo, viskas buvo daroma su jo kontrole. Neprisimena, kiek pavedimų yra atlikęs. I. D. niekuo nepasitikėdavo, jis net bankui buvo nusiuntęs raštą, kad visais klausimais bankas kreiptųsi tik į patį I. D., dėl to kaltinamasis generatoriaus net neprašydavo, iš karto jį grąžindavo atgal. Mokėjimo kortelė irgi buvo pas I. D. arba pas (duomenys neskelbtini) pilietį, kurio vardo neatsimena. 2019 metais pavedimus atlikdavo ir iš (duomenys neskelbtini), ir iš savo namų, nes (duomenys neskelbtini) dėl statybos darbų neturėjo ofiso, todėl kaip ofisą dažniausiai naudojo R. J. namus. Dėl šios priežasties, iš UAB “I.”, UAB „S.“, UAB „E.“ sąskaitų buvo atliekami pavedimai jungiantis prie tų pačių IP adresų, kaip ir prie kaltinamojo bei jo žmonos asmeninių sąskaitų. I. D. jo namuose būdavo dažnai, todėl ir pats galėjo padaryti pavedimus iš minėtų įmonių sąskaitų, tai atlikdavo ir (duomenys neskelbtini) piliečiai, kuriems buvo patikėtos kortelės ir generatoriai. Būdavo, kad kaltinamajam padiktuodavo kodą, o jis, nesigilindamas, kieno sąskaita, įeidavo į banko puslapį ir patvirtindavo pavedimą. Kieno vardu išduotu generatoriumi buvo daromi pavedimai – nesigilino. Iki 2019 m. pradžios UAB “I.” PVM sąskaitas ir kitus finansinės apskaitos dokumentus suruošdavo J. T. ir pateikdavo įmonės, kuri tuo metu tvarkė buhalterinę apskaitą, darbuotojai, o ši sutvarkydavo ataskaitas, deklaracijas ir minėtus dokumentus grąžindavo atgal. Apskaitos klausimais, dėl trūkstamų dokumentų pateikimo buhalterė bendraudavo su J. T., jai buvo pavesta prižiūrėti kasos aparatus, čekius, jis pats labiau tvarkė ūkio reikalus. Buhalterė į kaltinamąjį nesikreipdavo dėl pavedimus pagrindžiančių dokumentų pateikimo. Ji primindavo, kad mėnesio 25 dienai reikia pristatyti PVM sąskaitas, o iki mėnesio 15 dienos reikia atsiskaityti Sodrai, ar yra pakeitimų dėl darbuotojų, kadangi buvo ruošiamasi UAB “I.” atsikratyti, tai nebuvo reikalo, kad ta buhalterija būtų tiksli. I. D. nenorėjo, kad būtų kompiuteris, kuriame buvo instaliuota buhalterinė programa, nes ten yra visa informacija apie įmonės finansinę istoriją, apie privalomus mokėti mokesčius, tai tą kompiuterį kartu su buhalterine programa sunaikino. Nuo 2019 metų pradžios buhalterinės programos nebebuvo. J. T. buvo jam nepalanki, nes daug žinojo, todėl buvo atleista. PVM sąskaitas, čekius pateikdavo I. D., o jis arba S. Š. nuveždavo buhalterei R. M.. Jie teikdavo banko sąskaitų išrašus, nes buhalterei reikėdavo suvesti kreditorius. I. D. prisijungdavo, atspausdindavo ir nusiųsdavo R. M. elektroniniu paštu. Gal dėl poros mokėjimų banko sąskaitų išrašus yra atspausdinęs ir jis. Ar matė UAB „S.“, UAB „E.“ vardu I. D. išrašytas sutartis, sąskaitas-faktūras – jau nepamena. Jų būdavo šimtais, neatsimenu visų. Ataskaitas buhalterijai paruošdavo ne jis. Dėl UAB „S.“ buvo niuansas su H. G. žmona. Ji sužinojo, kad H. G. yra direktorius, todėl I. D. kaltinamojo laikinai paprašė pasirašyti kaip direktoriui, tam, kad ant UAB „S.“ neužsiundytų policijos ar mokestinio patikrinimo ir kad H. G. parodyti, jog jis ne direktorius. Kaltinamasis sutiko ir pasirašė. Dėl 2019 m. balandžio 25 d. pavedimo į (duomenys neskelbtini) gimdymo namus už A. J. suteiktas paslaugas gali pasakyti, kad tokio pavedimo nebuvo. Jis buvo nuvažiavęs į gimdymo namus, nes ten gimdė jo žmona ir reikėjo sumokėti už kažkokią paslaugą. Jis norėjo sumokėti grynais, bet jo prašė sumokėti kortele. Kartu su juo buvo vienas iš (duomenys neskelbtini), kuris dažnai važinėdavo su juo. Pastarasis padavė jam kortelę, o kaltinamasis su ja susimokėjo, paskui minėtą sumą atidavė grynais. Kortelę jam padavė ne H. G., o kitas asmuo. Ar jie visi dalindavosi ta kortele – nežino, bet matydavo, kad minėti turkai turėdavo UAB “I.” banko kortelę. Neprisimena, kad su H. G. būtų važiavęs į banką ar notarus. Taip pat kaltinamasis su I. D. buvo (duomenys neskelbtini) ir pirko automobilį Mercedes Benz W221“, v/n (duomenys neskelbtini). I. D. negalėjo atsikaityti kortele. Kadangi kaltinamasis buvo su savimi pasiėmęs panašią sumą, nes norėjo pirkti statybinę techniką – apie 70 000 Eur, jis tais pinigais sumokėjo už automobilį ir vėliau jį užregistravo „Regitroje“. Tam, kad nemokėti pelno mokesčių, už tokią sumą automobilį perrašė I. D.. I. D. jam tų pinigų nesumokėjo.

Apklaustas teisiamajame posėdyje metu liudytojas I. D. parodė, jog jis turėjo pasažą “I.”, adresu (duomenys neskelbtini). R. J. gyveno šalia, daugiabutyje, su savo šeima ateidavo į I. D. kavinę, taip jie susipažino, santykiai buvo tiesiog kaimyniški, konfliktų nebuvo. Šiuo metu jokių ryšių su R. J. nepalaiko. R. J. buvo įdarbintas UAB “I.” 2018 metais, ten dirbo iki 2020 metų. Visą šį laikotarpį liudytojas buvo vienintelis UAB “I.” akcininkas, o R. J. buvo jo (direktoriaus) pavaduotojas, kadangi jis lietuvis, žino visus „popierinius reikalus“, bendraudavo su darbuotojais ir nuomininkais. 2018 m. I. D. susirgo ir išvyko į (duomenys neskelbtini), todėl negalėjo prisijungti ir matyti įmonės banko sąskaitų, nes, nors ir buvo įmonės savininkas, formaliai įmonės direktorius buvo D. P., o faktiškai įmonę valdė ir visus finansinius reikalus tvarkė R. J.. R. J. surado D. P. ir jį supažindino su I. D.. Kai reikėdavo pasirašyti dokumentus, R. J. juos pateikdavo D. P.. UAB “I.” sąskaitas turėjo Šiaulių banke ir Luminor banke, daugiausia pinigus laikė pastarajame banke. Vienas Luminor banko sąskaitos generatorius priklausė I. D. (jį pasiėmė kartu su savimi, kai 2018 metais išvyko gydytis į (duomenys neskelbtini)), o kitas buvo išduotas įmonės direktoriui, bet iš tikrųjų juo naudojosi R. J.. I. D. nedavė jokio įsakymo, kad generatorius būtų pas R. J.. Kai direktoriumi tapo D. P., tada ir prasidėjo problemos, nes jis R. J. nepasirašytinai perdavė banko sąskaitos generatorių. Be R. J. ir I. D. daugiau niekas kitas neturėjo priėjimo prie įmonės banko sąskaitų. I. D. sūnui nebuvo suteikti prisijungimai prie įmonės banko sąskaitų, nes tuo metu jis įmonėje nedirbo. I. D. iš pradžių, būdamas (duomenys neskelbtini), tikrino UAB “I.” sąskaitas, bet paskui negalėjo matyti kas vyksta sąskaitoje, net skambino į banką, kaip vėliau pasirodė, taip buvo padaryta specialiai. Liudytojas skambino R. J., bet šis neatsiliepė. 2019 m. liudytojui grįžus į Lietuvą, R. J. pažįstamas S., kuris turėjo įmonę UAB „A.“, pakišo I. D. dokumentą, kad A. J. jam parduoda įmonę UAB „A.“, liudytojas pasirašė kelis egzempliorius, o, pasirodo, po apačia buvo pakištas dokumentas, kurio liudytojas nepastebėjo. Po pusvalandžio liudytojui atėjo SMS žinutė iš Registrų centro, kad jis parduoda UAB “I.”. Tuomet jis nuvažiavo į Registrų centrą, iš karto paskambino advokatui ir sustabdė šį reikalą. Paskui advokatas pasakė, kad ten yra policija, jis parašė pareiškimą, kad neparduoda įmonės. Tuomet kartu su savo advokatu parašė prašymą ir po 5 dienų tapo įmonės direktoriumi. I. D. paprašė įmonės UAB “I.” banko sąskaitų, pradėjo su advokatu viską žiūrėti ir sužinojo, kad pinigai buvo pervedinėjami UAB „S.“, UAB „E.“, UAB „A.“ bei (duomenys neskelbtini) įmonėms. UAB „S.“ yra R. J. įmonė, kažkada su UAB “I.” buvo sudariusi nuomos sutartį. Nepamena, ar jis pats kada buvo UAB „S.“ akcininkas, kartais R. J. atnešdavo dokumentus, pasakydavo, darome šitaip ir jis pasirašydavo. UAB „S.“ UAB “I.” nesuteikė jokių paslaugų ir neperdavė jokių daiktų, tik po to I. D. pamatė, kad neva ši įmonė vykdė statybas. UAB “I.” turi (duomenys neskelbtini) patalpas, bet iš tikrųjų remonto nebuvo, jis tik buvo davęs pinigų betonavimo darbams. Įmonėje seniai buvo rengiamas rūsys, tą darė R. J., UAB “I.” jam už tai sumokėjo. Nežino, ar galima rasti dokumentus apie mokėjimą, bet tai buvo prieš daug metų. Jis R. J. nieko neskolingas. Nežino už ką UAB “I.” UAB „S.“ sumokėjo daugiau negu 41 000 Eur, po to dar 33 000 Eur, su I. D. niekas nebuvo derinama dėl paslaugų teikimo. Nežino už ką UAB „E.“ pervesti 8 000 Eur, ši įmonė jam nebuvo žinoma, jos atstovų, direktorių nepažįsta, nežino kuo jie užsiima. Kalbėjo su D. P., bet jis taip pat nežinojo, kodėl šioms įmonėms buvo daromi bankiniai pavedimai, nes jis neturėjo generatoriaus. Kai buvo išvykęs į (duomenys neskelbtini), neprašydavo R. J. prisijungti prie įmonės banko sąskaitos, daryti piniginius pavedimus įmonėms UAB „S.“ ir UAB „E.“. A. J. pažįsta, ji yra R. J. antroji žmona, ji UAB “I.” nedirbo, tik buvo laikinai įdarbinta, kai norėjo gauti kreditą butui nusipirkti. R. J. namuose yra buvęs, iš jo namų nėra jungęsis prie banko sąskaitų. UAB “I.” turėjo archyvą (duomenys neskelbtini) ir visi įmonės dokumentai, sutartys, sąskaitos faktūros už laikotarpį nuo 2019 metų sausio mėnesio buvo ten, visi šie dokumentai buvo perduoti advokatui. Kai UAB “I.” vykdė veiklą (duomenys neskelbtini) (įmonė persikėlė į (duomenys neskelbtini) 2018 metais), bankinių operacijų pats liudytojas neatlikdavo, jam padėdavo R. J., o, kai buvo įsikūrę (duomenys neskelbtini), dirbo sekretorė J. T., tuomet padėdavo ji, tačiau nepastoviai, padėjo gal iki 2019 m. sausio, tiksliai nepamena. Tuo metu su sūnumi jis nebendravo, banko sąskaitos generatorių duodavo tik R. J.. 2018 m. UAB “I.” į I. D. asmeninę, (duomenys neskelbtini) esančią, banko sąskaitą, pervedė bendrą 359 000 Eur sumą – šiuos banko pavedimus jo prašymu darė R. J., kuris tuo metu turėjo direktoriaus generatorių. Liudytojas įmonei skolino savo asmeninius pinigus, o tai buvo jam grąžinta skola.

Apklausta teisiamajame posėdyje liudytoja A. J. parodė, jog pasinaudos teise neduoti parodymų prieš savo sutuoktinį. Pagarsinami liudytojos A. J. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai (t. 12 b. l .115-118, t. 12 b. l. 146 -149).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta A. J. parodė, kad ji yra vienintelė UAB ,,A." akcininkė nuo 2018 m. rugpjūčio mėn., nuo 2020-05-25 yra UAB ,,A." direktorė. UAB ,,A." šiuo metu jokios veiklos nevykdo. Ji neatsimena, kiek mokėjo už šios bendrovės akcijas. UAB ,,A." akcijos buvo nupirktos jos vyro R. J. iniciatyva, siekiant daryti verslą, nežino kokį. 2018 m. vasaros pabaigoje UAB ,,I." pardavė pastatą (duomenys neskelbtini). UAB ,,I." ir UAB ,,A." persikraustė į UAB ,,I." patalpas, esančias (duomenys neskelbtini). Abiejų bendrovių buveinės buvo viename kabinete. Jos vyras R. dirbo UAB ,,I." direktoriaus pavaduotoju. Ji dirbo UAB ,,I." parduotuvės vedėja nuo 2018-08-29. UAB ,,A.“ realiai vadovavo jos vyras R., jis priiminėjo sprendimus įmonės veiklos klausimais, dėl įmonės turto, finansų, davė nurodymus įmonės veiklos klausimais, sprendė dėl darbuotojų atleidimo, priėmimo. Kas turėjo prisijungimus prie UAB ,,A.“ banko sąskaitos, mokėjimo kortelę ir galėjo išgryninti pinigus iš bendrovės sąskaitos, kas valdė įmonės grynuosius pinigus, pas ką buvo kasa, ji nežino. Kol ji dirbo, įmonei “I.” realiai vadovavo I. D., jis priiminėjo sprendimus, davė nurodymus įmonės veiklos klausimais, dėl įmonės turto, finansų, sprendė dėl darbuotojų atleidimo, priėmimo, kaip buvo po to, ji nežino. Kas turėjo prisijungimus prie UAB ,,I." banko sąskaitos, mokėjimo kortelę ir galėjo išgryninti pinigus iš bendrovės sąskaitos, kas valdė įmonės grynuosius pinigus, pas ką buvo kasa, ji nežino. Kratos metu rastas penkias UAB ,,S.“ akcijų pirkimo-pardavimo sutartis, kuriose ji nurodyta kaip akcijų pardavėja, o R. K. kaip akcijų pirkėjas, jai pateikė pasirašyti jos vyras R.. Ji pasirašė prie savo pavardės, o akcijų pirkėjo nematė. Nežino, kieno iniciatyva, kokiu tikslu tos sutartys buvo sudarytos. Apie UAB ,,S.“ veiklą, kas realiai jai vadovavo, priiminėjo sprendimus, davė nurodymus įmonės veiklos klausimais, dėl įmonės turto, finansų, sprendė dėl darbuotojų atleidimo, priėmimo, ji nežino. Kas turėjo prisijungimus prie UAB ,,S.“ banko sąskaitos, mokėjimo kortelę ir galėjo išgryninti pinigus iš bendrovės sąskaitos, ji nežino. R. K. ji nepažįsta, neturi jo kontaktinių duomenų. Apie UAB ,,E.“ veiklą ji nieko nežino, pirmą kartą girdi tokios įmonės pavadinimą. Kas turėjo prisijungimus prie UAB ,,E.“ banko sąskaitos, mokėjimo kortelę ir galėjo išgryninti pinigus iš bendrovės sąskaitos, ji nežino (t. 12, b. l. 115-118).

Apklausta vadovaujantis BPK 80 straipsnio 1 punktu ir 82 straipsnio 3 dalimi, A. J. parodė, kad nuo 2016 m. lapkričio 24 d. iki 2018 m. liepos 9 d. ji buvo UAB ,,S." vienintelė akcininkė. Tapti šios bendrovės akcininke jai pasiūlė jos vyras R. J., ji sutiko, tačiau įmonės veikloje nedalyvavo, jokių sprendimų nepriiminėjo. Ji nežino, kokią veiklą vykdė ši įmonė, taip pat nežino, kas su šia įmone siejo jos vyrą R. J., ar jis dirbo šioje įmonėje, kokiose pareigose. Pasirašiusi šios įmonės akcijų pardavimo R. K. sutartis, kurios buvo rastos kratos metu, jokių pinigų už akcijas ji negavo. Taip pat kratos metu buvo rastos transporto priemonių pirkimo-pardavimo sutartys: 2017-06-29 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis, kurioje nurodyta, kad ji pardavė įmonei ,,S." automobilį AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), už 8 970 Eur, 2018-06-20 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis, kurioje nurodyta, kad ji pardavė įmonei ,,S." automobilį AUDI A8, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), už 14 250 Eur. Minėti automobiliai buvo registruoti jos vardu VĮ ,,Regitra", juos naudojo ji ir jos vyras R.. Automobilius įmonei ,,S." pasiūlė parduoti jos vyras. Būtent jis pateikė jai pasirašyti minėtų automobilių pirkimo-pardavimo sutartis. Ji pasirašė prie savo vardo ir pavardės. Sutartyse nurodyto H. G. ji nematė, neprisimena, ar jo parašai sutartyse jau buvo, kai R. pateikė jai pasirašyti šias sutartis. Į VĮ ,,Regitra" perregistruoti automobilių UAB ,,S." vardu ji nevyko, nežino, kas tai padarė. Automobilius po įforminto pardavimo perdavė savo vyrui R., o kas po to jais naudojosi, ji nežino. Sutartyse nurodytų pinigų sumų už automobilius ji iš karto negavo. 2019 m. nuo sausio mėn. iki lapkričio mėn. iš UAB ,,S." sąskaitos į savo banko sąskaitas pavedimais gavo mokėjimus už minėtus automobilius, tikslios sumos negali pasakyti. Gautas pinigines lėšas panaudojo paskolos už butą dengimui. Ji nežino, kas atliko piniginių lėšų pervedimus už automobilius iš UAB ,,S." sąskaitos į jos banko sąskaitas. UAB ,,S." pardavė tik minėtus automobilius, daugiau jokių sandorių su šia įmone neturėjo. Dėl klausimų, susijusių UAB ,,S.", ji bendravo tik su savo vyru R., t. y. būtent jis pasiūlė jai tapti UAB ,,S." akcininke, jis pasiūlė parduoti šiai įmonei minėtus jos vardu registruotus automobilius, jam ir perdavė šiuos automobilius po pardavimo įforminimo (t. 12, b. l. 146–147).

Apklaustas teisiamajame posėdyje liudytojas S. P. parodė, jog R. J. pažįsta, buvo bendradarbiai, tuomet santykiai buvo draugiški, o dabar santykių nepalaiko. Jis kartu su R. J. dirbo transporto įmonėje, kurios pavadinimo neprisimena. UAB „I.“ jam yra žinoma, I. D. – jos savininkas. UAB „I.“ nedirbo, su šia įmone jokių ryšių neturi. tačiau kartais atvažiuodavo pas R. J., kai įmonė buvo įsikūrusi (duomenys neskelbtini). Tai buvo gal 2013 metais. Labai retai, bet atvažiuodavo ir 2018 – 2019 metais. Kažkuriuo metu įmonės biuras (duomenys neskelbtini) buvo parduotas, jie persikėlė į (duomenys neskelbtini). Liudytojas važiuodavo be jokių reikalų, tiesiog norėdamas aplankyti R. J.. I. D. pažinojo, nes pas jį dirbo R. J.. Jie susipažino 2013 metais. Būdavo, kad su I. D. pabendraudavo, tekdavo jį pavežti. Kiek matė, R. J. ir I. D. santykiai buvo draugiški. Kokias pareigas UAB “I.” užėmė R. J. tiksliai nežino, gal pavaduotojo. Kokią įtaką R. J. turėjo šios įmonės veiklai – nežino. I. D. banko prisijungimo generatorius turėjo jis pats, matė, kad juos laikė savo stalčiuose, nes niekuo nepasitikėdavo. Darbo pabaigoje pinigus iš kasos paimdavo pats I. D. arba jo mergaitė. Tai buvo 2018 ar 2019 metai, tiksliai nepamena. (duomenys neskelbtini) pats I. D. susirinkdavo pinigus už sandėlių nuomą, už mašinų stovėjimo aikštelę. Kas disponavo I. D. generatoriais (duomenys neskelbtini) biure – nežino. Ten yra buvęs tik vieną ar du kartus. To, kad kas nors I. D. sąskaitose atliktų pavedimus – nematė. Apie turtinius santykius tarp I. D. ir R. J. gali pasakyti tiek, kad 2018 metais 4 ar 5 kartus yra matęs, jog R. J. I. D. skolindavo pinigų, kiek tiksliai – nežino. Nėra matęs, kad I. D. skolintų pinigus R. J.. UAB „S.“ liudytojui girdėta, darbo santykių su šia įmone nėra turėjęs, nežino, kokia veikla ji užsiėmė. UAB „E.“ – nežinoma.

Iš VĮ "Registrų centras" gautų duomenų matyti, kad UAB “I.” direktoriumi nuo 2018 m. birželio 29 d. iki 2019 m. rugpjūčio 1 d. buvo D. P., nuo 2019 m. rugpjūčio 2 d. iki 2019 m. gruodžio 16 d. - V. J., nuo 2019 m. gruodžio 17 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d. – D. B., nuo 2019 m. gruodžio 31 d. - I. D., vienintelis šios įmonės akcininkas nuo 1995 m. rugsėjo 14 d. yra I. D. (t. 5, b. l. 1-5, 23-53).

Iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenų nustatyta, kad be asmenų, kurie buvo įregistruoti kaip UAB “I.” vadovai, 2019 metais šioje įmonėje dirbo dar 7 asmenys (A. B., N. B., R. J., A. J., V. K., F. P., G. R.). R. J. UAB “I.” nuolat dirbo nuo 2016 m. rugsėjo 23 (t. 5, b. l. 6-8).

Iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateiktos informacijos nustatyta, jog UAB “I.” apskaitą tvarkantis asmuo nuo 2018 m. lapkričio 1 d. buvo UAB "F.", apskaitą tvarkančio asmens įgaliotas asmuo - R. M. (t. 5, b. l. 167-169).

Iš Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Mokestinių prievolių departamento II skyriaus pateiktos informacijos matyti, kad UAB “I.” 2018 – 2019 metų visas privalomas mokesčių deklaracijas pateikė, 2020 m. gruodžio 17 d. duomenimis, UAB “I.” valstybės, savivaldybių biudžetams ir valstybės pinigų fondams neskolinga (t. 5, b. l. 196-198).

Iš AB "Šiaulių bankas" 2020 m. lapkričio 17 d. rašto ir jų priedų nustatytas piniginių lėšų judėjimas UAB “I.” sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) ir IP adresai, iš kurių buvo jungtasi prie šios sąskaitos (t. 7, b. l. 10-22, 240).

Iš AB "Šiaulių bankas" 2021 m. sausio 12 d. rašto matyti, kad AB "Šiaulių bankas" pateikė su UAB "I. " sąskaitos valdymu ir atidarymu susijusių dokumentų kopijas bei informavo, kad UAB “I.” vardu mobiliosios bankininkystės sutartis nesudaryta ir pranešimai apie atliekamas operacijas nebuvo siunčiami (t. 7, b. l. 148-209).

Iš Luminor bank AS Lietuvos skyriaus 2020 m. lapkričio 23 d. ir 2021 m. sausio 20 d. raštų ir jų priedų matyti, kad yra pateikti UAB "I." sąskaitų išrašai, internetinės bankininkystės sesijų sąrašas, sąskaitų valdymo dokumentų kopijos (t. 7, b. l. 24-85, 118-146, 240).

Iš UAB “I.” 2021 m. sausio 14 d., 2021 m. rugpjūčio 10 d. raštų ir jų priedų nustatyta, kad UAB "I. " pateikė UAB " I. " apskaitos registrus ir kitus dokumentus (t. 11, b. l. 42, 46; dėžė Nr. 1). Pagal 2020 m. vasario 11 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolą UAB "I." direktoriaus pavaduotojas J. U. pateikė UAB “I.” kasos pajamų orderius ir 2018-09-04 nuomos sutarties kopiją (t. 12, b. l. 23-47).

Iš Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (duomenys neskelbtini) 2021 m. gruodžio 23 d. specialisto išvados nustatyta, kad joje yra nurodyta, jog banko išrašų duomenimis UAB “I.” iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) Luminor banke į įmonės „E.“, į. k. (duomenys neskelbtini), sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Šiaulių bankas“ Vilniaus filiale, laikotarpiu nuo 2019-09-06 iki 2019-12-04 pervedė iš viso 8142,52 eurų (2019-09-06 pagal mokėjimo paskirtį „(duomenys neskelbtini)“ - 2420 eurų; 2019-09-10 pagal mokėjimo paskirtį „(duomenys neskelbtini)“ - 1873 eurų; 2019-10-01 pagal mokėjimo paskirtį „(duomenys neskelbtini)“ - 1378 eurų; 2019-12-04 pagal mokėjimo paskirtį „(duomenys neskelbtini)“ - 2471,52 eurų). Dokumentai (sutartys, PVM sąskaitos faktūros), nurodyti mokėjimų paskirtyse, tyrimui nepateikti. UAB ”I.” (duomenys neskelbtini) pirkimų registrų duomenimis, 2019 m. UAB „E.“ PVM sąskaitos faktūros nenurodytos.

UAB ”I.” buhalterinėse banko sąskaitos „Luminor (duomenys neskelbtini)“ aktyvumo ataskaitose (Nr. (duomenys neskelbtini)) laikotarpiu nuo 2019 m. rugsėjo mėn. iki 2019 m. gruodžio mėn. užfiksavo iš viso 8142,52 eurų sumokėtų avansų tiekėjui UAB „E.“ koresponduojant. sąsk. Nr. (duomenys neskelbtini) (2019 m. rugsėjo mėn. ataskaitoje užfiksavo 4293 eurų išankstinių mokėjimų UAB „E.“, 2019 m. spalio mėn. ataskaitoje - 1378 eurų išankstinį mokėjimą UAB „E.“, 2019 m. gruodžio mėn. ataskaitoje - 2471,52 eurų išankstinį mokėjimą UAB „E.“). Nustatyta, kad UAB “I.” apskaitoje vietoj UAB „E.“, į. k. (duomenys neskelbtini), užfiksavo mokėjimus įmonei "E.“, į. k. (duomenys neskelbtini). Tyrimui pateiktuose UAB “I.” apyvartų žiniaraščiuose dėl sandorių su UAB „E.“, į. k. (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2019-09-06 iki 2019-12-04 užfiksuoti keturi mokėjimai 8142,52 eurų sumai. UAB ”I.” apskaitos registre „2020-12-31/ Detalios operacijos/ E.“ 2020-06-30 pagal įrašą „likučiai apskaitos pradžiai“ buhalterinėje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksavo 8142,52 eurų pirkėjo „E.“ skolą, bet ne kaip sumokėtą avansą tiekėjui UAB „E.“ (kaip nurodyta tyrimui pateiktose banko sąskaitos „Luminor (duomenys neskelbtini)“ aktyvumo ataskaitose (Nr. (duomenys neskelbtini)) laikotarpiu nuo 2019 m. rugsėjo mėn. iki 2019 m. gruodžio mėn. 8142,52 eurų suma kor. sąsk. Nr. (duomenys neskelbtini)).

Banko išrašų duomenimis, UAB ”I.” į įmonės „S.“, į. k. (duomenys neskelbtini), sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) Luminor banke pervedė iš viso 74 394,78 eurų:

- 41 223,78 eurų per 18 mokėjimo pavedimų pervedė iš UAB ”I.” sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB "Šiaulių bankas": 1) 2019-01-21 pagal mokėjimo paskirtį „(duomenys neskelbtini)“ - 5400 eurų; 2) 2019-01-29 pagal mokėjimo paskirtį „sąskaita faktūra (duomenys neskelbtini)“ - 3700 eurų; 3) 2019-02-12 pagal mokėjimo paskirtį „(duomenys neskelbtini)“ - 4750 eurų; 4) 2019-03-15 pagal mokėjimo paskirtį „(duomenys neskelbtini)“ - 1750 eurų; 5) 2019-03-21 pagal mokėjimo paskirtį „(duomenys neskelbtini)“ - 2178 eurų; 6) 2019-04-02 pagal mokėjimo paskirtį „(duomenys neskelbtini)“ - 2785 eurų; 7) 2019-04-10 pagal mokėjimo paskirtį „(duomenys neskelbtini)“ - 2370 eurų; 8) 2019-04-16 pagal mokėjimo paskirtį „(duomenys neskelbtini)“ - 1740 eurų; 9) 2019-04-25 pagal mokėjimo paskirtį „(duomenys neskelbtini)“ - 1821 eurų; 10) 2019-05-06 pagal mokėjimo paskirtį „(duomenys neskelbtini)“ - 1493 eurų; 11) 2019-06-11 pagal mokėjimo paskirtį „(duomenys neskelbtini)“ - 1970 eurų; 12) 2019-06-25 pagal mokėjimo paskirtį „Pagal Sutarti Nr. (duomenys neskelbtini)“ - 2183 eurų; 13) 2019-07-03 pagal mokėjimo paskirtį „(duomenys neskelbtini)“ - 2374 eurų; 14) 2019-07-12 pagal mokėjimo paskirtį „(duomenys neskelbtini)“ - 1723 eurų; 15) 2019-07-24 pagal mokėjimo paskirtį „(duomenys neskelbtini)“ - 1973,78 eurų; 16) 2019-07-30 pagal mokėjimo paskirtį „(duomenys neskelbtini)“ - 1021 eurų; 17) 2019-08-02 pagal mokėjimo paskirtį „(duomenys neskelbtini)“ - 971 eurų; 18) 2019-10-17 pagal mokėjimo paskirtį „(duomenys neskelbtini)“ - 1021 eurų.

- 33 171 eurų per 13 mokėjimo pavedimų pervedė iš UAB ”I.” sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) Luminor banke: 1) 2019-01-10 pagal mokėjimo paskirtį „Pagal sutarti (duomenys neskelbtini)“ - 8700 eurų; 2) 2019-02-15 pagal mokėjimo paskirtį „(duomenys neskelbtini)“ - 3100 eurų; 3) 2019-02-20 pagal mokėjimo paskirtį „(duomenys neskelbtini)“ - 2780 eurų; 4) 2019-03-06 pagal mokėjimo paskirtį „(duomenys neskelbtini)“ - 4797 eurų; 5) 2019-05-17 pagal mokėjimo paskirtį „(duomenys neskelbtini)“ - 1370 eurų; 6) 2019-09-02 pagal mokėjimo paskirtį „(duomenys neskelbtini)“ - 2270 eurų; 7) 2019-09-06 pagal mokėjimo paskirtį „Darbu atlikimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini)“ - 1753 eurų; 8) 2019-09-20 pagal mokėjimo paskirtį „(duomenys neskelbtini)“ - 1421 eurų; 9) 2019-09-25 pagal mokėjimo paskirtį „(duomenys neskelbtini)“ - 1273 eurų; 10) 2019-10-08 pagal mokėjimo paskirtį „(duomenys neskelbtini)“ - 1543 eurų; 11) 2019-10-30 pagal mokėjimo paskirtį „(duomenys neskelbtini)“ - 1470 eurų; 12) 2019-11-25 pagal mokėjimo paskirtį „(duomenys neskelbtini)“ - 1573 eurų; 13) 2019-12-16 pagal mokėjimo paskirtį „viduje (duomenys neskelbtini)“ - 1121 eurų.

Dokumentai (sutartys, sąskaitos faktūros), nurodyti mokėjimų paskirtyse, tyrimui nepateikti.

Tyrimui pateiktuose UAB “I.” apyvartų žiniaraščiuose dėl sandorių su UAB „S.“ laikotarpiu nuo 2019-01-10 iki 2019-12-16 užfiksuotas trisdešimt vienas mokėjimas iš viso už 74 394,78 eurų. UAB “I.” apskaitos registre „2020-12-31/Detalios operacijos/"S.“ 2020-06-30 pagal įrašą „likučiai apskaitos pradžiai“ buhalterinėje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuotas 74 393,78 eurų (t. y. 1 Eur mažiau) sumokėtas avansas tiekėjui „S.“.

Remiantis tyrimui pateiktais dokumentais, nėra galimybės nustatyti tarpusavyje tarp UAB “I.” ir UAB „S.“, tarp UAB “I.” ir UAB „E.“ vykdytų sandorių ir atliktų atsiskaitymų, t. y. konkrečių tarpusavyje vykdytų ūkinių operacijų. Jeigu UAB “I.” neišsaugojo tyrimui nepateiktų pirminių buhalterinės apskaitos dokumentų (PVM sąskaitų faktūrų, važtaraščių, sudengimo dokumentų ir kt.) už laikotarpį nuo 2018-11-01, tuo nesilaikė 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 19 str. 1 d. reikalavimų „Apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą“, ir dėl to negalima iš dalies nustatyti UAB ”I.” veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros laikotarpiu nuo 2018-09-01 iki 2020-12-31 (t. 11, b. l. 61-296).

UAB "A." 2022 m. sausio 20 d. raštu pateikė UAB “I.” apskaitos ir kitus veiklos dokumentus (t. 11, b. l. 3; dėžė Nr. 1).

Iš Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (duomenys neskelbtini) 2022 m. rugsėjo 16 d. specialisto išvados nustatyta, kad joje yra nurodyta, jog UAB “I.” tyrimas atliktas pagal pateiktus papildomus buhalterinės apskaitos dokumentus (pirkimų ir pardavimų žurnalus, ilgalaikio turto apskaitos registrus, sutartis, PVM sąskaitas faktūras, banko ir kasos dokumentus, skolų suderinimo aktus, atlyginimų apskaitos žurnalus, bandomąjį balansą, sudarytą 2020-07-21, finansines ataskaitas už 2018-2020 metus). Tarp tyrimui pateiktų papildomų dokumentų nėra dokumentų (sutarčių, sąskaitų faktūrų, sąmatų, darbų perdavimo priėmimo aktų, važtaraščių), kurių pagrindu atlikti mokėjimai UAB ,,E.“ 8142,52 Eur sumai. Dėl nepateiktų buhalterinės apskaitos dokumentų nėra galimybės nustatyti, už kokius darbus, paslaugas ar prekes UAB “I.” apmokėjo UAB ,,E.“ iš viso 8142,52 Eur. Todėl nėra galimybės nustatyti, kam buvo panaudotos UAB “I.” piniginės lėšos 8142,52 Eur sumai. Buhalterinės apskaitos registre „Suminės skolos“ UAB “I.” apskaitė 2020-07-21 bendrovės "E.“ įsiskolinimą 8142,52 Eur sumai. UAB “I.” (duomenys neskelbtini) pardavimų registrų duomenimis 2019 m. UAB “I.” PVM sąskaitų faktūrų įmonei "E.“ neišrašė. UAB „E.“ (duomenys neskelbtini) registrų VMI neteikė. Tarp tyrimui pateiktų papildomų dokumentų nėra dokumentų (sutarčių, sąskaitų faktūrų, sąmatų, darbų perdavimo priėmimo aktų, važtaraščių), kurių pagrindu atlikti mokėjimai bendrovei "S.“ iš viso 74 394,78 Eur sumai. Dėl nepateiktų buhalterinės apskaitos dokumentų nėra galimybės nustatyti, kam buvo panaudotos UAB “I.” piniginės lėšos 74 394,78 Eur sumai. Buhalterinės apskaitos registre „Suminės skolos“ UAB “I.” apskaitė 2020-07-21 bendrovės „S.“ įsiskolinimą iš viso 74 394,78 Eur sumai. Dėl papildomai pateiktų UAB “I.” dokumentų 2021-12-23 specialisto išvados pirmojo klausimo atsakymas nesikeičia (t. 11, b. l. 15-34).

Iš UAB ,,I." sąskaitų išrašų bei IP adresų, iš kurių buvo jungtasi prie sąskaitų, apžiūros nustatyta, kad atliekant pavedimus iš UAB “I.” sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios Luminor Bank AS, į UAB ,,S." sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo jungtasi:

1) D. P. vardu (prisijungimo ID (duomenys neskelbtini)) iš šių IP adresų:

- 2019-01-10 atliekant 8700 eurų pavedimą jungtasi iš IP adreso (duomenys neskelbtini), atliekant 2019-02-15 - 3100 eurų, 2019-02-20 – 2780 eurų, 2019-03-06 – 4797 eurų, 2019-10-08 – 1543 eurų pavedimus jungtasi iš IP adreso (duomenys neskelbtini),

- 2019-05-17 atliekant 1370 eurų pavedimą jungtasi iš IP adreso (duomenys neskelbtini), atliekant 2019-09-02 - 2270 eurų, 2019-09-06 – 1753 eurų, 2019-09-20 – 1421 eurų, 2019-09-25 – 1273 eurų pavedimus jungtasi iš IP adreso (duomenys neskelbtini); 2) V. J. vardu (prisijungimo ID (duomenys neskelbtini)) iš šių IP adresų: - atliekant 2019-10-30 - 1470 eurų, 2019-11-25 – 1573 eurų pavedimus jungtasi iš IP adreso (duomenys neskelbtini), 2019-12-16 atliekant 1121 eurų pavedimą jungtasi iš IP adreso (duomenys neskelbtini).

Atliekant pavedimus iš UAB “I.” sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB ,,Šiaulių bankas“, į UAB ,,S.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo jungtasi D. P. vardu (prisijungimo ID (duomenys neskelbtini)) iš šių IP adresų: - 2019-01-21 atliekant 5400 eurų pavedimą jungtasi iš IP adreso (duomenys neskelbtini), atliekant 2019-01-29 – 3 700 eurų, 2019-02-12 – 4750 eurų, 2019-03-15 – 1750 eurų, 2019-03-21 – 2178 eurų, 2019-04-02 – 2785 eurų, 2019-04-09 – 2370 eurų, 2019-04-16 – 1740 eurų, 2019-04-25 – 1821 eurų, 2019-05-06 – 1493 eurų, 2019-06-11 – 1970 eurų, 2019-07-02 – 2 374 eurų pavedimus jungtasi iš IP adreso (duomenys neskelbtini),

- 2019-06-25 atliekant 2183 eurų pavedimą jungtasi iš IP adreso (duomenys neskelbtini), 2019-07-11 atliekant 1723 eurų pavedimą jungtasi iš IP adreso (duomenys neskelbtini), atliekant 2019-07-24 – 1973,78 eurų, 2019-07-30 – 1021 eurų, 2019-08-02 – 971 eurų pavedimus jungtasi iš IP adreso (duomenys neskelbtini), 2019-10-16 atliekant 1021 eurų pavedimą jungtasi iš IP adreso (duomenys neskelbtini).

Atliekant pavedimus iš UAB ,,I." sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios Luminor Bank AS, į UAB ,,E." sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo jungtasi:

1) D. P. vardu (prisijungimo ID (duomenys neskelbtini)) iš šių IP adresų:- atliekant 2019-09-06 - 2420 eurų, 2019-09-10 - 1 873 eurų pavedimus jungtasi iš IP adreso (duomenys neskelbtini), 2019-10-01 atliekant 1378 eurų pavedimą jungtasi iš IP adreso (duomenys neskelbtini);

2) V. J. vardu (prisijungimo ID (duomenys neskelbtini)) buvo jungtasi 2019-12-04 atliekant 2471 eurų pavedimą iš IP adreso (duomenys neskelbtini) (t. 16, b. l. 156–160).

Iš VĮ "Registrų centras" duomenų nustatyta, jog UAB ,,S.“ direktorius nuo 2016 m. lapkričio 24 d. iki 2018 m. birželio 29 d. buvo H. G., nuo 2018 m. birželio 29 d. – R. K.; vienintelis UAB ,,S.“ akcininkas nuo 2016 m. lapkričio 22 d. iki 2018 m. birželio 29 d. buvo A. J., nuo 2018 m. birželio 29 d. – R. K. (t. 6, b. l. 25-43).

Iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateiktos informacijos nustatyta, kad nuo 2017 m. sausio 25 d. UAB "S." apskaitą tvarkantis asmuo yra UAB ,,F.“, apskaitą tvarkančio asmens įgaliotas asmuo – K. M. (t. 6, b. l. 81–82).

Iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenų nustatyta, kad darbuotojų UAB "S." nuo 2018 m. rugsėjo 3 d. nebuvo, R. J. šioje įmonėje dirbo nuo 2017 m. kovo 13 d. iki 2017 m. rugpjūčio 25 d. ir nuo 2018 m. gegužės 17 d. iki 2018 m. rugpjūčio 28 d. (t. 6, b. l. 30).

Iš UAB ,,S." sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios Luminor Bank AS, išrašo nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2019-01-10 iki 2019-12-16 į UAB ,,S." sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) iš UAB ”I.” sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios Luminor Bank AS, ir sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB ,,Šiaulių bankas“, buvo pervesta iš viso 74 394,78 eurų. Minėtu laikotarpiu piniginės lėšos buvo gautos tik iš UAB “I.” sąskaitų, kitų įplaukų į minėtą UAB "S." sąskaitą gauta nebuvo. Taip pat nustatyta, kad iš minėtos UAB "S." sąskaitos buvo atlikti šie išmokėjimai:

- į A. J. sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta iš viso 9590 eurų: 2019-01-10 - 2000 eurų, nurodyta mokėjimo paskirtis ,,dalinis paskolos grąžinimas pagal dok. Nr. (duomenys neskelbtini)", 2019-01-16 - 1000 eurų, nurodyta mokėjimo paskirtis ,,dalinis įsiskolinimo dengimas pagal dok. Nr. (duomenys neskelbtini)", 2019-01-22 – 750 eurų, nurodyta mokėjimo paskirtis ,,dalinis įsiskolinimo dengimas už automobilius“, 2019-01-23 – 500 eurų, nurodyta mokėjimo paskirtis ,,dalinis mokėjimas už audi A8“, 2019-01-31 – 350 eurų, nurodyta mokėjimo paskirtis ,,dalinis mokėjimas už audi A8“, 2019-02-24 – 500 eurų, nurodyta mokėjimo paskirtis ,,dalinis mokėjimas už audi A8“, 2019-03-12 - 550 eurų, nurodyta mokėjimo paskirtis ,,dalinis mokėjimas už audi A8 pagal dok. Nr. (duomenys neskelbtini)", 2019-04-15 - 200 eurų, nurodyta mokėjimo paskirtis ,,dalinis mokėjimas už audi A8“ pagal dok. Nr. (duomenys neskelbtini)", 2019-06-26 – 900 eurų, nurodyta mokėjimo paskirtis ,,dalinis įsiskolinimo dengimas už automobilius“, 2019-07-02 – 300 eurų, nurodyta mokėjimo paskirtis ,,dalinis įsiskolinimo dengimas už automobilius“, 2019-07-11 – 400 eurų, nurodyta mokėjimo paskirtis ,,dalinis įsiskolinimo dengimas“, 2019-07-29 – 400 eurų, nurodyta mokėjimo paskirtis ,,dalinis įsiskolinimo dengimas už automobilius“, 2019-08-06 – 540 eurų, nurodyta mokėjimo paskirtis ,,dalinis įsiskolinimo dengimas už automobilius“, 2019-09-03 – 350 eurų, nurodyta mokėjimo paskirtis ,,dalinis mokėjimas už audi A8“, 2019-09-06 – 300 eurų, nurodyta mokėjimo paskirtis ,,dalinis mokėjimas už audi A8“, 2019-11-06 – 250 eurų, nurodyta mokėjimo paskirtis ,,dalinis mokėjimas už audi A8“, 2019-11-14 – 300 eurų, nurodyta mokėjimo paskirtis ,,dalinis įsiskolinimo dengimas“; į R. J. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (buvęs Nr. (duomenys neskelbtini)) pervesta iš viso 5501 eurų: 2019-01-10 - 350 eurų, 2019-01-31 - 510 eurų, 2019-03-12 - 307 eurų, 2019-03-29 - 420 eurų, 2019-04-10 - 440 eurų, 2019-04-24 - 453 eurų, 2019-05-07 - 210 eurų, 2019-06-06 - 280 eurų, 2019-06-26 - 320 eurų, 2019-07-04 - 420 eurų, 2019-07-12 - 231 eurų, 2019-07-30 - 200 eurų, šiais atvejais nurodant mokėjimo paskirtį ,,darbo užmokestis", 2019-09-03 pervesta 390 eurų, nurodyta mokėjimo paskirtis ,,Išeinantis mokėjimas pagal dok. Nr. (duomenys neskelbtini)“, 2019-09-25 - 970 eurų, nurodyta mokėjimo paskirtis ,,Išeinantis mokėjimas pagal dok. Nr. (duomenys neskelbtini)“; 2019-04-25 pervesta 55,03 eurų (duomenys neskelbtini) gimdymo namams, nurodyta mokėjimo paskirtis ,,Pirkiniai ir paslaugos (duomenys neskelbtini)“.

-2019-11-04 pervesta 500 eurų H. G., nurodyta mokėjimo paskirtis ,,sąskaitos papildymas“;

išgryninta 45 114,28 eurų piniginių lėšų: 2019-01-11 – 1 000 eurų, 2019-01-14 – 1 000 eurų, 2019-01-14 – 1 000 eurų, 2019-01-22 – 1 000 eurų, 2019-01-23 – 500 eurų, 2019-01-24 – 1 000 eurų, 2019-01-27 – 900 eurų, 2019-01-28 – 500 eurų, 2019-01-30 – 1 000 eurų, 2019-01-30 – 500 eurų, 2019-01-30 – 200 eurų, visais šiais atvejais nurodyta operacijų atlikimo vieta - (duomenys neskelbtini), 2019-02-04 išgryninta 131,37 ((duomenys neskelbtini)), 2019-02-05 – 700 eurų ((duomenys neskelbtini)), 2019-02-07 – 131,37 ((duomenys neskelbtini)), 2019-02-13 – 1 000 eurų ((duomenys neskelbtini)), 2019-02-13 – 1 000 eurų ((duomenys neskelbtini)), 2019-02-14 – 1 000 eurų ( (duomenys neskelbtini)), 2019-02-15 – 1 000 eurų ((duomenys neskelbtini)), 2019-02-15 – 900 eurų ((duomenys neskelbtini)), 2019-02-17 – 700 eurų ((duomenys neskelbtini)), 2019-02-18 – 500 eurų ((duomenys neskelbtini)), 2019-02-20 – 1 000 eurų ((duomenys neskelbtini)), 2019-02-20 – 500 eurų ((duomenys neskelbtini)), 2019-02-21 – 700 eurų ((duomenys neskelbtini)), 2019-02-22 – 1 000 eurų ((duomenys neskelbtini)), 2019-02-22 – 700 eurų ((duomenys neskelbtini)), 2019-02-25 – 200 eurų ((duomenys neskelbtini)), 2019-03-07 – 1 000 eurų ((duomenys neskelbtini)), 2019-03-10 – 700 eurų ((duomenys neskelbtini)), 2019-03-10 – 500 eurų ((duomenys neskelbtini)), 2019-03-10 – 500 eurų ((duomenys neskelbtini)), 2019-03-12 – 500 eurų ((duomenys neskelbtini)), 2019-03-14 – 500 eurų ((duomenys neskelbtini)), 2019-03-17 – 500 eurų ((duomenys neskelbtini)), 2019-03-18 – 500 eurų ((duomenys neskelbtini)), 2019-03-20 – 700 eurų ((duomenys neskelbtini)), 2019-03-28 – 700 eurų ((duomenys neskelbtini)), 2019-03-28 – 700 eurų ((duomenys neskelbtini)), 2019-04-01 – 280 eurų ((duomenys neskelbtini)), 2019-04-03 – 700 eurų ((duomenys neskelbtini)), 2019-04-03 – 700 eurų ((duomenys neskelbtini)), 2019-04-04 – 700 eurų ((duomenys neskelbtini)), 2019-04-09 – 500 eurų ((duomenys neskelbtini)), 2019-04-15 – 700 eurų ((duomenys neskelbtini)), 2019-04-16 – 700 eurų ((duomenys neskelbtini)), 2019-04-19 – 20 eurų ((duomenys neskelbtini)), 2019-04-19 – 200 eurų ((duomenys neskelbtini)), 2019-04-19 – 200 eurų ((duomenys neskelbtini)), 2019-04-23 – 500 eurų ((duomenys neskelbtini)), 2019-04-26 – 500 eurų ((duomenys neskelbtini)), 2019-04-30 – 500 eurų ((duomenys neskelbtini)), 2019-05-02 – 500 eurų ((duomenys neskelbtini)), 2019-05-05 – 400 eurų ((duomenys neskelbtini)), 2019-05-13 – 500 eurų ((duomenys neskelbtini)), 2019-05-19 – 700 eurų ((duomenys neskelbtini)), 2019-05-23 – 500 eurų ((duomenys neskelbtini)), 2019-06-12 – 500 eurų ((duomenys neskelbtini)), 2019-06-17 – 500 eurų ((duomenys neskelbtini)), 2019-06-21 – 700 eurų ((duomenys neskelbtini)), 2019-06-27 – 500 eurų ((duomenys neskelbtini)), 2019-07-04 – 500 eurų ((duomenys neskelbtini)), 2019-07-15 – 500 eurų ((duomenys neskelbtini)), 2019-07-18 – 500 eurų ((duomenys neskelbtini)), 2019-07-25 – 200 eurų ((duomenys neskelbtini)), 2019-07-28 – 700 eurų ((duomenys neskelbtini)), 2019-07-29 – 200 eurų ((duomenys neskelbtini)), 2019-09-04 – 1000 eurų ((duomenys neskelbtini)), 2019-09-08 – 500 eurų ((duomenys neskelbtini)), 2019-09-09 – 500 eurų ((duomenys neskelbtini)), 2019-09-23 – 500 eurų ((duomenys neskelbtini)), 2019-09-27 – 500 eurų ((duomenys neskelbtini)), 2019-10-21 – 500 eurų ((duomenys neskelbtini)), 2019-10-24 – 500 eurų ((duomenys neskelbtini)), 2019-12-17 – 500 eurų ((duomenys neskelbtini)), 2019-12-27 – 400 eurų ((duomenys neskelbtini)); 12 496,50 eurų piniginių lėšų panaudota sumokėti mokesčiams už sąskaitoje atliktas operacijas, atsiskaitymams už pirkinius parduotuvėse, degalinėse, vaistinėse (t. 6, b. l. 188–193; t. 7, b. l. 240).

Iš VšĮ ,, (duomenys neskelbtini) gimdymo namai“ pateiktos 2019 m. balandžio 23 d. mokamų paslaugų apskaitos lapo kopijos, nustatyta kad šis lapas išrašytas 55,03 Eur sumai už pacientei A. J. suteiktas paslaugas (mokamą palatą ir nakvynę) (t. 6, b. l. 196-198).

Iš UAB "S." sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo bei internetinės bankininkystės sesijų sąrašo nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2019-01-10 iki 2019-12-16 pinigai į minėtą UAB "S." sąskaitą buvo gauti tik iš UAB “I.” sąskaitų, kitų įplaukų nebuvo. Nustatyta, kad minėtu laikotarpiu prie UAB ,,S.“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo jungtasi vartotojo H. G. (prisijungimo (duomenys neskelbtini)) vardu iš šių IP adresų: (duomenys neskelbtini) (5 kartus), (duomenys neskelbtini) (27 kartus), (duomenys neskelbtini) (2 kartus), (duomenys neskelbtini) (2 kartus), (duomenys neskelbtini) (9 kartus), (duomenys neskelbtini) (6 kartus), (duomenys neskelbtini) (12 kartų) ir (duomenys neskelbtini) (3 kartus) (t. 8, b. l. 152–155).

Iš 2021 m. spalio 21 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu K. M. pateiktų 2017 metų UAB ,,S.“ dokumentų (t. 13, b. l. 156–157; dėžė Nr. 1), nustatyta, kad UAB "S." 2017 m. dokumentuose R. J. įvardijamas kaip UAB "S." direktorius: 1) 2017-03-10 darbo sutartis be numerio, kurioje nurodyta, kad darbdavys direktorius H. G. priima į darbą R. J. UAB ,,S.“ direktoriumi, nustatoma darbo dienos trukmė 1 val. per dieną, 5 darbo dienų savaitė (originalas); 2) 2017-03-10 R. J. prašymas UAB ,,S.“ direktoriui H. G. dėl priėmimo į darbą direktoriaus pareigoms (originalas); 3) 2017-03-10 UAB ,,S.“ direktoriaus H. G. įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl R. J. priėmimo direktoriaus pareigoms nepilnai darbo dienai (1 val. per dieną, 5 darbo dienas); 4) 2017-03-13 UAB ,,S.“ direktoriaus R. J. prašymas vyr. buhalteriui (originalas); 5) 2017 m. kovo, balandžio mėn. UAB ,,S.“ atlyginimų žiniaraščiai, kuriuose nurodytos R. J. pareigos – direktorius; 6) 2017-05-17 UAB ,,S.“ direktoriaus R. J. prašymas dėl gamybos transporto bilietų (originalas); 7) 2017-03-13 darbo sutartis be numerio, kurioje nurodyta, kad darbdavys direktorius R. J. priima į darbą V. K. sargu (originalas); 8) 2017-03-13 V. K. prašymas dėl priėmimo į darbą, adresuotas UAB ,,S.“ direktoriui R. J.; 9) 2017-03-13 UAB ,,S.“ direktoriaus R. J. įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl priėmimo į darbą V. K. (originalas); 10) 2017-05-05 V. K. prašymas dėl atleidimo iš darbo, adresuotas UAB ,,S.“ direktoriui R. J.; 11) 2017-05-08 UAB ,,S.“ direktoriaus R. J. įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl atleidimo iš darbo V. K. (originalas); 12) 2017-05-15 darbo sutartis be numerio, kurioje nurodyta, kad darbdavys direktorius R. J. priima į darbą A. N. virėjos pareigoms (originalas); 13) 2017-05-15 A. N. prašymas dėl priėmimo į darbą, adresuotas UAB ,,S.“ direktoriui R. J.; 14) 2017-05-15 UAB ,,S.“ direktoriaus R. J. įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl priėmimo į darbą A. N. (originalas); 15) UAB ,,S.“ kasos pajamų orderiai: 2017-04-03 Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-04-03 Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-04-13 Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-04-03 Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-04-24 Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-04-26 Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-05-09 Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-05-09 Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-05-09 Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-05-09 Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuose eilutėse ,,Gavo kasininkas“ yra rankraštiniai įrašai ,,R. J.“ ir šalia yra parašai (originalai) (t. 13, b. l. 158–188).

Iš VĮ "Registrų centras" gautų dokumentų (kopijų) nustatyta, kad prie 2018-08-01 ir 2018-09-10 UAB "A." prašymų registruoti Juridinių asmenų registre (JAR-1), pasirašytų J. T., D. P. vardais, kaip kontaktiniai dokumentų ir duomenų teikėjo duomenys nurodyti tel. (duomenys neskelbtini), el. paštas (duomenys neskelbtini), prie 2019-06-20 UAB ,,A." prašymo registruoti juridinių asmenų registre (JAR-1), pasirašyto S. Š. vardu, kaip kontaktiniai dokumentų ir duomenų teikėjo duomenys nurodyti tel. (duomenys neskelbtini), el. paštas (duomenys neskelbtini). Prie 2018-06-29 UAB ,,S." prašymo registruoti Juridinių asmenų registre (JAR-1), pasirašyto R. K. vardu, kaip kontaktiniai dokumentų ir duomenų teikėjo duomenys nurodytas telefono numeris (duomenys neskelbtini) (t. 6, b. l. 83-119). Iš Policijos sistemos E.R.I.D.U.S duomenų nustatyta, kad telefono numeris (duomenys neskelbtini) yra UAB ,,TELE2" abonentas, registruotas UAB ,,A." vardu (t. 6, b. l. 120).

Iš VĮ ,,Registrų centras“ duomenų nustatyta, kad UAB ,,E.“ direktorius ir vienintelis akcininkas nuo 2019 m. sausio 14 d. yra R. K. (t. 6, b. l. 16-17). 2023 m. gegužės 10 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu V. Š. pateikė 2019-01-08, 2019-01-19, 2019-01-10, 2019-01-11 ir 2019-01-14 UAB "E." akcijų pirkimo pardavimo sutartis, pasirašytas R. K. ir UAB "S." vardais (t. 6, b. l. 162-181). Iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateiktos informacijos matyti, kad UAB "E." apskaitą tvarkantis asmuo nenurodytas (t. 6, b. l. 23). Sodros duomenimis, UAB "E." jokių darbuotojų nebuvo. (t. 6, b. l. 4).

Iš UAB ,,E." sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo bei duomenų apie IP adresus, iš kurių buvo jungtasi prie šios sąskaitos, nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2019-09-06 iki 2019-12-04 į minėtą UAB ,,E." sąskaitą iš UAB ,,I." sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) per 4 kartus buvo gauta iš viso 8 142 eurų. Šie minėtoje UAB "E." sąskaitoje gauti pinigai panaudoti sumokėti mokesčiams už sąskaitoje atliktas operacijas, prekių pirkimui, atsiskaitymams bei išgryninti per bankomatus, esančius (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad prie šios sąskaitos buvo jungtasi vartotojo R. K. ((duomenys neskelbtini)) vardu iš šių IP adresų: 2019-09-06, 2019-10-07, 2019-10-28, 2019-12-03 – iš IP adreso (duomenys neskelbtini), 2019-12-30 - iš IP adreso (duomenys neskelbtini) (t. 7, b. l. 240; t. 8, b. l. 9-28).

Iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenų matyti, kad R. K. nuo 2007 m. kovo 20 d niekur nedirbo (t. 21, b. l. 264).

Iš duomenų apie turimas sąskaitas bankuose ir AB „Swedbank pateiktos informacijos apie R. K. turėtas banko sąskaitas ir lėšas jose nustatyta, kad R. K. laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2020 m. gruodžio 1 d. turėjo vieną banko sąskaitą AB „Swedbank“, kurioje 2019 m. sausio 1 d. fiksuotas -5,45 Eur pradžios likutis, padengtas 2020 m. spalio 5 d. Daugiau piniginių lėšų laikymo, judėjimo nebuvo (t. 8, b. l. 157, 164-165).

Iš (duomenys neskelbtini) pateiktos informacijos nustatyta, kad R. K. 2020 m. gruodžio 18 d. gyveno (duomenys neskelbtini) (t. 8, b. l. 170). Nuo 2020-01-14 iki 2021-01-14 jis buvo įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą. R. K. mirė (duomenys neskelbtini) (t. 21, b. l. 263).

Iš A. J. sąskaitų išrašų bei duomenų apie prisijungimus prie sąskaitų naudojantis interneto banku nustatyta, kad prie A. J. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo jungtasi iš IP adreso (duomenys neskelbtini), prie A. J. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) dažniausiai buvo jungtasi iš IP adreso (duomenys neskelbtini) (205 kartus) (t. 8, b. l. 189-206, 207-211, 254-279).

Iš VĮ "Registrų centras" duomenų matyti, kad UAB "A." direktorius nuo 2018-09-12 iki 2019-07-08 buvo D. P., nuo 2019-07-08 iki 2020-05-28 - S. Š., vienintelė šios įmonės akcininkė nuo 2018-07-27 iki 2022-01-19 buvo A. J. (t. 21, b. l. 292-296).

Iš 2020 m. gruodžio 1 d. kratos protokolo nustatyta, kad kratos metu A. J. priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), paimti UAB ,,A.“ dokumentai ir kiti dokumentai: 1) 2018-06-25, 2018-06-26, 2018-06-27, 2018-06-28 ir 2018-06-29 akcijų pirkimo pardavimo sutartys (originalai), pagal kurias A. J. pardavė, o R. K. nupirko visas UAB "S." akcijas, 2) UAB "S." išrašas iš vertybinių popierių sąskaitos Nr. 1 (originalas), 3) transporto priemonių pirkimo pardavimo sutartys (originalai), pagal kurias A. J. pardavė, o UAB "S.", atstovaujama H. G., nupirko transporto priemones, 4) transporto priemonių pirkimo pardavimo sutartys (originalai), sudarytos tarp UAB "S." ir A. S., tarp A. J. ir UAB "A.", tarp UAB “I.” ir UAB "A.", 5) 2019-07-31 reikalavimo perleidimo sutartis (originalas), 6) paskolos sutartys tarp UAB “I.” ir I. D. (originalai), kiti dokumentai (t. 9, b. l. 187–240).

Iš UAB “I.” 2020 m. liepos 28 d. rašto nustatyta, kad ji pateikė 2019-02-14 sutartį (kopiją) dėl teisės į transporto priemonės pirkimo pardavimo sutarties sudarymą, pagal kurią UAB "A.", atstovaujama D. P., įsipareigojo sudaryti su UAB “I.”, atstovaujama D. P., transporto priemonės Mercedes Benz S 350 Bluetec 4Matic, VIN (duomenys neskelbtini), pirkimo pardavimo sutartį ir parduoti ją už 47 000 Eur. Sutartyje nurodyta, kad UAB “I.” jau sumokėjo dalį pirkimo kainos avansu - 45 000 Eur 2019-01-11 pavedimu į UAB "A." sąskaitą pagal nutrauktą sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl rangos darbų atlikimo, likusius 2000 Eur UAB “I.” privalo sumokėti per 3 darbo dienas po pirkimo pardavimo sutarties sudarymo pavedimu į UAB "A." sąskaitą, taip pat nurodyta, kad UAB "A." įsipareigoja sudaryti minėtą pirkimo pardavimo sutartį iki 2020-03-20 (t. 2, b. l. 9-11, 33). UAB “I.” įgaliotas asmuo V. Š. pateikė Lietuvos apeliacinio teismo 2021-11-26 sprendimą, kuriuo panaikintas 2020-12-11 Vilniaus apygardos teismo sprendimas ir priimtas naujas sprendimas, nuspręsta UAB “I.” ieškinį patenkinti ir patvirtinti transporto priemonės Mercedes Benz S 350 Bluetec 4Matic, VIN (duomenys neskelbtini), 2019-02-14 pirkimo pardavimo sutarties, pagal kurią UAB "A." pardavė, o UAB “I.” nupirko minėtą transporto priemonę, sudarymą (t. 3, b. l. 55-67).

Iš Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2024 m. spalio 29 d. rašto nustatyta, kad 2019 m. yra fiksuoti šie I. D. vykimai per Europos Sąjungos išorės Lietuvos Respublikos valstybės sieną: išvykimas 2019 m. sausio 2 d., atvykimas 2019 m. sausio 9 d., išvykimas 2019 m. balandžio 21 d., atvykimas 2019 m gegužės 20 d. (t. 23, b. l. 144-146).

Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 184 straipsnį kyla asmeniui, kuris iššvaistė jam patikėtą ar savo žinioje esantį didelės vertės svetimą turtą (turtinę teisę). Teismų praktikoje turto iššvaistymas – tai kaltininkui patikėto ar savo žinioje esančio svetimo turto (turtinės teisės) neteisėtas, neatlygintinas perleidimas padarant žalos turto (turtinės teisės) savininkui arba teisėtam valdytojui (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-168/2013, 2K-P-89/2014, 2K-369-303/2017). Patikėtas turtas ar turtinė teisė – tai einamų pareigų, specialių pavedimų, sutarčių ar kitu teisiniu pagrindu kaltininko valdomas svetimas turtas ar turtinė teisė, į kuriuos kaltininkas turi teisiškai apibrėžtus įgalinimus (pvz., yra ir materialiai atsakingas už šį turtą ar turtinę teisę). Žinioje esantis turtas ar turtinė teisė – tai toks turtas ar turtinė teisė, kai kaltininkas dėl savo einamų pareigų turi teisę pavaldiems ar kitiems asmenims, kuriems šis turtas ar turtinė teisė patikėti, duoti nurodymus dėl jų panaudojimo. Prie tokių asmenų priskirtini įmonių, įstaigų, organizacijų vadovai arba asmenys, atsakingi už atskiras jų veiklos sritis, tačiau nesantys materialiai atsakingi už šį turtą ar turtinę teisę. Patikėtas ar kaltininko žinioje esantis svetimas turtas ar turtinė teisė neteisėtai perleidžiami, jeigu tai atliekant nebuvo laikomasi nustatytos turto ar turtinės teisės patikėjimo ar disponavimo tvarkos, buvo pažeistos esminės turto ar turtinės teisės patikėjimo ar buvimo žinioje sąlygos, turto ar turtinės teisės savininko ar teisėto valdytojo interesai ir taip jam padaryta žala (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-325-895/2018, Nr. 2K-340-693/2018, Nr. 2K-7-648/2019, Nr. 2K-113-697/2022). Turto iššvaistymo dalykas yra patikėtas ar kaltininko žinioje nusikalstamos veikos darymo metu buvęs svetimas turtas ar turtinė teisė. Turto iššvaistymas yra baigtas atsiradus BK 184 straipsnyje numatytiems padariniams, t. y. savininkui ar teisėtam valdytojui praradus turtą ar turtinę teisę (ar sumažėjus jų apimčiai), nuo svetimo turto pardavimo, padovanojimo ar kitokio perleidimo trečiajam asmeniui momento. Turto iššvaistymo sudėtis yra materiali, todėl būtinasis požymis yra ir turtinė žala, kuri padaroma turto ar turtinės teisės savininkui arba teisėtam valdytojui. Turto iššvaistymas gali būti padarytas esant tiesioginei ir netiesioginei tyčiai. Turto iššvaistymas laikomas padarytu tiesiogine tyčia, jeigu kaltininkas supranta, kad neteisėtai ir neatlygintinai perleidžia jam patikėtą ar žinioje esantį svetimą turtą tretiesiems asmenims, numato, jog savininkas ar teisėtas turto valdytojas šio turto neteks, ir to nori, o esant netiesioginei tyčiai – suvokia daromos veikos pavojingą pobūdį, numato, kad dėl jos gali kilti turtinė žala, ir nors jos atsiradimo nenori, tačiau sąmoningai leidžia jai kilti.

Kaltinamasis R. J. savo kaltės nepripažino, teigė, jog pavedimų iš UAB „I.“ sąskaitų į UAB „S.“ bei UAB „E.“ sąskaitas neatliko, UAB “I.” sąskaitų generatorių neturėjo, generatorių ir korteles valdė I. D., visi pavedimai buvo atliekami I. D. kontroliuojant arba tai atlikdavo jo patikėtinė J. T. ar sugyventinė. 2019 metais pavedimus UAB “I.” sąskaitų buvo atliekami iš (duomenys neskelbtini) bei iš R. J. namų, nes (duomenys neskelbtini) ofiso UAB “I.” neturėjo, todėl dažniausiai kaip ofisą naudojo R. J. namus. Nuo 2019 m. pradžios pavedimus iš UAB “I.” sąskaitų atlikdavo R. J. namuose I. D., S. Š., (duomenys neskelbtini) piliečiai, arba padiktuodavo jam (R. J.) prisijungimo kodus, jis suformuodavo pavedimą ir pervesdavo, arba duodavo jam generatorių. I. D. kaltinamojo namuose būdavo gana dažnai, todėl pats galėdavo daryti pavedimus. Kaltinamojo teigimu, UAB „S.“ banko sąskaitą, generatorius ir korteles valdė ir faktiškai šiai įmonei vadovavo I. D.. Kaltinamasis nurodė, jog UAB „E.“ įsigijo bei jai vadovavo taip pat I. D..

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenys patvirtina, kad R. J. UAB “I.” nuolat dirbo nuo 2016 m. rugsėjo 23 d. Iš liudytojų I. D., D. P., R. M., V. J., S. Š. parodymų nustatyta, kad UAB “I.” veiklos, finansinius klausimus sprendė ir įmonei vadovavo šios įmonės akcininkas I. D. ir kaltinamasis R. J.. Liudytojų D. P., V. J., I. D., o taip pat ir paties kaltinamojo parodymai taip pat patvirtina, jog D. P. bei V. J. UAB „I.“ direktoriais buvo paskirti tik formaliai, šiai įmonei jie realiai nevadovavo, jokių įmonės veiklos klausimais svarbių sprendimų savarankiškai nepriiminėjo.

Vertinant UAB „E.“ atliktus piniginių lėšų pervedimus, svarbu tai, kad, VĮ „Registrų centras“ duomenimis, nuo 2019 m. sausio 14 d. šios įmonės vieninteliu akcininku ir vadovu yra nurodytas tas pats R. K., kuris formaliai vadovavo ir UAB "S.", su kuria R. J. ryšys yra nustatytas. AB „Šiaulių bankas“ 2019 m. liepos 8 d. išdavė R. K., kaip UAB „E.“ vadovui, banko generatorių, o 2019 m. liepos 17 d. banko kortelę. Iš UAB „E.“ banko sąskaitos išrašo matyti, kad naudojantis R. K. išduota UAB „E.“ banko kortele bankomatuose buvo išimamos piniginės lėšos (pvz., 2019 m. rugsėjo 9 d. – 1400 Eur, 2019 m. rugsėjo 12 d. – 700 Eur, 2019 m. rugsėjo 13 d. – 500 Eur, 2019 m. spalio 3 d. – 700 Eur, 2019 m. gruodžio 6 d. – 700 Eur, 2019 m. gruodžio 9 d. – 700 Eur, 2019 m. gruodžio 11 d. – 500 Eur, 2019 m. gruodžio 23 d. – 700 Eur, 2019 m. gruodžio 27 d. – 1400 Eur, 2019 m. gruodžio 30 d. – 500 Eur). Tačiau iš byloje surinktų duomenų matyti, kad R. K. vedė iš esmės asocialų gyvenimo būdą, nuo 2007 m. niekur nedirbo, jokio turto, lėšų banko sąskaitose neturėjo. Visa byloje surinktų duomenų visuma leidžia spręsti, kad R. K. realiai UAB „E.“ (taip pat kaip ir UAB „S.“) realiai nevadovavo, jos banko sąskaitos generatoriaus, banko kortelės neturėjo.

Kaltinamasis nurodė, kad 2019 m. dėl (duomenys neskelbtini) vykdomų statybos darbų UAB “I.” neturėjo ofiso, kaip ofisą naudojo R. J. namus, būtent todėl iš UAB “I.”, UAB „S.“, UAB „E.“ sąskaitų daromi pavedimai buvo padaryti jungianti prie tų pačių IP adresų, kaip ir jungiantis prie kaltinamojo bei jo žmonos sąskaitų. Kaltinamojo teigimu, pavedimus iš jo namų atlikdavo I. D., (duomenys neskelbtini) piliečiai arba pats kaltinamasis, kuriam I. D. padiktuodavo kodą, o jis, nesigilindamas įeidavo į banko puslapį ir patvirtindavo pavedimą. Tačiau, teismo vertinimo, šiuos kaltinamojo parodymus paneigia tiek liudytojo I. D., tiek ir liudytojo S. Š. parodymai teisme.