Teisora
Registruotis

Telšių apylinkės teismo nuosprendis

2021-06-02 · Byla Nr. N1-41-853/2021

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Telšių apylinkės teismas
Dokumentas
Nuosprendis
Data
2021-06-02
Bylos Nr.
N1-41-853/2021
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Andželika Butkuvienė
Kaltinamasis
T. J., D. M., A. S.
Advokatai
Algimantas Ruginis
Kategorijos
Baudžiamoji byla Nr. N1-41-853/2021Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07574-2020-0Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.4.2; 1.1.4.5.1; 1.1.7.2.3; 1.1.7.2.5; 1.1.8.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.1; 1.1.8.10.2; 1.1.8.10.3; 1.1.8.10.4; 1.1.8.10.5; 1.1.8.12; 1.1.8.13; 1.1.8.14; 1.1.11.10; 1.2.14.1.2.2; 1.2.14.10.1; 1.2.14.10.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S)
TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2021 m. birželio 2 d.Mažeikiai
Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Andželika Butkuvienė,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Lilijai Drizgienei,

dalyvaujant prokurorei Editai Ročytei, kaltinamajam T. J., jo gynėjai advokatei Kristinai Adomavičienei, kaltinamajam D. M., jo gynėjai advokatei Virginijai Vainorienei, kaltinamajam A. S., jo gynėjui advokatui Algimantui Ruginiui, kaltinamojo T. J. įstatyminei atstovei R. D., kaltinamojo D. M. įstatyminėms atstovėms D. B. ir S. B., kaltinamojo A. S. įstatyminei atstovei S. S., Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės ir darbo ministerijos Telšių apskrities skyrius Mažeikių rajono savivaldybėje atstovams Vladui Narmontui ir Vaivai Daukantienei,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

T. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, veikų padarymo metu nesimokė, nuo 2020 m. kovo 26 d., kai atvyko į (duomenys neskelbtini) pataisos namus, mokosi (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas; teistas: 1) 2018 m. rugsėjo 10 d. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 93 straipsnio 1 dalies 3 punktu; 2) 2020 m. balandžio 30 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 2 mėnesiams viešųjų darbų įpareigojant per mėnesį neatlygintinai išdirbti po 20 val., visuomenės labui. Vadovaujantis BK 82 straipsnio 1 dalies 1 ir 5 punktais ir 83, 87 straipsniais paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės - įspėjimas ir elgesio apribojimas 6 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 21.00 val. iki 08.00 val., ir tęsti mokslą arba dirbti; 3) 2020 m. rugsėjo 11 d. Telšių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (6 nusikalstamos veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (4 nusikalstamos veikos), 187 straipsnio 1 dalį (4 nusikalstamos veikos), 187 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4, dalimis, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu subendrinta bei pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas sumažinta ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 6 dalimis, 65 straipsnio 1 dalimi, galutine subendrinta 2 metų 5 dienų laisvės atėmimo bausme; 4) 2020 m. spalio 13 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu 6 mėnesiams laisvės atėmimo.

kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį;

D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio išsilavinimo, nevedęs, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nedirbantis, mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijos (duomenys neskelbtini) klasėje, administracine tvarka nebaustas, neteistas,

kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį,

A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, mokosi (duomenys neskelbtini) mokyklos (duomenys neskelbtini) kurse, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, teistas: 1) 2020 m. rugpjūčio 31 d. pagal BK 187 straipsnio 1 dalį (2 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 64¹ straipsniu 6 mėnesiais viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti 15 valandų visuomenės labui, bausmę atlikęs ir 2021 m. kovo 29 d. išregistruotas iš probacijos,

kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. J., D. M. ir A. S. iš anksto susitarę ir veikdami kartu bendrininkų grupėje pagrobė svetimą turtą įsibraudami į patalpą, o būtent: 2020 m. vasario 20 d. laikotarpyje nuo 23.55 val. iki 00.10 val. iš drabužių parduotuvės „Atrask save“, esančios adresu Mažeikiai, Žemaitijos g. 45-3, išdaužus akmeniu vitrinos stiklą, pagrobė 300 eurų vertės kasos aparatą ELCON EURO-1000T, priklausantį R. K..

Be to, T. J. ir L. Ž. iš anksto susitarę ir veikdami kartu bendrininkų grupėje pasikėsino pagrobti svetimą turtą įsibrovę į patalpą, o būtent: 2020 m. vasario 21 d. apie 01.00 val., išdaužus su šaligatvio plytele dėvėtų rūbų parduotuvės MB „Kuitukas“, esančios Gamyklos g. 1, Mažeikių m., vitrinos stiklo paketą, įsibrovė į parduotuvės MB „Kuitukas“ patalpas, iš kur pasikėsino pagrobti kasos aparatą „OMRON RS-19MF“ 50 eurų vertės, su jame buvusiais pinigais - 13,72 eurais, ir 135 eurus, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl priežasčių nepriklausančių nuo jų valios, nes suveikus patalpų apsaugos garsinei signalizacijai pabėgo.

Be to, T. J. tyčia sugadino nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: 2020 m. vasario 20 d. laikotarpyje nuo 23.55 val. iki 00.10 val., veikdamas kartu su D. M., kuris iki veikos padarymo nebuvo sulaukęs amžiaus, kad galėtų atsakyti pagal baudžiamąjį įstatymą, tyčia akmeniu išdaužė UAB „Fiesta“ priklausančių patalpų, nuomojamų R. K., adresu Mažeikiai Žemaitijos g. 45-3, vitrinos lango stiklą 163,38 (+ 34,31 PVM = 197,69) eurų vertės, tokiu būdu tyčia sugadino UAB „Fiesta“ priklausantį turtą, tuo padarydamas R. K. 197,69 eurų žalą.

Be to, T. J., tyčia sugadino svetimą turtą, o būtent: 2020 m. vasario 21 d. apie 01.00 val., veikdamas kartu su D. M., kuris iki veikos padarymo nebuvo sulaukęs amžiaus, kad galėtų atsakyti pagal baudžiamąjį įstatymą, braudamiesi į dėvėtų rūbų parduotuvės MB „Kuitukas“, esančios Gamyklos g. 1, Mažeikių m., patalpas, priklausančias UAB „Gerbona“, tyčia lauždami sugadino vitrinines parduotuvės duris 962,77 (795,68 +167,09 PVM) eurų vertės, po to šaligatvio plytele išdaužė parduotuvės virtinos stiklo paketą 559,63 (462,50 + 97,13 PVM) eurų vertės, tokiu būdu tyčia sugadino UAB „Gerbona“ priklausantį 1522,40 (1258,18 + 264,22 PVM) eurų vertės turtą.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis T. J. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltę pripažino visiškai ir parodė, jog datos nepamena, buvo vienas, kaip A. S. pasiūlė pasikalbėti, nes yra „varkė“. Su kuprine atėjo ir susitiko su D. ir A. prasukti „varkę“ prie A. namo laiptinės. Apie „varkę“ kalbėjo su A., o susirašinėjo su D.. „Varkė“ – tai pelno gavimas nelegaliu būdu, kai nukentėjusiajam gaunamas minusas. D. pasiūlė išdaužti langą. Tad priėjo prie parduotuvės ir išdaužė parduotuvės langą su akmeniu ir iš parduotuvės paėmė kasos aparatą. Kasos aparate pinigų nerado, todėl kasos aparatą išmetė į šiukšlinę. Tuo metu pagal susitarimą A. saugojo aplinką būdamas toliau. Išmetus kasos aparatą ėjo toliau ir jiems „užkliuvo“ drabužių parduotuvė. Bandė su laužtuvu, kurį turėjo D., atidaryti parduotuvės duris, tačiau nepavyko. Tada su šaligatvio plytele išdaužė parduotuvės langą ir jis įlindo į parduotuvę ir bandė paimti kasos aparatą, tačiau nepavyko. Tada išgirdo signalizaciją ir abu su D. pabėgo. Į parduotuvę brovėsi tikėdamiesi gauti pinigų. Ketino paimti tik kasos aparatą, kitų daiktų net neketino imti. Tuo metu D. buvo prie lango. Taip elgtis ėjo, nes buvo stygius pinigų. Labai gailisi taip pasielgęs ir ateityje planuoja nebenusikalsti.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis D. M. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltę pripažino visiškai ir parodė, jog pritaria T. J. duotiems parodymams. A. parašė susitikti prie laiptinės, t. y. pranešė apie „varkę“. Jis pas A. atvyko dėl „varkės“. Reikėjo pinigų, todėl ir kilo mintis. „Varkė“ – tai „pasikelti“ pinigų, t. y. gauti pinigų padarant kažką blogai. A. suprato, ką jam siūlo. A. nurodė, kur brautis, t. y. laužtis, į parduotuvę prie „Putino“. A. sakė, jog pats nenori. A. tada parašė T. apie tai, jog nori pakalbėti apie „varkę“. Jis su savimi turėjo laužtuvą, kurį turėjo iš anksčiau. Apie turimus įrankius pasakė A.. A. tuo metu stebėjo aplinką, o jis su T. išdaužė parduotuvės langą, bandė paimti kasos aparatą. Tuo metu A. stovėjo ir laukė kitoje gatvės pusėje. A. laukė kol jie pradėjo daryti įvykį. A. tuo metu saugojo, kad neatvažiuotų mašinos, A. turėjo juos įspėti. A. pats pasisiūlė pasaugoti, sakė, kad pasaugos. A. buvo kol išdaužė langą, tada išėjo. Jis paėmė kasos aparato viršutinę dalį, o T. paėmė apatinę kasos aparato dalį. Laiptinėje išardė kasos aparatą, nieko jame nerado, todėl išmetė į šiukšlinę. Jie tikėjosi kasos aparate rasti pinigų, nes jam reikėjo pinigų, kadangi gyvena vaikų namuose. Tada ėjo su T. link senamiesčio ir tada pamatė parduotuvę, bandė išlaužti su laužtuvu duris, bet nepavyko. Tada su šaligatvio plytele metė dviese į parduotuvės langą, kuris išdužo. Į parduotuvės vidų įlindo T., tačiau jam nepavyko paimti kasos aparato. Tada pabėgo, nes suveikė garsinė signalizacija. Į parduotuvę brovėsi dėl pinigų. Nuoširdžiai gailisi. Pasižada daugiau nebenusikalsti.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. S. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltę pripažino visiškai ir parodė, jog pripažįsta savo kaltę, nes gynėjas išaiškino jam viską. Susitiko su D. pas jį, t. y. pas jį atėjo D.. D. užsiminė apie „varkę“, jis nesutiko, tačiau pasiūlė T. ir T. sutiko. Atėjus T. kalbėjo apie „varkę“. „Varkė“ – tai neteisėtu būdu prasimanyti pinigų. Jis dalyvavo atliekant nusikaltimą, tik jis jokių veiksmų neatliko. Jis pasisiūlė pasaugoti ir saugojo, tačiau vėliau išėjo. Jam buvo žinoma, jog bus daromas nusikaltimas. Jis saugojo apie 2-3 minutes, nes taip buvo susitarę. Žinojo, jog draugai ėjo išdaužti lango ir paimti kasos aparatą bei pinigus iš jo. Gailisi nusikaltęs. Pasižada daugiau nebenusikalsti.

Kadangi kaltinamieji kaltais prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamieji nebuvo kaltinami labai sunkių nusikaltimų padarymu, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamieji, jų gynėjai, įstatyminiai atstovai bei prokurorė. Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog nepageidauja, kad teisme būtų tiriami įrodymai, todėl vadovaujantis BPK 291 straipsnio 2 dalimi teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.

Kaltinamųjų T. J., D. M. ir A. S. kaltė be jų pačių visiško kaltės pripažinimo grindžiama ir kitais įrodymais:

- 2020 m. vasario 21 d. 00.08 val., registruotu informaciniu pranešimu ROIK 0120000093565, kuriame nurodyta, kad drabužių parduotuvėje išdaužtas langas. Pranešė „G4S“ apsaugos darbuotojai. Apsaugos ekipažas vietoje. Bando surasti atsakingą asmenį. Laukia policijos. Nenustatytas asmuo priėjęs prie PC pastato (nuo daugiabučio kiemo pusės) akmeniu išdaužė lango stiklą ir paėmė prie lango stovintį tuščią kasos aparatą. Į parduotuvės vidų nelindo, niekas nedingo, vaizdo kamerų nėra (t. 1, b. l. 15-17);

- 2020 m. vasario 27 d. R. K., vykdančios individualią veiklą, pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2020 m. vasario 21 d. 00 val. 15 min. Žemaitijos g. 45-3 Mažeikiuose, drabužių parduotuvėje „Atrask save“ buvo išdaužtas vitrininis langas (apie 3 kv. m. ploto) ir pavogtas kasos aparatas ELCON EURO-T. K. aparato techninis pasas serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), korpuso Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Patalpos nuomojamos iš UAB „Fiesta“. Padaryta žala vertinama (kasos aparatas) 300 eurų, stiklo paketas - 450 eurų (t. 1, b. l. 1);

- 2020 m. vasario 28 d. UAB „Fiesta“ direktorės S. M. pareiškimu, kuriame užfiksuota, kad 2020 m. vasario 21 d. apie 00 val. 15 min. Žemaitijos g. 45-3, Mažeikiuose, drabužių parduotuvėje „Atrask save“ buvo išdaužtas vitrininis langas apie 3 m². Parduotuvės patalpos priklauso UAB „Fiesta“ ir yra nuomojamos R. K. individualiai veiklai vykdyti. Padaryta žala vertinama 450 eurų. Žalą patyrė nuomininkė R. K. (t. 1, b. l . 2-3);

- 2020 m. vasario 21 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra adresu Mažeikiai, Žemaitijos g. 45. Minėtu adresu yra moteriškų drabužių parduotuvė. Parduotuvės dvi sienos yra su vitrininiais stiklais. Įėjimas į parduotuvę yra nuo Žemaitijos g. 41 namo. Apžiūrint parduotuvę matosi išdaužtas stiklo paketas, kuris yra 250 cm aukščio ir 125 cm pločio. Šalia parduotuvės išdaužtos vitrinos matosi stiklo šukės, kurios pabirusios iš lauko pusės, ant žemės. Taip pat pažiūrėjus į parduotuvės vidų matosi visoje parduotuvė pabirusių stiklo šukių. Įėjus į parduotuvę, joje yra sudėti, sukabinti moteriški rūbai, rankinės, apatinis trikotažas, skrybėlės. Prie išdaužtos vitrinos 0,60 cm atstumu nuo jos stovi metalinėmis kojomis stiklinis staliukas, ant kurio yra sudėti čekiai. Šalia minėto staliuko, ant grindų yra juodos spalvos laidas. Apžiūrint parduotuvę priešais išdaužtą vitriną yra pagal siena pastatyta pakabinamų drabužių lentyną, po kuria yra akmuo. Akmuo nufotografuotas, neišimtas. Įvykio vieta nėra stebima vaizdo stebėjimo kameromis, signalizacija įrengta. Apžiūrint įvykio vietą daugiau bylai reikšmingų pėdsakų nestebima (t. 1, b. l. 53-55). Įvykio vieta nufotografuota, foto lentelėse užfiksuotas išdaužtas vitrinos stiklas bei patalpų viduje esantis akmuo (t. 1, b. l. 56-63);

- 2020 m. kovo 6 d. daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėta DVD-R laikmena. Atidaromas DVD-R laikmenos failas. Data nuo 2020 m. vasario 20 d. 23:42:00 iki 2020 m. vasario 21 d. 00:15:55. Vaizdo kamera yra miesto, įrengta ant Žemaitijos g. 32 namo. Vaizdo įrašas nespalvotas, vaizdas matosi Žemaitijos gatvė su pėsčiųjų takais iš abiejų gatvės pusių, taip pat matosi Žemaitijos gatvės 45 pastatas, kuriame yra įvairios prekybos įmonės bei Žemaitijos – Naftininkų gatvių sankryža. Vaizdo kamera pastoviai sukinėjasi į dešinę ir kairę pusę. 23:50:01 val. vaizdo kamerai atsisukus į Žemaitijos gatvės 45 pastatą, jo kairėje pusėje matosi, kad stovi vaikinas (toliau - 1 asmuo) pusilge šviesios spalvos striuke, vilki tamsios spalvos kelnes, avi šviesios spalvos batus. 23:50:08 val. 1 asmuo nueina į tamsą ir jo nebesimato. 23:51:32 val. prie Žemaitijos gatvės 45 pastato iš tamsos išeina trys asmenys. 1 asmuo ir du mažesnio ūgio vaikinai. Antras vaikinas (toliau - 2 asmuo) vilki tamsesnės spalvos trumpa striuke su kapišonu, striukės priekyje pagal abi rankoves yra šviesios spalvos linijos, sportines šviesios spalvos kelnes, ant kurių ant šonų yra baltos linijos, avi šviesios spalvos sportiniais batais. 2 asmeniui ant nugaros uždėta tamsesnės spalvos kuprinė. Trečias vaikinas (toliau - 3 asmuo) vilki tamsesnės spalvos trumpa striuke, tamsios spalvos sportinėmis kelnėmis, ant kairės kelnių pusės matosi baltos spalvos užrašas ar paveikslas, avi tamsios spalvos batais. 3 asmuo dešinę ranką pridėjęs prie dešinės ausies, lyg kalbėtųsi telefonu. 23:51:47 val. vaizdo kamera nusisuka. 23:59:18 val. kamerai atsisukus į Žemaitijos gatvės 45 pastatą matosi, kad stovi 1 asmuo, 23:59:30 val. vaizdo kamera nusisuka. 00:00:53 val. 1 asmuo nuo Žemaitijos gatvės 45 pastato pėsčiųjų taku eina į kairę pusę link prekybos centro „Maxima“. 00:01:54 val. kamerai atsisukus matosi, kad 1 asmuo stovi prie pėsčiųjų perėjos šviesoforo, esančio ties Žemaitijos g. 41 namu, kažką laiko dešinėje rankoje, galimai telefoną. 00:02:03 val. 1 asmuo eina per pėsčiųjų perėją, rankoje kažką laikydamas ir į jį žiūrėdamas. 00:02:13 val. 1 asmuo pereina Žemaitijos gatvės važiuojamąją dalį, į rankoje laikytą daiktą nebežiūri. Perėjęs gatvę 1 asmuo pasuka į dešinę pusę, tačiau kur nueina nebesimato, kadangi vaizdo kamera nusisuka. 00:02:32 val. vaizdo kamerai atsisukus matosi, kad prie Žemaitijos gatvės 41 namo kampo, prie krūmų bei tarp medžių stovi 2 asmuo ir dar vienas žmogaus siluetas, kurio neįmanoma įžiūrėti. 00:02:46 val. kamera nusisuka. 00:10:21 val. atsisukus vaizdo kamerai matosi, kad prie Žemaitijos gatvės 45 pastato stovi apsaugos automobilis, iš kurio išlipa apsaugos darbuotojas ir eina link Žemaitijos gatvės 45 pastato kairinės pastato dalies, vaizdo kamera nusisuka. 00:13:54 val. kamerai atsisukus į Žemaitijos-Naftininkų gatvių sankryžą matosi, kad nuo prekybos centro IKI pėsčiųjų taku pareina 2 ir 3 asmuo. 00:14:08 val. 2 ir 3 asmuo pereina per Žemaitijos gatvės važiuojamąją dalį į kitą pusę. 00:14:13 2 ir 3 asmuo sustojo prie šviesoforo. 00:14:24 2 ir 3 asmuo eina per Naftininkų gatvės važiuojamąją dalį, kamera nusisuka ir asmenų nebesimato. Daugiau su įvykiu susijusios reikšmingos informacijos iš vaizdo kameros negauta. Peržiūrėjus kitas miesto vaizdo kameras, minėti asmenys neužfiksuoti (t. 2, b. l. 40-42);

- 2020 m. kovo 9 d. kratos protokolu, kuriame nurodyta, kad pas T. J., adresu (duomenys neskelbtini), atlikus kratą, rasti ir paimti daiktai: 3 veržliarakčiai, „Nike“ kuprinė mėlynos spalvos, maršrutizatorius „LINKSYS“, adapteris iGo, kompiuterinė pelė „mikomi“, 5 įvairios jungtys (laidai), pakrovėjas „Linksys“, pajungimo laidas „FUSED“, sportinės kelnes juodos spalvos su užrašu FAJS (t. 1, b. l. 168-177). Kratos metu paimti daiktai 2020 m. balandžio 14 d. apžiūrėti (t. 2, b. l. 1-3) bei nufotografuoti (t. 2, b. l. 4-17), 2021 m. rugpjūčio 3 d. grąžinti T. J. atstovei pagal įstatymą - mamai R. D. (t. 4, b. l. 89, 90, 92);

- 2020 m. kovo 9 d. kratos protokolu, kuriame nurodyta, kad pas A. S. adresu, (duomenys neskelbtini), atlikus kratą, rasti ir paimti daiktai: 1. Elektrinė metalo pjaustyklė Ferm FAG-125N, serijos Nr. (duomenys neskelbtini), tamsiai mėlynos spalvos su juoda, su rankena, su metalo pjaustymo disku, laido gale prie lizdo kištuko su juodos spalvos izoliacija priklijuotas metalinis atsukimo raktas; 2. Akumuliatorinio suktuvo krovėjas Ferm FAS-1800K2NL, Art. no. (duomenys neskelbtini), juodos spalvos; 3. Medienos šlifavimo aparatas KLAUSS K-2402, žalios spalvos su raudonos spalvos apvalia rankena, pajungimo laidas vienoje vietoje apvyniotas melsvos spalvos izoliacine juosta, s/n (duomenys neskelbtini); 4. Elektrinis grąžtas (duomenys neskelbtini) rusiški užrašai, oranžinės spalvos, 1988 m.; 5. Akumuliatorinis suktuvas PROWORK PAS 18, Serijos Nr. (duomenys neskelbtini), raudonos spalvos be baterijos; 6. Akumuliatorinis suktuvas SKIL 2248, (duomenys neskelbtini), pilkos spalvos; 7. Elektrinė metalo pjaustyklė žalios spalvos, be pavadinimo, be užrašų, be rankenos, be pjaustymo disko; 8. Akumuliatorinio suktuvo baterija su įkrovėju - baterija PROWORK AccuPack 18, juodos spalvos, įkrovėjas PROWORK PAS 18, juodos spalvos su ištraukiamu įkrovimo laidu; 9. Atsuktuvai - vienas atsuktuvas su minusine galvute rusvos spalvos rankena, kitas atsuktuvas su pliusine galvute geltonos ir juodos spalvos rankena, užlenkiamas; 10. Tvirtinimo elementai - dėžutėje su užrašu fischer yra įvairių balto ir geltono metalo spalvos varžtų, dėžutė atidarymo vietoje pradaryta; 11. Darbinės pirštinės - baltos spalvos 8 vienetai, 4 pirštinės kairei rankai su žalios spalvos apačia, 1 pirštinė kairės rankos su pilka apačia, 3 pirštinės dešinės rankos su žalia apačia; 12. Nešiojamas kompiuteris ASUS, pilkos spalvos MODEL:A9T, brūkšninis kodas (duomenys neskelbtini), CHECK Number: (duomenys neskelbtini), WARRANTY:24M, kompiuteris be laido, neįsijungia; 13 Akumuliatorinis suktuvas Ferm FAS-1800K2N, Serijos Nr. (duomenys neskelbtini), tamsiai mėlynos spalvos be baterijos (t. 1, b. l. 186-196). Kratos metu paimti daiktai 2020 m. kovo 25 d. apžiūrėti (t. 2, b. l. 18-20) bei nufotografuoti (t. 2, b. l. 21-39), pagal Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato veiklos skyriaus tyrėjos B. R. prašymą (t. 2, b. l.85-86) prijungti prie bylos 01-1-09591-20 (t. 2, b. l. 88-89). Kratos metu, A. S. savanoriškai pateikė: 1. striukę juodos spalvos, ilga su gobtuvu, vyriška, priekyje užtraukiama užtrauktuku ir užsegama keturiomis sagomis, dviejų vidurinių sagų nėra, priekinėje striukės dalyje yra keturios kišenės, dvi paprastos ir dvi užtraukiamos, striukėje yra įsegamas pilkai juodas margas pamušalas su gobtuvu, yra etiketė (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), per juosmenį yra vidinis susiaurinimo dirželis, prie abiejų apatinių kišenių yra nedidelės skylutės, ant kairės rankovės viršutinėje dalyje yra užtraukiama kišenė; 2. kelnes - juodos spalvos, džinsinės, vidinėje etiketėje yra užrašai DENIM 1982 W(duomenys neskelbtini), L(duomenys neskelbtini); 3. batelius - sportinius, pilkos spalvos, su pilkos spalvos raišteliais, „Adidas“ firmos, nešvarūs, padai smulkiai languoti, per pado vidurį užrašas „adidas“ (t. 1, b. l. 186-190). Kratos metu paimti daiktai 2020 m. kovo 10 d. apžiūrėti (t. 2, b. l. 50-52) bei nufotografuoti (t. 2, b. l. 53-60). 2020 m. kovo 10 d. nutarimu striukė ir džinsinės kelnės grąžinti A. S. (t. 2, b. l. 61-62). Bateliai su užduotimi atlikti objektų tyrimą išsiųsti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų tarnybai (t. 1, b. l. 141-145), naudojami atliekant tyrimą ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-10009-20. Kratos metu paimtas mobilaus ryšio telefonas „SAMSUNG GALAXY A8“, 2020 m. balandžio 14 d. apžiūrėtas (t. 2, b. l. 70-71) bei nufotografuotas (t. 2, b. l. 73-77) ir nuskaityta informacija, t. y. IMEI (duomenys neskelbtini), SN (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 70-72), pagal A. S. advokato Algimanto Ruginio prašymą (t. 2, b. l. 78-79) 2020 m. balandžio 28 d. nutarimu grąžintas A. S. (t. 2, b. l. 82-83);

- 2020 m. kovo 9 d. savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame nurodyta, kad T. J. savanoriškai pateikė savo mobilaus ryšio telefoną iPhone (t. 2, b. l. 63), kuris 2020 m. balandžio 14 d. apžiūrėtas (t. 2, b. l. 64), nufotografuotas (t. 2, b. l. 66-68) bei nuskaityta informacija, t. y. IMEI (duomenys neskelbtini), bei 2021 m. rugpjūčio 3 d. grąžintas T. J. atstovei pagal įstatymą mamai R. D. (t. 4, b. l. 89, 90, 92);

- 2020 m. kovo 17 d. tarnybiniu pranešimu dėl informacijos pateikimo, kuriame užfiksuota, kad iš T. J. savanoriškai pateikto mobilaus ryšio telefono iPhone buvo nuskaityta informacija naudojant „Cellebrite UFED 4PC“ programinę įrangą (t. 2, b. l. 146), kuri įrašyta į DVD (vokas priedas Nr. 7). Peržiūrėjus iš T. J. mobilaus ryšio telefono iPhone nuskaitytą informaciją, bylai reikšmingos informacijos nerasta (t. 2, b. l. 147-148);

- 2020 m. kovo 17 d. tarnybiniu pranešimu dėl informacijos pateikimo, kuriame užfiksuota, kad iš A. S. kratos metu paimto mobilaus ryšio telefono SAMSUNG GALAXY A8 buvo nuskaityta informacija naudojant „Cellebrite UFED 4PC“ programinę įrangą (t. 2, b. l. 150), kuri įrašyta į DVD (vokas priedas Nr. 8). Peržiūrėjus iš A. S. mobilaus ryšio telefono SAMSUNG GALAXY A8 nuskaitytą informaciją, buvo surašytas tarnybinis pranešimas, kuriame užfiksuota, kad peržiūrint nuskaitytą A. S. telefono informacija matyti, kad tarp telefone esančių 42 kontaktų yra kontaktai: „(duomenys neskelbtini)“ numeris +(duomenys neskelbtini) (žinomas kaip E. M.), „Supirktuve Daiktu“ numeris +(duomenys neskelbtini), „T. mamike“ numeris +(duomenys neskelbtini) (žinoma kaip T. J. mama R. D.), „T.“ numeris (duomenys neskelbtini). Tarp MMS matyti, kad 2020 m. kovo 5 d. 16:56:55 iš kontakto „(duomenys neskelbtini)“ gauta vaizdo žinutė su trimis trimerio ALKO GTE 450 comfort nuotraukomis. Peržiūrint siųstas ir gautas SMS žinutes matyti, kad:

„2020 m. kovo 4 d. 18:42:48 išsiųsta žinutė numeriu +(duomenys neskelbtini) kontaktui „Supirktuve Daiktu” - Sveikas, gal Husvarna žiolepjoves apynaujos reikia? Už maža kaina.

2020 m. kovo 4 d. 18:42:48 gauta žinutė iš numerio +(duomenys neskelbtini) kontakto „Supirktuve Daiktu” - Elektrine ar benz jei gali foto imesk su kaina

2020 m. kovo 4 d. 19:02:00 išsiųsta kontaktui „Supirktuve Daiktu” -Turi fb ? Ten bus papraščiau ir bišk veliau parašysiu.

2020 m. kovo 4 d. 19:03:11 gauta žinutė iš kontakto „Supirktuve Daiktu” - Jo turiu

2020 m. kovo 4 d. 19:04:38 gauta žinutė iš kontakto „Supirktuve Daiktu”- R. B.

2020 m. kovo 4 d. 19:17:28 išsiųsta kontaktui „Supirktuve Daiktu” - Gerai

2020 m. kovo 5 d. 12:50:27 gauta žinutė iš kontakto „Supirktuve Daiktu”- Svx a betur zoliapjove jei tas nepaeme as po darbo galiu paimt

2020 m. kovo 5 d. 12:50:48 išsiųsta kontaktui „Supirktuve Daiktu” - Toj paklausiu

2020 m. kovo 5 d. 12:51:02 gauta žinutė iš kontakto „Supirktuve Daiktu” - Ok

2020 m. kovo 5 d. 13:15:46 išsiųsta kontaktui „Supirktuve Daiktu” - Ans mieg, tai veliau pranešiu kas ir kaip

2020 m. kovo 5 d. 13:16:56 gauta žinutė iš kontakto „Supirktuve Daiktu” - Ok

2020 m. kovo 5 d. 16:29:24 gauta žinutė iš kontakto „Supirktuve Daiktu”- Kelinta val ir kur privaziuot pasiimt ta zoliapjove,mixeri ir kabeli

2020 m. kovo 5 d. 16:46:05 išsiųsta žinutė numeriu +(duomenys neskelbtini) kontaktui (duomenys neskelbtini) Seniuk jai snd tai iki puse 8 reik spet

2020 m. kovo 5 d. 16:46:26 išsiųsta žinutė numeriu kontaktui „(duomenys neskelbtini)“ - Greiciau nuor pasimt

2020 m. kovo 5 d. 16:57:04 išsiųsta žinutė numeriu kontaktui „(duomenys neskelbtini)“ -Elektrinis trimerys

2020 m. kovo 5 d. 17:00:12 išsiųsta žinutė numeriu kontaktui „(duomenys neskelbtini)“ – (duomenys neskelbtini)

2020 m. kovo 5 d. 17:02:15 išsiųsta žinutė numeriu kontaktui „(duomenys neskelbtini)“ - išsiųsta Pasuk.jam

2020 m. kovo 5 d. 17:02:22 išsiųsta žinutė numeriu kontaktui „(duomenys neskelbtini)“ - Paklausk del trimerio

2020 m. kovo 5 d. 17:02:49 gauta žinutė iš kontakto „(duomenys neskelbtini)” - Trimerio nereik

2020 m. kovo 5 d. 17:02:57 išsiųsta žinutė numeriu kontaktui „(duomenys neskelbtini)“ - Aa

2020 m. kovo 5 d. 17:02:58 gauta žinutė iš kontakto „(duomenys neskelbtini)” - Jau susitariau

2020 m. kovo 5 d. 17:03:02 išsiųsta žinutė numeriu kontaktui „(duomenys neskelbtini)“ - Atvaziuos?

2020 m. kovo 5 d. 17:03:04 išsiųsta žinutė numeriu kontaktui „(duomenys neskelbtini)“ - Ok

2020 m. kovo 5 d. 17:03:53 išsiųsta žinutė numeriu kontaktui „(duomenys neskelbtini)“ - Paklausk gal parveš jumis

2020 m. kovo 5 d. 17:03:55 išsiųsta žinutė numeriu kontaktui „(duomenys neskelbtini)“ - Dar

2020 m. kovo 5 d. 17:04:37 gauta žinutė iš kontakto „(duomenys neskelbtini)” - Ok

2020 m. kovo 6 d. 17:38:16 gauta žinutė iš kontakto „(duomenys neskelbtini)” – (duomenys neskelbtini)

2020 m. kovo 5 d. 17:38:58 gauta žinutė iš kontakto „Supirktuve Daiktu”- Tioj busim iseik prie (duomenys neskelbtini)

2020 m. kovo 5 d. 17:40:27 išsiųsta kontaktui „Supirktuve Daiktu” - Gerai

2020 m. kovo 5 d. 17:41:13 gauta žinutė iš kontakto „Supirktuve Daiktu” - Esam

2020 m. kovo 6 d. 06:29:45 išsiųsta kontaktui „Supirktuve Daiktu” - Sveikas

2020 m. kovo 6 d. 06:30:03 išsiųsta kontaktui „Supirktuve Daiktu” Pasipildžiau biški

2020 m. kovo 6 d. 07:17:32 išsiųsta kontaktui „Supirktuve Daiktu” (duomenys neskelbtini)

2020 m. kovo 6 d. 07:17:54 išsiųsta kontaktui „Supirktuve Daiktu” Aš parašysiu nes gal but greiciau parduosim

2020 m. kovo 6 d. 07:18:05 gauta žinutė iš kontakto „Supirktuve Daiktu” - Ok

2020 m. kovo 6 d. 07:20:40 gauta žinutė iš kontakto „Supirktuve Daiktu” - A tai jei ka bet kada gal privaziuot

2020 m. kovo 6 d. 07:21:12 išsiųsta kontaktui „Supirktuve Daiktu” - Kad ir dabar, nera skirtumo

2020 m. kovo 6 d. 07:23:00 gauta žinutė iš kontakto „Supirktuve Daiktu” - Jei tures laiko privaziuos ir ankscoau

2020 m. kovo 6 d. 07:23:13 išsiųsta kontaktui „Supirktuve Daiktu” - Gerai

2020 m. kovo 6 d. 10:32:24 gauta žinutė iš kontakto „Supirktuve Daiktu” - Draugelis sake kad bulgarkes neidejot o buvot sutare kad duosi

2020 m. kovo 6 d. 10:33:12 išsiųsta kontaktui „Supirktuve Daiktu” - Kokios bulgarkes? Mes idejom zeimeri kaip kompensacija uz neveikenčia bulgarke

2020 m. kovo 6 d. 10:34:3 gauta žinutė iš kontakto „Supirktuve Daiktu” - Nu nzn kaip jus ten besnekejot bet ale sake kad buvot sutare

2020 m. kovo 6 d. 10:35:12 išsiųsta kontaktui „Supirktuve Daiktu”- Nu paskui mes su juo pakalbesim, gal biski netaip viens kita supratom

2020 m. kovo 6 d. 10:36:04 gauta žinutė iš kontakto „Supirktuve Daiktu” - Nu yra kaip yra nesusikalbejot turbut

2020 m. kovo 6 d. 10:36:26 išsiųsta kontaktui „Supirktuve Daiktu” - Nu joo

2020 m. kovo 6 d. 13:18:35 gauta žinutė iš kontakto „Supirktuve Daiktu” - Kiek uz parfuratoriu

2020 m. kovo 6 d. 13:18:44 gauta žinutė iš kontakto „Supirktuve Daiktu” - Su kalimu kur yra

2020 m. kovo 6 d. 13:50:58 išsiųsta kontaktui „Supirktuve Daiktu” - Nebera jau

2020 m. kovo 6 d. 13:55:33 gauta žinutė iš kontakto „Supirktuve Daiktu” – Ok“

Daugiau reikšmingos informacijos nerasta (t. 2, b. l. 151-154);

- 2020 m. vasario 21 d. Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato vyriausiojo patrulio E. B. tarnybiniu pranešimu, kuriame užfiksuota, kad 2020 m. vasario 20 d. dirbant ekipaže „Lūšė 2020“ kartu su vyresn. tyrėja R. P. apie 00 val. 06 min iš Telšių AVPK budėtojo buvo gautas pranešimas, kad drabužių parduotuvėje išdaužtas langas. Pranešė „G4S“ apsaugos darbuotojai. Apsaugos ekipažas vietoje. Bando surasti atsakingą asmenį. Laukia policijos. Atvykus pranešime nurodytu adresu, prie Žemaitijos g. 45 esančios drabužių parduotuvės matos stiklų šukės. Buvo bendrauta su drabužių parduotuvės savininke R. K. bei išsiaiškinta, kad iš drabužių parduotuvės nėra niekas pavogta, išskyrus kasos aparatas „EURO 1000T“, kuriame grynų pinigų nebuvo, bei išdaužtas vitrinos langas. Taip pat R. K. paaiškino, kad dienos metu peržiūrės visas prekes ir patikslins apie patirtą žalą tyrimo eigoje. R. K. raštiškai apklausta nebuvo dėl patirto susijaudinimo, ji teigė, kad kitą dieną atvyks į Mažeikių r. PK su jai padaryta žala, tada R. K. bus galima apklausti. Aplinkiniuose kiemuose buvo ieškoma įtartinų asmenų, bei kasos aparatas. Buvo apžiūrėti šalia esantys kiemai, apžiūrėtos šiukšlinės, konteineriai, po balkonais esančios vietos. Taip pat buvo apvažiuoti nuo Žemaitijos g. 45 Nr. pažymėto namo visi šalia esantys kiemai link Naftininkų g. 2 Nr. pažymėto namo, bei šalia esančios gatvės, tačiau kasos aparatas ar įtartini asmenys nepastebėti. Peržiūrėjus miesto vaizdo stebėjimo kameras, buvo pastebėta, kad 2020 m. vasario 20 d. 23 val. 48 min. 16 s. per miesto vaizdo stebėjimo kamerą, kuri yra ant Žemaitijos g. 32 namo buvo pastebėti 3 jaunuoliai einantys nuo Žemaitijos g. 30 Nr. pažymėto namo kiemo link Žemaitijos g. Vėliau per kamerą, kuri yra ant Žemaitijos g. 32 namo 2020 m. vasario 20 d. 23 val. 51 min. 35 s. pastebėti 3 jaunuoliai vaikštantys šalia Žemaitijos g. 45 esančios drabužių parduotuvės. Daugiau per miesto vaizdo stebėjimo kameras minėtų asmenų nepastebėta. Susisiekus su „G4S“ dispečere, ji paaiškino, kad saugos signalizacijos suveikimas Mažeikiuose, Žemaitijos g. 45 įvyko 23 val. 55 min. Į įvykio vietą kinologas ir ekspertas nebuvo kviečiami, kadangi į patalpų vidų patekta nebuvo, o vieta yra praeinama kitų asmenų. Pačioje drabužių parduotuvėje vaizdo stebėjimo kamerų nėra (t. 2, b. l. 165-166);

- ikiteisminio tyrimo metu duotais R. K. parodymais, kur ji apklausta liudytoja parodė, kad 2020 m. vasario 21 d. 00.07 val., į jos telefoną paskambino iš apsaugos „G4S“ ir pranešė, kad suveikė signalizacija, yra išdaužtas langas ir galima pateikti į vidų, į parduotuvę „Atrask save“ adresu Mažeikiai, Žemaitijos g. 45. Nuvykusi minėtu adresu pastebėjo, kad yra išdaužtas parduotuvės stiklas. Apžiūrėjus parduotuvės vidų, pastebėjo, kad nuo staliuko dingo kasos aparatas. Jis buvo pilkos spalvos, jame grynųjų pinigų nebuvo, jo vertė apie 300 eurų. Minėta parduotuvė buvo uždaryta 2020 m. vasario 20 d. apie 18.00 val., uždarius parduotuvę buvo įjungta signalizacija. Minėtą parduotuvę, ji užrakino pati. Minėtos patalpos priklauso kitai įmonei - UAB „Fiesta“, kurios savininkas M., jos įmonė iš jų nuomojasi patalpas. Ji yra apdraudusi minėtas patalpas ir už draudimą moka pati, minėtos patalpos yra draustos „BTA“ draudime. Minėtose patalpose vaizdo stebėjimo kamerų nėra, yra įvesta tik signalizacija. Ji prieš vagystę nieko įtartino nepastebėjo, jokių įtartinų asmenų pas ją parduotuvėje nesilankė. Tačiau viskas gerai matosi per parduotuvės didelius langus, matosi ir kasos aparatas. Šalia yra lombardas ir pro jos parduotuvę praeiną daug įvairių asmenų. Jai niekas negrasino, kas galėjo įvykdyti vagystę, negali pasakyti (t. 1, b. l. 82-83);

- 2020 m. liepos 15 d. savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame nurodyta, kad R. K. pateikė PVM sąskaitą faktūrą UAB „Mažeikių Fauga“, kurioje nurodoma, kad stiklo paketai 2-jų stiklų kaina 163,38 eurai (t. 1, b. l. 90-91);

- Draudimo bendrovės AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialo Lietuvoje turto ir specialiųjų rizikų žalų reguliavimo skyriaus specialistės N. B. pranešimu elektroniniu paštu, kuriame nurodyta, kad dėl įvykio (ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-07574-20) žala buvo atlyginta R. K., už išdaužtą parduotuvės langą - išmoka 314,06 Eur (t. 2, b. l. 99);

- ikiteisminio tyrimo metu duotais R. D. parodymais, kur ji apklausta liudytoja parodė, kad dalyvavo, kai pareigūnai jos namuose, adresu (duomenys neskelbtini), atliko kratą ir matė, kokius daiktus jie paėmė. Su pareigūnais kratos metu nekalbėjo, leido jiems imti viską, kas jiems atrodė reikalinga, pareigūnai jos nieko neklausinėjo. Nori pasakyti, kad mėlyna kuprinė „Nike“ ir juodos kelnės yra jos sūnaus T. J.. Trys veržliarakčiai, kuriuos pareigūnai paėmė iš koridoriaus spintos stalčiaus, jie jau buvo palikti dar prieš jai atsikraustant į butą, kurį ji nuomojasi jau daugiau kaip du metai. Visi paimti laidai, pakrovėjas, kompiuterinė pelė yra jos sūnaus T., juos turi jau seniai nuo įvairių telefonų, kitos aparatūros. Prieš kelis metus ji pirko kompiuterį, bet jau dabar neprisimena nei datos, nei kompiuterio pavadinimo ir nepamena, iš kur pirko, ir tada kaip priedą gavo maršrutizatorių „Linksys“, kurį taip pat paėmė pareigūnai. Adapteris „iGo“ yra jos sūnaus T., kiek pamena sūnus sakė, kad jis susimainė su kažkokiu draugu. Pareiškia, kad visi daiktai, kuriuos per kratą paėmė pareigūnai priklauso jos sūnui, išskyrus 3 veržliarakčius, kurie bute buvo dar iki jiems į jį atsikraustant (t. 1, b. l. 94-95);

- ikiteisminio tyrimo metu duotais E. M. parodymais, kur jis apklaustas liudytoju parodė, kad A. S. pažįsta apie pusę metų nuo 2019 metų galo. Su juo kartu yra įvykdęs keletą nusikalstamų veikų, o būtent vagystes, dėl kurių yra pradėti ikiteisminiai tyrimai. Po įvykdytų vagysčių, pavogtus daiktus nešdavo pas A. S. į rūsį. Paskui tuos daiktus parduodavo, o ko nepaduodavo, tas ir likdavo pas A. rūsyje. Po kažkiek laiko A. mama atėmė iš jo raktus nuo rūsio, tai tada pavogtus daiktus nešdavo pas A. į butą ir padėdavo į balkoną. A. kambarys yra tas, kur balkonas. Kad jis pats būtų A. atnešęs kažkokius daiktus, tai to nėra buvę, pas jį nešdavo bendrai pavogtus daiktus. Kai vogdavo, nežiūrėdavo, ar daiktai veikiantys, tiesiog imdavo viską iš eilės, įvairius įrankius. Ne viską greitai pavykdavo parduoti, tai kai kurie daiktai pas A. užsistovėdavo. Kaip ir sakė, pas A. nešdavo bendrai pavogtus daiktus. Pas jį nešdavo, nes tik jis turėjo rūsio raktus, o paskui nešdavo pas jį į buto balkoną. Paskutiniu metu A. buvo radęs žmogų, kurio pavardė B., tai tas žmogus atvažiuodavo su mašina prie A. namo ir nupirkdavo įvairius daiktus. Yra buvęs net pas A. bute, pats rinkosi, kokius daiktus norėtų pirkti. Automobilio markės, spalvos ar numerio neprisimena. Pas A. yra matęs, kad jis turi stacionarų kompiuterį, nešiojamo kompiuterio nėra matęs. Su A. vagysčių metu nėra pavogę jokio kompiuterio (t. 1, b. l. 97-98);

- 2020 m. vasario 21 d. 00.08 val., informaciniu pranešimu ROIK 0120000093611, kuriame nurodyta, kad „G4S“ dispečerė praneša, jog nurodytu adresu esančioje parduotuvėje „KUITUKAS“ buvo išdaužtas durų stiklas. Ekipažas vietoje, atsakingas asmuo vyksta. Ar patekta į vidų - kol kas neaišku (t. 1, b. l. 39-41);

- UAB „Gerbona“ pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2020 m. vasario 21 d. apie 1 val., nakties buvo sugadintas UAB „Gerbona“ priklausantis turtas: įmonei priklausančiose patalpose, kurias nuomojasi MB „Kuitukas“, buvo išdaužtas vitrininis langas, kurio išmatavimai 1200 mm x 2700 mm ir sugadintos vitrininės durys, kurių išmatavimai 1000 mm x 2700 mm. UAB „Gerbona“ padaryta žala 1809,89 eurai (t. 1, b. l. 20). Prie pareiškimo pridėtame komerciniame pasiūlyme nurodyta, kad lauko durų, kurių išmatavimai 1000 mm x 2700 mm kaina 795,68 Eur, fiksuoto lango, kurio išmatavimai 1200 mm x 2700 mm kaina 462,50 Eur, viso užsakomų gaminių kainą 1258,18 Eur (t. 1, b. l. 21-22)

- UAB „Gerbona“ įsakymu, kuriame nurodyta, kad įmonės turtas yra draustas AB Lietuvos draudimas bendrovėje (t. 1, b. l. 112);

- AB „Lietuvos draudimas“ raštu, kuriame nurodyta, kad UAB „Gerbona“ priklausantis turtas draustas AB „Lietuvos draudimas“. AB „Lietuvos draudimas“ žaloje Nr. 2355933 išmokėjo 1380,78 eurų draudimo išmoką žalai atlyginti (t. 2, b. l. 102);

- 2020 m. vasario 21 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūra buvo atlikta 2020 metų vasario 21 dieną. Atvykus adresu, Gamyklos 1, Mažeikiai, Mažeikių r. sav., matomas dviejų aukštų pastatas. Pastato šiaurinėje pusėje, ties pastato viduriu, įrengtos stiklinės durys su metaliniu rėmu. Iš durų kairės ir dešinės pusių įrengti langai su metaliniais rėmais. Prie kairės sienos matoma pritvirtinta metalinė dėžutė, kurioje įrengtas signalizacijos įjungimo ir išjungimo pultas. Apžiūrint langą, esanti dešinėje durų pusėje matoma, kad stiklas yra išdaužtas. Išdaužtas stiklas yra dvigubas. Išdaužto stiklo skylės aukštis yra 104 cm o plotis 72 cm. Išorėje esantis stiklas yra tamsintas, o vidinėje pusėje skaidrus. Virš išdaužto lango skylės, ant likusio stiklo, yra pritvirtinti du lapai. Vienas lapas su užrašu „KUITUKAS“, o kitas su nurodytu darbo laiku. Šalia išdaužto lango mėtosi betoninė grindinio plytelė. Plytelė yra kvadrato formos. Plytelė yra 50 cm pločio ir 50 cm aukščio. Plytelė yra 6,5 cm storio. Galimai su plytele ir buvo išdaužtas stiklas. Apžiūrėjus aplinkui esančius pėsčiųjų takus, 3,12 cm atstumu nuo šiaurinės sienos, matomas tuščias tarpas, kur iš pakloto šaligatvio išimta betoninė plytelė. Galimai ta pati plytelė rasta prie išdaužto lango. Apžiūrint stiklo šukes, tarp lango ir betoninės plytelės rasta pailga stiklo šukė. Ties šukės viduriu, apšviečiant žibintuvėliu, rastas rankos piršto pėdsako fragmentas. Pėdsako fragmentas nufotografuotas ir nukopijuotas ant juodos plokštelės. Plokštelė pažymėta Nr. 1. Apžiūrint metaliniame rėme likusias stiklo šukes, ant virš skylės esančio likusio stiklo krašto rasti rankos pirštų pėdsakų fragmentai. Pėdsakų fragmentai nufotografuoti ir nukopijuoti ant juodos plokštelės. Plokštelė pažymėta Nr. 2. Apžiūrint ant žemės besimėtančias stiklo šukes, ant dviejų šukių buvo rasti avalynės pėdsakų fragmentai. Pėdsakų fragmentai nufotografuoti ir nukopijuoti ant juodų plokštelių. Viena plokštelė pažymėta Nr. 1, o kita Nr. 2. Apžiūrint stiklo šukes buvo paimtos kelios stiklo šukės. Stiklo šukės paimtos tamsinto ir skaidraus stiklo. Šukės supakuotos į paketą su numeriu 463543. Apžiūrint šalia išdaužto lango esančias duris matoma, kad durys apgadintos. Ant durų, ties spyna, likę nežymūs laužimo įrankio pėdsakų fragmentai. Laužimo pėdsako fragmentuose individualių laužimo įrankio žymių nesimato. Todėl pėdsako fragmentai tik fotografuoti. Bandant atrakinti duris, durys neatsirakina. Išdaužto lango vidinėje pusėje stovi radiatorius. Patekus į patalpą per išdaužtą langą matomas, kad už radiatoriaus įrengtas prekystalis. Ant prekystalio suverstos įvairios prekės. Tarp prekystalio ir radiatoriaus, ant grindų suversti įvairūs daiktai, prekės. Prekystalio kairėje pusėje įrengti stalčiai. Atidarius apatinį stalčių matomi viduje sudėti įvairūs daiktai. Tarp daiktų padėta melsvos spalvos vilnonė kojinė. Kojinės viduje sudėti eurų banknotai. 3 banknotai po 20 eurų, 3 banknotai po 10 eurų ir 9 banknotai po 5 eurus. Iš viso 135 eurai. Už prekystalio, patalpos viduje, sustatytos kabyklos, kur sukabinti įvairūs dėvėti rūbai. Tarp prekystalio ir kabyklos su rūbais, ant grindų, rastas numestas kasos aparatas. Kasos aparatas uždarytas. Atidarius kasos aparatą, jo viduje matomas įdėtas stalčius su skyriais. Stalčiaus viduje matomas sudėtos įvairios eurų ir euro centų monetos. Bendra monetų suma: 13 eurų ir 72 euro centai. Apžiūrint patalpą, viduje matomi įrengti trys judesių davikliai. Kairėje ir dešinėje patalpos pusėje esančių daviklių lemputės nemirksi. Galimai davikliai neveikia. Per vidurį esančio daviklio lemputė mirksi. Į patalpą patekus per išdaužtą langą ir apžiūrint patalpą, signalizacija suveikė tik po keliolikos minučių, kai apžiūra buvo atliekama už prekystalio esančioje patalpoje. Tęsiant apžiūrą, daugiau tyrimui reikšmingų pėdsakų nenustatyta. Baigiant apžiūrą, dvi juodos plokštelės su nukopijuotais rankų pirštų pėdsakų fragmentais įdėtos į voką. Vokas įdėtas į paketą su numeriu 463545. Paketas užklijuotas. Dvi juodos plokštelės su nukopijuotais avalynės pėdsakų fragmentais įdėtos į voką. Vokas įdėtas į paketą su numeriu 463548. Paketas užklijuotas. Apžiūros metu rasti ir supakuoti daiktai perduoti tolimesniam tyrimui. Apžiūros metu rasti pinigai perduoti atsakingam asmeniui (t. 1, b. l. 64-67). Įvykio vieta fotografuota, sudarytos foto lentelės (t. 1, b. l. 68-80);

- 2020 m. vasario 21 d. Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato vyriausiojo patrulio E. B. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2020 m. vasario 21 d. patruliuojant ekipaže „Lūšė 2020“ kartu su vyresn. tyrėja R. P., apie 01 val. 04 min iš Telšių AVPK budėtojo gavo pranešimą, kad „G4S“ dispečerė praneša, kad nurodytu adresu esančioje parduotuvėje „KUITUKAS“ buvo išdaužtas durų stiklas. Ekipažas vietoje, atsakingas asmuo vyksta. Ar patekta į vidų - kol kas neaišku. Atvykus pranešime nurodytu adresu, Gamyklos g. 1, pastebėjo parduotuvės „KUITUKAS“ išdaužtą vitrinos langą, bei apgadintas duris. Pabendravus su parduotuvės pardavėja G. Š., kuri paaiškino, kad ar yra kas pavogta, ji nežino, tik kai įeis į parduotuvę ir viską apžiūrės, tada galės pateikti padarytą žalą. Viską perduos parduotuvės savininkei I. J.. Peržiūrėjus miesto vaizdo stebėjimo kameras, kurios buvo ant Naftininkų g. 2 Nr. pažymėto namo, kamera buvo nusukta į Naftininkų g. ir Sodų g. sankryžą, per kamerą nebuvo pastebėti įtartini asmenys. Apvažiavus šalia esančius kiemus, bei gatves, įtartinų asmenų nepastebėta. Į įvykio vietą buvo iškviestas kinologas su šuniu, bei ekspertas. Ekspertui apžiūrėjus patalpas, buvo rastas numestas kasos aparatas ant žemės, kuriame buvo monetomis 13 eurų 72 centai, bei nurodžius pardavėjai G. Š., 4 stalo stalčiuje buvo rasti 135 eurai kupiūros, kurie perduoti pagal pakvitavimą G. Š. (t. 2, b. l. 176);

- 2020 m. vasario 21 d. pakvitavimu, kuriame nurodyta, kad G. Š. patvirtina, kad R. S. vyresnioji tyrėja R. P. grąžino daiktus: 135 eurus kupiūromis, kurios buvo įdėtos į ketvirtą stalčių nuo viršaus skaičiuojant bei iš kasos aparato 13,72 eurų. Visi minėti pinigai buvo dėvėtų rūbų parduotuvėje „Kuitukas“, į kurią buvo bandyta patekti adresu Mažeikiai, Gamyklos g. 1 ( t. 1, b. l. 105);

- UAB „GRIFS AG“ tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad aliarmo signalas gautas 2020 m. vasario 21 d. 00:56:03, objekto pavadinimas - Parduotuvė MB „Kuitukas“ adresu Gamyklos g. 1, bendras aliarmas, 3Z Salės langai. Darbuotojas A. M. gavo pranešimą 00:56:35, atvyko į objektą 00:58:59, nustatė, kad išdaužtas langas, leista išvykti iš objekto 04:02:52. Į objektą 01:24:41 atvyko G. Š., policija informuota 01:06:10, policija atvyko 01:26:08 (t. 2, b. l. 107-108);

- ikiteisminio tyrimo metu duotais G. Š. parodymais, kur ji apklausta liudytoja parodė, kad 2020 m. vasario 21 d. apie 01.00 val., jai paskambino dukra I. J. ir pasakė, kad yra išdaužtas parduotuvės langas, yra atvykę apsaugos darbuotojai, adresu Mažeikiai, Gamyklos g. 1, dėvėtų drabužių parduotuvėje MB „Kuitukas“. Ji nuvykusi nurodytu adresu, pastebėjo, kad yra išdaužtas parduotuvės langas, aplinkui mėtosi stiklo šukės. Užėjusi į parduotuvę pastebėjo, kad nuo stalo yra nukritęs kasos aparatas. Iš parduotuvės niekas nebuvo pagrobta. Ji parduotuvę vakar 2020 m. vasario 20 d. apie 18 val. 00 min. užrakino ir įjungė signalizaciją. Prieš vagystę nieko įtartino nepastebėjo, niekas nesukėlė įtarimo, niekas jai negrasino. Minėtoje parduotuvėje vaizdo stebėjimo kamerų nėra, yra įvesta signalizacija. Minėtas patalpas MB „Kuitukas“ nuomojasi iš UAB „Gerbona“, papildomai minėtos parduotuvės nėra apdraudę. Kiek žino minėtą pastatą yra apdraudę UAB „Gerbona“. Minėtoje parduotuvėje anksčiau jokių vagysčių nėra buvę. MB „Kuitukas“ žala nepadaryta, niekas iš parduotuvės nepagrobta (t. 1, b. l. 101-104);

- ikiteisminio tyrimo metu duotais I. J. parodymais, kur ji apklausta liudytoja parodė, kad tiksliai datos neprisimena, naktį jai paskambino apsaugos „Grifas AG“ darbuotojai ir pranešė, kad yra išdaužtas vitrinos langas prie įėjimo į jai priklausančią parduotuvę MB „Kuitukas“, esančią Gamyklos g. 1, Mažeikiai, ir pasakė, kad reikia atvykti. Į įvykio vietą važiavo parduotuvės pardavėja G. Š., kuri vietoje apsižiūrėjo prekes ir paskui pranešė, kas buvo padaryta. Iš parduotuvės niekas nedingo, parduotuvėje niekas nebuvo sugadinta. Buvo numestas kasos aparatas, kurį greičiausiai mėgino pagrobti, bet aparatas nesugadintas, jis ir dabar veikia. Buvo išdaužtas vitrinos langas, bet jis priklauso UAB „Gerbona“, o ji, jos įmonė tik nuomojasi patalpas. Kasos aparato pavadinimas OMRON serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), korpuso Nr. (duomenys neskelbtini), jį vertina 50 eurų. Kiek žino kasos aparate buvo pinigų, bet sumos tikslios nežino, buvo nedaug, pinigai nedingo. Savo parduotuvės nedraudė, nes nedraudžia dėvėtų rūbų, o pastatas buvo draustas UAB „Gerbona“. Jos įmonei žala nebuvo padaryta. Civilinio ieškinio byloje neteiks (t. 1, b. l. 106).

Motyvuojamoji dalis

Dėl veikų kvalifikavimo

Pagal BK 22 straipsnio 1 dalį pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių. Iš to išplaukia, kad pasikėsinimas įmanomas tik tuo atveju, kai asmuo veikė tiesiogine tyčia. Kai asmeniui inkriminuojamas BK straipsnis, apibrėžiantis formaliąją nusikalstamos veikos sudėtį, pasikėsinimo stadija gali būti konstatuota, jeigu kaltininkas suvokė savo veikos pavojingumą, norėjo taip veikti ir pabaigti veiką, bet to nesugebėjo padaryti dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių. Materialiosios nusikalstamos veikos sudėties atveju pasikėsinimui būdinga tai, kad kaltininkas suvokia savo veikos pavojingumą, numato jos padarinius ir jų nori, tačiau įstatymo apibrėžti padariniai nekyla dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių. Teismų praktikoje pasikėsinimui būdingos tyčios elementu laikomas jos apibrėžtumas (konkretumas, neabstraktumas), nes tik tai sudaro pagrindą sieti asmens baudžiamąją atsakomybę su padariniais, kurių buvo tik siekiama ir kurie tikrovėje nekilo. Tais atvejais, kai kaltininkas savo veikimo ar neveikimo galimų žalingų padarinių sąmonėje nesukonkretina, jo veika kvalifikuojama pagal realiai kilusius padarinius (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-248/2013, 2K-13-976/2018, 2K-12-942/2018, 2K-212-303/2018 ir kt.).

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį. Pagrobimas – tai tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas svetimo turto fizinis užvaldymas, atimantis iš asmens galimybę valdyti, naudotis ir disponuoti jam priklausančiu turtu. Įsibrovimas – tai slaptas arba atviras neteisėtas patekimas į patalpą, saugyklą ar saugomą teritoriją. Įsibraunama gali būti įveikiant kliūtis ir patenkant be kliūčių.

Pagal BK 187 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas sunaikino ar sugadino svetimą turtą. Šios veikos objektyvieji požymiai yra pavojinga veika, priežastinis ryšis ir padariniai, o subjektyvieji – kaltė. Minėta, kad baudžiamajai atsakomybei kilti būtina šių požymių visuma, t. y. nesant bent vieno iš šių požymių baudžiamoji atsakomybė negalima. Šiuo aspektu pažymėtina ir tai, kad svetimo turto tyčinio sunaikinimo ar sugadinimo padariniai nustatomi pagal tokio turto vertę, buvusią nusikalstamos veikos darymo metu. Be to, būtent turto vertės dydis yra vienas iš kriterijų, pagal kurį aptariama nusikalstama veika atribojama nuo nesunkaus ar apysunkio nusikaltimo, baudžiamojo nusižengimo ar administracinio teisės pažeidimo (kasacinė nutartis Nr. 2K-73-677/2016).

Pagal BK 187 straipsnio 3 dalį atsako tas, kas sunaikino ar sugadino nedidelės vertės svetimą turtą. Kvalifikuojant veiką pagal BK 187 straipsnį, sugadinto ar sunaikinto turto vertė nustatoma remiantis daikto rinkos verte veikos padarymo metu. Turto vertė gali būti nustatoma įvairiais būdais: pagal pirkimo–pardavimo sandorių kainą, turto sukūrimo (atkūrimo), įsigijimo kaštus, daikto vertė (didmeninė, rinkos, komiso kaina) nustatoma nusikalstamos veikos padarymo metu. Paprastai teismų praktikoje kasdieninio vartojimo daiktų vertė yra nustatoma pagal nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo parodymus ir, tik kilus abejonėms ar kaltinamajam reiškiant prieštaravimus, pasitelkiama šios srities specialisto pagalba ar skiriama prekinė ekspertizė (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-298-697/2016, 2K-693/2007).

Teismas įvertinęs įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių ištyrimu, konstatuoja, kad surinktų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina kaltinamojo T. J. kaltę padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 3 dalyje, kaltinamojo D. M. kaltę padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, bei kaltinamojo A. S. kaltę padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Iš bylos medžiagos akivaizdžiai matyti, jog kaltinamajame akte T. J. pareikštame kaltinime padaryta aiški rašybos klaida, nurodant, jog jis kaltinamas tyčia sugadinęs svetimą turtą, o būtent: 2020 m. vasario 20 d. apie 01.00 val., kai tuo tarpu byloje esantys įrodymai patvirtina, jog T. J. tyčia sugadino svetimą turtą 2020 m. vasario 21 d. apie 01.00 val., tai byloje patvirtina liudytojų G. Š. (t. 1, b. l. 101-104) ir I. J. (t. 1, b. l. 106) parodymai, UAB „GRIFS AG“ tarnybinis pranešimas (t. 2, b. l. 107-108), UAB „Gerbona“ pareiškimas (t. 1, b. l. 21-22) bei Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato vyriausiojo patrulio E. B. tarnybiniame pranešime išdėstytos aplinkybės (t. 2, b. l. 176). Minima aiški rašymo apsirikimo klaida priimant nuosprendį ištaisytina.

Dėl veikos padarytos parduotuvėje „Atrask save“

Taigi, surinkta įrodymų visuma, o būtent pačių kaltinamųjų kaltės pripažinimas ir teisiamojo posėdžio metu duoti paaiškinimai, ikiteisminio tyrimo metu duoti liudytojų R. K., E. M. parodymai, R. K., vykdančios individualią veiklą pareiškimas, UAB „Fiesta“ pareiškimas, draudimo bendrovės AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialo Lietuvoje turto ir specialiųjų rizikų žalų reguliavimo skyriaus raštas, įvykio vietos apžiūros protokolas su pridėtomis foto lentelėmis, savanoriškų, dokumentų pateikimo protokolas, tarnybiniai pranešimai, daiktų apžiūros protokolas, kratos protokolai neginčijamai patvirtina T. J. kaltę, padarius nusikalstamas veikas, numatytas 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 3 dalyje, bei D. M. ir A. S. kaltę padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamųjų T. J. bei D. M. ir A. S. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį bei T. J. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 187 straipsnio 3 dalį, kadangi T. J. tyčia akmeniu išdauždamas UAB „Fiesta“ priklausančių patalpų, kuriose yra parduotuvė „Atrask save“ langą, sugadino didesnės nei 3 MGL (150,00 Eur), bet ne didesnės nei 5 MGL (250,00 Eur) vertės turtą, o būtent 197,69 Eur vertės vitrinos lango stiklą ir T. J. bei D. M. įsibrovę į patalpų vidų pagrobė svetimą R. K. priklausantį turtą, t. y. 300,00 Eur vertės kasos aparatą ELCON EURO-1000T, tuo tarpu A. S., veikdamas kaip bendrininkas ir žinodamas apie daromą nusikalstamą veiką, dalyvavo jos padaryme bei atliko saugotojo veiksmus.

Dėl veikos padarytos MB „Kuitukas“ parduotuvėje

Taigi, surinkta įrodymų visuma, o būtent pačių kaltinamųjų kaltės pripažinimas ir teisiamojo posėdžio metu duoti paaiškinimai, ikiteisminio tyrimo metu duoti liudytojų G. Š. ir I. J. parodymai, UAB „Gerbona“ pareiškimas, įvykio vietos apžiūros protokolas su pridėtomis foto lentelėmis, UAB „Grifs AG“ pranešimas, tarnybinis pranešimas, AB „Lietuvos draudimas“ raštas, neginčijamai patvirtina T. J. ir D. M. kaltę, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje bei T. J. kaltę padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamųjų T. J. ir D. M. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio dalį, bei T. J. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, kadangi T. J. ir D. M. tyčia sugadino UAB „Gerbona“ priklausantį turtą, kuriose yra MB „Kuitukas“ parduotuvė, o būtent laužtuvu lauždami sugadino vitrinines parduotuvės duris bei tyčia šaligatvio plytele išdauždami vitrinos stiklo paketą, sugadino didesnės nei 5 MGL (250,00 Eur) vertės turtą, o būtent 1522,40 Eur turtą ir T. J. įsibrovus į patalpų vidų pasikėsino pagrobė svetimą MB „Kuitukas“ priklausantį turtą, t. y. 50,00 Eur vertės kasos aparatą „OMRON RS-19MF“, su jame buvusiais pinigais - 13,72 Eur ir 135,00 Eur, tačiau veikos jie nepabaigė, dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jų valios, nes pabėgo išsigandę suveikusios garsinės signalizacijos.

Dėl bausmės T. J.

T. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog pripažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi dėl jų padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog veiką padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Skiriant kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje, 91 straipsnyje nurodytas aplinkybes: T. J. nusikalstamas veikas padarė būdamas nepilnametis ((duomenys neskelbtini) metų) (t. 3, b. l. 61), nuo 2018 metų gruodžio mėnesio nelankantis jokios ugdymo įstaigos (t. 3, b. l. 70-72), nedirbantis (t. 3, b. l. 66), UAB Mažeikių psichinės sveikatos centre nesilankė (t. 3, b. l. 83). Nepilnamečio individualaus vertinimo pažymoje nurodyta, jog T. J. augo nepilnoje šeimoje, jo motina R. D. stengiasi patenkinti sūnaus fiziologinius poreikius, rūpintis jo sveikata, stengiasi įtikinti sūnų keisti gyvenimo būdą, nebendrauti su neigiamą įtaką darančiais asmenimis, nevartoti alkoholio, elgtis tinkamai, tačiau dėl motinos socialinių bei tėvystės įgūdžių stokos, negeba užtikrinti tinkamos sūnaus priežiūros bei motyvuoti sūnų geram elgesiui. T. J. santykiai su motina R. D. nepastovūs ir konfliktiški. Nuo 2018 m. gruodžio 28 d. iki 2020 m. sausio 22 d. šeimai buvo taikoma atvejo vadybos paslauga dėl T. J. sistemingo ugdymo įstaigos nelankymo, atliktos nusikalstamos veikos bei teikiamos socialinių įgūdžių ugdymo, palaikymo ir atkūrimo paslaugos. Atkreiptas dėmesys, jog R. D. atsisakė bendrauti ir bendradarbiauti su socialine darbuotoja, teikiančia šeimai paslaugas. R. D. dėl sūnaus netinkamo elgesio linkusi kaltinti aplinkinius bei nepripažįsta turinti šeimoje problemų ir dažnai būna nusiteikusi priešiškai. T. J. mama nedirbanti ir šeimos pajamos yra minimalios (t. 3, b. l. 70-72). T. J. (duomenys neskelbtini) namuose pradėjo mokytis (duomenys neskelbtini). 2020 m. spalio 1 d. Šiaulių tardymo izoliatoriuje T. J. padarė drausmės pažeidimą, t. y. pažeidė Suėmimo vykdymo įstatymo 32 straipsnio 1 dalies 1 punktą, suimtųjų (nuteistųjų) gyvenamųjų patalpų tvarkymo ir jose esančio turto naudojimo tvarkos aprašo, patvirtinto Šiaulių tardymo izoliatoriaus direktoriaus 2018 m. lapkričio 28 d. įsakymu Nr. 1/01-391, 7.3 punktą, Pataisos įstaigų ir tardymo izoliatorių vidaus tvarkos taisyklių 18.15 punktą ir jam skirta drausminė nuobauda (t. 5, b. l. 27). Jis padarė vieną tyčinį apysunkį nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (BK straipsnio 4 dalis), vieną nesunkų nusikaltimą, numatytą BK 187 straipsnio 1 dalyje (BK 11 straipsnio 3 dalis), vieną baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 187 straipsnio 3 dalyje (BK 12 straipsnis) bei pasikėsino padaryti vieną apysunkę veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje. Nusikalstamų veikų padarymo metu neteistas, tačiau 2018 m. rugsėjo 10 d. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 93 straipsnio 1 dalies 3 punktu (t. 3, b. l. 50-55), nusikalstamų veikų padarymo metu administracine tvarka nebaustas (t. 3, b. l. 56-60). T. J. būdamas jauno amžiaus nedaro tinkamų išvadų dėl savo elgesio, nenori paklusti visuotinai privalomoms elgesio taisyklėms, toliau linkęs nesilaikyti teisės normų, nusikalsti, yra pavojingas visuomenei asmuo, per gana trumpą laiko tarpą padaręs dar daugiau analogiškų nusikaltimų, Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis T. J. atžvilgiu Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmuose nagrinėjama dar viena baudžiamoji byla dėl analogiškų veikų bei 2020 m. rugsėjo 11 d. ir 2020 m. spalio 13 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendžiais yra pripažintas kaltu padaręs analogiškas nusikalstamas veikas bei jam paskirta laisvės atėmimo bausmė (nuosprendžiai yra įsiteisėję). Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam skirtinos BK 178 straipsnio 2 dalies ir 187 straipsnio 1 dalies sankcijose numatyta bausmės rūšis – laisvės atėmimas, o BK 187 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta bausmės rūšis - areštas.

BK 63 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad pridedamos bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, išskyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį. Pagal BK 50 straipsnio 2 dalį minimalus terminuoto laisvės atėmimo bausmės dydis yra 3 mėnesiai. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintinos apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu, apėmus bausmes prie griežčiausios bausmės pridedant po 3 mėnesius laisvės atėmimo bausmės, atsižvelgiant į padarytų nusikalstamų veikų apimtį, pavojingumo visuomenei laipsnį bei atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, ir skirtina laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis baudžiamąją bylą išnagrinėjus atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Ši nustatyta taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas. Kadangi kaltinamasis T. J. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirta subendrinta ir sumažinta bausmė subendrintina su 2020 m. rugsėjo 11 d. ir 2020 m. spalio 13 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendžiais paskirtas bausmes jas iš dalies sudedant ir skirtina galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas laikas išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2020 m. kovo 9 d. iki 2020 m. kovo 10 d. (t. 3, b. l. 124, 125) bei pagal 2020 m. rugsėjo 11 d. ir 2020 m. spalio 13 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendžius iš dalies atliktas bausmes.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo T. J. paliktinos galioti 2020 m. kovo 10 d. nutarimais paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 3, b. l. 126-127, 129-130).

Bausmės pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Dėl bausmės D. M.

D. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog pripažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, jog veiką padarė bendrininkų grupėje ir recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 ir 13 punktai).

Skiriant D. M. bausmes, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendrais bausmės skyrimo pagrindais ir BK XI skyriuje numatytais nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumais. D. M. padarė vieną tyčinį apysunkį nusikaltimą bei pasikėsimo padaryti vieną apysunkį nusikaltimą (BK 178 straipsnio 2 dalis). Nors jis nėra anksčiau teistas (t. 3, b. l. 132-133), tačiau 2020 m. vasario 21 d. pasikėsino padaryti nusikalstamą veiką, jau būdamas padaręs nusikalstamą veika 2020 m. vasario 20 d., todėl jis negali būti laikomas pirmą kartą padaręs nusikalstamą veiką ir jo negalima atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 93 straipsnį. Teismas taip pat atsižvelgia į tai, jog kaltinamasis yra padaręs ir nusikalstamas veikas, numatytas BK 187 straipsnio 1 ir 3 dalyje, tačiau jų padarymo metu nebuvo sulaukęs amžiaus, kad galėtų atsakyti pagal baudžiamąjį įstatymą, todėl prokurorė kreipėsi į (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktorių bei Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos (duomenys neskelbtini) apskrities vaiko teisių apsaugos skyrių dėl priežiūros priemonių skyrimo D. M. (t. 4, b. l. 93-95). Taip pat teismas atkreipia dėmesį, jog D. M. buvo iniciatorius nusikalstamų veikų padarymo. Visos nurodytos aplinkybės nesudaro pagrindo teismui taikyti D. M. atžvilgiu BK 93 straipsnio ir atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės.

D. M. nusikalstamas veikas padarė būdamas nepilnametis ((duomenys neskelbtini) metų) (t. 3, b. l. 139), jo mama N. M. yra mirusi (duomenys neskelbtini) (t. 3, b. l. 151), tėvas nėra žinomas (t. 3, b. l. 140, 150), mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje, mokymosi motyvacija žema, mokymosi rezultatai prasti. Ne kartą svarstytas mokyklos vaiko ir gerovės komisijoje dėl nedrausmingo elgesio pamokų metu, rūkymo neleistinoje vietoje, mokymosi priemonių gadinimo (t. 3, b. l. 156-157), nedirbantis, anksčiau teismo neteistas (t. 3., b. l. 132-133), administracine tvarka nebaustas (t. 3, b. l. 135), (duomenys neskelbtini) (t. 3, b. l. 143). Nepilnamečio individualaus vertinimo pažymoje nurodyta, jog D. M. gyvena (duomenys neskelbtini) bendruomeniniuose vaikų globos namuose (duomenys neskelbtini), jo vieniša motina M. M. yra mirusi. D. M. nuo (duomenys neskelbtini) nustatyta laikinoji globa. 2010 m. gegužės 31 d. nustatyta nuolatinė globa senelės L. N. šeimoje, tačiau 2015 m. spalio 14 d. senelė atleista nuo globėjos pareigų ir paskirta institucinė globa (t. 3, b. l. 147-149). Kaltinamajam skirtina viena švelniausių įstatymo sankcijoje numatyta bausmė nesusijusi su laisvės atėmimu, net ir trumpalaikiu laisvės atėmimu – laisvės apribojimas su įpareigojimais (BK 48 straipsnio 1, 2 dalys, 4 dalies 1 ir 2 punktai). Atsižvelgus į tai, kad yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, už kiekvieną veiką skirtina bausmė artima bausmės vidurkiui. 2020 m. vasario 20 d. laikotarpyje nuo 23.55 val. iki 00.10 val., tyčinis nusikaltimas baigtas, tuo tarpu 2020 m. vasario 21 d. apie 1.00 val. pasikėsinta padaryti apysunkį tyčinį nusikaltimą, tačiau veikos nepabaigė dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jo valios, o būtent pabėgo iš nusikaltimo vietos suveikus garsinei signalizacijai, todėl už pirmą nusikaltimą skirtina ilgesnės trukmės bausmė. Už abu nusikaltimus paskirtos bausmės subendrintinos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalių taisyklėmis.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis baudžiamąją bylą išnagrinėjus atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Ši nustatyta taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas. Kadangi kaltinamasis D. M. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo D. M. paliktinos galioti 2020 m. gegužės 18 d. nutarimais paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 4, b. l. 35-36, 38-39).

Bausmės pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio pateikimo vykdyti dienos.

Dėl bausmės A. S.

A. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog veiką padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Skiriant A. S. bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendrais bausmės skyrimo pagrindais ir BK XI skyriuje numatytais nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumais. A. S. padarė vieną tyčinį apysunkį nusikaltimą (BK 178 straipsnio 2 dalis). Nusikalstamos veikos padarymo metu neteistas (t. 3, b. l. 2), tačiau 2020 m. rugpjūčio 31 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 187 straipsnio 1 dalyje (2 veikos) (Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), bausmę atlikęs (t. 5, b. l. 112), bei Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmuose nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje A. S. yra kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje (5 veikos) ir 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, baustas administracine tvarka (t. 3, b. l. 4-5), nusikalstamą veiką padarė būdamas nepilnametis ((duomenys neskelbtini) metų) (t. 3, b. l. 9), nedirbantis (t. 3, b. l. 10), nusikalstamos veikos padarymo metu mokėsi (duomenys neskelbtini) gimnazijos (duomenys neskelbtini) klasėje. Mokymosi įstaigos charakterizuojamas patenkinamai mokymosi motyvacija silpna, mokymosi pažymių vidurkis 6.27 balai, praleidinėja pamokas ir dalis jų nepateisintų, ūmaus būdo, tačiau gebantis kontroliuoti savo elgesį, yra uždaro būdo, jo mama dalyvauja vaiko auklėjime (t. 3, b. l. 23), (duomenys neskelbtini) (t. 3, b. l. 26). Su mama S. S. ir jos sugyventiniu. Mama yra dirbanti pamainomis. S. S. šeimos mėnesines pajamas sudaro apie 820,00 Eur. S. S. teigimu, ji su sūnumi sutaria gerai, sūnų charakterizuoja teigiamai, mano, jog neigiamą įtaką A. S. padarė netinkami draugai. Nurodė, jog sūnus (duomenys neskelbtini). S. S. sūnų aprūpina materialiai, patenkina visus jo fiziologinius poreikius, rūpinasi jo sveikata, bei daro įtaką sūnaus sprendimams. Prie A. S. auklėjimo stengiasi prisidėti ir skyrium gyvenantis tėvas. S. S. aktyviai dalyvauja sūnaus auklėjime ir stengiasi su specialistų pagalba koreguoti sūnaus elgesį ir spręsti elgesio problemas (t. 3, b. l. 14-16). Kaltinamajam skirtina viena švelniausių įstatymo sankcijoje numatyta bausmė nesusijusi su laisvės atėmimu, net ir trumpalaikiu laisvės atėmimu – laisvės apribojimas, paskiriant įpareigojimus (BK 48 straipsnio 1, 2 dalys, 4 dalies 1 ir 2 punktai). Atsižvelgus į tai, kad yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, taip atsižvelgiat į tai, jog A. S. vaidmuo nusikalstamos veikos padarymo metu buvo pasyvus, jis pagal bendrininkų susitarimą tik saugojo aplinką, už padarytą nusikalstamą veiką jam skirtina bausmė artima bausmės minimumui.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis baudžiamąją bylą išnagrinėjus atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Ši nustatyta taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas. Kadangi kaltinamasis A. S. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto a papunkčiu šiuo nuosprendžiu paskirtą sumažintą bausmę subendrinti su 2020 m. rugpjūčio 31 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendžiu A. S. paskirta viešųjų darbų bausme jas iš dalies sudedant, ir A. S. skirtina laisvės apribojimo bausmė, paskiriant įpareigojimus (BK 48 straipsnio 1, 2 dalys, 4 dalies 1 ir 2 punktai).

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas laikas išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2020 m. kovo 9 d. iki 2020 m. kovo 10 d. (t. 3, b. l. 44, 45) bei pagal 2020 m. rugpjūčio 31 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendį visiškai atlikta 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė ir laikytina, jog A. S. yra atlikęs vieną mėnesį dvi dienas laisvės apribojimo bausmės.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo A. S. paliktina galioti 2020 m. kovo 10 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 3, b. l. 46-47).

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio pateikimo vykdyti dienos.

Dėl daiktinių įrodymų

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 2020 vasario 21 d. įvykio vietos apžiūros metu, adresu Gamyklos g. 1, Mažeikiai, rasti ir išimti daiktai: 1) dvi juodos plokštelės su rankų pirštų pėdsakų fragmentais, kurios perduotos saugojimui (t. 2, b. l. 186), pagal kvitą Nr. 0003205 (t. 2, b. l.187-188); 2) dvi juodos plokštelės su nukopijuotais avalynės pėdsakų fragmentais, kurios perduotos saugojimui (t. 2, b. l. 192), pagal kvitą Nr. 0003527 (t. 2, b. l. 193-194); 3) stiklo šukės, kurios perduotos saugojimui (t. 2, b. l. 183), pagal kvitą Nr. 0003272 (t. 2, b. l. 184-185), nuosprendžiui įsiteisėjus, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu sunaikintinos, naikinimo darbus pavedant atlikti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariatui; 2020 m. kovo 9 d. kratos metu A. S. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), rasti ir išimti daiktai: nešiojamas kompiuteris ASUS, kuris perduotos saugojimui (t. 2, b. l. 189), pagal kvitą Nr. 0003212 (t. 2, b. l. 190-191), striukė, juodos spalvos džinsai, kurie grąžinti A. S. (t. 2, b. l. 61-62), mobilaus ryšio telefonas Samsung Galaxy A8, kuris grąžintas A. S. (t. 2, b. l. 82-83), bei 1 pora sportinių pilkos spalvos batelių, esančių Šiaulių apskrities VPK Kriminalistinių tyrimo tarnyboje (1 t., 146-154), nuosprendžiui įsiteisėjus, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu, grąžintini teisėtam savininkui A. S.; 2020 m. kovo 9 d. kratos metu A. S. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), rasti ir išimti daiktai: 1) elektrinė metalo pjaustyklė Ferm FAG-125N; 2) akumuliatorinio suktuvo krovėjas Ferm FAS-1800K2NL; 3) medienos šlifavimo aparatas KLAUSS K-2402; 4) elektrinis grąžtas ??-10363; 5) akumuliatorinis suktuvas PROWORK PAS 18; 6) akumuliatorinis suktuvas SKIL 2248; 7) elektrinė metalo pjaustyklė be pavadinimo; 8) akumuliatorinio suktuvo baterija su įkrovėju - baterija PROWORK AccuPack 18, juodos spalvos, įkrovėjas PROWORK PAS 18; 9) atsuktuvai (2 vnt.); 10) tvirtinimo elementai; 11) darbo pirštinės (8 vnt.); 12) akumuliatorinis suktuvas Ferm FAS-1800K2N, kurie perduoti prie bylos 01-1-09591-20 (t. 2, b. l. 88-89), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini prie ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 01-1-09591-20; 2020 m. kovo 9 d. kratos metu T. J. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), rasti ir išimti daiktai: 1) kuprinė, 2) 3 vnt. veržliarakčiai, 3) maršrutizatorius, 4) adapteris, 5) kompiuterinė pelė, 6) 5 vnt. įvairios jungtys, 7) pakrovėjas, 8) pajungimo laidas, 9) sportinės kelnės, 2020 m. kovo 9 d. savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu T. J. pateiktas mobilaus ryšio telefonas iPhone, kurie grąžinti T. J. atstovei pagal įstatymą R. D. (t. 4., b. l. 92), nuosprendžiui įsiteisėjus, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu, grąžintini T. J. įstatyminei atstovei R. D.; DVD-R laikmena su miesto kameros vaizdo įrašu, vokas Nr. 1; DVD laikmena su T. J. apklausos vaizdo ir garso įrašu, vokai Nr. 2, 3, 4; DVD laikmena su T. J. ir A. S. apklausų vaizdo ir garso įrašais, vokas Nr. 5; DVD laikmena su I. J. apklausos garso įrašu, vokas Nr. 6; DVD laikmena su nuskaityta informacija iš T. J. telefono iPhone, vokas, Nr. 7; DVD laikmena su nuskaityta informacija iš A. S. telefono SAMSUNG GALAXY A8, vokas Nr. 8, esantys baudžiamojoje byloje prisegti prie 1 bylos T. priekinio viršelio vidinės pusės, nuosprendžiui įsiteisėjus, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, paliktini baudžiamojoje byloje.

Kaltinamiesiems D. M. ir A. S. išaiškintinos laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 1, 2 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1, 5, 6 dalimis, 307 straipsnio 1, 6, 7 dalimis, teismas,

nusprendžia:

T. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (dėl veikos padarytos parduotuvėje „Atrask save“), ir nuteisti jį 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

T. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalyje (dėl veikos padarytos parduotuvėje „Atrask save“), ir nuteisti jį 30 (trisdešimt) parų arešto bausme.

T. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje (dėl veikos padarytos MB „Kuitukas“ parduotuvėje), ir nuteisti jį 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

T. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje (dėl veikos padarytos MB „Kuitukas“ parduotuvėje), ir nuteisti jį 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu T. J. šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir skirti subendrintą bausmę 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu šiuo nuosprendžiu paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir T. J. skirti sumažintą bausmę 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 6 dalimis, 65 straipsnio 1 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą subendrintą sumažintą bausmę subendrinti su 2020 m. rugsėjo 11 d. ir 2020 m. spalio 13 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendžiais paskirtomis laisvės atėmimo bausmėmis, jas iš dalies sudedant, ir T. J. skirti galutinę subendrintą bausmę 2 (du) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į paskirtą bausmę T. J. įskaityti laikinojo sulaikymo laiką skaičiuojant nuo 2020 m. kovo 9 d. iki 2020 m. kovo 10 d., bei ankstesniais nuosprendžiais iš dalies atliktas bausmes.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo T. J. palikti galioti paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

D. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (dėl veikos padarytos parduotuvėje „Atrask save“), ir nuteisti jį 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant 5 (penkis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje bei neatlygintinai išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

D. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje (dėl veikos padarytos MB „Kuitukas“), ir nuteisti jį 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje bei neatlygintinai išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2, 3 dalimis D. M. šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti visiško sudėjimo būdu ir skirti subendrintą bausmę 9 (devynis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant 5 (penkis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje bei neatlygintinai išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu šiuo nuosprendžiu paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. M. skirti sumažintą bausmę 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant 5 (penkis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje bei neatlygintinai išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo probacijos tarnyboje dienos.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo D. M. palikti galioti paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

A. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (dėl veikos padarytos parduotuvėje „Atrask save“), ir nuteisti jį 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje bei neatlygintinai išdirbti 30 (trisdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. S. skirti sumažintą bausmę 4 (keturis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje bei neatlygintinai išdirbti 30 (trisdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto a papunkčiu šiuo nuosprendžiu paskirtą sumažintą bausmę subendrinti su 2020 m. rugpjūčio 31 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendžiu paskirta bausme jas iš dalies sudedant ir A. S. skirti galutinę subendrintą bausmę 4 (keturis) mėnesius 15 (penkiolika) dienų laisvės apribojimo, įpareigojant 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje bei neatlygintinai išdirbti 30 (trisdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu į paskirtos bausmės laiką įskaityti laiką išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2020 m. kovo 9 d. iki 2020 m. kovo 10 d. bei pagal 2020 m. rugpjūčio 31 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendį visiškai atliktą bausmę, ir laikyti, jog A. S. yra atlikęs 1 (vieną) mėnesį 2 (dvi) dienas laisvės apribojimo bausmės.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo probacijos tarnyboje dienos.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo A. S. palikti galioti paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nuteistasis privalo: atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos šaukimo gavimo; laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Išaiškinti D. M. ir A. S., kad laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis šio kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis arba XI skyriuje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui. Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- dvi juodas plokštelės su rankų pirštų pėdsakų fragmentais, kurios perduotos saugojimui pagal kvitą Nr. 0003205; dvi juodas plokštelės su nukopijuotais avalynės pėdsakų fragmentais, kurios perduotos saugojimui pagal kvitą Nr. 0003527; 3) stiklo šukes, kurios perduotos saugojimui pagal kvitą Nr. 0003272, sunaikinti, naikinimo darbus pavedant atlikti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariatui;

- nešiojamąjį kompiuterį ASUS, kuris perduotos saugojimui pagal kvitą Nr. 0003212, striukę, juodos spalvos džinsus, mobilaus ryšio telefonas Samsung Galaxy A8, kurie grąžinti A. S., bei vieną porą sportinių pilkos spalvos batelių, esančių Šiaulių apskrities VPK Kriminalistinių tyrimo tarnyboje, grąžinti teisėtam savininkui A. S.;

- elektrinę metalo pjaustyklę Ferm FAG-125N, akumuliatorinio suktuvo krovėją Ferm FAS-1800K2NL, medienos šlifavimo aparatą KLAUSS K-2402, elektrinį grąžtą ??-10363, akumuliatorinį suktuvą PROWORK PAS 18, akumuliatorinį suktuvą SKIL 2248, elektrinę metalo pjaustyklę be pavadinimo, akumuliatorinio suktuvo bateriją su įkrovėju - bateriją PROWORK AccuPack 18, juodos spalvos, įkrovėją PROWORK PAS 18, atsuktuvus (2 vnt.), tvirtinimo elementus, darbo pirštines (8 vnt.), akumuliatorinį suktuvą Ferm FAS-1800K2N, kurie perduoti prie bylos 01-1-09591-20, palikti prie ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 01-1-09591-20;

- kuprinę, 3 vnt. veržliarakčių, maršrutizatorių, adapterį, kompiuterinę pelę, 5 vnt. įvairių jungčių, pakrovėją, pajungimo laidą, sportines kelnes, mobilaus ryšio telefoną iPhone, kurie grąžinti T. J. atstovei pagal įstatymą R. D., grąžintini T. J. įstatyminei atstovei R. D.;

- DVD-R laikmeną su miesto kameros vaizdo įrašu, vokas Nr. 1; DVD laikmeną su T. J. apklausos vaizdo ir garso įrašu, vokai Nr. 2, 3, 4; DVD laikmeną su T. J. ir A. S. apklausų vaizdo ir garso įrašais, vokas Nr. 5; DVD laikmeną su I. J. apklausos garso įrašu, vokas Nr. 6; DVD laikmeną su nuskaityta informacija iš T. J. telefono iPhone, vokas, Nr. 7; DVD laikmeną su nuskaityta informacija iš A. S. telefono SAMSUNG GALAXY A8, vokas Nr. 8, esančias baudžiamojoje byloje prisegtas prie pirmojo bylos tomo priekinio viršelio vidinės pusės, palikti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.

Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos. Kai apeliacinis skundas paduotas dėl to, jog yra įstatyme numatytos aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas, arba dėl to, jog yra pagrindai atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės, ar dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo, ar neteisingai paskirtos bausmės, ar netinkamai išspręstų kitų nuosprendžio klausimų ir apeliaciniu skundu neprašoma bloginti nuteistojo, išteisintojo asmens padėties bei proceso dalyviai neprašo bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka ir byloje nėra būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus, tuomet byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka.

Teisėja Andželika Butkuvienė