Tauragės apylinkės teismo nutartis

sekretoriaujant Rasai Vindžigelskytei, dalyvaujant prokurorei Loretai Irenai Baguckienei, nuteistojo gynėjui advokatui Vaclovui Šerlinskui, Probacijos skyriaus atstovei Jurgitai Pečiurienei,

išnagrinėjo teismo posėdyje Probacijos skyriaus teikimą, dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D. Š.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. Š. į teismo posėdį neatvyko,. Iš policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų nustatyta, kad nuteistasis savo gyvenamojoje vietoje nerandamas. Kadangi nuteistasis vengia atvykti į teismą, byla nagrinėtina jam nedalyvaujant.

Prokurorė prašo teikimą tenkinti.

Nuteistojo gynėjas prašo teikimą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

D. Š., a.k. asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2016-02-29 Šilutės r. apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. (9 epizodai), 304 str. 1 d. (9 epizodai), 63 str. 1 d., 2 d. , 5 d. 1 p., 4 d., paskiriant laisvės atėmimą dvejiems (2) metams keturiems (4) mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1d.,2d.,8p. bausmės vykdymą atidedant vieneriems metams, įpareigojant jį per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. 2016-10-16 Šilutės r. apylinkės teismo nutartimi už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, D. Š. buvo skirtos papildomos pareigos – 6 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos draudimas vartoti psichiką veikiančias medžiagas, tame tarpe ir alkoholinius gėrimus bei 6 mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos gydytis nuo priklausomybės ligos – alkoholizmo. Po šios pareigos paskyrimo 2016-12-02 Probacijos skyriaus patalpose D. Š. buvo nustatytas 0,29 promilių neblaivumo laipsnis, tuo jis pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Dėl šios veikos Probacijos skyrius kreipėsi į teismą su teikimu. Šilutės r. apylinkės teismas 2016-12-22 nutartimi teikimą atmetė įspėdamas D. Š., kad nurodydamas, kad pasikartojant analogiškam pažeidimui, jam gali būti panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir jis gali būti pasiųstas atlikti paskirtos bausmės. Po šio įspėjimo, 2016-01-24 D. Š. buvo rastas vėl neblaivus, be to nustatyta, kad jis ne vieną kartą grįžo į namus būdamas neblaivus, tokiu būdu jis pažeidinėja teismo paskirtą įpareigojimą. Pažymėtina, kad po teikimo teismui pateikimo, atvykusiam į Probacijos skyrių D. Š. buvo nustatytas 1,02 promilių neblaivumas, 2017-02-06 jam ten pat buvo nustatytas 0,58 promilių neblaivumas, 2017-02-13 nuvykus į paslaugų centrą, kur gyvena D. Š., jam buvo nustatytas 3,22 promilių neblaivumas. Iš pateiktų tarnybinių pranešimų nustatytą, kad D. Š. 2017-01-14, 2017-01-15 ir 2017-01-19 taip pat buvo užtiktas neblaivus. Tokiu būdu jo veika atitinka probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. numatytiems reikalavimas, kokiais atvejais asmenims naikinamas bausmės vykdymo atidėjimas ir jis siunčiamas atlikti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Kadangi D. Š. ir po teismo įspėjimo piktybiškai nevykdo teismo paskirto įpareigojimo, todėl darytina išvada, kad jam paskirtos bausmės tikslas nebus pasiektas be realaus bausmės atlikimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BK 75 str., BPK 358 str., Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (Valstybės Žinios, 2012, Nr. 4-108) 30 str. 2 d. 3 p.,

nutaria:

Teikimą tenkinti.

Panaikinti D. Š., a.k. asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2016-02-29 Šilutės r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo D. Š. sulaikymo datos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.