Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

-Dėl vaikų gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nurodė, kad bendrauja su nepilnamečiais vaikais pagal grafiką ir prašo nustatyti vaikų gyvenamąją vietą kartu su motina J. K. ir prašo nustatyti bendravimo su vaikais tokią tvarką:

2.Per Kūčias ir Kalėdas lyginiais metais vaikus pasiimdamas iš jų gyvenamosios vietos ar

kitos tėvų raštu sutartos vietos gruodžio 24 d. 18 val. ir grąžindamas į jų gyvenamąją vietą gruodžio 25 d. 12 val.;

3.Per Kūčias ir Kalėdas nelyginiais metais vaikus pasiimdamas iš jų gyvenamosios vietos ar

kitos tėvų raštu sutartos vietos gruodžio 25 d. 12 val. ir grąžindamas į jų gyvenamąją vietą gruodžio 26 d. 18 val.;

4.Per Velykas lyginiais metais vaikus pasiimdamas iš jų gyvenamosios vietos ar kitos tėvų

raštu sutartos vietos Velykų antrą dieną 12 val. ir grąžindamas į jų gyvenamąją vietą Velykų antrą dieną 18 val.;

5.Per Velykas nelyginiais metais vaikus pasiimdamas iš jų gyvenamosios vietos ar kitos tėvų

raštu sutartos vietos šeštadienį prieš Velykas 18 val. ir grąžindamas į jų gyvenamąją vietą Velykų pirmą dieną 12 val.;

6.Sūnaus/dukros gimimo dieną lyginiais metais pasiimant sūnų/dukrą iš jo/jos gyvenamosios

vietos ar kitos tėvų raštu sutartos vietos 18.00 val. ir tą pačią dieną grąžinant sūnų/dukrą į jo/jos gyvenamąją vietą 21.00 val.;

7.Kiekvienų metų Tėvo dieną, jei tai nėra ieškovo bendravimo laikas su vaikais pagal 1 punkte nustatytą tvarką, 11 val. paimant vaikus iš jų gyvenamosios vietos ar kitos tėvų raštu sutartos vietos ir grąžinant juos tos pačios dienos 18 val. į jų gyvenamąją vietą ar kitą tėvų raštu sutartą vietą;

8.Kiekvienų metų Motinos dieną vaikai praleidžia su atsakove. Jei tai yra ieškovo bendravimo laikas su vaikais pagal 1 punkte nustatytą tvarką, vaikai grąžinami Motinos dienos 11 val. į jų gyvenamąją vietą ar kitą tėvų raštu sutartą vietą;

9.Puse visų vaikų mokyklinių atostogų (išskyrus vasaros atostogas), nustatytų jų lankomoje ugdymo įstaigoje. Konkretus kiekvieno iš tėvų bendravimo laikotarpis su vaikais sutariamas raštu likus ne mažiau kaip 14 kalendorinių dienų iki atostogų pradžios. Jeigu abiejų tėvų pageidaujamas bendravimo laikotarpis sutampa, pirmenybė rinktis nelyginiais metais tenka ieškovui, lyginiais - atsakovei. Vaikų mokyklinių atostogų, praleidžiamų su atsakove, metu 1 punkte numatyta bendravimo su ieškovu tvarka netaikoma;

10.Puse vaikų vasaros atostogų, kurių laikotarpis nustatomas jų lankomos ugdymo įstaigos. Konkretus kiekvieno iš tėvų bendravimo laikotarpis su vaikais sutariamas raštu likus ne mažiau kaip 14 kalendorinių dienų iki vasaros atostogų pradžios. Jeigu abiejų tėvų pageidaujamas bendravimo laikotarpis sutampa, pirmenybė rinktis lyginiais metais tenka ieškovui, nelyginiais - atsakovei. Vaikų vasaros atostogų, praleidžiamų su atsakove, metu 1 punkte numatyta bendravimo su ieškovu tvarka netaikoma;

11.Tuo atveju, jei vaikams bendravimo su atsakovu metu yra numatytos ugdomosios veiklos, ieškovas turi pareigą sudaryti vaikams galimybe šias veiklas lankyti;

12.Jei dėl objektyvių priežasčių (liga ir kt.) negalima laikytis nustatytos bendravimo tvarkos, prarastas laikas nėra kompensuojamas. Apie priežastis, trukdančias laikytis nustatytos bendravimo tvarkos, šalys informuoja viena kitą nedelsiant, kai tik tokios priežastys paaiškėja;

13.Šalims susitarus raštu, galimas ir kitoks bendravimo tvarkos su vaikais nustatymas;

14.Bendravimo tvarkoje nurodomas „susitarimas raštu“ reiškia susitarimo patvirtinimą elektroniniu paštu arba trumpąją SMS žinute šalių kontaktais. Apie kontaktų pasikeitimą šalys privalo informuoti viena kitą nedelsiant, ne vėliau kaip per 1 kalendorinę dieną.

15.Ieškovas visą laiką turi teise neribotai bendrauti su vaikais telefonu bei kitomis elektroninėmis ryšio priemonėmis, atsižvelgiant į vaikų dienos režimą bei užimtumą, vaikų interesus.

-Dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo nurodė, kad vaikai specialių poreikių neturi. Jis šiuo metu yra blogesnėje padėtyje, nei buvo šios bylos nagrinėjimo pradžioje, taip pat blogesnėje padėtyje nei atsakovė. Bylos nagrinėjimo metu jo turtinė padėtis pablogėjo ir tai atsitiko dėl atsakovės kaltės. Buvo prarasta 31030 Eur ES paramos, taip pat buvo sumokėta be reikalo palūkanų AB „L.“, kurios iki šios dienos sudaro net 13339,79 Eur, taip pat ūkis neturėjo apyvartinių lėšų tam, kad viską padaryti laiku, jis turėjo skolintis. Jo turtinė padėtis yra bloga, jokių pajamų jis negauna. Šalys turi bendro nekilnojamojo turto, transporto priemonių, kurios yra išvardintos ieškinyje, o taip pat turi didelių kreditorinių įsipareigojimų. Vaikų išlaikymui reikia ne daugiau kaip po 500 Eur kas mėnesį, atskaičius 85,75 Eur, lieka 414, 25 Eur. Prašo vaikams išlaikymą priteisti iš jo po 210 Eur kiekvienam vaikui.

-Dėl turto padalijimo nurodė, kad santuokoje įgytą turtą – namą prašo padalyti nukrypstant nuo lygių dalių principo. Nurodė, kad namas buvo didele dalimi pastatytas jo tėvo, buvo statomas nuo 2014 m. pradžios ūkio būdu. Šalys lėšų namo statybai neturėjo. Ieškovo tėvai padovanojo jam žemės sklypą ir 2014 metais skyrė 42700 Lt (12366 Eur) namo medžiagų įsigijimui, iš kurių buvo vykdomos statybos. 5700 Eur tai pat pervedė ieškovo sesuo I. K. tėvų prašymu ir kurie taip pat buvo panaudoti statyboms. Didelę dalį medžiagų ieškovo tėvas pirko už savo grynus pinigus. 18066 Eur pavedimais gyvenamojo namo statyboms skyrė ieškovui jo tėvai. Tai yra patvirtinta rašytiniais įrodymais - A. K. ir I. K. sąskaitų išrašais. Šiuos pinigus ieškovo tėvai padovanojo ieškovui, nors pavedimo paskirtyje yra parašyta „papildymas“. Tarp ieškovo ir tėvų nebuvo susitarimo, kad pinigus reikės gražinti, tai buvo dovana sūnui. Teismui yra pateikiamas šio namo vertinimas (turto vertinimo ataskaita Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo atliktas 2015 m. balandžio mėn. Atlikus vertinimą, buvo nustatyta, kad šio namo vertė tai dienai sudarė 31600 Eur. Tokios vertės turtas buvo įregistruotas VĮ „Registų centras“ ir viskas tai stadijai buvo padaryta ieškovo tėvų lėšomis. Vėliau šalys pasiėmė 50000 Eur paskolą namo pabaigimui. Daugiau nei ⅓ dalis namo vertės buvo pastatyta ieškovo tėvų lėšomis. Šiuo metu gerbūvis lauke nėra sutvarkytas, aplink namą yra įrengta, bet neįregistruota tvora, pastatyti vartai, malkinė-stoginė, požeminis rūsys, yra gręžinys ir kanalizacijos įrengimai. Bendra gyvenamojo namo su priklausiniais vertė dienai, kuomet santuokos nutraukimas sukėlė šalims pasekmes, t. y. 2021-11-22, sudaro 143500 Eur. Ieškovas prašo, dalijant šį gyvenamąjį namą su priklausiniais, nukrypti nuo lygių dalių principo, t. y. nustatyti ieškovo dalį ⅔, o atsakovės ⅓.

1.Nustatyti, kad dalijant gyvenamąjį namą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) su visais priklausiniais: neįregistruota tvora, automatiniais vartais, malkine - stogine, požeminiu rūsiu, gręžiniu, kanalizacijos įrenginiu, kurių vidutinė vertė 143500 Eur, esantys adresu (duomenys neskelbtini), T. K. dalis sudaro ⅔, o J. K. ⅓ dalį ir šį gyvenamąjį namą su visais priklausiniais, kurių vidutinė vertė 143500 Eur, prašo priteisti natūra atsakovei J. K., o jam priteisti kompensaciją 95666 Eur sumai.

2.Automobilį V. valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo kodas: (duomenys neskelbtini), registruotą T. K. vardu, kurio vertė 1168 Eur po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise prašo priteisti jam. Atsižvelgiant į tai, kad V. a/m prastos būklės, ieškovas, norėdamas jį eksploatuoti, atliko remontą, buvo ženkliai pagerinta jo būklė: buvo pirkta detalių naudotų dalių aikštelėse už grynuosius pinigus, t. y. interkulerio apatinė žarna, kapoto lynas, langų apipurškimo varikliukas, kas kainavo 300 Eur, visas automobilis buvo perdažytas, išskyrus stogą, kas kainavo 1000 Eur, remonto darbai kainavo 300 Eur, taip pat nupirktos naujos padangos su permontavimu kainavo 460 Eur. Viso remontas kainavo jam 3398,29 Eur. Kadangi J. K. prašo priteisti automobilį jai, ieškovas prašo kompensuoti remonto išlaidas.

3.Priekabą D., valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo kodas: (duomenys neskelbtini), registruotą T. K. vardu, kurios vertė 500 Eur, prašo priteisti jam.

Įvertinus atsakovės mokėtiną kompensaciją jam už gyvenamąjį namą, kuri sudaro 95666 Eur, ir tai, kad automobilis V. bei priekaba D. dalijami lygiomis dalimis po ½ dalį, iš J. K. už jai tenkančią didesnę turto dalį natūra, prašo priteisti jam 94832 Eur kompensaciją.

4.Ieškovo vardu buvo registruotas automobilis P., valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo kodas: (duomenys neskelbtini). Ši transporto priemonė yra parduota už 200 Eur, teismui yra pateikiama pirkimo - pardavimo sutartis. Automobilį įsigijęs asmuo dar nėra šios priemonės įregistravęs savo vardu. Automobilis buvo parduotas kaip metalo laužas. Ieškovas sutinka sumokėti atsakovei pusę gautos sumos už minėtą transporto priemonę, todėl prašo teismo priteisti iš jo100 Eur už automobilį P. kompensaciją atsakovei.

-Apie ūkininko ūkį ieškovas nurodė, kad ūkis yra laikomas šeimos ūkiu, tačiau atsakovė jame nėra buvusi, niekada niekuo nepadėdavo, darbais ir įsipareigojimais visiškai nesidomėjo, tai buvo pavedusi atlikti ieškovui, ji pritarė ieškovo sprendimams. Ūkis yra (duomenys neskelbtini) rajone. Ieškovas dirbo daug, todėl ūkyje sekėsi pakankamai gerai. Atsirado poreikis įsigyti kombainą, kad būtų galima geriau vystyti ūkinę veiklą. Ieškovas įvertino, kad senasis kombainas yra nenašus. Ieškovas šias aplinkybes pasakojo atsakovei ir buvo nuspręsta įsigyti naują kombainą, pasinaudoti NMA parama bei banko paskola. Atsakovė tam neprieštaravo. Ieškovas pradėjo rūpintis dokumentų kombainui įsigyti tvarkymu: susitarė su AB „L.“ dėl Javų kombaino pardavimo, teikė paraiškas NMA dėl paramos, kreipėsi į AB „S.“ dėl paskolos kombainui pirkti suteikimo. Apie visa tai atsakovė buvo informuota. Įsigyjant kombainą, reikėjo sudaryti pirkimo - pardavimo sutartį su AB „L.“, sumokėti avansą, apie tai ieškovas informavo atsakovę. Kadangi buvo planuojama pasinaudoti NMA parama 31000 Eur, ją patvirtinus, buvo būtinas sutuoktinės parašas. Kadangi įsigyjant kombainą ne tik buvo ketinama naudotis NMA parama, bet ir banko paslaugomis - kredituoti daiktą, ieškovas kreipėsi į banką ir gavo teigiamą išvadą, jam AB „S.“ sutiko suteikti kreditavimą kombaino įsigijimui. Atsakovė pasakė, kad neketina pasirašyti. Už kombainą su AB „L.“ pagal sutartį buvo įsipareigojimas atsiskaityti iki 2020-10-01, nuo tada turėjo prasidėti metinių 7 proc. palūkanų skaičiavimas, kas ir įvyko. Dėl atsakovės veiksmų, t. y. nepaaiškinamo kenkimo savo šeimai ir nesutikimo pasirašyti sutartį, šeima patyrė didžiulius nuostolius. Paramos iš NMA ūkis negavo, AB „L.“ yra mokamos netesybos, už kombainą yra sumokėta 38520 Eur avanso.

Šiame ūkyje yra apskaityti ir naudojami šie šalims bendros jungtinės nuosavybės teise priklausantys žemės sklypai:

1.Žemės sklypas, kurio registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 4,5 ha, esantis (duomenys neskelbtini), 7490 Eur vertės;

2.Žemės sklypas, kurio registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 5,0437 ha esantis (duomenys neskelbtini), 6020 Eur vertės;

3.Žemės sklypas, kurio registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 0,7731 ha, esantis (duomenys neskelbtini), 1370 Eur vertės;

4.Žemės sklypas, kurio registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1,3507 ha., esantis (duomenys neskelbtini), 2580 Eur vertės;

5.Žemės sklypas, kurio registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 5,5303 ha., esantis (duomenys neskelbtini), 9080 Eur vertės;

6.Žemės sklypas, kurio registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 2,3875 ha., esantis (duomenys neskelbtini), 3840 Eur vertės.

Bendra sklypų vertė 30380 Eur, ½ dalies vertė 15190 Eur.

Kitas ūkio turtas:

1.Ūkis 2019-11-22 iš UAB „D. a.“ įsigijo traktorių M. F., serijos Nr. (duomenys neskelbtini), gamybos metai 2006, kurio likutinė vertė13000 Eur. Traktoriaus įsigijimui buvo pasinaudotas UAB „L. l.“ lėšos. 2019-12-05 buvo sudaryta lizingo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini). Nesumokėtas likutis 2021-12-01 dienai buvo 13312,18 Eur. Šiuo metu paskolos likutis sudaro 7713,10 Eur. Per laikotarpį nuo 2021-12-01 iki 2023-02-06 ieškovas sumokėjo įmokų, kurių ½ dalį prašo priteisti iš atsakovės. Šiam traktoriui 2021 metais buvo nustatyti centrinio kompiuterio gedimai, todėl šiuo metu dirbama primityviai, kas mažina efektyvumą, traktoriaus vertė yra sumažėjusi.

2.Ūkis iš AB „L.“ pirkimo - pardavimo sutarties pagrindu įsigijo javų kombainą N. H., kurio likutinė kaina sudaro 78000 Eur. Ūkis šiuo metu yra skolingas už kombainą kreditoriui AB „L.“ 80389 Eur. Siekdamas išlaikyti kombainą, kuris ūkyje yra itin reikalingas, gyvendamas skyrium, atsižvelgdamas į jam siunčiamus raginimus dėl bylų iškėlimo, iš asmeninių lėšų 2022-10-27 ieškovas sumokėjo skolos dengimui 10950 Eur. Šios įmokos ½ dalį 5475 Eur ieškovas prašo priteisti iš atsakovės, kaip dalies įsipareigojimą už ją įvykdymą.

3.Traktoriaus puspriekabė, prikabinama platforma A., 120,76 Eur vertės.

4.Javų kombainas, 1982 m. gamybos, 40 metų senumo, nenaudojamas. Likutinė vertė 1400,68 Eur.

5.Beariminis agregatas, 2018m., vertė 1148,05 Eur.

6.Augalinių atliekų smulkintuvas A., 2011m., pirktas dėvėtas, vertė 700,60 Eur.

7.Freza S. M. (duomenys neskelbtini), likutinė vertė 32746,97 Eur. Dėl šios frezos yra įsipareigojimas (duomenys neskelbtini) iki 2025 metų. Pagal verslo planą 2021 m. reikia pasiekti grynąjį pelningumą 44,4 proc. Jau nuo 2020 metų pabaigos, kai tik J. K. pareiškė, kad sunaikins ūkį, ieškovas klausė jos, ką šalys darys su įsipareigojimais, bet atsakovė nenorėjo nieko girdėti. Ieškovas įspėjo, kad neturėdamos apyvartinių lėšų, šalys nesugebės pasiekti reikiamų rodiklių ir gali tekti grąžinti visas paramos lėšas 34930 Eur. Tam, kad galima būtų dirbti su freza, M. F. traktoriaus (duomenys neskelbtini) kompiuteris turi veikti nepriekaištingai, o jis yra sugedęs. Ieškovas pateikia teismui LR ŽŪM ministro įsakymą 2014-12-04, Nr. 3D-929, “Dėl sankcijų už teisės aktų nuostatų pažeidimus, įgyvendinant Lietuvos kaimo plėtros 2014-2020 metų programos priemones taikymo metodikos patvirtinimo“ ir metodiką. Ekonominio gyvybingumo nustatymo taisyklėse nurodytos grynojo pelningumo rodiklio / grynojo pelno reikšmės, taikomas paramos susigrąžinimas 100 proc. nuo paramos sumos.

8.Traktoriaus puspriekabė H. vertė 4959,02 Eur.

9.Traktoriaus puspriekabė, vertė 120,76 Eur.

10.Grūdų drėgmės matuoklis M., vertė 69,40 Eur.

11.Palečių šakės A., vertė 160,60 Eur.

12.Oro kompresorius, W., vertė 140,30 Eur.

13.Dvisienė dyzelinė kuro talpykla T. O., vertė 709,48 Eur,

14.Plastikinė talpa trąšoms, A., vertė 857,64 Eur.

Bendra kitos ūkio technikos vertė: 43134,26 Eur. Ūkio kartu su žemės sklypais ir technika vertė 149324,26 Eur, ½ dalis 74 662,13 Eur.

-Dėl išmokų gautų iš ūkio ieškovas nurodė, kad už 2020 metus yra gavęs 39698,19 Eur įvairių išmokų, kurios yra pilnai panaudotos ūkyje. Laikotarpiu nuo 2020-11-01 iki 2022-06-30 yra sumokėta 10675,80 Eur palūkanų už pirktą kombainą pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat yra pirktos trąšos, kuras, kitos priemonės, remontuota technika. Kadangi lėšos panaudotos pilnai pagal paskirtį, nėra jokio pagrindo jomis dalintis nutraukiant santuoką. Avansinės išmokos yra mokamos nuo spalio 16 d. iki lapkričio 30 d. Visos išmokos pagal „Paramos už žemės ūkio naudmenas ir kitus plotus paraišką“ išmokamos iki kitų kalendorinių metų birželio 30 d. (jeigu nėra nustatyta neatitikimų). Pagal teismui pateikiamus priedus, matyti, kad padalintos sumos iki 2021-06-30 yra už 2020 metus. Pagal tuos pačius principus suteikiama parama lengvatiniam dažytam kurui. Tam, kad ūkyje ieškovas pasiektų gerą rezultatą, jam tektų dar skolintis pinigų. (duomenys neskelbtini) rajone, kur yra vystomas ūkis, yra vienos nederlingiausių žemių Lietuvoje, todėl ieškovas turi lakytis visų javų auginimo technologijų. Per metus ieškovas naudojo 100 tonų trąšų, o šiai dienai trąšų kaina yra pakilusi 3-4 kartus, vien trąšoms reikėtų apie 70000-80000 Eur. Patiriamos išlaidos apie 10000-15000 Eur susijusios su technikos remontu, draudimais, žemės nuoma ir kt. Be gaunamų išmokų šios vietovės ūkiai dirba nuostolingai, negaudami Europos Sąjungos paramos jie bankrutuotų. Visos iki šiol gautos lėšos bus pilnai panaudotos ūkio reikmėms ir dar reikės skolintis. Kadangi ieškovui yra priteistinas ūkis, kurį jis turi vystyti, kad vykdyti įsipareigojimus, o tam reikalingi pinigai, tame tarpe gauti iš ūkio veiklos išmokų pagrindu, kurios yra tikslingai panaudojamos ūkio reikmėms, ieškovas nesutinka, kad išmokų dalis būtų priteista atsakovei. Visi nurodyti žemės sklypai, traktorius, kombainas ir kita technika yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Atsižvelgiant į ūkio ataskaitą, akivaizdu, kad ūkis yra nuostolingas, šiuo metu yra susidaręs 55107 Eur nuostolis, būtina vykdyti įsipareigojimus kreditoriams. Tai patvirtina teismui pateikiama 2021 m. rugsėjo 30 d. pelno (nuostolių) ataskaita. Ieškovas teismo prašo ūkininko ūkį, identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), įregistruotas (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) pažymėjimas UP Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), kartu su jame apskaitytais nurodytais visais žemės sklypais, traktorių, kombainą ir visą kitą techniką, po santuokos nutraukimo priteisti jam asmeninės nuosavybės teise, išmokant atsakovei 74662,13 Eur kompensaciją už jam tenkančią didesnę šio turto dalį natūra.

-Dėl namų ūkio turto ieškovas nurodė, kad jo vertė 1357,79 Eur, ½ dalis 678.90 Eur. Sau ieškovas prašo priteisti: „D“ kompiuterį, 100 Eur vertės; dujinę viryklę „E.” 50 Eur vertės; K. aukšto slėgio vandens plovyklą 300 Eur vertės. Viso turto už 450 Eur. Atsakovei prašo priteisti: dviratį ergometrą su priedais 141,95 Eur vertės; K. plaunamą siurblį 300 Eur vertės ir 6 elektrinius radiatorius 465,84 Eur vertės. Viso turto už 907,79 Eur. Iš atsakovės prašo priteisti 228,90 Eur kompensaciją.

Ieškovas sutinka, kad UAB „P.“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 100 vnt. vardinių paprastųjų akcijų (vertė 2896,20 Eur) asmeninės nuosavybės teise pereitų atsakovei J. K., ieškovui, pagal įmonės vertę, išmokant kompensaciją 1448,10 Eur. Įmonė yra registruota J. K. vardu.

-Dėl kreditorinių įsipareigojimų ieškovas nurodė:

1.Šalys turi bendrą kreditorinį įsipareigojimą, esantį AB „S.“, būsto paskolos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), sutarties data (duomenys neskelbtini). Šis kreditorinis įsipareigojimas buvo imtas namo statybai, skolos likutis sudaro 56297,99 Eur su palūkanomis. Ieškovas prašo teismo nustatyti, kad pagal AB „S.“ sudarytą Kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) šalys prieš kreditorių po santuokos nutraukimo lieka solidariais skolininkais, tačiau vidiniame santykyje likusį kreditorinį įsipareigojimą (56297,99 Eur su palūkanomis, ½ dalis - 28149 Eur) dengia vienasmeniškai J. K., T. K. kompensuojant už jį sumokėtą dalį;

2.Pagal su AB „L.“ (duomenys neskelbtini) sudarytą sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), likęs kreditorinis įsipareigojimas sudaro 80389,37 Eur., ½ dalis 40194,69 Eur. Nutraukus santuoką šalys prieš kreditorių po santuokos nutraukimo lieka solidariais skolininkais, tačiau vidiniame santykyje likusį kreditorinį įsipareigojimą (80389,37 Eur) dengia vienasmeniškai ieškovas T. K., J. K. kompensuojant už ją sumokėtą dalį. Iš asmeninių lėšų T. K. 2022-10-27 sumokėjo skolos dengimui 10950 Eur. Šios įmokos ½ dalį 5475 Eur ieškovas prašo priteisti iš atsakovės, kaip dalies įsipareigojimą už ją įvykdymą.

3.UAB „L. l.“ (duomenys neskelbtini) buvo sudaryta lizingo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini). Nesumokėtas likutis 2021-12-01 dienai sudaro 7713,10 Eur. Ieškovas sutinka šį kreditorinį įsipareigojimą iki galutinio atsiskaitymo dengti asmeniškai, sumokėdamas atsakovės dalį šioje solidarioje prievolėje, kuri sudaro 3856,55 Eur, priteisiant iš J. K. piniginę 3856,55 Eur. T.K. kompensaciją.

4.Šalys turi kreditorinį įsipareigojimą I. K., skolos likutis sudaro 12000 Eur. Teismui pateikiami sąskaitų išrašai, kurie patvirtina, kad I. K. yra pervedusi T. K. 3000 Eur (2021-09-19), 6000 Eur (2021-09-30) ir 3000 Eur (2021-10-13) paskirtyje nurodydama paskola žemės ūkiui. Ieškovas sutinka šį kreditorinį įsipareigojimą iki galutinio atsiskaitymo dengti asmeniškai, sumokėdamas atsakovės dalį šioje solidarioje prievolėje, kuri sudaro 6000 Eur, priteisiant iš J. K. piniginę 6000 Eur kompensaciją.

Bendrai T. K. už J. K. įvykdys solidarių įsipareigojimų 60551,23 Eur sumai, o J. K. sumokės 28149 Eur už T. K.. Atlikus įskaitymus, T. K. 32402,23 Eur prašo jam priteisti iš J. K. piniginę kompensaciją.

6.Ieškovas mokėjo fiksuota mokestį UAB „E.L.“ už elektrą. Metų gale įvyko perskaičiavimas, todėl buvo paskaičiuotas skirtumas, kuris už 2022 metus sudaro 678,99 Eur. Kadangi skolinis įsipareigojimas buvo įgytas santuokos metu, prašo nustatyti, kad prieš kreditorių po santuokos nutraukimo šalys lieka solidariais skolininkais, nustatant mokėjimo tvarką, pagal kurią ieškovas mokės ¼ dalį, o atsakovė ¾ šio įsipareigojimo dalis, t. y. 169,75 Eur ir 509,24 Eur.

-Dėl kompensacijos už sumokėtus mokesčius ir įvykdytas solidarias prievoles ieškovas nurodė, kad iki šiol mokėjo visas įmokas susijusias su bendro turto išlaikymu. Ieškovas, laikotarpiu nuo 2021-11-22 sumokėjo už: elektrą 820,62 Eur; internetą M. 110,81 Eur; televiziją G. 55,93 Eur, viso 987,36 Eur. Nurodė, kad laikotarpiu nuo 2022-07-08 iki 2023-02-06 sumokėjo papildomai: UAB „E. L.“ 548,06 Eur; AB „L.“ su nepriemoka, kuri bus išieškota 3481,36 Eur; iš asmeninių lėšų 2022-10-27 sumokėta skolos dengimui 10950 Eur; UAB „L. l.“ 900 Eur ir AB „S.“ 1185,27 Eur. Kadangi atsakovės su dviem vaikais dalis sudaro ¾, o ieškovo ¼, atsakovė prašo priteisti jai išlaikymo įsiskolinimą, todėl ji privalo kompensuoti jam sumokėtas įmokas už paslaugas, elektrą. Viso sumokėta šioje dalyje 1535,42 Eur, kompensacija 1151,55 Eur. Mobilus dukros telefonas 129,66 Eur. Ši suma priteistina iš J. K., kadangi ji gauna išlaikymą vaikui, o lentelėje yra nurodyta pozicija - telefonas. Ieškovas laikotarpiu nuo 2021-12-12 iki 2022-05 sumokėjo kreditorinių solidarių įsipareigojimų ir palūkanų AB „S.“, UAB „L. l.“, AB „L.“ viso 5759,68 Eur, už laikotarpį nuo 2022-05 iki 2023-02 papildomai sumokėjo solidarių įsipareigojimų 16516,63 Eur, viso sumokėta suma sudaro 22276,28 Eur. Atsakovės dalis solidariose prievolėse sudaro 11138,14 Eur, kuri yra priteistina iš J. K. jam. Ieškovas prašo priteisti iš J. K. jam 12419,35 Eur kompensacijos (1151,55+129,66+11138,14) už jos dalies solidarių įsipareigojimų įvykdymą ir sumokėtų mokesčių bendro turto išlaikymui.

-Dėl bendros jungtinės nuosavybės sumažinimo ieškovas nurodė, kad gavęs atsakovės banko sąskaitų išrašus mato, kad J. K. didelėmis sumomis išgrynindavo pinigus, kurie nebuvo skirti šeimos poreikių tenkinimui. Iš banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) išrašo matyti, kad atsakovė šeimos poreikiams skirtas išlaidas apmoka banko kortele, t. y. perkamas maistas, vaistai, apranga, apmokamos pramogos, jokių mokesčių, paskolos ji nemoka. Kur atsakovė panaudojo šiuos pinigus, ieškovas nežino, tačiau šeimos poreikiams jie nebuvo skirti. Tikėtina, kad atsakovė šiuo pinigus nusiėmė, siekdama tokiu būdu sumažinti dalijamą turtą. Už laikotarpį nuo 2020-01-01 iki 2021-11-22 yra išgryninta ir nepanaudota šeimos poreikių tenkinimui 14470 Eur, ½ dalis - 7235 Eur.

Dalijant nekilnojamąjį turtą, transporto priemones, UAB „P.“, kilnojamus daiktus J. K. mokėtina jam kompensacija sudaro 96509 Eur (94832+228.90+1448,10), o dalijant ūkininko ūkį ir išmoką už a/m P. mokėtina kompensacija J. K. sudaro 74762,13 Eur (74662,13+100=74762,13). Taip pat T. K. vykdydamas solidarius įsipareigojimus už J. K. atlikus įskaitymus daugiau sumokės 32402,23 Eur kreditorinių įsipareigojimų, ką ji turės T. K. kompensuoti, taip pat jis yra sumokėjęs solidarių prievolių, kurių ½ dalį 12419,35 Eur J. K. turi jam kompensuoti, ir taip pat J. K. privalo atliginti T. K. 7235 Eur už jungtinės nuosavybės teise priklausančio turto sumažinimą. J. K. turi kompensuoti T. K. 148565,58 Eur, o T. K. J. K. 74762,13 Eur, galutinai iš J. K. priteistina T. K. 73803,45 Eur kompensacijos. Taip pat prašo priteisti bylinėjimosi išlaidas iš J. K..

1.Metų lyginių savaičių penktadienį 18 val. paimant vaikus iš jų gyvenamosios vietos ar kitos tėvų raštu sutartos vietos ir grąžinant juos sekmadienį 18 val. į jų gyvenamąją vietą ar kitą tėvų raštu sutartą vietą;

2.Per Kūčias ir Kalėdas lyginiais metais vaikus pasiimdamas iš jų gyvenamosios vietos ar kitos tėvų raštu sutartos vietos gruodžio 24 d. 18 val. ir grąžindamas į jų gyvenamąją vietą gruodžio 25 d. 12 val.;

3.Per Kūčias ir Kalėdas nelyginiais metais vaikus pasiimdamas iš jų gyvenamosios vietos ar kitos tėvų raštu sutartos vietos gruodžio 25 d. 12 val. ir grąžindamas į jų gyvenamąją vietą gruodžio 26 d. 18 val.;

4.Per Velykas lyginiais metais vaikus pasiimdamas iš jų gyvenamosios vietos ar kitos tėvų raštu sutartos vietos Velykų antrą dieną 12 val. ir grąžindamas į jų gyvenamąją vietą Velykų antrą dieną 18 val.;

5.Per Velykas nelyginiais metais vaikus pasiimdamas iš jų gyvenamosios vietos ar kitos tėvų raštu sutartos vietos šeštadienį prieš Velykas 18 val. ir grąžindamas į jų gyvenamąją vietą Velykų pirmą dieną 12 val.;

6.Sūnaus/dukros gimimo dieną lyginiais metais pasiimant sūnų/dukrą iš jo/jos gyvenamosios vietos ar kitos tėvų raštu sutartos vietos 18.00 val. ir tą pačią dieną grąžinant sūnų/dukrą į jo/jos gyvenamąją vietą 21.00 val.;

7.Kiekvienų metų Tėvo dieną, jei tai nėra ieškovo bendravimo laikas su vaikais pagal 1 punkte nustatytą tvarką, 11 val. paimant vaikus iš jų gyvenamosios vietos ar kitos tėvų raštu sutartos vietos ir grąžinant juos tos pačios dienos 18 val. į jų gyvenamąją vietą ar kitą tėvų raštu sutartą vietą;

8.Kiekvienų metų Motinos dieną vaikai praleidžia su atsakove. Jei tai yra ieškovo bendravimo laikas su vaikais pagal 1 punkte nustatytą tvarką, vaikai grąžinami Motinos dienos 11 val. į jų gyvenamąją vietą ar kitą tėvų raštu sutartą vietą;

8.Pusę visų vaikų mokyklinių atostogų (išskyrus vasaros atostogas), nustatytų jų lankomoje ugdymo įstaigoje. Konkretus kiekvieno iš tėvų bendravimo laikotarpis su vaikais sutariamas raštu likus ne mažiau kaip 14 kalendorinių dienų iki atostogų pradžios. Jeigu abiejų tėvų pageidaujamas bendravimo laikotarpis sutampa, pirmenybė rinktis nelyginiais metais tenka ieškovui, lyginiais – atsakovei. Vaikų mokyklinių atostogų, praleidžiamų su atsakove, metu 1 punkte numatyta bendravimo su ieškovu tvarka netaikoma;

9.Pusę vaikų vasaros atostogų, kurių laikotarpis nustatomas jų lankomos ugdymo įstaigos. Konkretus kiekvieno iš tėvų bendravimo laikotarpis su vaikais sutariamas raštu likus ne mažiau kaip 14 kalendorinių dienų iki vasaros atostogų pradžios. Jeigu abiejų tėvų pageidaujamas bendravimo laikotarpis sutampa, pirmenybė rinktis lyginiais metais tenka ieškovui, nelyginiais – atsakovei. Vaikų vasaros atostogų, praleidžiamų su atsakove, metu 1 punkte numatyta bendravimo su ieškovu tvarka netaikoma;

10.Tuo atveju, jei vaikams bendravimo su atsakovu metu yra numatytos ugdomosios veiklos, ieškovas turi pareigą sudaryti vaikams galimybę šias veiklas lankyti;

11.Jei dėl objektyvių priežasčių (liga ir kt.) negalima laikytis nustatytos bendravimo tvarkos, prarastas laikas nėra kompensuojamas. Apie priežastis, trukdančias laikytis nustatytos bendravimo tvarkos, šalys informuoja viena kitą nedelsiant, kai tik tokios priežastys paaiškėja;

12.Šalims susitarus raštu, galimas ir kitoks bendravimo tvarkos su vaikais nustatymas;

13.Bendravimo tvarkoje nurodomas „susitarimas raštu“ reiškia susitarimo patvirtinimą elektroniniu paštu arba trumpąją SMS žinute šalių kontaktais. Apie kontaktų pasikeitimą šalys privalo informuoti viena kitą nedelsiant, ne vėliau kaip per 1 kalendorinę dieną.

14.Ieškovas visą laiką turi teisę neribotai bendrauti su vaikais telefonu bei kitomis elektroninėmis ryšio priemonėmis, atsižvelgiant į vaikų dienos režimą bei užimtumą, vaikų interesus.

-Dėl santuokos metu įgyto turto ir kreditorinių įsipareigojimų padalijimo nurodė, kad šalys santuokos metu įgijo turto, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir turi būti dalijamas skyrybų metu.

Nekilnojamasis turtas (priedas Nr. 5):

1.Gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (vertė 95 000 Eur);

2.Žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (vertė 9 500 Eur);

3.Žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (vertė 5 500 Eur);

4.Žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (vertė 2 500 Eur);

5.Žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (vertė 4 200 Eur);

6.Žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (vertė 6 400 Eur);

7.Žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (vertė 18 200 Eur);

8.28950/65807 dalys žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (vertė 8 100 Eur). Viso vertė 149 400 Eur.

Kilnojamasis turtas:

9.Automobilis V., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (ieškovas nurodo, jog automobilio vertė yra 1 168 Eur).

10.Automobilis (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (vertė 1 840,00 Eur);

11.Priekaba D., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (vertė 500,00 Eur).

Viso vertė 3508,00 Eur.

Turtinės teisės: santuokos metu šalys įsteigė UAB „P.“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), kurios įstatinis kapitalas yra 2896,20 Eur. Bendrovė veiklos nevykdo. Viso vertė 2896,20 Eur.

Ūkininko ūkis: šalių santuokos metu 2015-03-31 ieškovo vardu įregistruotas Ūkininko ūkis, identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), pažymėjimas UP Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini). Šiame ūkyje yra apskaitomi šalims priklausantys žemės sklypai unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini).

Taip pat pagal oficialius duomenis apskaitoma įgyta žemės ūkio technika (iekšovas ieškinyje į dalijamo turto balansą įtraukia tik nedidelę dalį technikos, skliaustuose pažymima, kurią tik techniką į dalijamo turto balansą įtraukia ieškovas):

1.Derliaus apdorojimo technika: žoliapjovė 1000 Eur vertės, P. G. 1000 Eur vertės, augalinių atliekų smulkintuvas A. – 1750 Eur vertės (įtraukia ieškovas);

2.Derliaus nuėmimo technika: kombainas 3500 Eur vertės (įtraukia ieškovas);

3.Pasėlių priežiūros technika: 1500 kg B. 1000 Eur vertės, H. 2000 Eur vertės, navigacija E.T. 1170 Eur vertės;

4.Sėjimo ir sodininko technika: sėjamoji 3,6 m SZ 1000 Eur vertės, sėjamoji 4 m N. 2500 Eur vertės;

5.Traktoriai: su krautuvu J. D. 4050 5000 Eur vertės, traktorius (duomenys neskelbtini) 4000 Eur vertės, ekskavatorius J. 3000 Eur vertės, traktorius T. 2000 Eur vertės, traktorius T. 826,45 Eur vertės, vikšrinis traktorius 1500 Eur vertės, traktorius M. F. 25 000 Eur vertės;

6.Žemės įdirbimo technika: K. 2000 Eur vertės, K. 2000 Eur vertės, kultivatorius K. 1000 Eur vertės, skutikas B. 3 1000 Eur vertės, bearimis agregatas 4980 Eur vertės (įtraukia ieškovas), freza S. M. 49 900 Eur vertės (įtraukia ieškovas);

7.Priekabos: 24 t savos gamybos 2500 Eur vertės, 5,5 t savos gamybos 1000 Eur vertės (įtraukia ieškovas), automobilio 750 kg 1000 Eur vertės, traktoriaus puspriekabė 300 Eur vertės (įtraukia ieškovas), traktoriaus puspriekabė H. 10 260 Eur vertės (įtraukia ieškovas), sunkvežimis 18,5 t V. F. 3000 Eur vertės;

8.Kiti įrenginiai, prietaisai ir įrankiai: kaušas A. 600 Eur vertės, grūdų ir sėklų drėgmės matuoklis M. 274,38 Eur vertės (įtraukia ieškovas), šakė paletė A. 400 Eur vertės (įtraukia ieškovas), Oro kompresorius W., 53 478,51 Eur vertės (įtraukia ieškovas), dvisienė dizelinio kuro talpykla T. O. 1890 Eur vertės (įtraukia ieškovas).

9.Kombainas N. H. 90750 Eur vertės.

10.Ūkyje yra apskaitomas ir dar vienas diskinis skutiklis S. 4000 Eur vertės. Viso vertė 234579,34 Eur.

Žemės ūkio technikos vertė yra grindžiama ūkio buhalteriniusoe dokumentuose apskaitoma ilgalaikio turto verte, ieškovo AB „S.“ teiktoje paraiškoje dėl paskolos gavimo nurodoma turto rinkos verte atsižvelgiant į nusidėvėjimą (traktorius J. D., (duomenys neskelbtini), purkštuvas, H. 2400, plūgas K., sėjamoji N., puspriekabė 24 t.) bei rinkoje parduodant nurodoma verte (ekskavatorius J., sunkvežimis 18,5 t V., skutiklis S., kombainas N. H.) (priedas Nr. 6).

Pagal teismo išduotus liudijimus pateikus užklausas, buvo gauti įrodymai apie kitą ieškovo santuokos metu pirktą turtą, kuris įtrauktinas į dalijamo turto balansą ir dalijamas santuokos nutraukimo byloje, tačiau ieškovo nebuvo įvardintas (priedas Nr. 7):

- 2011-11-04 Panaudos sutartimis ieškovas perdavė UAB “P.” naudotis santuokos metu įgytomis juostinių pjūklų tako darymo staklėmis (vertė 1800 Lt/521,32 Eur) ir keturpusėmis obliavimo staklėmis (vertė 7000 Lt/2027,34 Eur);

- 2017-07-10 pirktas televizorius S. (vertė 369 Eur);

- 2017-09-25, 2018-11-14, 2020-06-16 buvo pirktos padangos žemės ūkio technikai (vertė 1 895 Eur);

- 2018-01-19 buvo pirktas kompiuteris D. (vertė 669,99 Eur), kuriuo naudojasi ieškovas;

- 2018-07-26 buvo pirkta dujinė viryklė E. (vertė 313 Eur), kurios šalių namuose nebuvo ir nėra;

- 2018-08-03, 2019-01-02, 2019-02-21 buvo pirktos padangos ir ratlankiai žemės ūkio technikai (vertė 1726,76 Eur);

- 2018-10-29, 2019-06-27, 2019-12-13, 2020-12-29, 2021-02-04 buvo pirkti įvairūs įrenginiai ūkiui (vertė 1706,71 Eur);

- 2019-01-15 buvo pirktas telefonas C. (vertė 241 Eur), kurį naudoja ieškovas;

- 2019-11-21 buvo pirktas dviratis ergometras su priedais (vertė 141,95 Eur), kurį naudoja ieškovas;

- 2019-02-13 buvo pirktas kult. nagas, kult. laikiklis, noragėlis (vertė 656 Eur);

- 2019-06-11 buvo pirkta dvisienė dizelynio kuro talpykla (vertė 2286,90 Eur);

- 2020-10-14 buvo pirktas plovimo, valymo įrenginiai (vertė 1002,68 Eur);

- 2020-12-07 buvo pirkti 6 elektriniai radiatoriai (vertė 465,84 Eur), iš kurių tik vienas yra šalių namuose (vertė 80,91 Eur);

- 2020-12-17 buvo pirktas paskirstytuvas (vertė 1089 Eur);

- 2021-02-03 buvo pirktas grandinis pjūklas su priedais (vertė 670,63 Eur);

- 2021-02-05 buvo pirktas benzopjūklas (vertė 649 Eur); viso vertė 16 351,21 Eur.

Viso šalių bendra jungtinė nuosavybė sudaro 406 734,75 Eur. Atsakovė prašo bendrą jungtinę nuosavybę padalyti šiuo būdu:

-atsakovei asmeninės nuosavybės teise po santuokos nutraukimo priteisti:

1.Gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (vertė 95000 Eur);

2.Žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (vertė 18200 Eur);

3.Automobilį V., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (vertė yra 1 168 Eur). Viso turto už 114368 Eur;

-ieškovui asmeninės nuosavybės teise po santuokos nutraukimo priteisti:

1.Žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (vertė 9500 Eur);

2.Žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (vertė 5500 Eur);

3.Žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (vertė 2500 Eur);

4.Žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (vertė 4200 Eur);

5.Žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (vertė 6400 Eur);

6.28950/65807 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (vertė 8100 Eur);

7.Automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (vertė 1840,00 Eur);

8.Priekabą D., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (vertė 500,00 Eur);

9.UAB „P.“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 100 vnt. vardinių paprastųjų akcijų (vertė 2896,20 Eur) ir bendrovę kaip turtinį vienetą;

-Ūkininko ūkį, identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), kaip turtinį vienetą;

10.Derliaus apdorojimo techniką: žoliapjovė 1000 Eur vertės, P. G. 1000 Eur vertės, augalinių atliekų smulkintuvas A. 1750 Eur vertės; derliaus nuėmimo techniką: kombainas 3500 Eur vertės; pasėlių priežiūros techniką: 1500 kg B. 1000 Eur vertės, H. 2000 Eur vertės, navigacija E. G. 1170 Eur vertės; sėjimo ir sodininko techniką: sėjamoji 3,6 m S. 1000 Eur vertės, sėjamoji 4 m N. 2500 Eur vertės; traktorius: su krautuvu J.D. 5000 Eur vertės, traktorius (duomenys neskelbtini) 4000 Eur vertės, ekskavatorius J. 2621 3000 Eur vertės, traktorius T. 2000 Eur vertės, traktorius T. 826,45 Eur vertės, vikšrinis traktorius 1500 Eur vertės, traktorius M. F. 25000 Eur vertės; žemės įdirbimo techniką: K. 2000 Eur vertės, K. 2000 Eur vertės, kultivatorius K. 1000 Eur vertės, skutikas B. 1000 Eur vertės, bearimis agregatas 4980 Eur vertės, freza S. M. 49 900 Eur vertė; priekabas: 24 t. savos gamybos 2500 Eur vertės, 5,5 t savos gamybos 1000 Eur vertės, automobilio 750 kg 1000 Eur vertės, traktoriaus puspriekabė 300 Eur vertės, traktoriaus puspriekabė H. 10 260 Eur vertės, sunkvežimis 18,5 t V. 3000 Eur vertės; kitus įrenginius, prietaisus ir įrankius: kaušas A. 600 Eur vertės, grūdų ir sėklų drėgmės matuoklis M. 274,38 Eur vertės, šakė paletė A. 400 Eur vertės, Oro kompresorius W., 53 478,51 Eur vertės, dvisienė dizelinio kuro talpykla T. O. 1890 Eur vertės; kombainą N. H. 90750 Eur vertės, diskinį skutiklį S. 4000 Eur vertės.

11.Kitą dalintiną turtą: juostinių pjūklų tako darymo stakles 521,32 Eur vertės; keturpuses obliavimo stakles 2027,34 Eur vertės; televizorių S. 369 vertės; 2017-09-25, 2018-11-14, 2020-06-16 pirktas padangas žemės ūkio technikai 1 895 Eur vertės; kompiuterį D. 669,99 Eur vertės; dujinę viryklę E. 313 Eur vertės; 2018-08-03, 2019-01-02, 2019-02-21 pirktas padangas ir ratlankius žemės ūkio technikai 1726,76 Eur vertės; 2018-10-29, 2019-06-27, 2019-12-13, 2020-12-29, 2021-02-04 pirktus įrenginiai ūkiui 1706,71 Eur vertės; telefoną 241 Eur vertės; dviratį ergometrą su priedais 141,95 Eur vertės; 2019-02-13 pirktą kult. nagą, kult. laikiklį, noragėlį 656 Eur vertės; dvisienę dizelinio kuro talpyklą 2286,90 Eur vertės; 2020-10-14 buvo pirktus plovimo, valymo įrenginius 1002,68 Eur vertės; 5 elektrinius radiatorius 384,93 vertės; 2020-12-17 pirktą paskirstytuvą 1089 Eur vertės; grandinį pjūklą 670,63 Eur vertės; benzopjūklą 649 Eur vertės.

Viso turto už 292285,84 Eur.

Bendra šalims priklausančio bendrąja jungtine nuosavybe priklausančio turto vertė yra 406734,75 Eur. Vadovaujantis prezumpcija, jog sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, kiekvienai šaliai priklausytų bendro turto, kurio vertė 203367,38 Eur. Kadangi ieškovui natūra tenka didesnė dalis turto, iš jo atsakovei prašo priteisti 88999,38 Eur kompensaciją.

Ieškovas be atsakovės žinios nusprendė pirkti kombainą ir su UAB „L.“ (duomenys neskelbtini) sudarė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią yra likęs kreditorinis įsipareigojimas 80389,37 Eur (skola už kombainą, priedas Nr. 9). Tiek ieškovas, tiek atsakovė prašo kombainą, už kurio įsigijimą likusi skola, priteisti ieškovui. Kadangi šalys prašo turtą priteisti ieškovui, šalys prieš kreditorių po santuokos nutraukimo lieka solidariais skolininkais, tačiau vidiniame santykyje likusį kreditorinį įsipareigojimą (80389,37 Eur) dengia vienasmeniškai ieškovas. Atitinkamai yra mažinama ieškovui tenkančio turto vertė likusio kreditorinio įsipareigojimo verte. Atsižvelgiant į nurodytą, ieškovui tenkančio turto vertė sudaro 211887,47 Eur (292285,84 Eur – 80 389,37 Eur).

Įvertinus kreditorinių įsipreigojimų dydžius, atsakovė iš ieškovo prašo priteisti 76908,73 Eur dydžio kompensaciją ((58070,01 Eur + 211887,47 Eur)/2 – 58070,01 Eur).

-Dėl asmeninės nuosavybės pripažinimo bendra jungtine nuosavybe atsakovė nurodė, kad santuokos metu ieškovui buvo padovanotas žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Dovanojimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini)). Šalims nusprendus šiame sklype statytis gyvenamąjį namą, ½ dalį žemės sklypo ieškovas padovanojo atsakovei ((duomenys neskelbtini) Dovanojimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini)). Taigi žemės sklypas po ½ dalį priklauso šalims asmeninės nuosavybės teise. Žemės sklypas, kurį šalys valdo bendros dalinės nuosavybės teise, buvo iš esmės pertvarkytas ir pagerintas ruošiant jį namo statybai, atlikti lyginimo darbai, atlikti kadastriniai matavimai, atliktas aplinkos sutvarkymas, atlikti geriamojo vandens grežinio įrengimo darbai, įrengtas sodas. Visi šie pagerinimai buvo atlikti santuokos metu ir iš bendrų santuokinių lėšų, gauto kredito. Ant šio sklypo pastatytas gyvenamasis namas, kuris šalims priklauso bendra jungtine nuosavybe. Atsakovė prašo žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), (vertė 16000 Eur) pripažinti bendra jungtine sutuoktinių nuosavybe, šį žemės sklypą priteisti atsakovei, o ieškovui iš atsakovės priteisti 8000 Eur kompensaciją.

-Dėl bendros jungtinės nuosavybės sumažinimo atsakovė nurodė, kad gavusi ieškovo banko sąskaitų išrašus (priedas Nr. 11) mato, kad ieškovas didelėmis sumomis išgrynindavo pinigus, kurie nebuvo skirti šeimos poreikių tenkinimui. Iš banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo matyti, kad ieškovas iš esmės visas šeimos poreikiams skirtas išlaidas apmoka banko kortele, t. y. perkamas maistas, vaistai, apranga, apmokamos pramogos, mokami mokesčiai, paskolos, pervedami pinigai atsakovei. Netgi nedideli pirkiniai yra perkami naudojantis banko kortele. Taip pat iš sąskaitos yra apmokamos ūkio išlaidos, t. y. perkamas kuras, trąšos, detalės, įranga, technika. Tačiau tuo pačiu iš banko sąskaitos yra išgryninamos didelės pinigų sumos, kurių šeima nematė. Kur ieškovas panaudojo šiuos pinigus atsakovė nežino, tačiau šeimos poreikiams jie nebuvo skirti. 2017 m. ieškovo tėvui buvo išduotas statybos leidimas garažo ir sandėlio (duomenys neskelbtini) statybai, buvo parengtas statybos projektas ir kiti reikalingi dokumentai. Ieškovas net buvo kreipęsis paramos šių statinių statybai, tačiau prašymas buvo atmestas. Garažas ir sandėlis buvo pastatyti pagal projektą (priedas Nr. 12, 13, 14). Prie šių pastatų statybos daugiausia dirbo būtent ieškovas. Tikėtina, kad būtent šių objektų statybai didžiąja dalimi ir buvo išleisti išgryninti pinigai.

Viso 2016 – 2020 m. ieškovas iš banko sąskaitos išgrynino 129800 Eur, kurie buvo panaudoti ne šeimos reikmėms. Todėl atsakovė prašo kompensuoti bendros jungtinės nuosavybės sumažėjimą ir priteisti iš ieškovo 64900 Eur kompensaciją. Atsakovė prašo santuokos nutraukimo pasekmes taikyti nuo (duomenys neskelbtini). Ieškovas prašo santuokos nutraukimo pasekmes taikyti nuo (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į tai, atsakovė pateikė skaičiavimą dėl ieškovo nugrynintų lėšų ir iki ieškovo nurodomos datos ir būtų papildomai mokėtina 5360 Eur kompensacija.

Pagal teismo išduotus liudijimus, pateikus užklausas, pagal ieškovo banko išrašus, buvo gauti įrodymai apie ieškovo santuokos metu pirktas prekes, apmokėtas paslaugas, kurios nebuvo panaudotos šeimos poreikiams (priedas Nr. 15), viso vertė 35213,03 Eur. Kadangi šie bendri šeimos išleisti pinigai buvo panaudoti ne šeimos reikmėms, iš ieškovo atsakovė prašo priteisti kompensaciją 17 606,52 Eur.

-Dėl ieškovo sudarytų nuomos sutarčių atsakovė nurodė, kad ieškovas, santuokos metu įregistravus Ūkininko ūkį ir vykdydant veiklą, yra sudaręs daug žemės sklypų nuomos, panaudos sutarčių:

1) 2015-04-15 Nuomos sutartis dėl žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), savininkė R. B., a. k. (duomenys neskelbtini)

2) 2015-04-15 Nuomos sutartis dėl žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), savininkė R. B., a. k. (duomenys neskelbtini)

3) 2015-04-15 Nuomos sutartis dėl žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), savininkė R. B., a. k. (duomenys neskelbtini)

4) 2016-06-01 Valstybinės žemės nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) dėl žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

5) 2016-06-01 Valstybinės žemės nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) dėl žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

6) 2016-06-01 Valstybinės žemės nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) dėl žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

7) 2016-06-01 Valstybinės žemės nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) dėl žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

8) 2016-06-29 Valstybinės žemės nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) dėl žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

9) 2016-06-29 Valstybinės žemės nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) dėl žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

10) 2016-08-12 Valstybinės žemės nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) dėl žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

11) 2016-12-27 Valstybinės žemės nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) dėl žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

12) 2016-12-27 Valstybinės žemės nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) dėl žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

13) 2016-12-27 Valstybinės žemės nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) dėl žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

14) 2016-12-27 Valstybinės žemės nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) dėl žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

15) 2016-12-27 Valstybinės žemės nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) dėl žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

16) 2016-12-27 Valstybinės žemės nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) dėl žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

17) 2016-12-27 Valstybinės žemės nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) dėl žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

18) 2017-04-26 Valstybinės žemės nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) dėl žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

19) 2017-04-26 Valstybinės žemės nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) dėl žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

20) 2018-11-15 Panaudos sutartis dėl pastato garažo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Atsižvelgiant į tai, kad šios sutartys sudarytos vykdant ūkininkavimo veiklą, ieškovui priteisiant Ūkininko ūkį kaip turtinį vienetą ir Ūkininko ūkio veikloje apskaitomą turtą, atsakovė prašo po santuokos nutraukimo asmeniškai ieškovui palikti visas teises ir pareigas pagal sudarytas žemės sklypų nuomos ir panaudos sutartis.

-Dėl ieškovo ieškinio argumentų atsakovė nurodė, kad šalys namo statyboms pradėjo ruoštis anksčiau. 2008 m. buvo nupirkta apvalioji mediena, kuri vėliau buvo džiovinama ir iš kurios buvo sukirstas gyvenamasis namas (priedas Nr. 16). Šalys pačios turėjo įrangą, kuria galėjo apdirbti medieną. Namas 2014 m. jau buvo sukirstas, nupirkti langai (priedas Nr. 17). Tam buvo naudojamos šalių santaupos, atsakovės (duomenys neskelbtini) uždirbti pinigai. Be to 2012 m. iš AB „S.“ buvo paimta paskola (sutartis Nr. (duomenys neskelbtini)), iš ko taip pat buvo finansuojamos namo statybos. Ieškovas nepateikė jokių įrodymų, kad už tėvų pinigus būtų pirkęs kokias nors statybines medžiagas. Atsakovė niekada nebuvo girdėjusi apie ieškovo mamos, sesers ar tėvo neva daromas dovanas.

Ieškovas taip pat įrodinėja, kad 2020-2021 m. ieškovo motina ir sesuo suteikė šalims paskolas. I. K. ir A. K. taip pat yra ūkininkės ir yra įregistravusios ūkius. Tačiau realiai šiuose ūkiuose dirba ir juos prižiūri, sėja, kulia ieškovas. I. K. iš viso yra išvykusi iš Lietuvos ir (duomenys neskelbtini) yra deklaravusi išvykimą. Pajamas iš ūkio gauna I. K. ir A. K.. Būtent už šią ieškovo pagalbą ir patirtas sąnaudas jos atsilygina ieškovui pervesdamos lėšas į ieškovo sąskaitą. Ir tokiu pačiu principu yra pervestos visos ieškovo mamos ir sesers „paskolos“. Ieškovui Nacionalinė mokėjimo agentūra nuo 2014 m. viso yra išmokėjusi 313818,03 Eur išmokų (priedas Nr. 19). Taigi šalys turėjo pakankamai pajamų iš darbo užmokesčio ir kitų išmokų tam, kad nereikėtų pinigų skolintis iš artimųjų.

Atsižvelgiant į ieškovo nurodymą, kad jis iš tiesioginių išmokų, gautų iš NMA (kurių dalinimo prašo atsakovė), yra sumokėjęs 10675,80 Eur palūkanų AB „L.“, atsakovė patikslino reikalavimą dėl kompensacijos priteisimo, mažinant prašomos priteisti sumos dydį, suma, kuri buvo sumokėta kaip palūkanos AB „L.“. Ieškovui 2020 m. Nacionalinė mokėjimo agentūra yra išmokėjusi 39698,19 Eur. Atėmus sumokėtas palūkas AB „L.“, dalijama suma yra 29022,39 Eur. Prašo atsakovei priteisti ½ šių lėšų, t. y. 14 511,19 Eur. Atsakovė patikslino priešieškinio reikalavimą dėl tiesioginių išmokų priteisimo sumažinant prašomą priteisti sumą. Prašo priteisti ir patirtas bylonėjimosi išlaidas.

NŽT tarnyba atsiliepime sprendimą prašo priimti teismo nuožiūra.

Dėl bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarkos nustatymo.

Tėvų, negyvenančių kartu su vaikais, teisė bendrauti su vaikais ir dalyvauti juos auklėjant, yra asmeninio pobūdžio tėvų teisė, kurią įgyvendinti galima, kai kitas iš tėvų nekliudo šiam bendravimui, o pats bendravimas yra tiesioginis ir pastovus. Šios teisės įgyvendinimas reiškia ir įstatymu nustatytos tėvų pareigos bendrauti su vaikais bei dalyvauti juos auklėjant, įvykdymą. Ši tėvų asmeninė teisė ir pareiga turi būti vykdoma tik vaiko interesais. Tėvų dalyvavimas vaiko auklėjime yra būtinas, kad vaikas pilnaverčiai vystytųsi. Suteikti tėvui, šiuo atveju ieškovui, galimybę bendrauti su vaikais yra motinos - atsakovės, pas kurią gyvena vaikai, pareiga. Iš esmės ginčo dėl bendravimo su vaikais tvarkos nustatymo tarp šalių nėra. Ji nustatoma pagal atsakovės, su kuria vaikai lieka gyventi, priešieškinyje nurodytas formuluotes.

Dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo.

CK 3.30 straipsnis numato, kad sutuoktiniai privalo išlaikyti savo vaikus. CK 3.192 straipsnio 1 dalis numato, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymo tvarka ir forma nustatoma bendru tėvų susitarimu. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Remiantis CK 3.192 straipsnio 2 dalimi išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai. Ginčas šioje byloje kilo dėl išlaikymo vaikams dydžio. Ieškovas prašo priteisti iš jo kiekvienam vaikui išlaikyti po 210 Eur, o atsakovė prašo priteisti po 300 Eur.

Tėvai turi pareigą vaikui užtikrinti tokias gyvenimo sąlygas, kokios yra reikalingos jo visapusiškam ir harmoningam vystymuisi (CK 3.155 straipsnio 2 dalis). Tais atvejais, kai vaiko tėvai gyvena skyrium, jie abu išlaiko pareigą tenkinti savo vaiko poreikius, todėl, spręsdamas santuokos nutraukimo klausimą, teismas turi išspręsti ir sutuoktinių nepilnamečių vaikų išlaikymo klausimą (CK 3.53 straipsnio 3 dalis, 3.59 straipsnis, 3.62 straipsnio 3 dalis). Sprendžiant dėl priteistino išlaikymo dydžio turi būti vadovaujamasi CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais kriterijais: išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas.

Atsakovė prašo taip pat iš ieškovo priteisti išlaikymo įsiskolinimą vaikams po 250 Eur kiekvienam vaikui už laikotarpį nuo 2021-03-20 iki 2021-11-20. Iš viso 4000 Eur (250x8=2000 Eur x2). Šis reikalavimas yra pagrįstas byloje nustatytomis aplinkybėmis, kad 2021-03-20 šalys pradėjo gyventi atskirai ir pagrindinė našta išlaikyti ir prižiūrėti vaikus teko atsakovei. Byloje esantys rašytiniai įrodymai, o būtent: 2021-02-18 (14 t. b.l._37-38) ieškovas pradėjo reikalauti, kad atsakovė atsisakytų jos turto dalies ūkyje, t. y. reikalavo pasirašyti povedybinę sutartį ir pasidalinti santuokos metu įgytą turtą. 2021m. sausio mėnesį ieškovas kreipėsi dėl mediacijos pradėjimo. 2021-02-26 buvo baigta mediacija, bet šalims susitarti nepavyko (2 t. b. l. 35). Tuo metu šalys jau buvo pradėję gyventi skyriumi ir derino su advokatais santuokos nutraukimo sąlygas. Byloje esančioje (16 t. b. l. 37) Tarnybinio patikrinimo išvadoje yra konstatuota, kad T. K. pareiškime policijai patvirtino, kad „dokumentai iš kuprinės buvo pavogti nuo 2021-11-22 iki 2021-12-29 žmonos J. K., su kuria (duomenys neskelbtini), T. K. jau beveik metai skiriasi“. Metai laiko nuo dokumentų pavogimo yra 2021 m. pradžia. Laikotarpiu nuo 2021 m. kovo iki 2021 m. lapkričio šalys gyveno skyrium, atsakovė (duomenys neskelbtini), ieškovas (duomenys neskelbtini) (11 t. b. l. 34-41). Šalys nuo 2021 m. kovo pradėjo bylinėtis teisme, VTAS ieškovą lankė ir surado (duomenys neskelbtini). Iš byloje esančių medicininių dokumentų išrašų (7 t. 92-98 b. l.) matyti, kad nepilnamečiais vaikais gydymo įstaigose rūpinosi J. K.. Šių aplinkybių ieškovas nepaneigė, todėl 4000 Eur dydžio išlaikymo įsiskolinimas priteistinas iš jo.

Dėl santuokoje įgyto turto, esančio sutuoktinių bendrąja jungtine nuosavybe, padalijimo.

Priimdamas sprendimą nutraukti santuoką, teismas privalo išspręsti turto padalijimo klausimus ((duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalis).

Bendro turto padalijimo tvarka nustatyta CK 3.118 straipsnyje. Dalijant sutuoktinių bendrąją jungtinę nuosavybę, pagal byloje esančią medžiagą sudaromas ir teismo sprendimo motyvuojamojoje dalyje išdėstomas sutuoktinių turto balansas, t. y. teismas pirmiausia nustato bendrą sutuoktinių turtą ir kiekvieno iš jų asmeninį turtą (CK 3.118 straipsnio 1 dalis). Šios normos prasme turto sąvoka apima tiek aktyvą (kilnojamieji ir nekilnojamieji daiktai, vertybiniai popieriai, pinigai, reikalavimo teisės, kitas materialus ir nematerialus turtas), tiek ir pasyvą (skoliniai įsipareigojimai kreditoriams). CK 3.127 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad turtas padalijamas natūra, atsižvelgiant į jo vertę ir abiejų sutuoktinių bendro turto dalis, jeigu galima taip padalyti. Jeigu natūra abiem sutuoktiniams turto padalyti negalima, turtas natūra priteisiamas vienam sutuoktiniui, kartu jį įpareigojant kompensuoti antram sutuoktiniui jo dalį pinigais.

CK 3.67 straipsnis reglamentuojama santuokos nutraukimo įtaka sutuoktinių turtinėms teisėms. Pagal bendrąją CK 3.67 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą taisyklę, santuokos nutraukimas sutuoktinių turtinėms teisėms teisinius padarinius sukelia nuo santuokos nutraukimo bylos iškėlimo. Tačiau sutuoktinis, išskyrus tą, kuris buvo pripažintas kaltu dėl santuokos iširimo, gali prašyti, kad teismas nustatytų, jog santuokos nutraukimas sutuoktinių turtinėms teisėms teisinius padarinius sukėlė nuo tos dienos, kai jie faktiškai nustojo kartu gyventi (CK 3.67 straipsnio 2 dalis). Toks teisinis reglamentavimas siejamas su galimybe išvengti turtinių pasekmių, atsirandančių dėl įstatymų nustatyto sutuoktinių turto teisinio režimo taikymo (CK 3.87 straipsnio 1 dalis) ir sutuoktinių prievolių bendrumo. Kadangi sutuoktiniams kartu nebegyvenant tampa sudėtingiau priimti bendrus sprendimus dėl disponavimo bendrąja jungtine nuosavybe esančiu turtu ir bendrų prievolių prisiėmimo, daryti įtaką kito sutuoktinio priimamiems sprendimams, teismas, įvertinęs visas teisiškai reikšmingas aplinkybes, gali paankstinti santuokos nutraukimo turtinių pasekmių sutuoktinių teisėms atsiradimo momentą. Teismas, įvertinęs nustatytas faktines aplinkybe, daro išvadą, kad šalys faktiškai nustojo gyventi kartu nuo 2021-03-01, kaip nurodo atsakovė.

Ieškovas prašo po santuokos nutraukimo:

Atsakovė prašo po santuokos nutraukimo:

Dėl pensijų fondo sukauptų lėšų atsakovės prašymas yra pagrįstas jos pateiktais rašytiniais įrodymais, todėl nurodyta suma įtraukiama į dalijamo turto balansą. CK 3.88 str. 4 d. numato, kad jeigu privatus pensijų fondas yra sukauptas iš bendrų sutuoktinių lėšų, ištuokos atveju kitas sutuoktinis turi teisę reikalauti, kad jam būtų pripažinta teisė į pusę šios pensijos fondo. Atsakovas kaupiamąsias pensijų įmokas kaupia AB S. banke. Iki 2022 m. ieškovo fonde buvo sukaupta 4282,61 Eur.

CK 3. 118 str. 2 d. pagrindu dalytino turto visuma mažinama prievolių (skolų) suma. Ginčo dėl turimų kreditų tarp šalių nėra.

Ieškovas nurodė, kad iš artimų giminaičių yra pasiskolinęs pinigų sumas. Įsipareigojimas I. K. (ieškovo sesuo) sudaro 12000 Eur. Teismui pateikiami sąskaitų išrašai, kurie patvirtina, kad I. K. yra pervedusi T. K. 3000 Eur (2021-09-19), 6000 Eur (2021-09-30) ir 3000 Eur (2021-10-13) paskirtyje nurodydama paskola žemės ūkiui. Ieškovas sutinka šį kreditorinį įsipareigojimą iki galutinio atsiskaitymo dengti asmeniškai, sumokėdamas atsakovės dalį šioje solidarioje prievolėje, kuri sudaro 6000 Eur, priteisiant iš J. K. piniginę 6000 Eur kompensaciją. Taip pat ieškovas nurodo, kad yra skolingas savo motinai. Šių paskolų atsakovė nepripažįsta. Kadangi nėra duomenų, kad galimos paskolos buvo paimtos su atsakovės sutikimu, teismas jų nevertina ir dalyjamo turto jų sąskaita nemažina.

Ieškovas prašo įvertinti, kad jis mokėjo už vaikų telefoną, elektrą, internetą, televiziją ir panašiai ir prašo šias sumas kompensuoti iš atsakovės. Teismas nesutinka su ieškovo pozicija ir šią sumą vertina, kaip vaiko ir bendrų šeimos poreikių tenkinimą ir jų neįtraukia į balansą.

UAB „P.“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 100 vnt. vardinių paprastųjų akcijų (vertė 2 896,20 Eur) ir bendrovę kaip turtinį vienetą teismas priteisia ieškovui. Ieškovas prašo įmonės akcijas priteisti atsakovei, kadangi įmonė registruota jos vardu. Atsakovė nesutinka su tokiu reikalavimu. Nors įmonė registruota atsakovės vardu, tačiau UAB „P.“ veiklą vykdė ieškovas, direktoriaus pareigose buvo ieškovo tėvas ir sesuo. Įmonė registruota adresu (duomenys neskelbtini), atsakovo motinai nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype. Įmonės veikla-medienos apdirbimas. Visos staklės ir kitas įmonės inventorius yra likęs tuo adresu ir naudojama iki šiol.

Šalims priteistina po ½ bendro turto 457 397,52 Eur vertės, t. y. po 228 698,76 Eur turto vertės kiekvienam.

1.Gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (vertė 95 000 Eur);

2.Žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) (vertė 16000 Eur);

3.Automobilį V., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (vertė 1 168,00 Eur);

4.Namų ūkio daiktus: „D.“ kompiuterį 100 Eur vertės; dujinę viryklę E. 50 Eur vertės; K. aukšto slėgio vandens plovyklą 300 Eur vertės; dviratį ergometrą su priedais 141,95 Eur vertės; K. plaunamą siurblį 300 Eur vertės; 6 elektrinius radiatorius 465,84 Eur vertės, viso 1357, 79 Eur. T. y. turtą 113 525, 79 Eur vertės. Ieškovui priteistinas visas kitas likęs turtas 343 871, 73 Eur vertės.

Pagal su AB „L.“ (duomenys neskelbtini) sudarytą sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), likęs kreditorinis įsipareigojimas sudaro 80 389,37 Eur. Kombainas priteistinas ieškovui. Nutraukus santuoką šalys prieš kreditorių po santuokos nutraukimo lieka solidariais skolininkais, tačiau vidiniame santykyje likusį kreditorinį įsipareigojimą (80389,37 Eur) dengia vienasmeniškai ieškovas T. K.. Atitinkamai balanse mažinama jam priteistino turto vertė (343 871, 73 – 80 389, 37) ir ji sudaro 263482, 36 Eur.

UAB „L. l.“ (duomenys neskelbtini) buvo sudaryta lizingo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini). Nesumokėtas likutis sudaro 7713,10 Eur. Ieškovas sutinka šį kreditorinį įsipareigojimą iki galutinio atsiskaitymo dengti asmeniškai, tačiau šioje dalyje mažinamas jam priteistinas turtas ir jis galutinai sudaro (263482, 36 – 7713, 10 Eur) 255 769, 26 Eur.

Kreditorinis įsipareigojimas UAB „E. L.“, kuris už 2022 metus sudaro 678,99 Eur, po santuokos nutraukimo lieka solidariu įsipareigojimu, nustatant mokėjimo tvarką, pagal kurią ieškovas mokės ¼ dalį, o atsakovė ¾ šio įsipareigojimo dalis, t. y. 169,75 Eur T. K. ir 509,24 Eur J. K..