Kauno apygardos teismo nutartis

nerengdama teismo posėdžio, išnagrinėjo nuteistojo A. S. prašymą sušvelninti jam Kauno apygardos teismo 2024 m. kovo 21 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apygardos teismo 2024 m. kovo 21 d. nuosprendžiu, įsiteisėjusiu 2024 m. balandžio 16 d., A. S. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 260 straipsnio 1 dalyje, BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirtos bausmės: pagal BK 260 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimas 5 (penkeriems) metams; pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1, 2 punktais, nuteistajam A. S. paskirtos bausmės subendrintos jas apimant ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 (penkeriems) metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų (toliau – ir Kauno apylinkės teismas) 2023 m. birželio 23 d. nuosprendžiu (pakeistu Kauno apygardos teismo 2023 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu) paskirta subendrinta 6 (šešerių) metų 1 (vieno) mėnesio 10 (dešimties) dienų laisvės atėmimo bausme ir A. S. paskirta galutinė 9 (devynerių) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaitytas A. S. sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2022 m. gegužės 6 d. iki 2022 m. gegužės 7 d., ir nuo 2022 m. gruodžio 1 d. iki 2023 m. rugsėjo 1 d.

Kauno apygardos teisme 2025 m. vasario 17 d. gautas nuteistojo A. S. prašymas, kuriame nuteistasis, atsižvelgdamas į tai, kad nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo BK pakeitimai, prašo peržiūrėti jo atžvilgiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) priimtą nuosprendį ir peržiūrėti bausmę pagal BK 63-65 straipsnius bei sušvelninti ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį.

Prašymas Kauno apygardos teisme nagrinėtinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnio pagrindais, nerengiant teismo posėdžio. Apie šio prašymą nagrinėjimą rašytinio proceso tvarka, nerengiant teismo posėdžio, Kauno apygardos prokuratūra bei nuteistasis A. S. buvo informuoti rašytiniais pranešimais.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo A. S. prašymas tenkinamas iš dalies

Pagal BK 3 straipsnio 2 dalį, veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu lengvinantis veiką padariusio asmens teisinę padėtį baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Tai bendros taisyklės, jog asmuo atsako pagal įstatymą, galiojusį nusikalstamos veikos padarymo metu, išimtis. Veikos nusikalstamumą panaikina toks įstatymas, kuriame nebenumatyta buvusios nusikalstamos veikos sudėtis arba sumažinta jos sudėtis, numatant naujus arba atsisakant buvusių jos sudėties požymių. Baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią ir tuo atveju, kai švelninama jame nustatyta bausmė. Baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią taip pat ir tuo atveju, jeigu jis kitaip palengvina teisinę nusikalstamą veiką padariusio asmens padėtį. Prie tokių įstatymų priskiriami įstatymai, kurie pašalina veiką iš sunkių nusikaltimų sąrašo, išplečia galimybes atleisti veiką padariusį asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės ir bausmės arba atidėti jam paskirtos bausmės vykdymą, sutrumpina senaties, teistumo terminus ir panašiai.

BPK 362¹ straipsnio 1 dalis numato, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus dėl nuteistajam priimtų nuosprendžių taiko vėliausią nuosprendį priėmęs apylinkės teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Tais atvejais, kai vėliausią ar bent vieną ankstesnį nuosprendį kaip pirmosios instancijos teismas yra priėmęs apygardos teismas, įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo klausimą dėl visų nuteistajam priimtų nuosprendžių sprendžia vėliausią nuosprendį priėmęs apygardos teismas. Teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo. Jeigu skiriant bausmę baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu buvo vadovautasi BK 63 ar 64 straipsniais, šio straipsnio 1 dalyje nurodytas ir vėliausią nuosprendį priėmęs teismas nustato naują subendrintą bausmę (BPK 362¹ straipsnio 4 dalis). Teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas nepagrįstas, priima nutartį prašymą ar teikimą atmesti (BPK 362¹ straipsnio 5 dalis).

2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo BK 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 722, 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir Kodekso papildymo 51, 401, 581, 725, 726, 727, 728 straipsniais įstatymas Nr. XIV-2573 (TAR, 2024 m. gegužės 2 d., Nr. 2024-08214). Atkreipiamas dėmesys, kad minėtame įstatyme numatyta, kad šiame įstatyme išdėstytų BK straipsnių nuostatų galiojimas laiko atžvilgiu nustatomas pagal BK 3 straipsnio nuostatas, išskyrus šio straipsnio 3 dalyje nustatytą taisyklę. Būtent minėtoje 3 dalyje įtvirtinta, kad šio įstatymo 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 19, 22, 23, 26, 27, 37 ir 45 straipsnių nuostatos tiek, kiek jos lengvina asmenų teisinę padėtį, taikomos tik toms iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos padarytoms nusikalstamoms veikoms, dėl kurių dar nebaigtas bylų nagrinėjimo procesas pirmosios, apeliacinės ar kasacinės instancijų teismuose. Taigi tokie pakeitimai nebus taikomi sprendžiant prašymus pagal BPK 362¹ straipsnį.

Taip pat nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo BK 3, 60, 99, 100, 100¹, 100², 100³, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 1471, 1472, 148, 149, 150, 151, 1511, 152, 1521, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 1701, 1702, 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 1821, 185, 188, 189, 1891, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 198¹, 198², 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 2491, 250, 250², 250⁴, 250⁵, 251, 256, 256¹, 257, 257¹, 258, 259, 262, 265, 267, 267¹, 267², 267³, 268, 270, 270², 270³, 273, 274, 275, 276, 276¹, 276², 276³, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 292¹, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 302¹, 303, 304, 306, 306¹, 306², 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimo įstatymas Nr. XIV-3060 (TAR, 2024 m. lapkričio 12 d., Nr. 2024-19686).

Iš Lietuvos teismų informacinėje sistemoje (toliau – ir Liteko) esančios informacijos matyti, kad nagrinėjamu atveju nuteistojo A. S. atžvilgiu yra vykdomas ne tik Kauno apygardos teismo 2024 m. kovo 21 d. nuosprendis, kuriuo jis pripažintas kaltu ir nuteistas dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 260 straipsnio 1 dalyje, BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymo, tačiau ir Kauno apylinkės teismo 2023 m. birželio 23 d. nuosprendis (pakeistas Kauno apygardos teismo 2023 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu). Minėtu nuosprendžiu A. S. pripažintas kaltu ir nuteistas dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 260 straipsnio 2 dalyje, BK 259 straipsnio 2 dalyje, BK 253 straipsnio 1 dalyje. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, apygardos teismas peržiūri ne tik Kauno apygardos teismo 2024 m. kovo 21 d. nuosprendį, tačiau ir Kauno apylinkės teismo 2023 m. birželio 23 d. nuosprendį (pakeistą Kauno apygardos teismo 2023 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu).

Kaip minėta anksčiau šioje nutartyje, iš Kauno apylinkės teismo 2023 m. birželio 23 d. nuosprendžio (pakeisto Kauno apygardos teismo 2023 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu) matyti, kad A. S. buvo nuteistas už nusikalstamų veikų, numatytų BK 260 straipsnio 2 dalyje (2006 m. birželio 22 d. įstatymo Nr. X-711 redakcija, įsigaliojusi nuo 2006 m. liepos 14 d.), BK 259 straipsnio 2 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi veikos padarymo metu, t. y. straipsnio redakcija, įsigaliojusi nuo 2003 m. gegužės 1 d.) bei BK 253 straipsnio 1 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi nuo 2023 m. birželio 1 d.), padarymą. Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais nebuvo keičiami BK 260 ir BK 253 straipsniai, todėl nėra įstatyminio pagrindo spręsti klausimo dėl nusikalstamų veikų perkvalifikavimo ir tuo pačiu peržiūrėti A. S. už šiuose straipsniuose numatytų nusikalstamų veikų padarymą paskirtų bausmių. Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusioje BK 259 straipsnio 2 dalies redakcijoje buvo pakeistas sankcijoje išdėstytų bausmių eiliškumas, kas neturi įtakos nuteistojo teisinei padėčiai, todėl šiame straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos nėra pagrindo perkvalifikuoti.

Kauno apygardos teismo 2024 m. kovo 21 d. nuosprendžiu A. S. buvo nuteistas už nusikalstamų veikų, numatytų BK 260 straipsnio 1 dalyje (2006 m. birželio 22 d. įstatymo Nr. X-711 redakcija, įsigaliojusi nuo 2006 m. liepos 14 d.), BK 259 straipsnio 1 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi veikos padarymo metu, t. y. straipsnio redakcija, įsigaliojusi nuo 2003 m. gegužės 1 d.), padarymą. Pažymėtina, kad kaip įvardinta anksčiau šioje nutartyje, nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais nebuvo keičiamas BK 260 straipsnis, todėl nėra įstatyminio pagrindo spręsti klausimo dėl nusikalstamos veikos perkvalifikavimo ir tuo pačiu peržiūrėti A. S. už šiame straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą paskirtos bausmės. Už BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą (įstatymo redakcija, galiojusi veikos padarymo metu, t. y. straipsnio redakcija, įsigaliojusi nuo 2003 m. gegužės 1 d.) sankcijoje buvo numatytos alternatyvios bausmės: bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki 2 (dvejų) metų. Nuo 2025 m. vasario 1 d. BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos šios bausmės: viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki 2 (dvejų) metų. Lyginant aptartas BK 259 straipsnio 1 dalies redakcijas matyti, kad nuo 2025 m. vasario 1 d. galiojančioje BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje įstatymų leidėjas įtvirtino naujas alternatyvias bausmes – viešuosius darbus ir laisvės apribojimą. Esant aptartoms aplinkybėms spręstina, kad naujasis įstatymas laikytinas nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinančiu, todėl pagal BK 3 straipsnio 2 dalį turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims. Dėl šios priežasties yra pagrindas perkvalifikuoti A. S. nusikalstamą veiką, kvalifikuotą pagal BK 259 straipsnio 1 dalies nuostatas, kurios galiojo veikos padarymo metu, į BK 259 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija, galiojanti nuo 2025 m. vasario 1 d.).

Perkvalifikavus veiką iš naujo pasisakytina ir dėl bausmės. Iš Kauno apygardos teismo 2024 m. kovo 21 d. nuosprendžio matyti, kad skirdamas bausmę teismas įvertino visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, o būtent tai, kad BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikaltimas priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis), A. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Kadangi nauji tyčiniai nusikaltimai padaryti neišnykus teistumui, Kauno apygardos teismas laikė, jog tai laikytina A. S. atsakomybę sunkinančia aplinkybe – nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Kauno apygardos teismo 2024 m. kovo 21 d. nuosprendyje teismas taip pat pažymėjo, jog A. S. teistas, nuosprendžio priėmimo metu jo atžvilgiu yra įsiteisėjęs apkaltinamasis nuosprendis už veikas, susijusias su narkotinių ir psichotropinių medžiagų platinimu, jam paskirta laisvės atėmimo bausmė. Praeityje A. S. taip pat buvo teistas, bausmes atlikęs. Atsižvelgus į nustatytas aukščiau išdėstytas aplinkybes spręstina, kad nuteistojo A. S. veika pagal šiuo metu galiojančią naują BK redakciją perkvalifikuotina, tačiau dėl to sumažinti jam Kauno apygardos teismo 2024 m. kovo 21 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę nėra pagrindo. Tokią išvadą apygardos teismas daro dar kartą įvertinęs bylos aplinkybes, A. S. nusikalstamų veikų dinamiką, kas neleidžia daryti išvados, jog jam galima paskirti kitokios rūšies ar kitokio dydžio bausmę, nei tai padarė Kauno apygardos teismas 2024 m. kovo 21 d. nuosprendyje.

Atkreiptinas nuteistojo dėmesys, kad nors 2024 m. balandžio 25 d. įstatymu buvo priimti ir BK normų, reglamentuojančių bendruosius bausmių skyrimo pagrindus ir bausmių skyrimo taisykles, tačiau remiantis 2024 m. balandžio 25 d. įstatymo, pakeisto 2024 m. spalio 15 d. įstatymu Nr. XIV-3033, 50 straipsnio 3 dalimi, šios asmenų teisinę padėtį lengvinančios nuostatos gali būti taikomos tik toms iki 2025 m. vasario 1 d. padarytoms nusikalstamoms veikoms, dėl kurių dar nebaigtas bylų nagrinėjimo procesas pirmosios, apeliacinės ar kasacinės instancijų teismuose. Taigi, įvertinus tai, kad nuteistojo atžvilgiu priimti apkaltinamieji Kauno apylinkės teismo 2023 m. birželio 23 d. ir Kauno apygardos teismo 2024 m. kovo 21 d. nuosprendžiai yra įsiteisėję bei vykdomi, nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigalioję BK bendrosios dalies pakeitimai, reglamentuojantys bendruosius bausmių skyrimo pagrindus ir bausmių skyrimo taisykles, nuteistojo teisinės padėties švelninimui įtakos neturi. Nagrinėjamu atveju taip pat nėra aktualus ir BK 64 straipsnio pakeitimas, kadangi šis straipsnis tik pasipildė 6 dalimi, nustatančia taisyklę, susijusią su užsienio valstybių nuosprendžiais paskirtų bausmių bendrinimu.

Teismas taip pat pažymi, jog nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojus naujajai BK redakcijai, pasikeitė BK 27 straipsnis. Nagrinėjamu atveju minėto straipsnio pakeitimo esmė, jog nelieka savaiminio asmens pripažinimo recidyvistu, teismas turi motyvuoti tokį sprendimą ir išdėstyti jį nuosprendžio rezoliucinėje dalyje. Vis tik, pakeitimas grįžtamąją galią turi tik, kol byla nagrinėjama instancine tvarka. Taigi, į BK 27 straipsnio 1 dalyje numatytą aplinkybę (nusikaltimus padarė recidyvistas) Kauno apylinkės teismo 2023 m. birželio 23 d. nuosprendyje (pakeistu Kauno apygardos teismo 2023 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu) ir Kauno apygardos teismo 2024 m. kovo 21 d. nuosprendyje, buvo atsižvelgta, o nuteistojo prašymą taikyti bausmę švelninantį arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantį baudžiamąjį įstatymą nagrinėjantis teismas neturi įgaliojimų keisti įsiteisėjusių teismo nuosprendžių.

Esant aukščiau išdėstytoms aplinkybėms, nuteistojo A. S. prašymas dėl jam paskirtos bausmės peržiūrėjimo tenkinamas iš dalies – perkvalifikuojant Kauno apygardos teismo 2024 m. kovo 21 d. nuosprendžiu A. S. padarytą nusikalstamą veiką, kvalifikuotą pagal BK 259 straipsnio 1 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi veikos padarymo metu, t. y. straipsnio redakcija, įsigaliojusi nuo 2003 m. gegužės 1 d.) į BK 259 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija galiojanti nuo 2025 m. vasario 1 d.), nekeičiant už šią nusikalstamą veiką paskirtos 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmės.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo A. S. prašymą tenkinti iš dalies.

Kauno apygardos teismo 2024 m. kovo 21 d. nuosprendžiu A. S. padarytą nusikalstamą veiką, kvalifikuotą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį (įstatymo redakcija, galiojusi veikos padarymo metu, t. y. straipsnio redakcija, įsigaliojusi nuo 2003 m. gegužės 1 d.) perkvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija galiojanti nuo 2025 m. vasario 1 d.), nekeičiant už šią nusikalstamą veiką paskirtos 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmės.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.