Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

nerengdama teismo posėdžio išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl nuteistajam L. S. priimtų nuosprendžių vykdymo tvarkos, Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos teistumo informacijos tvarkymo skyriaus vyriausiosios specialistės G. K. prašymą dėl kardomosios priemonės panaikinimo bei Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus vedėjos E. P. prašymą priimti sprendimą dėl daiktinių įrodymų – voko, kuriame yra 8 DVD kompaktiniai diskai.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 3 d. nuosprendžiu L. S. pripažintas kaltu padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 243 straipsnyje, ir jam paskirta 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir L. S. paskirta 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, ši bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir L. S. paskirta galutinė – 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 8, 10 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejų) metų laikotarpiui, įpareigojant L. S. per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba tęsti darbą, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 24 d. nutartimi panaikintas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 3 d. nuosprendžiu L. S. taikytas bausmės vykdymo atidėjimas pagal BK 75 straipsnio 1 dalį, 2 dalies 5 punktą, 8, 10 punktus, ir L. S. pasiųstas atlikti galutinę subendrintą 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės atėmimo bausmę pagal BK 243 straipsnį, kuri subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. birželio 15 d. nuosprendžiu (kuriame padarytas rašymo apsirikimas ištaisytas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugsėjo 15 d. nutartimi) L. S. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, BK 243 straipsnyje, ir jam paskirta 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos griežtesnei bausmei apimant švelnesnę, ir L. S. paskirta subendrinta 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir L. S. paskirta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu paskirta 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės atėmimo bausme ir L. S. paskirta galutinė subendrinta 1 (vienerių) metų 2 (dvejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo L. S. sulaikymo dienos pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 24 d. nutartį, kuria panaikintas laisvės atėmimo bausmės, paskirtos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 3 d. nuosprendžiu, vykdymo atidėjimas.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. kovo 14 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. birželio 15 d. nuosprendžiu L. S. paskirta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 3 d. nuosprendžiu paskirta 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės atėmimo bausmė subendrintos iš dalies jas sudedant, prie griežtesnės 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės atėmimo bausmės, paskirtos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 3 d. nuosprendžiu, pridėta dalis Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. birželio 15 d. nuosprendžiu paskirtos 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės – 3 (trys) mėnesiai laisvės atėmimo, ir nuteistajam L. S. paskirta galutinė subendrinta – 1 (vienerių) metų 2 (dvejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Nutartis įsiteisėjo 2024 m. kovo 23 d.

Kauno apygardos teismo 2024 m. kovo 21 d. nuosprendžiu L. S. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta 25 (dvidešimt penkių) parų arešto bausmė. Nuosprendis įsiteisėjo 2024 m. balandžio 16 d.

Kauno apygardos teisme 2024 m. balandžio 11 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimas, kuriame prašoma priimti sprendimą kokia tvarka turi būti vykdomi nuosprendžiai.

Kauno apygardos teisme 2024 m. balandžio 23 d. gautas Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Teistumo informacijos tvarkymo skyriaus vyriausiosios specialistės G. K. prašymas, kuriuo prašoma atsiųsti procesinio sprendimo, kuriuo L. S. panaikinta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kopiją, arba išspręsti klausimą dėl minėtos kardomosios priemonės panaikinimo.

Kauno apygardos teisme 2024 m. balandžio 30 d. gautas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus vedėjos E. P. prašymas priimti sprendimą dėl daiktinių įrodymų – voko, kuriame yra 8 DVD kompaktiniai diskai, kadangi Kauno apygardos teismo 2024 m. kovo 21 d. nuosprendyje apie paminėtus daiktinius įrodymus nepasisakyta.

Atsiliepimų į teikimą negauta.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 347 straipsnyje nustatyta, kad kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas pats ar kitas tos pačios pakopos arba aukštesnysis teismas pagal vėliausiojo nuosprendžio vykdymo vietą privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose. Esant tokiai situacijai teismas, vadovaudamasis BK 63 straipsnyje ar 64 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, privalo priimti nutartį subendrinti visas asmeniui paskirtas ir jo neatliktas bausmes, nustatant galutinę vykdytiną bausmę.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Kauno apygardos teismui priimant 2024 m. kovo 21 d. nuosprendį, L. S. atžvilgiu priimta Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. kovo 14 d. nutartis (kuria buvo subendrintos bausmės pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 3 d. ir 2023 m. birželio 15 d. nuosprendžius) nebuvo įsiteisėjusi (įsiteisėjo 2024 m. kovo 23 d.), todėl Kauno apygardos teismo 2024 m. kovo 21 d. nuosprendžiu paskirta bausmė nebuvo subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. kovo 14 d. nutartimi L. S. paskirta subendrinta bausme.

Šiuo metu minėti procesiniai dokumentai yra įsiteisėję, todėl jais nuteistajam L. S. paskirtos bausmės turi būti subendrintos nuteistajam paskiriant vieningą subendrintą bausmę.

Kadangi Kauno apygardos teismo 2024 m. kovo 21 d. nuosprendžiu L. S. nuteistas už nusikalstamos veikos, padarytos dar iki Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. birželio 15 d. nuosprendžio priėmimo, todėl šiais procesiniais sprendimais L. S. paskirtos bausmės subendrintinos vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalies nuostatomis.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą bei į nagrinėjamu atveju aktualius procesinius sprendimus, L. S. yra paskirtos bausmės už nusikalstamas veikas, kurios labai nesiskiria savo pavojingumu ir yra priskiriamos gretimoms kategorijoms, o taip pat nesudaro idealiosios nusikalstamų veikų sutapties, tai yra nėra formaliųjų BK 63 straipsnio 5 dalyje numatytų pagrindų, todėl galimybės taikyti bausmių apėmimą šiuo atveju nėra. Atsižvelgus į L. S. paties bei jo veiksmų pavojingumą apibūdinančias aplinkybes, išdėstytas pirmiau minėtuose procesiniuose sprendimuose, taip pat į tai, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. kovo 14 d. nutartimi bausmės pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 3 d. ir 2023 m. birželio 15 d. nuosprendžius subendrintos dalinio sudėjimo būdu, todėl ir nagrinėjamu atveju nuteistojo atžvilgiu taikytinas palankesnis dalinis bausmių sudėjimas (BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalys). Esant tokiai situacijai, prie griežtesnės Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. kovo 14 d. nutartimi (kuria buvo subendrintos bausmės pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 3 d. ir 2023 m. birželio 15 d. nuosprendžius) subendrintos 1 (vienerių) metų 2 (dvejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėtina Kauno apygardos teismo 2024 m. kovo 21 d. nuosprendžiu paskirtos 25 (dvidešimt penkių) parų arešto bausmės dalis – 10 (dešimt) dienų, prieš tai arešto bausmę pakeitus į terminuotą laisvės atėmimą (BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunktis), ir nuteistajam L. S. skirtina galutinė 1 (vienerių) metų 2 (dvejų) mėnesių 10 (dešimties) dienų laisvės atėmimo bausmė (BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalys, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunktis).

Į šia nutartimi subendrintą galutinę bausmę įskaitytina pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 3 d. ir 2023 m. birželio 15 d. nuosprendžius paskirtos ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. kovo 14 d. nutartimi subendrintos atliktos bausmės dalis (BK 63 straipsnio 9 dalis).

BPK 361 straipsnio 1 dalis reglamentuoja, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus dėl daiktų turėjusių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti. BPK 91 straipsnyje numatyta, kad daiktais, turinčiais reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, laikomi ir visi kiti daiktai, kurie gali būti priemonėmis nusikalstamai veikai atskleisti ir kaltininkams nustatyti, arba kaltinimui paneigti ar atsakomybei palengvinti.

BPK 139 straipsnio 1 dalyje yra nurodyta, kad paskirta kardomoji priemonė panaikinama, kai ji tampa nebereikalinga, arba pakeičiama griežtesne ar švelnesne, kai to reikalauja bylos aplinkybės. Kardomąją priemonę panaikina arba pakeičia prokuroras nutarimu arba teismas nutartimi. Pagal šio straipsnio 3 dalį kardomosios priemonės taip pat baigiamos taikyti: suėjus kardomosios priemonės skyrimo terminui, įsiteisėjus išteisinamajam nuosprendžiui ar pradėjus bausmės vykdymą.

Iš baudžiamosios bylos medžiagoje esančių duomenų matyti, jog Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos A. K. 2022 m. gruodžio 7 d. nutarimu įtariamajam L. S. buvo skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Kauno apygardos teismo 2024 m. kovo 21 d. nuosprendyje neišspręstas kardomosios priemonės kaltinamajam klausimas. Teismas, įvertinęs tai, jog šios nutarties priėmimo dieną Kauno apygardos teismo 2024 m. kovo 21 d. nuosprendis yra įsiteisėjęs, L. S. paskirta bausmė, sprendžia, jog yra pagrįstas ir teisėtas pagrindas panaikinti šią nuteistojo atžvilgiu taikomą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Iš baudžiamosios bylos duomenų matyti, jog daiktiniai įrodymai – vokas su 8 DVD kompaktiniais diskais, saugomas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugykloje, nuosprendyje yra neaptartas, todėl privalu išspręsti daiktinių įrodymų klausimą. Nuosprendį priėmęs teismas sprendžia, kad daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas su 8 DVD kompaktiniais diskais, vadovaujantis BK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, turi būti paliktas saugoti prie baudžiamosios bylos Nr. N1-88-876/2024.

Teismas, vadovaudamasis BPK 91 straipsniu, 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 347 straipsniu, 361 straipsniu, 362 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl nuteistajam L. S. priimtų nuosprendžių vykdymo tvarkos, Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos teistumo informacijos tvarkymo skyriaus vyriausiosios specialistės G. K. prašymą dėl kardomosios priemonės panaikinimo bei Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus vedėjos E. P. prašymą priimti sprendimą dėl daiktinių įrodymų – voko, kuriame yra 8 DVD kompaktiniai diskai, tenkinti.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, prie griežtesnės Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. kovo 14 d. nutartimi subendrintos 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėti dalį Kauno apygardos teismo 2024 m. kovo 21 d. nuosprendžiu paskirtos 25 (dvidešimt penkių) parų arešto bausmės ir L. S. paskirti galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių 10 (dešimties) dienų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 3 d. ir 2023 m. birželio 15 d. nuosprendžiais paskirtų ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. kovo 14 d. nutartimi subendrintos atliktos bausmės dalį.

Panaikinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos A. K. 2022 m. gruodžio 7 d. nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – įtariamajam L. S..

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką su 8 DVD kompaktiniais diskais, palikti saugoti prie baudžiamosios bylos N1-88-876/2024.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.