Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Vidos Stonkuvienės (pirmininkaujanti ir pranešėja), Dalios Gumuliauskienės ir Laimutės Jokubauskaitės, sekretoriaujant Neringai Keršienei, dalyvaujant pareiškėjos UAB „Žaliasis tiltas“ atstovui L.M., atsakovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, atstovaujamos Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus, atstovui Tadui Būdvyčiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos UAB „Žaliasis tiltas“ skundą atsakovei Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, atstovaujamai Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus, trečiajam suinteresuotam asmeniui Palangos miesto savivaldybės administracijai dėl Valstybinės teritorijų planavimo inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2011-02-11 reikalavimo Nr. RE-93 pašalinti savavališkos statybos padarinius panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja UAB „Žaliasis tiltas“ skundu prašo panaikinti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2011-02-11 reikalavimą Nr. RE-93 pašalinti savavališkos statybos padarinius. Nurodo, kad ginčijamu reikalavimu iš UAB „Žaliasis tiltas“ reikalaujama ne vėliau kaip iki 2011-04-01 savo lėšomis pašalinti savavališkos statybos dėl kurios 2006-05-05 surašytas savavališkos statybos aktas, padarinius - nugriauti savavališkai statomo statinio konstrukcijas (pamatus, pirmo ir antro aukšto gelžbetonines kolonas ir perdangas) ir sutvarkyti statybos aikštelę, esančią adresu Žvejų g. 2, Palanga. Paaiškina, jog 2009-01-21 Klaipėdos apskrities viršininko administracijos raštu iš pareiškėjos jau buvo reikalaujama likviduoti savavališkos statybos padarinius nugriaunant statinį iki techniniam projekte numatytų sprendinių. Pažymi, kad siekia parengti ginčo teritorijos detalųjį planą, gauti naują statybas leidžiantį dokumentą ir įteisinti savavališkas statybas. Mano, jog vykdant pakartotinį patikrinimą ir surašant 2011-02-11 reikalavimą Nr. RE-93, atsakovas neatsižvelgė į pateiktą dokumentaciją ir paaiškinimus, nesuteikė galimybės gauti naujo statybas leidžiančio dokumento. Tvirtina, kad statinio nugriovimas būtų sudėtingas, neracionalus ir neekonomiškas, pažeistų protingumo, ekonomiškumo ir teisėtų lūkesčių principus (T.1, b.l. 3-5).