Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Romano Klišausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Sigitos Rudėnaitės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos teismo prašymą išspręsti bylos pagal ieškovės UAB „Žaliasis tiltas“ atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. birželio 23 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės UAB „Žaliasis tiltas“ ieškinį atsakovei Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, trečiajam asmeniui Palangos miesto savivaldybės administracijai, dėl įpareigojimo atlikti veiksmus panaikinimo rūšinio teismingumo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos reikalavimą Nr. RE-93 pašalinti savavališkos statybos padarinius: nugriauti savavališkai statomo statinio konstrukcijas ir sutvarkyti statybos aikštelę Žvejų g. 2 Palangoje. Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2011 m. birželio 23 d. nutartimi civilinę bylą perdavė nagrinėti Palangos miesto apylinkės teismui nurodydamas, kad ginčas yra susijęs su naudojimusi nekilnojamuoju daiktu ir yra išimtinai teismingas nekilnojamojo daikto buvimo vietos teismui (Civilinio proceso kodekso 31 straipsnio 1 dalis). Ieškovė UAB „Žaliasis tiltas“ pateikė atskirąjį skundą, prašydama panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 23 d. nutartį ir iš esmės išspręsti ginčo teismingumo klausimą. Ieškovė nurodė, kad ginčijamas reikalavimas pašalinti savavališkos statybos padarinius ginčo pastate nėra susijęs nei su daiktinėmis teisėmis į nekilnojamąjį daiktą, nei nekilnojamojo daikto naudojimusi, be to, ginčas kilo ne dėl savininko daiktinės teisės į nekilnojamąjį daiktą, o dėl atsakovo 2011 m. vasario 21 d. reikalavimo dėl savavališkos statybos padarinių pašalinimo, todėl turi būti nagrinėjamas pagal bendrąsias teismingumo taisykles. Atsakovė Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos nurodė, kad ginčijamas aktas priimtas viešojo administravimo subjekto, jam įgyvendinant Statybos įstatyme numatytas statybos valstybinės priežiūros funkcijas, kurių vykdymas laikytinas viešojo administravimo veikla.