- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-04-05
- Bylos Nr.
- 2S-366-513/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-03719-2011-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irma Čuchraj
- Ieškovas
- UAB „Žaliasis tiltas“
- Atsakovas
- Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos
- Trečiasis asmuo
- Palangos miesto savivaldybės administracijai
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irma Čuchraj, rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjusi ieškovės UAB „Žaliasis tiltas“ atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-06-23 nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės UAB „Žaliasis tiltas“ ieškinį atsakovei Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, trečiajam asmeniui Palangos miesto savivaldybės administracijai, dėl įpareigojimo atlikti veiksmus panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė UAB „Žaliasis tiltas“ (buveinės adresas Vilniaus g. 2/15, Vilnius) kreipėsi su ieškiniu į teismą, prašydamas panaikinti 2011-02-11 Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (buveinė A. Juozapavičiaus g. 9, Vilnius) reikalavimą Nr. RE-93pašalinti savavališkos statybos padarinius, esančius adresu Žvejų g. 2, Palangoje (b. l. 3–5, 9–10).
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2011-06-23 nutartimi civilinę bylą perdavė nagrinėti Palangos miesto apylinkės teismui. Teismas nurodė, kad ginčas yra susijęs su naudojimusi nekilnojamuoju daiktu ir yra išimtinai teismingas nekilnojamojo daikto buvimo vietos teismui (CPK 31 str. 1 d., b. l. 64–66).
Šalies argumentai
Ieškovė UAB „Žaliasis tiltas“ pateikė atskirąjį skundą, kuriuo prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-06-23 nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės. Nurodo, kad ginčijamas reikalavimas pašalinti savavališkos statybos padarinius ginčo pastate nėra susijęs nei su daiktinėmis teisėmis į nekilnojamąjį daiktą, nei nekilnojamojo daikto naudojimusi. Ginčas kilo ne dėl savininko daiktinės teisės į nekilnojamąjį daiktą, o dėl atsakovo 2011-02-21 reikalavimo dėl savavališkos statybos padarinių pašalinimo, todėl turi būti nagrinėjamas pagal bendrąsias teismingumo taisykles (b. l. 85).