Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintaro Pečiulio, Antano Rudzinsko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Egidijaus Žirono,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės R. J. ir atsakovo E. J. apeliacinius skundus dėl Šiaulių apygardos teismo 2013 m. gruodžio 2 d. galutinio sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės R. J. ieškinį atsakovui E. J. dėl skolos, atsiradusios dėl testamentinės išskirtinės nevykdymo, priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

Ginčo esmė

Ieškovė prašė priteisti iš atsakovo 300 000 Lt (86 886 Eur) skolos, atsiradusios dėl testamentinės išskirtinės nevykdymo, 43 274 Lt (12 533,02 Eur) palūkanų, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 2 400 Lt (695,09 Eur) bylinėjimosi išlaidų. Šiaulių apygardos teismas 2013 m. liepos 2 d. preliminariu sprendimu ieškinį patenkino.Atsakovas pareiškė prieštaravimus dėl teismo preliminaraus sprendimo, prašė jį panaikinti ir ieškovės ieškinį atmesti. Nurodė, jog ieškovė nepateikė rašytinių įrodymų, patvirtinančių, kad ji įstatymo nustatyta tvarka priėmė ne tik palikimą, likusį po testatoriaus mirties, bet ir testamentinę išskirtinę. Ieškovė nepateikė jokių įrodymų, kad įgijo teisę reikalauti ją vykdyti, nes nei notarui pateiktame pareiškime apie palikimo priėmimą, nei notaro išduotuose paveldėjimo teisės liudijimuose nėra patvirtinama, kad ieškovė priėmė testamentinę išskirtinę CK 5.24 straipsnyje nustatyta tvarka. Testamentinei išskirtinei priimti turėjo būti taikytas trijų mėnesių terminas, kuris prasidėjo testatoriaus mirties dieną, t.y. 2009 m. liepos 31 d., o baigėsi 2009 m. spalio 31 d. Notarės O. M. išduotas 2013 m. birželio 18 d. paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimas tik patvirtina, jog ieškovė yra testamentinės išskirtinės gavėja, tačiau nėra jokio dokumento, patvirtinančio, kad testamentinės išskirtinės gavėja priėmė testamentinę išskirtinę. Testatorius 300 000 Lt testamentinę išskirtinę nurodė įtakojamas kitų asmenų, jo valia buvo ieškovei palikti 30 proc. nekilnojamojo turto vertės dydžio piniginę sumą. Testatoriaus nurodyta testamentinė išskirtinė turėtų reikšti 30 procentų atsakovui palikto turto vertės, kadangi po testatoriaus mirties likęs turtas prarado vertę dėl visuotinai žinomų priežasčių: ekonominės ir finansų, nekilnojamojo turto rinkų krizės. Ieškovė nesutiko su atsakovo pareikštų prieštaravimų argumentais, prašė teismo preliminarų sprendimą palikti nepakeistą. Nurodė, kad 2008 m. liepos 29 d. Kauno miesto 26-ojo notarų biuro notarė patvirtino H. J. sudarytą testamentą, kuriuo testatorius savo sūnui, atsakovui, paliko visą nekilnojamąjį turtą, paveikslus ir medžioklės trofėjus, o ieškovei paliko visą kitą kilnojamąjį turtą ir įpareigojo atsakovą per vienerius metus po jo (testatoriaus) mirties išmokėti ieškovei 300 000 Lt. Po testatoriaus mirties, ieškovė 2009 m. rugpjūčio 10 d. palikimo atsiradimo vietos notarui padavė pareiškimą dėl testamentinės išskirtinės priėmimo. Pagal testamento 3 punktą atsakovas privalėjo ieškovei sumokėti 300 000 Lt nuo 2010 m. rugpjūčio 1 d. iki 2010 m. liepos 31 d. Testamentinės išskirtinės priėmimo faktą visiškai patvirtina 2013 m. birželio 18 d. paveldėjimo teisės liudijimas ir 2009 m. rugpjūčio 10 d. ieškovės pareiškimas notarei, notarės atsakovui išsiųstas ir 2009 m. spalio 14 d. įteiktas 2009 m. spalio 8 d. raštas, kuriame yra nurodyta, kad ieškovė palikimą ir testamentinę išskirtinę priėmė.