Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Vaidotas Narvidas, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjos V. L. skundą dėl antstolio veiksmų suinteresuotiems asmenims antstoliui A. L., V. T., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2017-10-13 teisme gautas antstolio A. L. persiųstas pareiškėjos skundas dėl antstolio veiksmų, kuriuo pareiškėja nesutinka su antstolio vykdymo išlaidų paskaičiavimu. Nurodo, kad antstolis dirbtinai didina vykdymo išlaidas ir nepagrįstai paskaičiuoja už pakartotinius analogiškus paklausimus sau atlyginimą. Pažymi, jog šie antstolio veiksmai neteisėti, todėl negali būti vykdomi. Prašo panaikinti 2017-09-15 patvarkymą Nr. S-17-159-42288, vykdymo išlaidų paskaičiavimą Nr. S-17-159-42297, reikalavimą dėl turto deklaravimo Nr. S-17-159-42278, patvarkymą Nr. S-17-159-42284 dėl skolos išieškojimo.

Antstolis A. L. 2017-10-10 patvarkyme netenkinti skundo nurodė, kad 2017-09-15 išieškotojas V. T. antstolio kontorai pateikė vykdyti 2017-09-07 Šiaulių apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 2VP-6356-1028/2017 dėl 100,00 Eur baudos išieškojimo iš skolininkės. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 624 str. 3 d. numato teisę antstoliui vienu metu taikyti kelias priverstinio vykdymo priemones. Vykdymo išlaidų dydį, apskaičiavimo ir apmokėjimo tvarką nustato Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymu patvirtinta Sprendimų vykdymo instrukcija. Iš pareiškėjos vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) išieškoma: 24,00 Eur būtinos vykdymo išlaidos, 13,96 Eur atlygis antstoliui, 4,64 Eur pašto išlaidos ir 23,60 Eur papildomos vykdymo išlaidos. Vykdant vykdomąjį dokumentą buvo daryti užklausimai VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registrui, Lietuvos Respublikos Kelių transporto priemonių registrui, Valstybiniam ginklų registrui, Lietuvos Respublikos Apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registrui, Lietuvos Respublikos Gyventojų registrui, Socialinės paramos šeimai informacinei sistemai, bankams, taip pat atlikti kiti priverstinio skolos išieškojimo ir vykdymo išlaidų išieškojimo veiksmai. Antstolis pažymi, kad antstolio atlygis skaičiuojamas ne nuo vykdymo išlaidų, o nuo bendros iš pareiškėjos išieškotinos sumos. Pareiškėjos atžvilgiu antstolio kontoroje vykdomos dar keturios vykdomosios bylos. 2017-09-15 užvedus naują vykdomąją bylą ir pasikeitus išieškotinai sumai pareiškėjai buvo išsiųstas vykdymo išlaidų paskaičiavimas visose vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) apskaičiuotos vykdymo išlaidos, apskaičiavime aiškiai nurodyti vykdymo veiksmai, jų įkainiai ir veiksmų atlikimo data (b. l. 11-13).

Apie gautą pareiškėjos skundą dėl antstolio veiksmų, jo nagrinėjimo vietą bei laiką, teisę pateikti atsiliepimus pranešta pareiškėjai ir suinteresuotiems asmenims.

2017-11-10 gautas išieškotojo V. T. atsiliepimas į pareiškėjos skundą, kuriuo prašoma pareiškėjos skundą atmesti kaip nepagrįstą, nes antstolio patirtos vykdymo išlaidos yra skaičiuojamos ne nuo vykdymo išlaidų, o nuo bendros iš pareiškėjos išieškotinos sumos. Pareiškėjos skundas grindžiamas jos subjektyvia nuomone ir samprotavimais apie teisėtumą, ne teisiniais argumentais. Antstolis turi teisėtą pagrindą tikėtis, kad už teisėtą priverstinio pobūdžio priemonių panaudojimą jis gaus nustatytą atlyginimą. Išieškotojas sutinka su antstolio nuomone, kad pareiškėja nėra suinteresuota operatyviu vykdymo procesu ir teisėtų antstolio reikalavimų vykdymu, skundo pateikimas yra tik būdas vilkinti vykdymo procesą ir vengimas vykdyti teismo sprendimus, pažeidžiant teisėtus išieškotojo interesus.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išplėstinės teisėjų kolegijos civilinėse bylose Nr. 3K-7-1/2007; 3K-7-5/2007 yra pažymėjusios, jog vykdymo procesas imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi šio proceso dalyviai, taigi ne tik antstolis, bet ir skolininkas, išieškotojas, privalo griežtai laikytis nustatytos teismo sprendimų vykdymo tvarkos. Be to, visi vykdymo proceso dalyviai turi bendradarbiauti ir siekti greitesnio, ekonomiškesnio teismo sprendimo įvykdymo, gerbti vieni kitų teises ir teisėtus interesus. Jeigu kuris nors iš šio proceso dalyvių pažeidžia šiuos reikalavimus, jis pagrįstai gali patirti neigiamus tokio elgesio padarinius. Taigi, jeigu skolininkas įvykdo teismo sprendimą gera valia, per įstatyme, vykdomajame dokumente ar raginime nustatytą terminą, jis neturi mokėti atlyginimo antstoliui. Tačiau jeigu skolininkas nevykdo sprendimo geruoju ir pradedamas priverstinis teismo sprendimo vykdymas, skolininkas turi suvokti, kad priverstinis sprendimo vykdymas sukels jam papildomų neigiamų turtinių padarinių. Tokie neigiami padariniai skolininkui už vykdymo procesą reglamentuojančių normų netinkamą vykdymą nustatyti Sprendimų vykdymo instrukcijos 52 punkte, pagal kurį skolininkas, įvykdęs sprendimą pasibaigus raginime nustatytam terminui, turi atlyginti visas vykdymo išlaidas. Ši nuostata reiškia, kad tokiu atveju iš skolininko išieškomos ne tik bendrosios vykdymo ir atskirų vykdymo veiksmų išlaidos, bet ir atlyginimas antstoliui už vykdomojo dokumento ar jo dalies įvykdymą.

Iš prijungtos vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenų nustatyta, jog 2017-09-15 antstoliui A. L. buvo pateiktas vykdomasis raštas dėl 100,00 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės V. L. (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - vykd. b.) 1 b.l.). 2017-09-15 antstolis išsiuntė V. L. patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti (vykd. b. 3 b.l.). Antstolis nedelsiant patikrino ir skolininkės turtinę padėtį - padarė užklausas (vykd. b. 6-12 b.l.). Tuo pačiu antstolis priėmė patvarkymą dėl turto deklaravimo, patvarkymą dėl skolininkės lėšų ir/ar turtinių teisių, esančių pas trečiuosius asmenis, arešto (vykd. b. 13, 17-18 b.l.) ir patvarkymą dėl skolos išieškojimo, kuriame nurodė, kad šiuo patvarkymu keičiami visi iki šiol galioję antstolio A. L. patvarkymai, priimti vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) (vykd. b. 14-16 b.l.). Pareiškėja nesutinka su 2017-09-15 vykdymo išlaidų paskaičiavimu Nr. S-17-159/42297, kuriame nurodyta, kad priskaičiuota vykdymo išlaidų suma sudaro 671,88 Eur, iš kurių išieškota – 278,13 Eur, likusi neišieškota vykdymo išlaidų suma – 393,75 Eur (vykd. b. 19-21 b.l.).

Pareiškėja nurodo, kad vykdymo išlaidos paskaičiuotos pakartotinai. Sprendimų vykdymo instrukcijos 43.1 punktas nustato, kad vykdymo išlaidas sudaro kiekvienoje vykdomojoje byloje privalomiems veiksmams atlikti būtinos išlaidos (toliau – būtinos vykdymo išlaidos) ir minėtos Instrukcijos 3 lentelėje nurodytos papildomos išlaidos, kurios patiriamos atliekant atskirus veiksmus konkrečioje vykdomojoje byloje (toliau – papildomos vykdymo išlaidos). Antstolio išieškoma suma keturiose vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) sudaro 2610,17 Eur. Būtinos vykdymo išlaidos šiose vykdomosiose bylose atitinka Sprendimų vykdymo instrukcijos 50 punkte nurodytus būtinųjų vykdymo išlaidų dydžius, t. y. (48 Eur + 24 Eur + 32 Eur + 24 Eur) 128,00 Eur, taigi sutiktina su antstolio nurodytais argumentais, kad minėta suma apima būtinąsias vykdymo išlaidas keturiose vykdomosiose bylose (vykd. b. 19-21 b.l.).

Papildomos vykdymo išlaidos, kurių apmokėjimo tvarką reglamentuoja Sprendimų vykdymo instrukcijos 43.1 punktas, yra 160,40 Eur, kurios susidarė dėl dokumento kopijų tvirtinimo, raginimo įvykdyti sprendimą, patvarkymų, parengimo, užklausų mokesčių, turto arešto arba turto aprašo parengimo (vykd. b. 19-21 b.l.) bei 18,56 Eur paskaičiuotos pašto (kurjerių) išlaidos. Minėtos papildomos išlaidos neviršija Sprendimų vykdymo instrukcijoje 60 punkte numatytų dydžių, todėl laikytinos pagrįstomis. Pašto išlaidos taip pat laikytinos pagrįstomis ir neviršijančiomis protingumo kriterijų (vykd. b. 3, 5, 13, 14, 17, 19, 22, 23, 24 b.l.).

Antstolio prašomas atlyginimo antstoliui dydis neviršija Sprendimo vykdymo instrukcijos 50 punkte nustatyto minimalaus, t. y. 364,92 atlyginimo, už vykdomojo dokumento įvykdymą 2610,17 Eur išieškotinai sumai, todėl pareiškėjos prašymas panaikinti patvarkymo dalį, numatančią 364,92 Eur atlygį antstoliui, netenkintinas. Sprendžiant šį ginčą dėl antstolio teisės į atlyginimą byloje nebuvo nustatyta aplinkybių, prilygstančių force majore aplinkybėms, dėl kurių antstolei galėtų būti priteisiamas mažesnis už Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytą minimalų atlyginimas. Toks atlyginimo antstoliui už vykdomojo dokumento įvykdymą teisinis reglamentavimas paaiškinamas tuo, jog priverstinis teismo sprendimų vykdymas yra antstolio profesinė veikla, kurią griežtai reglamentuoja ir už kurios vykdymą atlyginimą antstoliui nustato valstybė. Remiantis valstybės nustatytu vykdymo išlaidų teisiniu reglamentavimu susiklosto teisėti antstolių ekonominiai lūkesčiai. Valstybės nustatyti atlyginimo antstoliui už jam pavestų funkcijų vykdymą tvarka ir dydžiai yra pagrindas antstoliams tikėtis tam tikro rezultato, jeigu jie veiks teisėtai. Taigi antstolis turi teisėtą pagrindą tikėtis, kad už teisėtą priverstinio pobūdžio priemonių panaudojimą, įvykdant vykdomąjį dokumentą, kurio skolininkas neįvykdė savanoriškai, jis gaus nustatytą atlyginimą. Be to, pozicija, kad antstoliui turi būti atlyginamos tik faktiškai turėtos vykdymo išlaidos, reikštų, jog būtų padengiamos tik faktinės vykdymo sąnaudos, t. y. antstolio kontoros sąnaudos, kurios neapima antstolio, kaip fizinio asmens, uždarbio, t. y. tokiu atveju antstolis galėtų padengti tik turėtas išlaidas, tačiau negalėtų užsidirbti iš savo veiklos, t. y. negautų atlyginimo kaip fizinis asmuo. Tokia situacija panaikintų jo motyvaciją efektyviai vykdyti vykdomuosius dokumentus. Taigi teisėtų lūkesčių principo pažeidimas gali turėti neigiamą poveikį sprendimų vykdymo veiksmingumui.

Iš antstolio patvarkymo netenkinti skundo, vykdomojoje byloje esančių vykdymo išlaidų apskaičiavimų nustatyta, kad antstolio prašomas atlyginimo antstoliui dydis neviršija Sprendimo vykdymo instrukcijos 50 punkte nustatyto minimalaus, t. y. 128,00 Eur būtinųjų išlaidų, 364,92 Eur atlyginimo už vykdomojo dokumento įvykdymą 2606,58 - 3185,82 Eur išieškotinai sumai, todėl pareiškėjos prašymas panaikinti patvarkymo dalį, numatančią 364,92 Eur atlygį antstoliui, netenkintinas. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta nustatyta, kad antstolis pagrįstai priskaičiavo būtinas vykdymo išlaidas, papildomas vykdymo išlaidas ir priklausantį atlygį.

Įstatymas įpareigoja ne tik antstolį, bet ir pačias vykdymo proceso šalis griežtai laikytis teismo sprendimų vykdymo tvarkos, bendradarbiauti, siekti greitesnio ir ekonomiškesnio teismo sprendimo įvykdymo, gerbti vieni kitų teises ir teisėtus interesus. Pažeidus šiuos įstatymo reikalavimus bet kuris vykdymo proceso dalyvis gali patirti neigiamus tokio elgesio padarinius, todėl nagrinėjamu atveju pareiškėjas privalo sumokėti ne tik būtinas, papildomas vykdymo išlaidas, bet ir atlyginimą antstoliui, priskaičiuotas pašto (kurjerių) išlaidas, todėl įvertinus byloje nustatytas aplinkybes bei pateiktus įrodymus pareiškėjos skundas netenkintinas (CPK 178, 197, 185, 510, 513 str.).

Pareiškėjai išaiškintina, kad už skundų dėl antstolio veiksmų nesąžiningą pateikimą ir piktnaudžiavimą procesu, kas sudarytų pagrindą vilkinti skolų išieškojimą ir pažeisti išieškotojo teises ir interesus, jai gali būti skirta bauda iki 5000 Eur, iki 50 proc. iš šios baudos gali būti skiriama kitam dalyvaujančiam byloje asmeniui (CPK 95 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 150 str. 2 d., 152 str. 2 d., 510 straipsniu, 513 straipsniu, teismas,

nutaria:

netenkinti pareiškėjos V. L. skundo dėl 2017-09-15 patvarkymo Nr. S-17-159-42297 vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąją bylą grąžinti antstoliui.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.