Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei A. S.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės A. Ž. ieškinį atsakovui R. L. dėl išlaikymo dydžio pakeitimo, institucija teikianti byloje išvadą Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Laikotarpis, už kurį skaičiuojamas teiktino išlaikymo dydis Laikotarpiui taikomas vartotojų kainų indeksas Teiktino išlaikymo dydis bendrai abiem vaikams per mėnesį pritaikius vartotojų kainų indeksą Teiktino išlaikymo dydis per visą laikotarpį, apskaičiuotas laikotarpį sudarančių mėnesių skaičių dauginant iš per mėnesį teiktino išlaikymo dydžio Faktiškai suteikto išlaikymo dydis per visą laikotarpį 2016-12-01 -2018-01-31 Netaikomas 200 14x200=2800 2800 2018-02-01 -2019-01-31 103,9 208 12x208=2496 3200 2019-02-01 -2020-01-31 101,9 212 12x212=2544 3640 2020-02-01 -2021-01-31 102,7 218 12x218=2616 3600 2021-02-01 -2021-07-31 100,2 Netaikomas 218 7x218=1526 1850 2021-08-01 -2022-09-30 Netaikomas 300 14x300=4200 4414 Viso: 16 182 Eur 19 504 Eur

Paaiškintina, kad 2016-12-01-2018-01-31 laikotarpiu periodinės išmokos neindeksuojamos, nes Marijampolės apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) d. sprendimas civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) įsiteisėjo po 2017 m. vasario 1 d. Minėtu teismo sprendimu nustatytos periodinės išmokos turėjo būti indeksuojamos nuo 2018 m. vasario 1 d. 2021-02-01 - 2021-07-31 laikotarpiu periodinės išmokos neindeksuojamos, nes 2020 m. kainų indeksas buvo 100,2, t. y. mažesnis nei 101. Periodinės išmokos indeksuojamos, kai kainų indeksas lygus 101 arba didesnis. 2021-08-01-2022-09-30 laikotarpiu periodinės išmokos neindeksuojamos, nes nuo Marijampolės apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) d. sprendimo civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) įsiteisėjimo (įsiteisėjo 2021 m. rugpjūčio 23 d.) iki 2022 m. vasario 1 d. yra praėję mažiau kaip 6 mėnesiai. Apibendrinant paminėtas aplinkybes, pažymėtina, kad teiktino vaikams išlaikymo dydis, jį indeksuojant teisės aktų nustatyta tvarka, per visą laikotarpį nuo 2016 m. lapkričio 26 d. iki 2022 m. rugsėjo 31d. turėjo sudaryti ne mažiau nei 16 182 Eur. Faktiškai vaikams suteiktas išlaikymas sudaro 19 504 Eur. Taigi visiškai akivaizdu, kad R. L. tinkamai vykdė pareigą indeksuoti periodines išmokas. Taip pat teikė vaikams didesnį išlaikymą nei, kad buvo nustatyta teismų sprendimais. Ieškovė visiškai nepagrindė esmingo aplinkybių, susijusių sujos nurodytų vaikų poreikių padidėjimu, pasikeitimo.

Institucija pateikė išvadą, kad ieškiniui pritaria. Nurodė, kad Socialinės paramos šeimai informacinės sistemos (toliau - SPIS) duomenimis, Skyriuje 2021-10-07 buvo gautas pranešimas apie galimus vaikų R. L. ir M. L. teisių pažeidimus (dėl artimų giminaičių bendravimo su nepilnamečiais vaikais), Skyriuje išnagrinėjus pranešimą, vaikų teisių pažeidimai nustatyti nebuvo. SPIS duomenimis, atvejo vadybos procesas A. Ž. ir R. L. šeimoms netaikomas. Ieškovė A. Ž. ieškinio reikalavimą dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams padidinimo grindžia išaugusiais vaikų poreikiais, todėl šioje civilinėje byloje yra tikslinga įvertinti nepilnamečių vaikų poreikių padidėjimą nuo (duomenys neskelbtini) sprendimo civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) priėmimo. Atsižvelgiant į teisinį reglamentavimą, teismų praktiką ir nepilnamečių vaikų poreikių užtikrinimą, nustačius, kad nuo aukščiau minėto sprendimo priėmimo pasikeitė R. L. ir M. L. poreikiai ir / ar jų tėvų turtinė padėtis, Skyrius mano, kad materialinio išlaikymo M. L. ir R. L. padidinimas neprieštarauja vaikų teisėms ir geriausiems jų interesams.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai

Šalių atstovų paaiškinimais, byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) d. Marijampolės apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukta A. L. (dabar Ž.) ir R. L. santuoka bei patvirtinta jų sudaryta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Šios sutarties 2 punkte buvo susitarta, kad R. L. nepilnamečių dukrų M. L., gimusios (duomenys neskelbtini) d., ir R. L., gimusios (duomenys neskelbtini) d.,, išlaikymui nuo 2016 m. lapkričio 22 d. iki dukrų pilnametystės moka po 100 Eur (vieną šimtą eurų) kiekvieną mėnesį periodinėmis išmokomis kiekvienai dukrai. Išlaikymo dydį indeksuoti kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Nepilnamečių dukrų išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriama jų motina. (duomenys neskelbtini) d. Marijampolės apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pakeistas (duomenys neskelbtini) d. sprendimo antras punktas ir išdėstytas taip: „R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečių dukrų M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini) d., ir R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini) d., išlaikymui iki dukrų pilnametystės moka po 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) kiekvieną mėnesį periodinėmis išmokomis kiekvienai dukrai. Išlaikymo dydis indeksuojamas kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Nepilnamečių dukrų išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriama motina A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Dukrų išlaikymas iki kiekvieno mėnesio 25 dienos pervedamas į A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklausančią sąskaitą (duomenys neskelbtini), bankas „Swedbank“, AB“. Ieškovė ieškiniu prašo pakeisti išlaikymo nepilnamečiams vaikams periodinėmis išmokomis dydį ir priteisti po 260 Eur išlaikymo kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis kiekvienai dukrai nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki vaikų pilnametystės. Atsakovas sutinka mokėti po 200 Eur.

Dėl priteisto nepilnamečiams vaikams išlaikymo dydžio pakeitimo (padidinimo)

Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad išlaikymo dydžio pakeitimo sąlyga – iš esmės pasikeitusi tėvų turtinė padėtis arba (ir) vaiko poreikiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209-916/2016). Teismas visų pirma turi įsitikinti tokios sąlygos (sąlygų) buvimu ir tik tada, atsižvelgdamas į įstatymo nustatytus kriterijus ir suformuluotas tokios kategorijos bylose teismų praktikos nuostatas, spręsti, koks išlaikymo dydis turėtų būti priteisiamas, t. y. laikytinas pakankamu vaiko poreikiams patenkinti. CK 3.192 straipsnio 2 dalyje yra nustatytas proporcingumo kriterijus, kuriuo teismas privalo vadovautis, spręsdamas, kokio dydžio išlaikymas turėtų būti priteisiamas, t. y. išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas.

Byloje ieškovė įrodinėjo vieną iš išlaikymo dydžio pakeitimo sąlygą – iš esmės pasikeitusius vaiko poreikius, nulemtus infliacijos, papildomų būrelių, sveikatos ir kitų išlaidų.

Byloje nustatyta, kad šalys bendru sutarimu susitarė ir (duomenys neskelbtini) d. sprendimu teismas patvirtinto šalių valią dėl išlaikymo nepilnamečių dukrų po 100 Eur teikimo; (duomenys neskelbtini) d. sprendimu teismas patvirtino bendrą šalių valią dėl 150 Eur išlaikymo. Sutiktina, kad per daugiau kaip pusantrų metų išaugo M. L., gimusios (duomenys neskelbtini) d., ir R. L., poreikiai, pasikeitė šalies ekonominė situacija, ypač padidėjo infliacija, išaugo maisto, drabužių, energetinių išteklių kainos, todėl teismas sprendžia, kad yra pagrindas spręsti dėl išlaikymo dydžio pakeitimo ir išlaikymą priteisti pagal šiuo metu esančius vaiko poreikius, įvertinus tėvų turtinę padėtį.

Dėl nepilnamečių vaikų poreikių

Ieškovė nurodė, kad vieno vaiko poreikiai mėnesio eigoje yra: maistas (gauna dalinį nemokamą maitinimą - pietus) 250 Eur; batai, drabužiai, sporto prekės 80 Eur; vaistai, vitaminai, maisto papildai, kelionės pas gydytojus (vaistai nuo (duomenys neskelbtini) nekompensuojami; purškiklis į nosį nuo (duomenys neskelbtini) nekompensuojamas; skystis (duomenys neskelbtini) nekompensuojamas) - 50 Eur; higienos priemonės 30 Eur; ugdymo priemonės, žaislai (kompensacijas prieš mokslo metus gauna) - 30 Eur; komunaliniai patarnavimai - (kompensacijos negauna) elektra ir vanduo šildomas elektra; dujos maisto gamybai; šiukšlių išvežimas; gyvenamosios patalpos apšildymui kietas kuras (malkos); internetas; skaitmeninė televizija; asmeniniai telefonai - laikrodžiai) - 50 Eur vienam asmeniui; kompiuterinė įranga 20 Eur; lėšos skirtos vaiko vasaros atostogoms prie jūros, ežero ar kt. - 70 Eur. Viso apie 550 - 600 Eur.

Atsakovo atstovas nurodė, kad ieškovė neįrodė, kad vaikų poreikiai padidėjo nuo (duomenys neskelbtini) d. sprendimo; nurodė, kad ieškovė nepateikė jokių įrodymų dėl vaikų poreikių, išskyrus apie būrelius ir sveikatą; nurodė, kad infliacija nėra pagrindas didinti išlaikymą, tam yra indeksavimo institutas, kurį atsakovas taiko ir teikia dukroms netik indeksuotą išlaikymą, bet ir didesnį nei šalių sutarta.

Pažymėtina, kad nereikia įrodinėti, jog vaikams yra būtinas pilnavertis maitinimas, vitaminai, apranga ir avalynė, priemonės laisvalaikiui, ugdymui ir pan. (CPK 182 straipsnio 1 punktas). Be to, visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet ir skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami vaiko gabumai. Be to, net ir pačioje detaliausioje vaiko poreikių lentelėje (skaičiuotėje) neįmanoma itin tiksliai nurodyti visų išlaidų, kadangi išlaidos gali skirtis priklausomai nuo sezoniškumo, vaiko sveikatos būklės, konkrečių poreikių kaitos, taip pat gali atsirasti nenumatytų išlaidų ir pan., t. y. vieną mėnesį jos gali būti mažesnės, nei priteista, kitą – didesnės. Be to atkreiptinas dėmesys, kad išlaikymas vaikui yra priteisiamas ilgesniam laikotarpiui į ateitį (iki jo pilnametystės), todėl turi būti įvertinami jo poreikiai ne tik šiuo momentu, bet ir į ateitį. Pažymėtina, kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamoje praktikoje laikomasi pozicijos, jog orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui išlaikymą būtiniems jo poreikiams patenkinti, pripažintinas minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. balandžio 2 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-164-687/2020 46, 47 punktai). Nuo 2023 m. sausio 1 d. minimali mėnesinė alga yra 840 Eur, atskaičius mokesčius sudaro 633 Eur.

Teismas įvertinęs ieškovės nurodytus nepilnamečių vaikų poreikius, lankomus būrelius, R. sveikatos būklę dėl (duomenys neskelbtini), pateikti duomenys dėl dalies nekompensuojamų vaistų, atsakovui šių poreikių iš esmės neginčijant, tik motyvuojant, kad ieškovė jų neįrodė, daro išvadą, kad nurodyti vaikų poreikiai yra pagrįsti, tai yra padidėjo ir suskaičiavus tiksliai ieškovės ieškinyje nurodytus vieno vaiko poreikius yra 580 Eur, jau išminusavus valstybės vaiko mokamus pinigus. Be to gyvenant kartu su vaiku atsiranda nenumatytų, papildomų išlaidų, prie kurių atskirai gyvenantis tėvas neprisideda. Atsakovui kilo pareiga įrodyti, kad vaikų poreikiai gali būti patenkinti teikiant jiems išlaikymą po 200 Eur, tačiau to nepadarė (CPK 178 straipsnis). Tai, kad atsakovas taiko indeksavimą, tai yra atsakovo pareiga, numatyta įstatyme (CK 3.208 straipsnis), tačiau indeksavimo taikymas šiuo atveju nepatenkina padidėjusių šalių dukrų būtinųjų poreikių. Atsakovas pateikia lentelę, kurioje nurodo, kad turėjo sumokėti per visą išlaikymo laikotarpį dukroms 16 182 Eur, sumokėjo 19 504 Eur, tačiau 26,14 Eur per mėnesį didesnė suma, nei šalių sutarta, neleidžia teismui daryti išvados, kad atsakovas periodiškai ir pakankamai savanoriškai prisideda prie dukrų išlaikymo.

Ginčo šioje byloje dėl šalių pasikeitusios turtinės padėties nėra. Atsakovo atstovas teismui nurodė, kad atsakovo turtinė padėtis leidžia mokėti ieškovės nurodytą išlaikymo dukroms dydį. Teismas nustatė, kad ieškovė nekilnojamojo ir kilnojamojo turto neturi, registruojasi Užimtumo tarnyboje, jos pajamos yra minimalios, kaip nurodė ieškovės atstovė, šeimą išlaiko ieškovės sutuoktinis (ginčo dėl to byloje nėra, todėl ieškovės sutuoktinis nebuvo trauktas į bylą trečiuoju asmeniu). Atsakovas dirba, jo pajamos (duomenys neskelbtini) Eur, jo vardu registruotas nekilnojamasis ir kilnojamasis turtas, kitų išlaikytinių neturi. Todėl teismas vertina, kad atsakovo turtinės padėties balansas yra pakankamas teikti dukrų M. L., gimusios (duomenys neskelbtini) d., ir R. L., gimusios (duomenys neskelbtini) d., išlaikymui iki vaikų pilnametystės mokamas periodines išmokas po 260 Eur nuo ieškinio pateikimo dienos, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją ir nustatyti, kad dukrų išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise yra ieškovė.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

CPK 96 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą.

Vadovaujantis CPK 83 str. 1 d. 2 p. ieškovė atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo už reikalavimus dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, todėl iš atsakovo valstybės naudai priteistina 60 Eur (260Eur-150Eur*2vaikai*12mėn.*3proc.) žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1d. 1p., 85 str. 1 d.6 p., 93 str. 2d., 96 str.1 d.); byloje susidarė 13,28 Eur už procesinių dokumentų įteikimą (CPK 92 str., 93 str., 96 str.), nurodytos sumos priteistinos iš atsakovo valstybei.

Ieškovė pateikė duomenis, kad sumokėjo advokatei 1 000 Eur už teisines paslaugas, šios išlaidos iš atsakovo priteistinos ieškovei (CPK 88 str. 1 d. 6 p.).

Sprendimo dalis dėl išlaikymo padidinimo nukreiptina vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalis 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263, 264, 265, 268, 270, 282 straipsniais,

nutaria:

Pakeisti (duomenys neskelbtini) d. Marijampolės apylinkės teismo sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisto išlaikymo dydį nepilnamečių dukrų M. L., gimusios (duomenys neskelbtini) d., ir R. L., gimusios (duomenys neskelbtini) d., išlaikymui.

Priteisti iš atsakovo R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnametėms dukroms M. L., gimusiai (duomenys neskelbtini) d., ir R. L., gimusiai (duomenys neskelbtini) d., po 260 Eur (du šimtus šešiasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui padavimo dienos – 2022 m. gruodžio 5 d., iki dukrų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Pavesti išlaikymo lėšomis uzufrukto teise disponuoti nepilnamečių vaikų įstatyminei atstovei – motinai A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo padidinimo nukreipti vykdyti skubiai.

Priteisti ieškovei A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš atsakovo R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 000 Eur (vieną tūkstantį eurų) už teisines paslaugas.

Priteisti iš atsakovo R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 60 Eur (šešiasdešimt eurų) žyminio mokesčio sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. ( - ), įmonės kodas 188659752, AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Priteisti iš atsakovo R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 13,28 Eur (trylika eurų 28 cnt) pašto išlaidų, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. ( - ), įmonės kodas 188659752, AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5662.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.