Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam K. B. (asm. dok. K. B.), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Klaipėdos (duomenys neskelbtini) 8 klasės moksleiviui, 2018 m. balandžio 11 d. Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendžiu skirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2018 m. balandžio 11 d. Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendžiu K. B. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirta 9 mėn. laisvės apribojimo bausmė.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir K. B. paskirta galutinė bausmė – 6 mėn. laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant jį laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose bei pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje arba mokytis.

Nuosprendis įsiteisėjo 2018 m. birželio 21 d.

2018 m. lapkričio 6 d. Klaipėdos apylinkės teisme gautas Klaipėdos Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą, kuriame nurodoma, kad K. B. nevykdo teismo skirtų įpareigojimų laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose bei pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje arba mokytis, vengia lankytis Probacijos skyriuje.

Posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė Laura Valkavičiūtė prašė tenkinti teikimą, pateikė duomenis apie tai, kad K. B. padarė naujus administracinius pažeidimus.

Prokurorė Kristina Prialgauskaitė prašė teikimą tenkinti, nes nuteistasis piktybiškai nevykdo teismo sprendimu paskirtų įpareigojimų, vengia atvykti į probacijos tarnybą, daro naujus administracinius pažeidimus. Mano, jog probacijos teikimas pagrįstas ir teisėtas, todėl prašo jį tenkinti ir paskirti 45 parų arešto bausmę.

Nuteistojo K. B. gynėjas Juozapas Surblys prašė netenkinti teikimo, nes nuteistasis yra jauno amžiaus, prašė nesiųsti atlikti arešto bausmės.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalyje nustatyta, jog jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas ar netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.

Bylos medžiaga nustatyta, kad Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius nuosprendį vykdo nuo 2018 m. birželio 28 d. Numatyta K. B. skirtos bausmės pabaiga – 2018 m. gruodžio 26 d. Nuteistajam buvo išsiųstas šaukimas atvykti į Probacijos skyrių iki 2018 m. liepos 5 d. (asmens byla, b. l. 7, 8). Probuojamasis 2018 m. liepos 5 d. atvyko į Probacijos skyrių ir buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis. Tą pačią dieną sudarytas priežiūros planas, kuriame numatyti teismo skirti įpareigojimai (asmens byla, b. l. 25).

Iš bylos esančių duomenų matyti, jog 2018 m. rugsėjo 11 d. Probacijos tarnyba kreipėsi su teikimu į teismą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą, tačiau Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. spalio 5 d. nutartimi teikimas buvo netenkintas (asmens byla, 56-57 psl.). Po teismo posėdžio, nuteistasis ir toliau nevykdė teismo jam skirto įpareigojimo būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. Byloje yra 2018 m. spalio 10 d. pažyma apie tai, kad buvo bendrauta su K. B. mama, kuri nurodė, kad sūnus jau dvi dienas negrįžta namo nakvoti, buvo sutarta, kad kai K. B. grįš namo, kad atvyktų į Probacijos skyrių 2018 m. spalio 12 d. (asmens byla, 51 psl.).2018 m. spalio 12 d. K. B. namo negrįžo, į Probacijos skyrių neatvyko (asmens byla, 52 psl.). 2018 m. spalio 15 d. pažymoje apie pokalbį K. B. mama J. B. nurodė, kad sūnus nebesimoko, darbo biržoje nesiregistruoja, namuose nebuvo nuo 2018 m. spalio 8 -12 d. (asmens byla, 53 psl.). Iš 2015 m. spalio 15 d. šaukimo matyti, kad K. B. į Probacijos skyrių neatvyko (asmens byla, 54 psl.). Iš byloje esančio administracinių nusižengimų registro matyti, kad K. B. 2018 m. spalio 10 d. padarė administracinį nusižengimą pagal ANK 108 straipsnį, administracinius nusižengimus, susijusius su nuosavybe, turtinėmis teisėmis ir interesais darė ir anksčiau (asmens byla, 60-64 psl.).

Teisminio nagrinėjimo metu nustatyta, jog probuojamasis netinkamai vykdo teismo skirtą įpareigojimą nustatytu laiku būti namuose, šaukiamas neatvyksta į Probacijos skyrių, nesiregistruoja darbo biržoje, nesimoko. Įpareigojimų nuteistasis nesilaikė ir po to, kai teismo nutartimi teikimas buvo netenkintas. Nors pats nuteistasis 208 m. lapkričio 5 d. paaiškinime nurodė, kad vogė jis ne savo noriu, o buvo verčiamas, kodėl neatvyko į Probacijos skyrių, paaiškinti negalėjo (asmens byla, 67 psl.). Teismo vertinimu, nuteistojo K. B. elgesys po bausmės paskyrimo nesuderinamas su nuoširdžiai atgailaujančio, priimančio bausmę ir siekiančio pasitaisyti nusikaltusio asmens elgesiu: nuteistasis be pateisinamų priežasčių neatvyko į Probacijos skyrių, 4 dienoms išėjo iš namų, t.y. šiurkščiai pažeidinėjo jam, kaip nuteistajam, nustatytas imperatyvias pareigas Probacijos įstatymu. Tuo pagrindu teismas sprendžia, kad iš nuteistojo elgesio po bausmės jam paskyrimo akivaizdu, jog laisvės apribojimo bausmė faktiškai iš esmės neatlikta - jos tikslai likę nepasiekti, objektyvių kliūčių bausmei tinkamai atlikti nėra.

Dėl šių priežasčių Probacijos skyriaus teikimas tenkintinas ir nuteistajam K. B.. laisvės apribojimo bausmė pakeistina arešto bausme santykiu - 2:1, tačiau kadangi naujosios rūšies arešto bausmės maksimali trukmė nepilnamečiui už nusikaltimą yra 45 paros, tai anksčiau jam skirtoji bausmė keistina į 45 paras arešto (BK 48, 49, 65 ir 90 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48, 49, 65 ir 90 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme nuteistajam nepilnamečiui K. B.

2018 m. balandžio 11 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu nuteistajam nepilnamečiui K. B. paskirtą 6 mėn. laisvės apribojimo bausmę pakeisti arešto bausme – 45 (keturiasdešimt penkiomis) paromis.

Bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Bausmę vykdyti nutarčiai įsiteisėjus. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio K. B. sulaikymo laiko.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.