- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-08-23
- Bylos Nr.
- eB2-2530-643/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00316-2021-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Margarita Stambrauskaitė
- Kategorijos
civilinėje byloje dėl kreditoriaus antstolio M. D. finansinio reikalavimo tvirtinimo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Bonatransa“ bankroto byloje rašytinio proceso tvarka
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Vilniaus apygardos teismo 2021 m. balandžio 27 d. nutartimi UAB „Bonatransa“ iškelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirtas UAB „Nemokių įmonių konsultavimas ir administravimas“ (toliau – bankroto administratorius).
2. 2021 m. gegužės 11 d. antstolis M. D. kreipėsi į bankroto administratorių prašydamas įrašyti jį į BUAB „Bonatransa“ kreditorių sąrašą su 407,16 Eur finansiniu reikalavimu.
Šalies argumentai
3. Bankroto administratorius 2021 m. birželio 30 d. kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl kreditorių ir jų reikalavimų sąrašo patvirtinimo BUAB „Bonatransa“ bankroto byloje. Be kitų kreditorių reikalavimų bankroto administratorius prašė patvirtinti ir kreditoriaus antstolio M. D. 38,61 Eur dydžio kreditorinį reikalavimą. Su likusia antstolio M. D. finansinio reikalavimo dalimi (368,55 Eur), kurią sudaro atlygis antstoliui, nemokumo administratorius nesutiko.
4. Vilniaus apygardos teismo 2021 m. liepos 2 d. nutartimi patvirtintas BUAB „Bonatransa“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas, taip pat ir antros eilės kreditoriaus antstolio M. D. 38,61 Eur reikalavimas. Bankroto administratoriaus ginčijamo kreditoriaus antstolio M. D. 368,55 Eur finansinio reikalavimo tvirtinimo klausimas buvo išskirtas į atskirą civilinę bylą, ginčo šalys įpareigotos pateikti teismui ginčytiną kreditorinį reikalavimą pagrindžiančius įrodymus.
Atsiliepimas
5. Bankroto administratorius į bylą pateikė atsiliepimą nurodydamas, kad antstolis M. D., reikšdamas finansinį reikalavimą, nurodė, jog jo kontoroje buvo vykdomos trys vykdomosios bylos: 2020 m. gruodžio 31 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo vykdomasis raštas Nr. e2-24930- 1019/2020 dėl skolos išieškojimo iš BUAB „Bonatransa“ išieškotojo Nord – Cargo Polonia Transport I Spedycja J. E. naudai, pagal kurį užvesta vykdomoji byla Nr. 0028/20/01496; 2021 m. sausio 21 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo vykdomasis raštas Nr. eL2-6523- 868/2021 dėl skolos išieškojimo iš BUAB „Bonatransa“ išieškotojo Gotra logistika d. o. o. naudai, pagal kurį užvesta vykdomoji byla Nr. 0028/21/00446, ir 2021 m. sausio 20 d. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sprendimas Nr. (23.31- 08) 467-1945 dėl skolos išieškojimo iš BUAB „Bonatransa“ išieškotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai, pagal kurį užvesta vykdomoji byla Nr. 0028/21/00262.
6. Iš antstolio M. D. pateiktų skaičiavimų bankroto administratorius nustatė, kad 368,55 Eur suma yra atlygis antstoliui.
7. Bankroto administratorius pabrėžia, kad antstolio M. D. nurodyti neįvykdyti vykdomieji dokumentai buvo persiųsti bankroto bylą nagrinėjančiam Vilniaus apygardos teismui. Skolos iš BUAB „Bonatransa“ antstolio nebuvo išieškotos, todėl antstolis neįgijo teisės gauti atlyginimą.
Atsiliepimas
8. Antstolis M. D. atsiliepime nurodo, kad vykdymo išlaidos grindžiamos ekonominiais skaičiavimais, atsižvelgiant į veiklos atliekant antstolio funkcijas pobūdį. Vykdomosios bylos administravimo išlaidos turi atitikti antstolio ir jo darbuotojų patiriamas sąnaudas (materialines ir laiko) vykdymo veiksmams atlikti. Atlygis antstoliui nustatomas įvertinant poreikį sukurti tinkamas klientų aptarnavimo sąlygas ir įdarbinti reikalingos kvalifikacijos darbuotojus, atsižvelgiant į vykdymo išlaidų perskirstymą (kryžminį subsidijavimą) tarp skirtingų vykdymo proceso dalyvių. Vykdomosiose bylose dėl pinigų sumų išieškojimo vykdomosios bylos administravimo išlaidų ir atlygio antstoliui dydžiai nustatomi atsižvelgiant į išieškotiną sumą. Jeigu skolininkas neįvykdo sprendimo geruoju ir pradedamas priverstinis teismo sprendimo vykdymas, skolininkas turi suvokti, kad priverstinis sprendimo vykdymas sukels jam papildomų neigiamų turtinių padarinių. Valstybės nustatyti atlyginimo antstoliui už jam pavestų funkcijų vykdymą tvarka ir dydžiai yra pagrindas antstoliams tikėtis tam tikro rezultato, jeigu jie veiks teisėtai. Taigi antstolis turi teisėtą pagrindą tikėtis, kad už teisėtą priverstinio pobūdžio priemonių panaudojimą, vykdant vykdomąjį dokumentą, kurio skolininkas neįvykdė savanoriškai, jis gaus nustatytą atlyginimą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
9. Byloje nagrinėtinas ginčas dėl kreditoriaus antstolio M. D. BUAB „Bonatransa“ bankroto byloje pareikšto finansinio reikalavimo teisėtumo ir pagrįstumo.
10. Bankrutuojančios įmonės kreditorių finansinių reikalavimų tvirtinimas yra vienas bankroto byloje būtinų spręsti klausimų. Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (JANĮ) 42 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kreditorių reikalavimus tvirtina teismas.
11. Teismų praktikoje pripažįstama, kad kreditoriaus reikalavimo tvirtinimo procedūra pagal savo teisinę prigimtį atitinka civilinės bylos nagrinėjimą, kurio metu siekiama išsiaiškinti, ar kreditorius turi reikalavimo teisę į bankrutuojančią įmonę, o priimta teismo nutartis dėl kreditoriaus reikalavimo patvirtinimo atitinka teismo sprendimą, kuriuo iš esmės atsakoma į kreditoriaus materialinį teisinį reikalavimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-160/2011; 2012 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-188/2012). Teismas kreditoriaus reikalavimą tvirtina tuo atveju, jei iš byloje esančių duomenų galima daryti išvadą, kad jis pagrįstas įrodymais, kurių nepaneigia kiti įrodymai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. rugsėjo 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-369/2009).
12. Byloje nustatyta, kad antstolis M. D. 407,16 Eur finansinį reikalavimą BUAB „Bonatransa“ bankroto byloje grindžia patirtomis vykdymo išlaidomis vykdomosiose bylose Nr. 0028/20/01496, Nr. 0028/21/00262 ir Nr. 0028/21/00446, kuriose buvo vykdomas išieškojimas iš skolininko UAB „Bonatransa“. Iš į bylą pateikto 2021 m. balandžio 27 d. vykdymo išlaidų apskaičiavimo Nr. S-21-28-13454 matyti, kad minėtose vykdomosiose byloje antstolis M. D. apskaičiavo viso 492,55 Eur dydžio vykdymo išlaidas: 116,83 Eur vykdomosios bylos administravimo išlaidos, nurodytos Sprendimų vykdymo instrukcijos, patvirtintos Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 (toliau – Instrukcija), 109 ir 120 punktuose, 368,55 Eur atlygis antstoliui, 1,23 Eur banko mokestis bei 5,94 Eur pašto ir kurjerių išlaidos. Antstolis M. D. patvirtino, kad iki 2021 m. balanžio 27 d. iš skolininko BUAB „Bonatransa“ išieškota 0,00 Eur vykdymo išlaidų. Antstolis, kreipdamasis į bankroto administratorių, be kita ko, nurodė, kad 85,39 Eur vykdymo išlaidų pateikdami vykdomuosius dokumentus yra apmokėję išieškotojai, todėl prašė patvirtinti 407,16 Eur finansinį reikalavimą.
13. Dėl kreditoriaus antstolio M. D. 38,61 Eur dydžio finansinio reikalavimo ginčo nėra, todėl jis buvo patvirtintas Vilniaus apygardos teismo 2021 m. liepos 2 d. nutartimi.
14. Taigi, iš esmės ginčas byloje kilęs dėl 368,55 Eur dydžio finansinio reikalavimo, kurį sudaro atlygis antstoliui, teisėtumo ir pagrįstumo.
15. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje išaiškinta, kad vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi šio proceso dalyviai – antstolis, skolininkas, išieškotojas – privalo griežtai laikytis nustatytos teismo sprendimų vykdymo tvarkos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017-12-22 nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-465-916/2017 ir joje nurodytą kasacinio teismo praktiką; 2018-05-18 nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-216-1075/2018). Kasacinio teismo taip pat išaiškinta, kad CPK 611 straipsnyje nustatyta vykdymo išlaidų išieškojimo tvarka yra imperatyvi; vykdymo išlaidų atlyginimo išieškojimas kitaip, negu nustatyta CPK 611 straipsnyje, reiškia neteisėtus, viršijančius antstolio įgalinimus veiksmus; CPK 611 straipsnyje nustatyta vykdymo išlaidų išieškojimo procedūra antstoliui privaloma visais atvejais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-01-05 nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-27/2010; 2014-12-12 nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-538/2014; 2018-05-18 nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-216-1075/2018).
16. CPK 611 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad vykdymo išlaidos išieškomos toje pačioje vykdomojoje byloje, kurią vykdant jos buvo apskaičiuotos.
17. CPK VI dalies normų taikymo tvarką vykdant įstatymų nustatytus vykdomuosius dokumentus, taip pat vykdymo išlaidų dydis, apmokėjimo, išieškojimo ir atleidimo nuo jų tvarka bei apmokėjimo antstoliui už teismo šaukimų ir kitų procesinių dokumentų įteikimą Lietuvos Respublikoje esantiems fiziniams ar juridiniams asmenims teismo pavedimu, faktinių aplinkybių konstatavimą teismo pavedimu ir kitų teismo pavedimų vykdymo tvarką nustato Instrukcija.
18. Nagrinėjamu atveju vykdymo išlaidos buvo apskaičiuotos 2021 m. balandžio 27 d. procesiniu dokumentu Nr. S-21-28-13454. Vykdomosios bylos (Nr. 0028/20/01496, Nr. 0028/21/00262 ir Nr. 2028/21/00446) CPK 632 straipsnio 1 dalies 6 punkto pagrindu 2021 m. gegužės 11 d. antstolio M. D. patvarkymais (atitinkamai – Nr. S-21-28-14808, Nr. S-21-28-14807 ir Nr. S-21-28-14806) buvo užbaigtos ir išsiųstos skolininko BUAB „Bonatransa“ bankroto bylą nagrinėjančiam teismui, vykdymo išlaidoms likus neišieškotoms (išskyrus išieškotojų įmokėtus 85,39 Eur).
19. Pagal Instrukcijos (redakcija, galiojanti nuo 2021-01-01) 110 punktą šios Instrukcijos 109 punkte nurodyto atlygio antstoliui dydis apskaičiuojamas atsižvelgiant į išieškotinas sumas. Procentine išraiška išreikštas atlygio antstoliui dydis apskaičiuojamas išieškotiną sumą dauginant iš šios Instrukcijos 109 nurodytų procentų. Jeigu apskaičiuotas atlygio antstoliui dydis yra mažesnis už Instrukcijos 109 punkte nustatytą minimalų atlygį antstoliui, išieškomas minimalus atlygis antstoliui (Instrukcijos 111 p.). Jeigu buvo išieškota mažesnė suma nei visa skola su vykdymo išlaidomis, atlygis antstoliui apskaičiuojamas proporcingai išieškotojams tenkančiai sumai pagal formulę: (R / I + A) x A (R – realiai išieškota suma, atskaičius būtinas ir papildomas vykdymo išlaidas; I – išieškotina suma; A – šios Instrukcijos 110 - 112 punktuose nustatyta tvarka apskaičiuotas atlygio antstoliui dydis, jeigu vykdomasis dokumentas būtų visiškai įvykdytas) (Instrukcijos 113 p.).
20. Nutarties 19 punkte nurodytas teisinis reglamentavimas suponuoja išvadą, kad antstoliui tenkantis atlygis už vykdomojo dokumento įvykdymą apskaičiuojamas nuo išieškotinos sumos, įtraukiamas į vykdymo išlaidų apskaičiavimą ir pradedamas išieškoti iš skolininkės kartu su išieškoma skola, tačiau tai, ar antstolis gaus visą vykdymo išlaidų apskaičiavime nurodytą atlygį, priklausys nuo to, ar vykdomasis dokumentas bus įvykdytas visiškai. Jeigu išieškoma mažesnė nei visa skolos su vykdymo išlaidomis suma, antstolio atlygis proporcingai mažėja. Tokiu atveju antstoliui tenkančio atlygio dydis apskaičiuojamas pagal Instrukcijos 113 punkte numatytą formulę. Išieškoma suma yra reikšminga tik nustatant (apskaičiuojant) antstoliui tenkantį atlygį už vykdomojo dokumento visišką įvykdymą, tačiau realiai antstolio gautino atlygio dydis priklauso nuo faktiškai išieškotos sumos.
21. Nagrinėjamu atveju antstolis M. D. skolų iš skolininko BUAB „Bonatransa“ išieškotojų Gotra logistika d.o.o., Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir Nord – Cargo Polonia Transport I Spedycja J. E. naudai neišieškojo visiškai (šios aplinkybės neginčija ir pats antstolis), todėl antstolis, nors 2021 m. balandžio 27 d. vykdymo išlaidų apskaičiavime ir nurodė atlygį antstoliui (368,55 Eur), tačiau, visiškai neįvykdęs vykdomųjų dokumentų, faktiškai neįgijo teisės į šį atlygį už vykdomųjų dokumentų įvykdymą.
22. Remiantis nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis (antstoliui M. D. pateikti vykdomieji dokumentai nebuvo įvykdyti jokia apimtimi, o vykdomosios bylos užbaigtos), remiantis anksčiau išdėstytais motyvais ir vadovaujantis CPK 611 straipsniu bei Instrukcijos VII skyriaus nuostatomis kreditoriaus antstolio M. D. ginčijamas finansinis reikalavimas 368,55 Eur sumai BUAB „Bonatransa“ bankroto byloje netvirtinamas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
kreditoriaus antstolio M. D. 368,55 Eur dydžio finansinio reikalavimo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Bonatransa“ bankroto byloje netvirtinti.
Įpareigoti nemokumo administratorių per 3 (tris) dienas nuo nutarties kopijos gavimo informuoti kreditorius apie priimtą nutartį, pateikiant teismui tai patvirtinančius įrodymus.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.