Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje P. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis pradinį išsilavinimą, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, teistas:

1) 2007-06-29 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 150 str. 4 d. 2 metams laisvės atėmimo, pritaikius LR BK 92 str., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn.;

2) 2009-02-26 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 2 m. 1 mėn. laisvės atėmimo, Vilniaus apygardos teismo nuosprendis pakeistas, paskirta galutinė bausmė 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;

3) 2009-09-16 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 138 str. 1 d., 284 str. 1 d. laisvės atėmimu 9 mėn.;

4) 2009-10-19 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 138 str. 2 d. 10 p. laisvės atėmimu 4 metams;

5) 2014-02-04 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 281 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams, pritaikius LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

6) 2014-11-04 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 138 str. 1 d., 165 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn., pritaikius LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

7) 2016-12-28 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 8 mėn., pritaikius LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams,

kaltinamas padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

P. S. 2018-08-16 d. apie 00 val. 15 min. bendrabučio tipo daugiabutyje, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia ranka sudavė tris smūgius E. K. į galvą, pastarajam nukritus ant grindų, tris kartus spyrė jam į dubens sritį, tuo padarydamas nukentėjusiajam E. K. kairio klubakaulio sparno lūžimą, dauginius kūno sumušimus, tai yra nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl kairio klubakaulio sparno lūžimo sveikata sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui.

Apklaustas P. S. teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Nurodė, jog nukentėjusiojo atsiprašė. Tą dieną jis su drauge S. S. ir su draugu E. K. buvo kavinėje „Grilis“, šventė Žolines. Kavinėje vartojo alkoholinius gėrimus. Vėliau visi grįžo į jo su S. S. namus. Jis nuėjo į balkoną ir ten užmigo, o kai pabudo ir pamatė, kad E. K. šoka su S. S., jam sukilo pavydas, pyktis, todėl priėjęs prie E. K. jam sudavė per veidą, po to, E. K.nukritus, koja jam spyrė į dubens sritį. Vėliau suprato, jog suduoti E. K. nebuvo jokio pagrindo, gailėjosi taip pasielgęs, atsiprašė, gailisi dėl įvykio. Su civiliniais ieškiniais sutinka.

Teisiamajame posėdyje nukentėjusysis E. K., kaip ir ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2018-08-15 vakare apie 23 val. 30 min. nuėjo pas draugą P. S., kuris gyvena (duomenys neskelbtini). Buvo ir jo draugė S. S.. Su P. S.gėrė alų ir alkoholinius kokteilius. Apie 00 val. 15 min. P. S.išėjo į balkoną, o grįžęs pradėjo jį mušti nieko jam nesakęs. Kumščiu sudavė tris kartus į galvą. Pargriuvus ant grindų, spyrė jam į dubens sritį apie 3 kartus. S. S.tuo metu buvo užsidariusi vonioje. Jis nuo jo tik gynėsi, jam smūgių nesudavė. Po smūgių sudavimo kraujas nebėgo, į medikus nesikreipė, nes buvo girtas, nelabai jautė skausmą. 2018-08-16 rytą atsikėlęs negalėjo paeiti. Bendradarbis nuvežė į Varėnos ligoninės priėmimo skyrių, diagnozavo klubakaulio sparno lūžimą. Dėl suduotų smūgių jautė didelį fizinį skausmą. Civilinį ieškinį paliko, prašo tenkinti pilna apimtimi.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 ir 291 straipsniais baudžiamoji byla išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą. Prokuroras, nukentėjusysis, jo atstovas ir kaltinamasis sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Motyvuojamoji dalis

Be P. S. visiško prisipažinimo, jo kaltę taip pat įrodo ir kiti žemiau aptarti teismo ištirti nuosekliai vieni kitus papildantys įrodymai:

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis P. S. parodymų patikrinimo metu (duomenys neskelbtini) esančiame bendrabutyje bute Nr. (duomenys neskelbtini) parodė, kur sumušė E. K. (b. l. 168-173).

2018-09-18 apklaustas įtariamuoju P. S. parodė, kad prisipažįsta įvykio dieną sužalojęs draugą E. K.. Jį sumušė todėl, kad jis šoko su jo drauge S. S.. Buvo neblaivus ir pasikarščiavo. Labai gailisi sužalojęs draugą. Kiek jam žinoma, E. K.ligoninėje negulėjo, jis gydėsi namuose. Tyčia E. K.sužaloti nesiekė, taip atsitiko, kad nuo suduotų smūgių jį sužalojo (b. l. 178-179).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja S. S. parodė, kad su P. S. gyvena (duomenys neskelbtini). 2018 m. rugpjūčio 15 d. per Žolines ji su P. S. ir jo draugu E. K. buvo Varėnos mieste esančioje kavinėje "Grilis". Ten šventė Žolines. E. K.ir P. S.kavinėje gėrė alkoholinius kokteilius. Iš kavinės į namus grįžo apie 23 val. Namuose E. K.ir P. S.dar gėrė alaus. P. S.apie 23.30 val. nuėjo į balkoną miegoti. P. S.jau buvo gerokai apsvaigęs nuo alkoholio. Jam nuėjus miegoti ji su E. K.klausydamiesi muzikos pradėjo kambaryje šokti. Po kurio laiko apie 24 val. į kambarį iš balkono atėjo P. S.. Atėjęs į kambarį ir pamatęs, kad ji šoka su E. K., labai supyko. Ji išsigando ir nubėgo į vonios kambarį, jame užsidarė. Būdama vonios kambaryje girdėjo kaip E. K.ir P. S.mušėsi, tiksliau girdėjo garsus, panašius į mušimą, suprato, kad jiedu mušėsi, lyg kažkas krito. Muštynės vyko apie 5 minutes. Kai viskas nurimo ir nesigirdėjo jau muštynių, maždaug po pusvalandžio ji išėjo iš vonios kambario. Bute E. K.jau nebuvo. Kitą dieną, tai yra 2018-08-16 ryte Varėnos ligoninės priėmimo skyriuje ji matė lovoje gulintį E. K. (b. l. 93-95).

Specialisto išvadoje Nr. G 796/2018 (06) nurodyta, kad E. K. nustatyta kairio klubakaulio sparno lūžimas, dauginiai kūno sumušimai. Sužalojimai padaryti veikiant kietais bukais žalojančiais daiktais. Sužalojimas kvalifikuotinas kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl kairio klubakaulio sparno lūžimo sveikata sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui. Padarytų sužalojimų pasėkoje nukentėjusysis galėjo jausti fizinį skausmą (b. l. 33).

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo P. S. padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Įvertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu duotus kaltinamojo ir nukentėjusiojo paaiškinimus, ikiteisminio tyrimo metu duotus liudytojos S. S. parodymus bei ištirtus rašytinius įrodymus: nukentėjusiojo bei kaltinamojo parodymus; parodymų patikrinimo vietoje protokolą; Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus poskyrio specialistų išvadoje užfiksuotus duomenis; liudytojos apklausos protokole užfiksuotus duomenis, teismas daro išvadą, kad visi nurodyti įrodymai įrodo, jog kaltinamojo P. S. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį, t. y. P. S. 2018-08-16 d. apie 00 val. 15 min. bendrabučio tipo daugiabutyje, esančiame (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia ranka sudavė tris smūgius E. K. į galvą, pastarajam nukritus ant grindų, tris kartus spyrė jam į dubens sritį, tuo padarydamas nukentėjusiajam E. K. kairio klubakaulio sparno lūžimą, dauginius kūno sumušimus, tai yra nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Dėl bausmės skyrimo.

Skiriant bausmę P. S., teismas atsižvelgia į tai, kad jis veikdamas tiesiogine tyčia padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis). Nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia (BK 11 straipsnio 2 dalis), nusikaltimas baigtas. P. S. visiškai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimą, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 str. 1 d.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia ir į tai, kad P. S. teistas, teistumas neišnykęs, administracine tvarka baustas, nevedęs, tačiau augina dvi mažametes dukras, dirbantis, darbdavio charakterizuojamas teigiamai, VšĮ Varėnos rajono psichikos sveikatos centre jam paslaugos neteiktos, priklausomų ligų registre nėra registruotas. Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę atsižvelgė į bausmės paskirtį, kad bausme siekiama ne tik nubausti kaltą asmenį, bet ir sulaikyti jį nuo nusikaltimų darymo, paveikti asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų ir nedarytų nusikaltimų. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad P. S. skirtina BK 138 str. 1 d. sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina iš dalies sudedant su Varėnos rajono apylinkės teismo 2016-12-28 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme. Baudžiamoji byla teisme išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis visiškai pripažino kaltę, todėl yra pagrindas taikyti BK 64¹ str. nuostatas ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Dėl civilinių ieškinių.

Valstybinio socialinio draudimo fondo Valdyba, Alytaus skyrius, pateikė civilinį ieškinį 344,43 EUR sumai (b. l. 67-90), t. y. ligos pašalpa, kurią išmokėjo iš Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto lėšų už E. K. nedarbingumą. Byloje esant įrodymams, pagrindžiantiems Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyriaus pareikšto reikalavimo pagrįstumą, civilinis ieškinys tenkintinas ir iš kaltinamojo P. S. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos naudai priteistina 344,43 EUR turtinės žalos atlyginimo.

Nukentėjusysis E. K. taip pat byloje pareiškė civilinį ieškinį dėl 200,00 EUR turtinės žalos bei 3000,00 EUR neturtinės žalos atlyginimo (b. l. 48-50). Ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo laikytinas pagrįstu pateiktu advokato pinigų priėmimo kvitu, todėl iš kaltinamojo nukentėjusiajam priteistina 200,00 EUR turtinės žalos atlyginimo.

Sprendžiant dėl neturtinės žalos atlyginimo, pažymėtina, jog Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.250 straipsnio 2 dalies nuostatomis, nusikaltimu padaryta neturtinė žala turi būti atlyginama visais atvejais, o teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į jos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Pagal CK 6.250 straipsnio 1 dalį, neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad dėl kaltinamojo P. S. nusikalstamos veikos (nesunkiai sužalojo žmogų) nukentėjusiajam E. K. buvo sukeltas fizinis skausmas bei nesunkiai sutrikdyta sveikata (kairio klubakaulio sparno lūžimas, kūno sumušimas). Nekelia abejonių, kad tokie kaltinamojo tyčiniai veiksmai sukėlė nukentėjusiajam fizinį skausmą, kuris buvo jaučiamas ne tik smūgių sudavimo metu, bet ir vėliau, ko pasekoje nuo 2018-08-16 iki 2018-09-18 nukentėjusysis buvo nedarbingas, gydėsi ambulatoriškai namuose, vartojo vaistus. Teismo vertinimu, atsižvelgiant į paminėtas bei kitas aplinkybes, reikšmingas neturtinės žalos dydžio nustatymui, taip pat suformuotą teismų praktiką dėl neturtinės žalos dydžio nustatymo esant panašiems sužalojimams, padarytiems dėl chuliganiškų paskatų, darytina išvada, kad šiuo konkrečiu atveju yra pagrindas iš dalies patenkinti nukentėjusiojo reikalavimą dėl neturtinės žalos priteisimo, nepaisant to, kad kaltinamasis sutiko, ir iš kaltinamojo P. S. nukentėjusiojo naudai priteisti 700,00 EUR neturtinės žalos atlyginimo (CK 6.250 straipsnis; Šiaulių apygardos teismo 2015 m. spalio 26 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-361-332/2015, Kauno apygardos teismo 2015 m. kovo 10 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-98-245/2015, Vilniaus apygardos teismo 2014 m. gegužės 6 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-319/2014 ir kt.). Tai atitinka ir sąžiningumo, teisingumo bei protingumo kriterijus. Kitoje dalyje civilinis ieškinys atmestinas.

Pagal BPK 106 straipsnio 2 dalį, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti ar iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, dalyvavusio byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti.

Šios baudžiamosios bylos procese, nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo interesams atstovavo advokatas, pateikęs orderį byloje, kaip to reikalauja Lietuvos Respublikos advokatūros įstatymo 49 straipsnis, taip pat teismui buvo pateikti dokumentai, patvirtinantys 200,00 EUR sumokėjimą advokatui.

Kadangi advokatas byloje dalyvavo tik viename posėdyje (truko apie 1 val.), atsižvelgtina į tai, kad byla nėra didelės apimties (1 bylos tomas), į proceso sudėtingumą (vienas kaltinamasis), trukmę (atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas), taip pat reikalingas teisines paslaugas, teismas sprendžia, jog iš kalto asmens priteistina 100,00 EUR išlaidų advokato paslaugoms apmokėti.

Ikiteisminio tyrimo metu P. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 180-182), iki nuosprendis įsiteisės pakeistina į suėmimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 291, 297, 301-305, 307-308 straipsniais,

nusprendžia:

pripažinti P. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 138 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu šiuo nuosprendžiu P. S. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d. prie paskirtos ir neatliktos bausmės dalies pagal 2016-12-28 Varėnos rajono apylinkės teismo nuosprendį iš dalies pridėti šiuo nuosprendžiu P. S. paskirtą bausmę ir skirti subendrintą galutinę bausmę – 12 (dvylika) mėnesių laisvės atėmimo.

Paskirti laisvės atėmimo bausmę atlikti pataisos namuose.

Iki įsiteisės teismo nuosprendis, P. S. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti pakeisti į suėmimą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo P. S. sulaikymo dienos.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyriaus (juridinio asmens kodas 188677775) civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš P. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) civilinio ieškovo naudai 344,43 EUR (tris šimtus keturiasdešimt keturis eurus 43 ct) žalai atlyginti.

Nukentėjusiojo E. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir priteisti iš P. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) nukentėjusiojo naudai 700,00 EUR (septynis šimtus eurų) neturtinei žalai atlyginti ir 300,00 EUR (tris šimtus eurų) turtinei žalai bei proceso išlaidų.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam nuo jo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.