Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei A. J.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą, kurioje atnaujintas procesas civilinėje byloje Nr. 2-5176-647/2018 dalyje dėl ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos reikalavimų atsakovui V. Č.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Atsakovas V. Č. prašo teismo panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 12 d. sprendimą dalyje, kiek tai susiję su V. Č. teisėmis ir prievolėmis vaiko J. Č. atžvilgiu, kadangi 2018 m. gruodžio 17 d. sprendimu nustatyta, kad atsakovas nėra nepilnamečio vaiko J. Č. biologinis tėvas.

2. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos išvadoje nurodė, kad neprieštarauja pareiškimo tenkinimui.

3. Atsakovė K. Č. atsiliepimo į prašymą nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimą jai pranešta tinkamai.

5. Ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad institucija atsakovo reikalavimui šiuo metu iš esmės neprieštarauja.

6. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmai 2018 m. rugsėjo 12 d. priėmė sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-5176-647/2018, kuriuo tenkino ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ieškinį – neterminuotai apribojo atsakovų V. Č. ir K. Č. tėvų valdžią jų mažamečio sūnaus J. Č. atžvilgiu, nustatė jam nuolatinę globą, priteisė iš atsakovų periodines išmokas J. Č. išlaikymui po 190 Eur kas mėnesį iki vaiko pilnametystės, priteisė iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas po 171,99 Eur.

7. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose nagrinėtoje civilinė byloje Nr. 2-13614-855/2018 pagal ieškovo V. Č. ieškinį atsakovei K. Č., trečiasis asmuo - BĮ Vilniaus rajono šeimos ir vaiko gerovės centras, išvadą teikianti institucija - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie SADM dėl tėvystės nuginčijimo teismas 2018 m. gruodžio 17 d. sprendimu ieškovo ieškinį tenkino - pripažino, kad V. Č. nėra biologinis vaiko J. Č. tėvas, o V. Č. nėra jo biologinis sūnus.

8. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmai, tenkindami pareiškėjo V. Č. prašymą 2019 m. balandžio 11 d. nutartimi atnaujino procesą Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų civilinėje byloje Nr. 2-5176-647/2018 dalyje dėl ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos reikalavimų atsakovui V. Č..

9. Nustatyta, kad civilinėje byloje Nr. 2-5176-647/2018 ieškovas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos prašė neterminuotai apriboti V. Č. tėvų valdžią jo mažamečio sūnaus J. Č. atžvilgiu, priteisti iš V. Č. išlaikymą J. Č. po 190,00 Eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki jo pilnametystės, lėšas išieškant globojančiai institucijai, pinigus pervedant į vaiko asmeninę sąskaitą. Ieškinyje buvo nurodyta, kad nepilnamečio vaiko J. Č., gim. (duomenys neskelbtini), gimimo įraše ir gimimo liudijime tėvu įrašas atsakovas V. Č., vaiko tėvas jau kurį laiką kartu negyvena ir jokių ryšių su vaiku nepalaiko. 2018 m. rugsėjo 12 d. teismo sprendimu reikalavimai atsakovo V. Č. atžvilgiu buvo patenkinti visiškai.

10. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad vaiko iš tėvų kilmė patvirtinama nuo vaiko gimimo dienos ir nuo tos dienos sukuria su ja susijusias, įstatymų nustatytas teises ir pareigas (CK 3.137 straipsnio 3 dalis). Duomenis gimimo įraše apie vaiko motiną ar tėvą leidžiama nuginčyti tik teismo tvarka (CK 3.149 straipsnio 1dalis). Kol nėra pripažinta, kad vaiko gimimo įraše nurodyti neteisingi tėvų duomenys, asmenys, nurodyti vaiko gimimo įraše kaip tėvai, jais ir laikomi nuo pat vaiko gimimo. Nuginčijus tėvystę, asmuo, kuris buvo įrašytas vaiko gimimo įraše kaip tėvas, nebelaikomas vaiko tėvu taip pat nuo vaiko gimimo momento ir nuo šio momento išnyksta jo teisės ir pareigos vaiko atžvilgiu. Tačiau įstatyme nustatyta tvarka įforminus asmens tėvystę, kyla atitinkamos teisinės pasekmės, viena iš jų – prievolė teikti vaikui materialinį išlaikymą. Todėl nuginčijus tėvystę, teisiniai padariniai lieka galioti (jie automatiškai nepasinaikina)-(žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. liepos 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-275-421/2018). Kasacinis teismas taip pat yra pažymėjęs, kad bylose dėl tėvystės nuginčijimo būtina vadovautis tiek tarptautinėje, tiek nacionalinėje teisėje įtvirtintu prioritetinės vaiko teisių apsaugos ir gynimo principu, pagal kurį imantis bet kokių veiksmų, susijusių su vaiku, jo teisėmis ir interesais, svarbiausia yra tai, kad kiekvienas atliekamas veiksmas ar priimamas sprendimas atitiktų vaiko interesus (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 3.3 straipsnis, Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas). Pagal CK 1.138 str. asmens civilinės teisės yra ginamos teismo, kai jos yra pažeistos.

11. Šioje byloje nustatyta, kad nagrinėjant civilinę bylą iš esmės atsakovo tėvystė J. Č. nebuvo nuginčyta, byloje esantys duomenys pagrįstai sudarė pagrindą konstatuoti, kad yra pagrindas remiantis CK 3.180 str. apriboti V. Č. tėvystę J. Č. atžvilgiu. Pažymėtina, kad, kaip paaiškino Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovė teismo posėdžio metu bei pripažino atsakovas, jau bylos Nr. 2-5176-647/2018 nagrinėjimo metu atsakovui buvo žinoma aplinkybė, kad jis galimai nėra J. Č. tėvas. Iš vaiko laikinosios globos (rūpybos) plano matyti, kad 2017 m. gruodžio 12 d. atsakovui buvo suteikta informacija apie tai, kad jis turi teisę kreiptis į teismą dėl tėvystės nuginčijimo mažamečio J. Č. atžvilgiu (civilinė byla Nr. 2-5176-647/2018, b.l. 15-16), tačiau tokia teise atsakovas nepasinaudojo. Atsakovui neteikiant reikalavimo nuginčyti tėvystę bei netinkamai vykdant tėvo pareigas, jam pagrįstai apribota tėvo valdžia (CK 3.180 str., CPK 185 str.), todėl nėra pagrindo keisti teismo sprendimo šioje dalyje juolab, kad teismo sprendimas šioje dalyje šiuo metu atsakovui nesukuria jokių teisinių padarinių, nepažeidžia jo teisių (CK 1.138 str.). Sprendžiant dėl sprendimo pakeitimo dalyje dėl bylinėjimosi išlaidų pažymėtina, kad procesas atsakovo atžvilgiu buvo inicijuotas dėl atsakovo neteisėto neveikimo (netinkamo tėvo pareigų vykdymo), todėl bylos nagrinėjimo išlaidas atsakovas privalo atlyginti (CPK 96 str. 5 d.).

12. Remiantis CK 3.192 str., pareigą išlaikyti nepilnamečius vaikus turi tėvai. Šioje byloje nustačius, kad atsakovo tėvystė vaiko atžvilgiu yra nuginčyta, keistinas teismo sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo. Tačiau įvertinus tai, jog nuginčijus tėvystę, teismo sprendimu ji nebuvo nustatyta, atsakovas ilgą laiką žinojo apie tai, jog jis nėra vaiko tėvas, tačiau nesiėmė jokių veiksmų savo teisėms realizuoti, atsižvelgiant į prioritetinį vaiko teisių apsaugos principą, Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 12 d. sprendimas keistinas iš dalies nurodant, kad išlaikymas iš atsakovo V. Č. priteistinas iki teismo sprendimo dėl tėvystės nuginčijimo įsiteisėjimo, tai yra 2019 m. sausio 17 d. (CPK 3 str. 6, 7, d., 371 str. 1 d. 2 p.).

13. Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos civilinėje byloje sudarė 11,09 Eur. Įvertinus tai, kad procesą civilinėje byloje Nr. 2-5176-647/2018 bei proceso atnaujinimą šioje byloje sąlygojo atsakovo neveikimas jam nesikreipiant dėl tėvystės nuginčijimo, iš jo priteistinos visos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos (CPK 3 str. 7 d., 96 str. 5 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis išdėstytu bei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 370 str. 4 d., 371 str.

nusprendžia:

Pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2018 m. rugsėjo 12 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-5176-647/2018 dalyje dėl ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos reikalavimų atsakovui V. Č. dėl išlaikymo priteisimo.

Priteisti iš atsakovo V. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą J. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 190,00 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt eurų 0 ct) nuo 2018 m. kovo 29 d. iki 2019 m. sausio 17 d.

Kitoje dalyje sprendimą palikti nepakeistu.

Priteisti iš atsakovo V. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) 11,09 Eur (vienuolika eurų 09 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei (gavėjas Vilniaus apskrities VMI, gavėjo bankas Swedbank, a. s. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.