- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-09-12
- Bylos Nr.
- 2-5176-647/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-01108-2018-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Alfredas Juknevičius
- Ieškovas
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
- Atsakovas
- V. Č., K. Č.
- Kategorijos
- 2.3.4.3Asmeninės tėvų teisės ir pareigos
- 2.3.4.6Tėvų valdžios apribojimas
- 2.3.5.2.1Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus
- 2.3.9.2.2Nuolatinė vaiko globa (rūpyba)
- 3.1.7.8Bylinėjimosi išlaidų atlyginimas valstybei
- 3.2.3.1Žodinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.2.4.9.1.1Paaiškinimai, pateikiami apklausos teisme metu
- 3.2.4.9.3.1Rašytinių įrodymų pateikimas ir išreikalavimas
- 3.2.6.1Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
- 3.4.1.1Bendri šeimos bylų nagrinėjimo ypatumai
- 3.4.1.6Bylų dėl laikino ar neterminuoto tėvų valdžios apribojimo nagrinėjimo ypatumai
- 3.4.5.9Bylų dėl vaiko globos ir rūpybos nagrinėjimas
dalyvaujant ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei Jolantai Čuchonskai, atstovui Dmitrij Charitonov,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ieškinį atsakovams V. Č., K. Č., trečiajam asmeniui BĮ (duomenys neskelbtini) centrui, dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo, globėjo (rūpintojo) paskyrimo, bei išlaikymo priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovas Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo:
- Neterminuotai apriboti K. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) ir V. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvų valdžią jų mažamečio sūnaus J. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.
- Nustatyti J. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą (rūpybą).
- J. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) globėju (rūpintoju) paskirti BĮ (duomenys neskelbtini) centrą.
- J. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti (duomenys neskelbtini) centre, (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš K. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą J. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) po 190,00 Eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki jo pilnametystės, lėšas išieškant globojančiai institucijai, pinigus pervedant į vaiko asmeninę sąskaitą.
Priteisti iš V. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą J. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) po 190,00 Eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki jo pilnametystės, lėšas išieškant globojančiai institucijai, pinigus pervedant į vaiko asmeninę sąskaitą.
Paskirti nepilnamečio J. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gaunamų lėšų tvarkytoju BĮ (duomenys neskelbtini) centrą.
Šalies argumentai
Ieškinyje nurodė, kad K. Č. šeima Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriui (toliau – VTAS) buvo žinoma nuo 2011 metų. Atsakovė turi nepilnametį sūnų J. Č., gim. (duomenys neskelbtini). Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-11-28 įsakymu Nr. A27(l)-3049 K. Č. šeima yra įrašyta į Vilniaus rajono socialinės rizikos šeimų, auginančių nepilnamečius vaikus, apskaitą. Šeimoje išsiskiria pagrindinės socialinės problemos: piktnaudžiavimas alkoholiu, smurtas artimoje aplinkoje, vaiko nepriežiūra, sąmoningas socialinio darbuotojo ir policijos pareigūnų ignoravimas, socialinių įgūdžių stoka. Vaiko gimimo liudijime vaiko tėvu įrašytas V. Č., gim. (duomenys neskelbtini), tačiau vaiko tėvas jau kurį laiką kartu negyvena ir jokių ryšių su vaiku nepalaiko. 2017-12-01 policijos pareigūnai telefonu informavo Vilniaus rajono savivaldybės VTAS, kad K. Č. šeimoje yra girtaujama ir smurtaujama prieš nepilnametį vaiką. Telefoninio pokalbio metu policijos pareigūnai pranešė, kad neblaivus V. Č. (J. pilnametis brolis), kuriam buvo nustatyta 2,56 prom., sudavė kumščiu į veidą savo nepilnamečiui broliui J. Č., gim. (duomenys neskelbtini), tuo jam sukeldamas fizinį skausmą. V. Č. buvo sulaikytas ir pristatytas į 1 PK Vilniuje, jam buvo nedelsiant pradėtas ikiteisminės tyrimas. Nepilnametis buvo pristatytas sveikatos ištyrimui į Santaros ligoninę, kartu vyko berniuko motina K. Č., kuriai taip pat buvo nustatytas 2,83 prom. girtumas. Vaiko senelei J. P. buvo nustatytas 2,05 prom. girtumas, kuri gyvena kartu. VTAS specialistai, reaguodami į pranešimą, siekdami įvertinti vaiko grėsmės lygį ir atsižvelgiant į vaiko motinos girtumą nedelsiant nuvažiavo į Santaros ligoninę. Gydytojams pateikus vaiko patyrusio smurtą med. išrašą, nepilnametis buvo pristatytas ir laikinai apgyvendintas (duomenys neskelbtini) centre. Ginant vaiko interesus, 2017-12-01 paimant J. Č. iš grėsmingos aplinkos, vaiko motina buvo informuota, kad siekdama susigrąžinti vaiką į šeimą, ji privalo atvykti į VTAS, kur bus spendžiamas klausimas dėl tolimesnės vaiko priežiūros. Kadangi K. Č. tris paras nesusidomėjo vaiku, nerodė jokios iniciatyvos dėl sūnaus gražinimo į šeimą, VTAS specialistai, įvertinę K. Č. gyvenimo būda, jos elgesį, galimybes tenkinti nepilnamečio vaiko poreikius, priėmė sprendimą nustatyti vaikui laikinąją globą institucijoje, o vaiko motinai ir toliau teikti socialines paslaugas. Siekė surasti nepilnamečiui globėją (rūpintoją) artimųjų giminaičių tarpe, bet tinkamų asmenų, norinčių ir galinčių rūpintis J. Č., neatsirado. 2017-12-05 Vilniaus rajono savivaldybės direktoriaus įsakymu Nr. A27(l)-3054 J. Č. nustatyta laikinoji globa nuo 2017-12-01 (duomenys neskelbtini) centre. 2017-12-12 K. Č. ir V. Č. dalyvavo savo sūnaus J. Č. laikinosios globos (rūpybos) plano Nr. G7-676 sudaryme. Vaiko motina K. Č. įsipareigojo įsidarbinti, savanoriškai kreiptis į specialistus, kurie padėtų išspręsti nesaikingo alkoholio vartojimo problemą, palaikyti ryšį su vaiku bei sudaryti sūnui sąlygas gyventi kartu. Vaiko tėvas V. Č. teigė, kad su savo sutuoktine K. Č. kartu negyvena jau labai seniai (santuoka nenutraukta), todėl yra įsitikinęs, kad nepilnametis J. Č. nėra jo sūnus. Pokalbio metu atsakovas tvirtino, kad minėtu berniuku jis nesirūpins ir jo neaugins. Vykdant J. Č. laikinosios globos priežiūrą, Skyriuje 2018-01-31 (vaiko globos peržiūros aktas Nr. G7- 58) vyko laikinosios globos peržiūra, kurioje dalyvavo Riešės seniūnijos socialinė darbuotoja darbui su soc. rizikos šeimomis, BĮ (duomenys neskelbtini) centro socialinė darbuotoja, VTAS specialistai ir abu atsakovai. (duomenys neskelbtini) centro 2018-01-29 rašte Nr. S18- 16 nurodyta, kad nuo laikinosios globos nustatymo berniuko motina aplankė sūnų BĮ (duomenys neskelbtini) centre 4 kartus. Lankymo metu pastebėta, kad motina atvažiuoja trumpam, bendravimas su vaiku vyksta apie pusvalandį. Atsakovė visiškai neturi įgūdžių, kaip ir apie ką su vaiku kalbėti, kuo užsiimti su tokio amžiaus vaiku, nesupranta, kokie yra vaiko poreikiai ir norai, su vaiku bendrauja šaltai. Pastebėta, jog per pasimatymus atsakovė nepasiteirauja apie emocinius vaiko poreikius, jo sveikatą ar raidos pokyčius, nors turėjo galimybę tiesiogiai bendrauti su centro darbuotojais. Atsakovė ir toliau piktnaudžiauja alkoholiniais gėrimais ir nepajėgi užtikrinti savo vaikui tinkamų buitinių gyvenimo sąlygų, saugios aplinkos ir reikalingos priežiūros. Būste karu su atsakove ir toliau gyvena jos vyresnis sūnus, kuris smurtavo prieš savo nepilnametį brolį. Soc. darbuotojos teigimu, vaiko motinai nuolat reikia priminti dėl lankomo ir domėjimosi sūnumi. Pastebėta, kad atsakovė nėra stipriai orientuota į savo sūnaus ugdymą ir išlaikymą, jai patogu, kad jos vaiku yra pasirūpinta. Skyriaus žiniomis atsakovas niekur nedirba, darbo biržoje neregistruotas, socialinės pašalpos negauna, į teismą dėl santuokos nutraukimo ir tėvystės nuginčijimo nesikreipė ir vengia atlikti savo, kaip tėvo pareigas. Atsakovai yra darbingo amžiaus, turi tik vieną išlaikytinį, todėl iš jų priteistinas 190,00 eurų išlaikymas mokamas sūnui periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo šios bylos iškėlimo teisme dienos iki jo pilnametystės. Apribojus atsakovams tėvų valdžią, vadovaujantis LR CK 3.257 str. ir LR CPK 407 str., nepilnamečiui nustatytina nuolatinė globa. Fizinių asmenų prašymų, norinčių ir galinčių globoti berniuką, skyrius nėra gavęs, todėl jo nuolatiniu globėju (rūpintoju) yra skirtina BĮ (duomenys neskelbtini) centras. Nekilnojamojo turto registro duomenimis, nepilnametis neturi nuosavybės teisėjam priklausančio nekilnojamo turto.
Atsiliepimas
2. Tretysis asmuo BĮ (duomenys neskelbtini) centras pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame prašė ieškinį tenkinti.
Atsiliepime nurodė, kad tik centro darbuotojų dėka buvo pasirūpinta vaiko sveikata, motinos kalboje su vaiku dominuoja pažadai, o ne faktai. Nepilnamečio tėvas nesidomėjo vaiko gyvenimu, nepripažino jo kaip savo vaiko, motina vaiką lankė labai retai, nesiteiravo darbuotojų apie vaiko sveikatą ir kitus aktualius dalykus. Centre jam sudarytos geros sąlygos.
3. Atsakovas V. Č. atsiliepimo teismui nustatytu terminu nepateikė.
4. Atsakovė K. Č. atsiliepimo teismui nustatytu terminu nepateikė.
Šalies argumentai
5. Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė palaikė ieškinyje nurodytas aplinkybes, prašė ieškinį tenkinti. Papildomai nurodė, kad buvo bandoma rasti artimus giminaičius, kurių rasta nebuvo. Nustačius laikinąją globą, motina vaiku nelabai rūpinasi, tėvas sūnumi visiškai nesidomėjo. Ieškovo atstovas pažymėjo, kad atsakovas dėl tėvystės nuginčijimo nesikreipė.
Atsakovė nurodė, kad su ieškiniu sutinka. Nurodė, kad su ieškiniu sutinka, nežino kaip vaiką atsiimti. Dirba rūšiuotoja. Dabar problemos su alkoholiu neturi. Pas vaiką važiuoti toli.
Atsiliepimas
Atsakovas nurodė, kad su ieškiniu nesutinka. Su žmona negyvena jau 26 metus, vaikas yra ne jo.
Trečiojo asmens BĮ (duomenys neskelbtini)centro atstovė ieškinį palaikė. Atvežtas berniukas buvo sumuštas ir apleistas. Mama skambino neblaivi, vaiką lankydavo retai.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
6. Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovai K. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) ir V. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) yra nepilnamečio J. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvai (b. l. 8-10).
Dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo
7. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2017-12-05 įsakymu Nr. A27(l)-3054 likusiam be tėvų globos J. Č. buvo nustatyta laikinoji globa nuo 2017-12-01, vaiko globėju paskirtas BĮ (duomenys neskelbtini) centras, kuriame ir nustatyta vaiko globos vieta (b. l. 6). Vaikas iš atsakovės šeimos buvo paimtas 2017 m. gruodžio 1 d., tuo metu motina buvo neblaivi, prieš mažametį smurtauta (b. l. 29, 31-34).
8. CK 3.180 straipsnio 1 dalis nustato, kad kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais, teismas gali priimti sprendimą dėl laikino ar neterminuoto tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo. To paties straipsnio 3 dalis nustato, kad laikiną ar neterminuotą tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimą teismas taiko atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, dėl kurių prašoma apriboti tėvų valdžią. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti.
9. Atsakovas nedirba, tuo tarpu atsakovė teismo posėdžio metu nurodė, kad šiuo metu dirba. Atsakovės šeima yra įrašyta į Vilniaus rajono socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus apskaitą nuo 2012 metų (b. l. 7). Atsakovas savo tėvystės nepripažįsta, tačiau dėl tėvystės nuginčijimo taip ir nesikreipė. Atsakovai yra neteisti (b. l. 27-28), tačiau atsakovė anksčiau darė administracinius teisės pažeidimus neblaivi (b. l. 21-25).
10. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Riešės seniūnijos moralinių buitinių gyvenimo sąlygų patikrinimo akte matyti, kad atsakovės šeimoje nėra vandens, patogumų, vandenį šeima atsineša iš kaimynų, vaikui nėra tinkamų sąlygų gyventi, kartu gyventų prieš mažametį smurtavęs pilnametis mažamečio brolis (b. l. 13-14).
11. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos vaiko globos (rūpybos) peržiūros akte matyti, kad vaiko motina vaikui skambina, tačiau vaiką lanko retai, tėvas jokių ryšiu su vaiku nepalaiko (b. l. 20).
12. Tėvų valdžios esmė įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje, nurodant, kad tėvų teisė ir pareiga – auklėti savo vaikus. Jeigu tėvai nesirūpina savo vaikų sveikata, jų tinkamu auklėjimu, priežiūra, ugdymu, tinkamų buitinių sąlygų sudarymu ir kita, tai reiškia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, ir tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams tėvų valdžios ribojimą. CK 3.155 straipsnyje nurodyta, kad tėvų valdžios turinį sudaro tai, kad vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiūrimi, bei tai, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Jeigu tėvai nesirūpina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neišlaiko, nesant objektyvių priežasčių, dėl kurių tėvai negalėtų įgyvendinti tėvų valdžios, reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją – tėvų valdžios apribojimą. Pažymėtina, kad tėvų valdžia gali būti apribota nustačius bent vieną iš CK 3.180 straipsnio 1 dalyje nurodytų aplinkybių. Taigi, nėra reikalaujama, kad visais atvejais būtų konstatuojamas piktnaudžiavimas tėvų valdžia, žiaurus elgesys su vaikais ir kt. Tėvų valdžiai apriboti pakanka vien to fakto, kad tėvai nevykdo savo pareigos rūpintis vaikais. Kitaip tariant, prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos principas (CK 3.3 str.) reikalauja, kad teismas ir kitos valstybės institucijos taikytų įstatyme nustatytas vaiko teisių ir interesų apsaugos priemones ne tik tada, kai vaikas mušamas, žalojamas ir pan., bet ir tada, kai tėvai nevykdo savo prigimtinių pareigų. Daug svarbiau yra užkirsti kelią vaiko teises ir interesus pažeidžiantiems veiksmams nei kovoti su tokių veiksmų padariniais.
13. Įvertinus byloje surinktus įrodymus matyti, kad atsakovai tinkamai nevykdo savo pareigos rūpintis vaiku, sūnumi rūpinasi nepakankamai, nededa pakankamai pastangų sudaryti sūnui tinkamų gyvenimo sąlygų. Teismas pažymi, kad byloje yra duomenys apie pagerėjusį atsakovės elgesį, bandymą sukurti geresnes sąlygas sūnui, tačiau šios pastangos yra nepakankamos, neužtikrintų galimybės vaikui tinkamai augti šeimoje. Tėvai yra nusišalę nuo vaiko priežiūros, auklėjimo, jo išlaikymo, atsakovė veda netinkamą gyvenimo būdą, vartoja alkoholį. Atsakovas nepripažįsta, kad yra vaiko tėvas, tačiau dėl tėvystės nuginčijimo nesikreipė. Sūnui gyvenant atskirtai, motina sūnų lankė retai, atsakovės šeima seniai yra įtraukta į socialinės rizikos šeimų apskaitą.
14. Teismo vertinimu, yra pagrindas apriboti tėvų valdžią jų mažamečio sūnaus J. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu neterminuotai (CK 3.180 str.). Esant tokioms aplinkybėms, ieškovo reikalavimas dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo tenkintinas, nustatant, kad tėvams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau išlieka teisė matytis su vaiku, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaiko interesams. (CK 3.180 str. 3 d.).
15. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikinamas įstatymo nustatyta tvarka.
Dėl nepilnamečiam vaikui nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo, globėjo (rūpintojo) paskyrimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo
16. CK 3.183 straipsnio 4 dalis, CPK 407 straipsnis nustato, kad priimdamas sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu nustato vaiko gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo ir priteisia išlaikymą vaikui. Globa nustatoma vaikams, kurie neturi keturiolikos metų, rūpyba – vaikams, sulaukusiems keturiolikos metų (CK 3.251 str.). Vaiko globa (rūpyba) gali būti: laikinoji arba nuolatinė (CK 3.252 str. 1 d.). Nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą ir kurių priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai, globos centrui ar vaikų globos (rūpybos) institucijai.
17. Kadangi J. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu neterminuotai apribota tėvų valdžia, mažamečiui nustatytina nuolatinė globa (rūpyba) (CK 3.251 str. 1 d., 3.252 str. 1 d. 2 p.).
18. Ieškovas prašo globėju (rūpintoju) paskirti BĮ (duomenys neskelbtini) centrą. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad mažamečiui gyvenančiam šiame centre padedama tenkinti jo poreikius, jis mokosi, yra prižiūrimas, daromas teigiamas poveikis jo elgesiui, sudaromos galimybės bendrauti su tėvais, todėl rūpintoju skirtinas BĮ (duomenys neskelbtini) centras, kuriam išaiškintina rūpintojo teisės, pareigos ir atsakomybė. Taip pat yra pagrindas mažamečio gyvenamąją vietą nustatyti (duomenys neskelbtini) centre, (duomenys neskelbtini).
Dėl išlaikymo priteisimo
19. CK 3.192 straipsnio 1 dalis nustato, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir atskyrus vaikus nuo tėvų arba apribojus tėvų valdžią, išskyrus atvejus, kai vaikas įvaikinamas (CK 3.195 str.).
20. Atsakovai įstatymu nustatytos pareigos išlaikyti savo dukrą vaiką nevykdo, todėl atsižvelgiant į byloje dalyvaujančių asmenų išsakytas nuomones, vaiko poreikius, į tai, kad atsakovas nedirba, o atsakovės pajamos arti minimalių, jog atsakovai yra darbingo amžiaus, byloje apie netinkamą jų sveikatos būklę duomenų nėra, todėl iš atsakovų priteistinas išlaikymas nepilnamečiam sūnui periodinėmis išmokomis po 190 Eur kas mėnesį iš kiekvieno, skaičiuojant nuo ieškinio teismui padavimo dienos (2018-03-29) (CK 3.194 str., 3.195 str., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str., 3.202 str. 1 d.).
21. Mažamečio J. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gaunamų lėšų tvarkytoju skirtinas BĮ (duomenys neskelbtini) centras (CK 3.275 str.).
Dėl bylinėjimosi išlaidų
22. Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovų valstybės naudai priteistinas 200,00 Eur žyminis mokestis už reikalavimus dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, globėjo (rūpintojo) paskyrimo ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo; 136,00 Eur už reikalavimus dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo (68 Eur + 68 Eur); 7,98 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 80 str. 1 d. 1 ir 5 p., 82 str. 1 d., 85 str. 1 d. 3 p. ir 10 p., 92 str., 96 str. 1 d.), t. y. po 171,99 Eur iš kiekvieno.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 270 straipsniu, 400 – 407 straipsniais, teismas
nusprendė:
Ieškinį tenkinti.
Neterminuotai apriboti K. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) ir V. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvų valdžią jų mažamečio sūnaus J. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.
Nustatyti mažamečiui J. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą (rūpybą), jo globėju (rūpintoju) paskirti BĮ (duomenys neskelbtini) centrą, į. k. (duomenys neskelbtini).
Mažamečio J. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti BĮ (duomenys neskelbtini) centre, (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš atsakovų K. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) ir V. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) mažamečiam J. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 190,00 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt eurų 0 ct) iš kiekvieno atsakovo nuo 2018-03-29 iki vaiko pilnametystės.
Paskirti BĮ (duomenys neskelbtini) centrą, į. k. (duomenys neskelbtini), nepilnamečio gaunamų lėšų tvarkytoju uzufruktu teise.
Priteisti iš atsakovų K. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) ir V. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) po 171,99 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt vieną eurą 99 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei iš kiekvieno (gavėjas Vilniaus apskrities VMI, gavėjo bankas Swedbank, a. s. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).
Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo ir tėvų valdžios apribojimo vykdyti skubiai.
Sprendimui įsiteisėjus ne vėliau kaip per tris darbo dienas išsiųsti sprendimo patvirtintą kopiją valstybinei vaiko teisių apsaugos institucijai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.