Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

sekretoriaujant Virginijai Karužytei, dalyvaujant prokurorei Danutei Mekioninei, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Loretai Jasiulionienei, probuojamajam E. J.,

teismo posėdyje išnagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl probuojamojo E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), priežiūros nutraukimo prieš terminą ir bylos medžiagą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 11 d. nuosprendžiu E. J. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 3 dalį, 253 straipsnio 4 dalį ir nuteistas laivės atėmimo bausme 4 metams 10 dienų. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-10-03 nutartimi E. J. lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos neatlikus 1 metų 8 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmės, įpareigojant sumokėti 15 MGL dydžio įmoką į asmenų, nukentėjusių nuo nusikaltimų, fondą per 12 mėnesių nuo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos dienos (iki 2015 m. spalio 17 d.), neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Bausmės pabaiga – 2016 m. gegužės 12 d.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius teikimu siūlo probuojamojo E. J. priežiūrą nutraukti prieš terminą. Nurodo, kad E. J. elgesį Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2014 m. spalio 20 d. Teikime nurodoma, jog probuojamasis teismo skirtus įpareigojimus vykdo tinkamai: 15 MGL dydžio įmoką į asmenų, nukentėjusių nuo nusikaltimų, fondą iki nustatyto termino sumokėjo (psl. 66), įpareigojimo neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevykdymo atvejų užfiksuota nebuvo. Probuojamasis nuo 2014 m. spalio 27 d. dirbo UAB „JV projektai“ ir dirba iki šiol (psl. 70), darbe charakterizuojamas teigiamai. Turimais duomenimis administracine tvarka nebaustas (psl. 46), duomenų apie patraukimą baudžiamojon atsakomybėn nėra (psl. 48-51), pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys probuojamojo pakartotino nusikalstamo elgesio rizika žema (13 balų iš 168 galimų), 2016 m. sausio 13 d. pervertinta pakartotino nusikalstamumo elgesio rizika nedidėja, išlieka ta pati. Prižiūrimasis faktiškai atliko tris ketvirtadalius probacijos termino (3/4 terminas suėjo 2015 m. gruodžio mėn.), jo elgesys rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros.

Teismo posėdžio metu Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovas palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti.

Prokuroras prašė teikimą tenkinti.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas, probacijos tarnybos teikimu, gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius <...> probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu. Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad E. J. pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema, pervertinta pakartotino nusikalstamumo elgesio rizika nedidėja, išlieka ta pati. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu teismo skirtus įpareigojimus vykdo tinkamai, nepažeidė probacijos sąlygų, administracine tvarka baustas nebuvo, naujų nusikalstamų veikų nepadarė, dirba, darbe charakterizuojamas teigiamai. Taigi formaliai yra visos Probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje numatytos sąlygos nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą prieš terminą. Atsižvelgiantį visas aplinkybes Probacijos skyriaus teikimas tenkintinas ir probuojamojo E. J. priežiūra nutrauktina prieš terminą.

Teismas, vadovaudamasis Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos BPK 362 straipsniu, 364 straipsniu,-

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Probuojamojo E. J. priežiūrą nutraukti prieš terminą.

Ši teismo nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.