Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Loreta Kukelkienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo skolininko V. P. skundą dėl pakartotinių varžytynių pripažinimo neįvykusioms, vykdymo veiksmų sustabdymo ir sudarymo galimybių skolininkui pasiūlyti savo pirkėją, antstolė, kurios veiksmai skundžiami – I. B..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Antstolė I. B. 2020 m. lapkričio 12 d. patvarkymu Nr. S-20-115-58216 atsisakė patenkinti V. P. skundą. Nurodė, kad jos kontoroje vykdomas skolų išieškojimas iš skolininko V. P.. 2020 m. lapkričio 5 d. gautas skolininko skundas dėl antstolės veiksmų. Vykdant išieškojimą, 2020 m. kovo 24 d. turto arešto aktu Nr. 2020015410 buvo areštuotas skolininkui V. P. priklausantis turtas: žemės sklypas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). 2020 m. kovo 30 d. turto arešto aktu Nr. 2020016528 areštuotas V. P. priklausantis turtas žemės sklypas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), gyvenamasis namas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), tvartas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), daržinė, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), pirtis, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), kiti inžineriniai statiniai-kiemo statiniai (šulinys, lauko tualetas), unikalus numeris (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini).

Turto arešto akte turtas įvertintas nebuvo, tačiau šiam turtui 2018 m. sausio 23-24 d. buvo atliktas turto vertinimas, kurį atliko UAB „Verslavita“ Panevėžio skyriaus (ekspertizės aktas Nr. PNE-18-007 ir Nr. PNE-18-006). Antstolė, neturėdama duomenų, kad turto vertė būtų ženkliai pasikeitusi ir nedidindama skolininkui vykdymo išlaidų, turto kainą nustatė vadovaudamasi eksperto pateikta vertinimo ataskaita Nr. PNE-18-007 ir Nr. PNE-18-006, 2020 m. birželio 8 d. priimdama patvarkymą dėl areštuoto turto kainos nustatymo Nr. S-20-115-26855. Visi antstolės procesiniai dokumentai siunčiami skolininko V. P. prašyme nurodytu elektroniniu paštu: (duomenys neskelbtini).

Antstolė pažymėjo, kad skunde nurodyti teiginiai, kad pareiškėjas nebuvo tinkamai supažindintas su Turto rinkos vertės nustatymo ekspertizės aktu neatitinka tikrovės. Patvarkymas dėl areštuoto turto kainos nustatymo Nr. S-20-115-26855 skolininkui išsiųstas 2020 m. birželio 8 d., pirmosios varžytynės Nr. (duomenys neskelbtini) paskelbtos 2020 m. birželio 30 d., taigi pirmosios varžytynės buvo paskelbtos ne anksčiau kaip po dvidešimties dienų nuo informacijos apie areštuoto turto įvertinimą išsiuntimo skolininkui dienos ir Sprendimų vykdymo instrukcijos 96 punktas nebuvo pažeistas. Skolininkas 2020 m. liepos 17 d. atvykęs į kontorą pateikė prašymą dėl turto vertinimo ekspertizės ir tą pačią dieną jam pasirašytinai buvo pateiktas ekspertizės aktas. Pareiškėjas, gavęs turto ekspertizės aktą, jokių prieštaravimų dėl turto vertės neteikė.

Antstolė nurodo ir iš 2021 m. balandžio 26 d. VĮ Registrų centras rašto dėl informacijos pateikimo (b. l. 35) matyti, kad vykdomojoje byloje Nr. 0115/20/00307 procesiniai dokumentai Nr. S-20-115-26855 ir Nr. S-20-115-31205 buvo išsiųsti V. P. nurodytu elektoriniu paštu: (duomenys neskelbtini). Patvarkymas dėl areštuoto turto kainos nustatymo Nr. S-20-115-26855 skolininkui išsiustas 2020 m. birželio 8 d., 15.20 val. Iš antstolės pateikto minėto patvarkymo (b. l. 33-34) matyti, kad jame išaiškinta skolininko teisė, įtvirtinta CPK 704 str. 1 d., pačiam skolininkui surasti areštuoto turto pirkėją. Patvarkymas dėl pirmųjų varžytynių paskelbimo Nr. S-20-115-31205 skolininkui V. P. išsiustas 2020 m. birželio 30 d., 11.54 val. Antstolė nurodo, kad skolininkas V. P., žinodamas apie paskelbtas varžytynes, 2020 m. liepos 17 d. atvyko į kontorą ir pateikė prašymą dėl turto vertinimo ekspertizės. Tą pačią dieną V. P. pasirašytinai buvo pateiktas ekspertizės aktas. Pareiškėjas, gavęs turto ekspertizes aktą, jokių prieštaravimų dėl turto vertės neteikė. Skundą pateikė tik įvykus varžytynėms iki turto pardavimo iš varžytynių akto surašymo, praleidęs CPK 512 straipsnyje nustatytus terminus. Pareiškėjo skunde nurodyta informacija yra nepagrista. Skolininkas turėjo galimybę pasinaudoti CPK 704 str. įtvirtinta teise iki varžytynių pasiūlyti areštuoto turto pirkėją, tačiau tokia teise nepasinaudojo, apie vykdomą išieškojimą informaciją turėjo, visus antstolio procesinius dokumentus gavo, keletą kartų buvo atvykęs į kontora, domėjosi vykdymo eiga.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK 634 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).

Iš turimų vykdomosiose bylose Nr. 0115/20/00307, 0115/20/00317, 0115/20/400, 0115/20/00721 duomenų matyti, kad antstolė I. B. vykdo išieškojimus iš skolininko V. P.: išieškotojo A. D. naudai pagal 2020 m. kovo 3 d. Panevėžio apylinkės teismo vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2-48-762/2020 (vykd. b. Nr. 0115/20/00307); G. V. įmonės „(duomenys neskelbtini)“ naudai pagal Panevėžio apylinkės teismo 2020 m. vasario 26 d. vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2-11731-504/2019 (vykd. b. Nr. 0115/20/00317); akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ naudai pagal Kauno apylinkės teismo Jauno rūmų 2020 m. kovo 26 d. vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2-12123-1052/2019 (vykd. b. Nr. 0115/20/00400) ir R. B. žemėtvarkos darbų įmonės naudai pagal Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2020 m. gegužės 8 d. teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. eL2-5028-762/2020 (vykd. b. Nr. 0115/20/00721).

Vykdomosios bylos Nr. 0115/20/00307 duomenimis nustatyta, kad vykdomasis dokumentas dėl skolos išieškojimo išieškotojo A. D. naudai priimtas vykdyti antstolės 2020 m. kovo 10 d. Patvarkymu priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti Nr. S-20-115-11739. Tą pačią dieną priimtas Raginimas įvykdyti sprendimą Nr. S-20-115-11797.

Vykdant išieškojimą, 2020 m. kovo 23 d. Turto arešto aktu Nr. S-20-115-13990 buvo areštuotas skolininkui V. P. priklausantis turtas: žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). 2020 m. kovo 30 d. Turto arešto aktu Nr. S-20-115-14791 areštuotas V. P. priklausantis turtas: žemės sklypas, bendras plotas 6,7700 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvartas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), daržinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pirtis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiti inžineriniai statiniai-kiemo statiniai (šulinys, lauko tualetas), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini).

2020 m. birželio 8 d. Patvarkymu dėl areštuoto turto kainos nustatymo nustatyta V. P. priklausančio nekilnojamojo turto kaina: 1. Žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini).- 4 500 Eur; 2. Žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), daržinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pirties, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitų inžinerinių statinių-kiemo statinių (šulinys, lauko tualetas), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). - 20 000 Eur. Patvarkyme nurodyta, kad šio nekilnojamojo turto vertė nustatyta vadovaujantis 2018 m. sausio 23-24 d. atliktu turto vertinimu, kurį atliko „Verslavita“ UAB, Panevėžio skyrius, ekspertizės aktas Nr. PNE-18-007 ir Nr. PNE-18-006. Patvarkyme, be kita ko, išaiškinta skolininko teisė ne vėliau kaip per tris dienas nuo tos dienos, kurią gavo turto arešto aktą (patvarkymą) pareikšti motyvuotus prieštaravimus dėl ekspertizės. Taip pat išaiškinta galimybė skolininkui pačiam ar pavedant kitiems asmenims surasti areštuoto turto pirkėją. Duomenų, kad savo teisėmis procese skolininkas pasinaudojo, bylose nėra.

2020 m. birželio 30 d. Patvarkymu dėl pirmųjų varžytinių paskelbimo paskelbtos varžytinės V. P. priklausančiam turtui: 1.1. žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), pradinė turto pardavimo kaina - 3600 Eur, varžytynių pradžia 2020-06-30, 10:29:12 val., varžytynių pabaigos data 2020-07-30 10:29:59 val., varžytynių Nr. 193559; ir 1.2. žemės sklypui, bendras plotas 6,7700 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamajam namui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvartui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), daržinei, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), pirčiai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitiems inžineriniams statiniams-kiemo statiniams (šulinys, lauko tualetas), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), pradinė turto pardavimo kaina - 16 000 Eur, varžytynių pradžia 2020-06-30, 09:13:29 val., varžytynių pabaigos data 2020-07-30 09:13:59 val., varžytynių Nr. 193560. Pažymėtina, kad pirmosios turto varžytynės paskelbtos ne anksčiau kaip po 20 dienų nuo informacijos apie areštuoto Turto įvertinimą skolininkui dienos (Sprendimų vykdymo instrukcijos 96 punktas (aktuali redakcija iki 2020 m. liepos 16 d.).

Iš vykdomojoje byloje esančio V. P. prašymo matyti, kad jis 2020 m. liepos 17 d. pateikė antstolei I. B. raštišką prašymą susipažinti su turto vertinimo ekspertize. Antstolė nurodė, kad tą pačią dieną V. P. pasirašytinai buvo pateiktas ekspertizės aktas.

Pirmosios elektroninės varžytinės baigėsi 2020 m. liepos 30 d. 09:18:59, jas laimėjo K. B., tačiau ji per nustatytą terminą nesumokėjo visos sumos už varžytynėse pirktą turtą, todėl varžytynės 2020 m. rugsėjo 8 d. Patvarkymu Nr. S-20-115-44396 paskelbtos neįvykusiomis.

2020 m. rugsėjo 8 d. surašytas Pasiūlymas priimti pirmosiose varžytinėse neparduotą turtą, kuriuo pasiūlyta išieškotojams paimti pirmosiose varžytynėse neparduotą turtą už tą kainą, už kurią jis buvo perkamas paskelbtose neįvykusiose varžytynėse – 23050 Eur. 2020 m. rugsėjo 15 d. Patvarkymu Nr. S-20-115-45872 dėl pirmųjų pakartotinių varžytinių paskelbimo, išieškotojams turto perimti nesutikus, paskelbtos pirmosios pakartotinės varžytinės V. P. priklausančiam turtui: žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), gyvenamajam namui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvartui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), daržinei, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pirčiai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitiems inžineriniams statiniams-kiemo statiniams (šulinys, lauko tualetas), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) pradinė turto pardavimo kaina - 16 000 Eur. Pirmųjų pakartotinių varytynių Nr. 197512, pradžia 2020-09-15, 09:20:03 val., varžytynių pabaiga 2020-10-15, 09:25:59 val., varžytynių Nr. 197512.

Visi aukščiau nurodyti vykdomieji dokumentai skolininkui V. P. išsiųsti elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini).

Remiantis Sprendimų vykdymo instrukcijos 58 punktu, apie numatomas skelbti varžytynes antstolis praneša skolininkui ne mažiau kaip prieš 20 dienų. Varžytynes antstolis skelbia interneto svetainėje www.evarzytynes.lt. Pagal CPK 704 straipsnio 1 dalį iki varžytynių paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje skolininkas gali pats arba pavesti kitiems asmenims surasti areštuoto turto pirkėją. Nors skolininko turto pardavimas jo nurodytam pirkėjui turi prioritetą prieš turto pardavimą iš varžytynių, šiuo priverstinio turto realizavimo būdu turi būti naudojamasi įstatymo nustatyta tvarka, t. y. CPK 704 straipsnyje nustatyta teise pasiūlyti varžytynėse parduodamo turto pirkėją skolininkas gali pasinaudoti tik iki pirmųjų varžytynių paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje.

Dokumentų įteikimo skolininkams elektroninių ryšių priemonėmis tvarka priimta Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2013 m. rugpjūčio 2 d. įsakymu Nr. 1R-205 „Dėl dokumentų pateikimo antstoliui ir jų įteikimo asmenims elektroninių ryšių priemonėmis tvarkos aprašo patvirtinimo”, kurio 7 punkte (Aprašo redakcija, galiojusi iki 2020 m. rugpjūčio 20 d.) nustatyta, kad skolininkai, pageidaujantys procesinius ir kitus dokumentus iš antstolio gauti elektroninių ryšio priemonėmis, turėjo pateikti antstoliui rašytinį prašymą ir nurodyti elektroninio pašto adresą, kuriuo pageidautų gauti dokumentus. Kaip minėta, skolininkas V. P. tokį prašymą antstolei buvo pateikęs 2018 m. vasario 5 d.

Teismui pareikalavus, antstolė I. B. pateikė 2021 m. balandžio 26 d. raštą dėl papildomos informacijos bei 2021 m. balandžio 26 d. VĮ Registrų centras raštą dėl informacijos pateikimo (b. l. 35), kuris patvirtina, kad elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini) Antstolė I. B. 2020 m. birželio 8 d., 15.20 val. išsiuntė 2020 m. birželio 8 d. Nr. S-20-115-26855 „Patvarkymą dėl areštuoto turto kainos nustatymo” (su informacija apie teisę pateikti motyvuotus prieštaravimus dėl ekspertizės išvados bei teise pasiūlyti turto pirkėją), o 2020 m. birželio 30 d., 11.54 val. antstolė skolininkui minėtu el. pašto adresu išsiuntė 2020 m. birželio 30 d. Nr. S-20-115-31205 „Patvarkymą dėl pirmųjų varžytynių paskelbimo”.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad skolininkas V. P. buvo tinkamai informuotas apie numatomas skelbti turto varžytynes ir jam buvo sudarytos sąlygos pasiūlyti savo turto pirkėją iki varžytynių paskelbimo internetiniame tinklalapyje dienos.

VĮ „Registrų centras“ pranešime nurodyta, kad varžytinių Nr. 1975512 pabaiga 2020-10-15, 09:44:36 val. Varžytynes laimėjo dalyvis R. T.. Antstolės duomenimis varžytynių laimėtojas 2020 m. lapkričio 3 d. į antstolės depozitinę sąskaitą įmokėjo visą sumą už perkamą turtą.

2020 m. lapkričio 5 d. antstolės I. B. kontoroje gautas skolininko skundas dėl antstolės veiksmų.

Skolininkas nurodo, kad apie tai, jog jo Turtas yra parduodamas varžytynėse, sužinojo iš elektroninės varžytynių sistemos www. evaezytines.lt ir antstolės 2020 m. rugsėjo 15 d. patvarkymo dėl pirmųjų pakartotinių varžytynių paskelbimo ir jokių kitų dokumentų, įskaitant turto rinkos vertės nustatymo akto, nei jokių kitų turto vertinimo dokumentų pareiškėjas nėra gavęs. Pareiškėjas prašo Turto pirmąsias pakartotines varžytynes pripažinti neįvykusiomis, ir varžytynes skelbti tik po to, kai bus tinkamai sudarytos sąlygos jam susipažinti su turto įvertinimo informacija, pateikti motyvuotus prieštaravimus į jo Turto rinkos vertės nustatymo ekspertizės aktus, bei sudarant jam galimybes per 20 dienų terminą pasiūlyti savo pirkėją Turtui įsigyti.

Pažymėtina, kad CPK 721 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu išieškotojas atsisako paimti šio Kodekso 719 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka jam perduodamą turtą arba per antstolio nustatytą terminą nepraneša apie savo sutikimą paimti perduodamą turtą ar per nustatytą terminą neįmoka pradinės parduodamo turto kainos ir jo daliai tenkančių lėšų skirtumo, ne vėliau kaip po vieno mėnesio nuo varžytynių paskelbimo neįvykusiomis antstolis skelbia pakartotines varžytynes. Pakartotinės varžytynės vyksta tokiomis pačiomis sąlygomis kaip ir ankstesnės varžytynės, kurios paskelbtos neįvykusiomis (CPK 721 straipsnio 3 dalis).

Esant nurodytam, skolininkui išaiškintina, kad teisės aktai nenumato skelbiant pakartotines varžytynes iš naujo atlikti parduodamo turto vertinimą. Nagrinėjamu atveju antstolė pakartotines turto varžytynes paskelbė po to, kai pasiūlius išieškotojams paimti pirmosiose varžytynėse neparduotą Turtą, šie turto perimti nesutiko. Pažymėtina, kad pirmosios pakartotinės varžytynės paskelbtos 2020 m. rugsėjo 15 d., tai yra ne vėliau kaip po vieno mėnesio nuo varžytynių paskelbimo neįvykusiomis 2020 m. rugsėjo 8 d. Parduodamo Turto vertė pirmosiose pakartotinėse varžytynėse nustatyta tokia pati kaip ir pirmosiose varžytynėse, tai yra 16000,00 Eur.

Be to, pirmosiose pakartotinėse varžybose parduodamo Turto kaina nustatyta antstolės 2020 m. birželio 8 d. Patvarkymu dėl areštuoto turto kainos nustatymo, kuris skolininkui išsiųstas elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini). Paskelbus pirmąsias varžytynes, skolininkas 2020 m. liepos 17 d. pats buvo atvykęs į antstolės kontorą bei susipažino su Turto įvertinimu, tačiau dėl nustatytos kainos pretenzijų nereiškė, patvarkymo dėl turto kainos nustatymo per įstatymų nustatytą terminą neskundė. Visi vykdomieji dokumentai skolininkui buvo siunčiami jo nurodytu elektroniniu paštu. Be to, skolininkas ne kartą buvo atvykęs į antstolės kontorą, domėjosi išieškojimo veiksmų eiga, dėl ko nėra pagrindo teigti, kad skolininkui vykdomieji dokumentai buvo įteikti netinkamai.

Remiantis nustatytomis aplinkybėmis, teismas sprendžia, kad nėra pagrindo stabdyti vykdymo veiksmus ir pripažinti neįvykusiomis pareiškėjui V. P. priklausančio Turto pirmąsias pakartotines varžytynes Nr. 197512, nes skolininkui buvo sudarytos sąlygos susipažinti su Turto įvertinimo informacija, jam buvo sudarytos galimybės teikti prieštaravimus dėl Turto rinkos vertės nustatymo ekspertizės aktų, siūlyti savo pirkėjų kandidatūras, tačiau būdamas tinkamai informuotas, šia galimybe skolininkas nepasinaudojo.

CPK 644 straipsnio 4 dalis numato skolininkui pareigą aktyviai domėtis vykdymo eiga. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad vykdymo procese tiek išieškotojui, tiek skolininkui keliama pareiga būti aktyviems ir patiems domėtis vykdymo eiga ir sąžiningai naudotis įstatymo suteiktomis teisėmis bei pareigomis, skolininkas ar jo atstovas privalo bendradarbiauti su antstoliu ir aktyviai padėti jam greitai ir tinkamai įvykdyti sprendimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. birželio 22 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-397/2010).

Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas neturi pagrindo spręsti, kad nagrinėjamu atveju antstolė, vykdydama išieškojimo veiksmus skolininko atžvilgiu vykdo neteisėtai, pažeidžiant Lietuvos Respublikos įstatymų nuostatas, skolos išieškomos pagal įsiteisėjusius teismo sprendimus, priežasčių, dėl ko vykdymo procesas bylose turėtų būti sustabdytas, o pirmosios pakartotinės varžytynės Nr. 197512 pripažintos neįvykusiomis, nenustatyta, todėl pareiškėjo skundas laikytinas nepagrįstu ir netenkintinas.

Vadovaujantis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, 510 - 513 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjo V. P. skundo dėl antstolės I. B. veiksmų netenkinti.

Vykdomąsias bylas Nr. 0115/20/00307, 0115/20/00317, 0115/20/400, 0115/20/00721, nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstolei I. B.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.