Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo N. B. ieškinį atsakovui A. B. (A. B.) dėl išlaikymo ir jo įsiskolinimo pilnamečiui priteisimo, trečiasis asmuo S. R..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Tėvų, atsakovo A. B. ir trečiojo asmens S. R. (anksčiau B.) santuoka nutraukta Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų 2011 m. balandžio 13 d. sprendimu. Tuo pačiu teismo sprendimu patvirtinta santuokos nutraukimo pasekmių sutartis pagal kurią jo gyvenamoji vieta nustatyta su mama. Taip pat A. B. įsipareigojo teikti jam išlaikymą periodinėmis išmokomis po 86,89 Eur (300 Lt) per mėnesį iki jo pilnametystės.

2015 m. kovo 12 d. Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų nutartimi buvo patvirtinta atsakovo ir trečiojo asmens taikos sutartis, pagal kurią šalys susitarė pakeisti 2011-04-13 Skuodo rajono apylinkės teismo sprendimu patvirtintos 2011-03-25 sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 2.5 punkto antrąją dalį ir nustatyti, kad išlaikymas nepilnamečiams vaikams M. B. ir N. B. teikiamas dviem formomis: periodinėmis išmokomis, t. y. vaikams toliau teikiamas išlaikymas periodinėmis išmokomis po 87 Eur (atitinka 300 Lt) kiekvienam iki jų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, ir turtu, t. y. A. B. perleidžia lygiomis dalimis M. B. ir N. B., nuosavybėn 34 200 Eur vertės 57/100 dalis buto (su rūsiu, 4,41 kv. m., pažymėtu R-4), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), taip vykdydamas pareigą teikti didesnį išlaikymą, nei nustatytas 2011-04-13 Skuodo rajono apylinkės teismo sprendimu patvirtintos 2011-03-25 sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 2.5 punkto antrojoje dalyje).

Kiekvieną mėnesį būtiniems poreikiams patenkinti jam reikalinga daugiau kaip 500 Eur. Jis nuolatinio darbo neturi, savarankiškų pajamų, iš kurių galėtų pasirūpinti pragyvenimui reikalingomis lėšomis, negauna. Jam lygiomis dalimis (po 1/2 dalį) su broliu M. B. priklauso 57/100 dalys buto (su rūsiu, 4,41 kv. m., pažymėtu R-4), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena jis ir kiti šeimos nariai: mama S. R., jos sutuoktinis D. R. ir jų bendras nepilnametis vaikas, jo brolis. Sulaukus pilnametystės, jį pagal galimybes materialiai remia mama S. R. ir patėvis D. R., kurie rūpinasi jam priklausančios būsto dalies išlaikymu, aprūpina jį maistu, rūbais, mokymuisi reikalingomis priemonėmis, užtikrina sveikatos priežiūrą, tenkina visus kitus jo poreikius. Mama S. R. dirba (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), vidutinis darbo užmokestis sudaro apie 250 Eur per mėnesį. Mamai S. R. už jį yra paskirta išmoka vaikui, taip pat papildoma išmoka vaikui, kurios iš viso iki šiol sudarė 111,20 Eur/mėn. (nuo 2022-01-01 - 116,76 Eur/mėn.). Patėvis D. R. Norvegijoje yra įregistravęs įmonę (duomenys neskelbtini), jo pajamos per mėnesį sudaro apie 2500-3000 Eur. Jis iš esmės išlaiko visą šeimą, nors tokia pareiga jo atžvilgiu jam nekyla.

Atsakovas nuo pareigos teikti išlaikymą iš esmės nusišalino dar jam esant nepilnamečiui, išlaikymo visiškai neteikia iki šiol, t. y. daugiau kaip metus laiko, nepagrįstai visą išlaikymo naštą perkeldamas jo mamai, trečiajam asmeniui S. R.. Tačiau tokia situacija, kai paramą teikia tik vienas iš tėvų, prieštarauja protingumo, teisingumo, sąžiningumo principams. Taigi, nors yra pilnametis, kol mokosi pagal bendrojo lavinimo vidurinio ugdymo programą (duomenys neskelbtini), jam reikalinga tėvo materialinė parama, kurios jis neteikia. Jo žiniomis, atsakovas turi galimybę teikti išlaikymą, dirba užsienyje (Norvegijoje), tačiau jo gaunamos pajamos jam nežinomos.

Jam reikalingos lėšos su mokymusi susijusioms priemonėms (kanceliarinėms prekėms, kopijavimui) - apie 10 Eur, rūbams ir avalynei - apie 70 Eur, maistui - apie 300 Eur, laisvalaikiui - 100 Eur, higienai ir kirpyklos paslaugoms - apie 39 Eur, sveikatos priežiūrai ir kitoms reikmėms. Taip pat reikalingos papildomos lėšos akinių įsigijimui (keitimui) dėl trumparegystės (2020 m. kovo mėn. už akinius mokėta 191,30 Eur, 2020 m. gruodžio mėn. - 180,10 Eur), mobilaus telefono (apie 7 Eur), televizijos ir interneto ryšio (apie 9 Eur) paslaugoms apmokėti, reikalingas naujas kompiuteris, kuris yra neatsiejama mokymosi priemonė.

Nors sūnus N. yra pilnametis, tačiau kol mokosi pagal vidurinio ugdymo programą, jam reikalinga tėvo materialinė parama, nes ji viena visiškai patenkinti visus sūnaus poreikius nėra objektyviai pajėgi. Ieškovas pats pasirūpinti lėšomis pragyvenimui neturi galimybių, nes jis privalo lankyti pamokas, didžiąją savo laiko dalį skirti mokymuisi, todėl neturi galimybės derinti mokslą ir darbą, kad nenukentėtų mokymosi rezultatai. Tuo labiau, kad šiemet yra paskutiniai mokslo metai, kai intensyviai ruošiamasi baigiamiesiems egzaminams.

Kaip nurodyta ieškinyje, kiekvieną mėnesį sūnaus poreikiams reikia daugiau kaip 500 Eur. Ji pagal galimybes remia sūnų materialiai, taip pat, nors tokios pareigos neturi, jį remia jos sutuoktinis, ieškovo patėvis D. R.. Ji pagal terminuotą darbo sutartį dirba (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), vidutinis darbo užmokestis sudaro apie 250 Eur per mėnesį. Ji taip pat turi pareigą prisidėti prie nepilnamečio sūnaus B. R. išlaikymo ir remia pilnametį sūnų M. B., kuris studijuoja aukštojoje mokykloje. Iš nekilnojamojo turto jai asmeninės nuosavybės teise priklauso 0,2932 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), ir dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini). Šeimą iš esmės išlaiko jos sutuoktinis D. R., kuris Norvegijoje yra įregistravęs įmonę (duomenys neskelbtini), jo gaunamos pajamos per mėnesį sudaro apie 2500-3000 Eur.

Pažymi tai, kad atsakovo, kaip tėvo, ir sūnaus santykiai nėra artimi, jie bendrauja itin retai, tik kai atsakovas yra grįžęs į Lietuvą ir pageidauja susitikti. Paskutinis jų bendravimas vyko 2021 m. Šv. Kalėdų laikotarpiu, o prieš tai matėsi tik 2021 m. birželio mėn. Atsakovas niekada nepasveikina sūnaus su gimtadieniu ar kitų švenčių proga. Jis nesidomi sūnaus gyvenimu, jo sveikata, mokslo pasiekimais.

Teismo posėdyje ieškovas N. B. palaikė ieškinį, prašė ieškinį tenkinti.

Teismo posėdyje trečiasis asmuo S. R. prašė ieškinį tenkinti.

Atsakovas A. B. tinkamai informuotas apie iškeltą bylą ir paskirtą teismo posėdį, atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192¹ straipsnio 1 dalį, tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes.

Jeigu vaiko, sulaukusio pilnametystės, tėvai (ar vienas iš jų) nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo vaiką, vaikas turi teisę kreiptis į teismą dėl išlaikymo priteisimo. Teismas, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo priteisimo ir nustatydamas išlaikymo dydį, atsižvelgia į vaiko ir jo tėvų šeiminę bei turtinę padėtį, taip pat kitas bylai svarbias aplinkybes (CK 3.192¹ straipsnio 2, 3 dalys). Vaikų, sulaukusių pilnametystės, išlaikymo tvarkai mutatis mutandis taikomi šio kodekso 3.192, 3.193, 3.194, 3.196, 3.197, 3.198, 3.199, 3.200, 3.201, 3.208 straipsniai (CK 3.192¹ straipsnio 4 dalis).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje išaiškinta, kad esminės CK 3.192¹ straipsnio 1 dalies taikymo sąlygos yra paramos pilnamečiam vaikui būtinumas ir tėvų galimybė teikti paramą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-194-219/2015). Kiekvienu konkrečiu atveju turi būti sprendžiama dėl abiejų šių grupių sąlygų ir jos turi būti vertinamos atskirai, t. y. nustatoma, ar išlaikymo prašančiam pilnamečiam besimokančiam asmeniui išlaikymas yra būtinas, ir įvertinamos realios tėvų galimybės tokį išlaikymą teikti. Kasacinio teismo praktikoje pažymima, kad svarbu užtikrinti šių išlaikymo priteisimo sąlygų pusiausvyrą: net ir nustačius esant pirmosios grupės sąlygą – išlaikymo poreikį, toks išlaikymas negali būti priteisiamas nesant antrosios sąlygos – realių tėvų galimybių teikti išlaikymą pilnamečiam vaikui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gegužės 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-366-687/2015).

Sprendžiant klausimą dėl tėvų galimybių teikti paramą pilnamečiam vaikui, kasacinio teismo praktikoje formuluojami tokie kriterijai: tėvai turi realių galimybių teikti išlaikymą; negalima iš esmės pabloginti paramą teikiančių tėvų ir kitų šeimos narių turtinės padėties; išlaikymo priteisimas turi nedaryti esminės žalos jį teikiantiems tėvams ar kitiems asmenims; priteistą paramą turi būti įmanoma įvykdyti; tėvams patiems turi būti nereikalinga parama, globa ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. kovo 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-121-313/2015).

Ieškovas N. B. yra atsakovo A. B. ir trečiojo asmens S. R. sūnus. Ieškovas 2021 m. rugsėjo 26 d. tapo pilnamečiu. Jis mokosi S. P. (duomenys neskelbtini) IV a klasėje pagal vidurinio ugdymo programą. Mokyklos baigimo data numatoma 2022 m. liepos 15 d. Ieškovui nuosavybės teise priklauso 57/200 dalių buto su rūsiu, adresu (duomenys neskelbtini). Ieškovas nedirba, kitų pajamų neturi, gyvena su mama ir jos dabartiniu vyru (savo patėviu).

Teismo vertinimu, atsižvelgiant į tai, kad ieškovas mokosi pagal vidurinio ugdymo programą, yra paskutinieji mokslo metai, ieškovo galimybės susirasti darbą ir pačiam užsidirbti lėšų išlaikymui yra ribotos. Nurodytos aplinkybės patvirtina, kad ieškovui yra reikalingas išlaikymas.

Ieškovo motina S. R. dirba (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), jos vidutinis darbo užmokestis sudaro apie 241 Eur per mėnesį. Jai nuosavybės teise priklauso 43/100 dalių buto su rūsiu, adresu (duomenys neskelbtini), 0,2932 ha žemės sklypas, adresu (duomenys neskelbtini). S. R. yra ištekėjusi, turi dar vieną nepilnametį sūnų, kurį taip pat turi pareigą išlaikyti. S. R. už ieškovą N. B. yra mokama 116,76 Eur/mėn. vaiko išmoka. Dabartinio S. R. sutuoktinio gaunamos pajamos sudaro 2500-3000 Eur per mėnesį.

Atsakovas A. B. teismui nepateikė duomenų apie savo turtinę padėtį.

Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui išlaikymą būtiniesiems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimaliosios mėnesinės algos dydžio išlaikymas, tačiau šis kriterijus yra tik orientacinis ir taikytinas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. vasario 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-71/2010). Kasacinis teismas taip pat yra pažymėjęs, kad tai, jog vaikams, gyvenantiems Lietuvoje, išlaikymo dydis paprastai nustatomas pagal minimalų darbo užmokestį, nėra suformuota ir sektina praktika, nes išlaikymo dydis nustatomas kiekvienu atveju individualiai. Minimalus darbo užmokestis paprastai gali tenkinti tik minimalius, būtinuosius žmogaus poreikius, o, kaip pažymėta pirmiau, vaiko visapusiškam vystymuisi užtikrinti turėtų būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. vasario 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-16-706/2016, 32 punktas).

Kasacinis teismas yra nurodęs, kad pagal Lietuvos Respublikos išmokų vaikams įstatymą valstybės mokamos vaikui išmokos yra skirtos jo poreikiams tenkinti ir yra finansinė pagalba jį auginantiems tėvams, jos tikslas yra palengvinti tėvų finansinę naštą. Dėl to, teismui sprendžiant dėl iš tėvo (motinos) priteistino išlaikymo vaikui dydžio, nustatytas visas vaikui reikalingo išlaikymo dydis mažintinas pagal Išmokų vaikams įstatymą valstybės mokamomis vaikui išmokomis ir tik po to nustatytinos tėvų teiktino išlaikymo dalys, atsižvelgiant į kiekvieno iš jų turtinę padėtį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. balandžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-164-687/2020, 53, 57 punktai).

Bylose dėl vaiko išlaikymo nustatant vaiko poreikius tėvas (motina) neturėtų būti įpareigotas teikti detalius įrodymus (pavyzdžiui, pirkinių čekius), pagrindžiančius ne didesnes nei minimalioji mėnesinė alga išlaidas vaikui. Tačiau tėvas (motina), įrodinėjantis didesnių ar mažesnių nei minimalioji mėnesinė alga išlaidų reikalaujančius vaiko poreikius, turi pareigą tai pagrįsti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. spalio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-273-969/2020, 22 punktas).

Ieškovas N. B. nurodo, kad jo išlaikymui per mėnesį reikia virš 500 Eur. Teismo vertinimu, nurodyta suma yra tikėtinai pagrįsta ir protinga, todėl ieškovas neturi jos įrodinėti. Taip pat ši suma yra kiek mažesnė už minimalios mėnesinės algos dydį (atskaičius mokesčius), kuris gali būti laikomas orientaciniu kriterijumi nustatant protingą pilnamečio vaiko išlaikymo dydį.

Kaip pirmiau minėta, atsakovas A. B. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, taip pat jokiu kitu būdu su teismu nesusisiekė ir savo pozicijos dėl ieškovo reikalavimo, jo pagrįstumo, prašomo priteisti išlaikymo dydžio ir kitų aplinkybių, neišsakė.

Įvertinęs ieškovo išlaikymui reikalingų lėšų sumą, jo turtinę padėtį ir ribotas galimybes pačiam užsidirbti, trečiojo asmens S. R. pajamas ir turimą turtą, teismas sprendžia, kad ieškovui N. B. yra reikalingas išlaikymas, atsakovas turi galimybę teikti ieškovo prašomo dydžio išlaikymą, todėl ieškovui iš atsakovo priteisiamas išlaikymas po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2021 m. rugsėjo 26 d. iki ieškovas mokysis (duomenys neskelbtini) ir bus ne vyresnis negu 24 metų.

Teismas taip pat atkreipia dėmesį ir į tai, kad tiek ieškovas, tiek trečiasis asmuo S. R. nurodė, kad jų šeimą iš esmės išlaiko dabartinis S. R. sutuoktinis. Kaip pirmiau minėta, įstatyme pareiga išlaikyti savo vaikus yra numatyta jų tėvams. Todėl dabartinis S. R. sutuoktinis, kuris nėra ieškovo N. B. tėvas, neturi pareigos jo išlaikyti ir minėtos aplinkybės nešalina atsakovo A. B. pareigos išlaikyti savo sūnų N. B..

Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo už ieškinio reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Ieškovas šioje byloje turėjo 600 Eur bylinėjimosi išlaidas už advokatės teisines paslaugas. Ieškovo ieškinys yra tenkinamas visiškai, todėl jo turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui iš atsakovo (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Už ieškinį mokėtinas 54 Eur žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovas yra atleistas (200 Eur/mėn. x 12 mėn. = 2400 Eur x 3 proc. – 25 proc.) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas 7 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Ieškinį patenkinus visiškai iš atsakovo į valstybės biudžetą išieškotinas 54 Eur žyminis mokestis (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Duomenų apie kitų proceso dalyvių bylinėjimosi išlaidas byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 265 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui N. B. iš atsakovo A. B. (A. B.) išlaikymą po 200 Eur (du šimtus eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2021 m. rugsėjo 26 d. iki ieškovas N. B. mokysis (duomenys neskelbtini) ir bus ne vyresnis negu 24 metų.

Priteisti ieškovui N. B. iš atsakovo A. B. (A. B.) 600 Eur (šešių šimtų eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Išieškoti valstybei iš atsakovo A. B. (A. B.) 54 Eur (penkiasdešimt keturių eurų) žyminį mokestį.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismą.