- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-06-01
- Bylos Nr.
- eCIK-514/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-00755-2020-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- Kasacinė instancija
- Rezultatas
- Skundą (prašymą) atsisakyta priimti
- Teisėjai
- Gediminas Sagatys, Danguolė Bublienė, Donatas Šernas
- Atsakovas
- Z. R.
- Ieškovas
- UAB "Marijampolės butų ūkis"
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Danguolės Bublienės, Gedimino Sagačio (kolegijos pirmininkas) ir Donato Šerno,
susipažinusi su 2022 m. gegužės 18 d. paduotu atsakovės Z. R. kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo 2021 m. lapkričio 18 d. nutarties peržiūrėjimo ir prašymu atnaujinti praleistą terminą kasaciniam skundui paduoti,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Atsakovė pateikė kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2021 m. lapkričio 18 d. nutarties peržiūrėjimo, tris mėnesius praleidusi CPK 345 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą kasaciniam skundui paduoti. Kartu atsakovė pateikė prašymą atnaujinti praleistą terminą, nurodžiusi, kad apie skundžiamą nutartį sužinojo atsitiktinai, valstybės garantuojama teisinė pagalba suteikta 2022 m. balandžio 1 d., kasacinis skundas surašytas kuo skubiau, atsižvelgiant į advokatės užimtumą kitose bylose.
Pagal CPK 78 straipsnio 1 dalį, kuri taikytina ir bylų procesui kasaciniame teisme (CPK 340 straipsnio 5 dalis), asmenims, praleidusiems įstatymų nustatytą ar teismo paskirtą terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujinamas. Pareiškimas dėl termino atnaujinimo turi būti motyvuotas, prie jo turi būti pridedami įrodymai, pagrindžiantys praleisto termino atnaujinimo būtinumą (CPK 78 straipsnio 4 dalis). Atrankos kolegija pažymi, kad įstatymo nustatytais terminais procesiniams veiksmams atlikti siekiama civilinių teisinių santykių stabilumo, todėl praleisti procesiniai terminai gali būti atnaujinami tik išimtiniais atvejais, jeigu jų praleidimo priežastys yra iš tiesų svarbios.
Atrankos kolegija, įvertinusi prašyme atnaujinti terminą kasaciniam skundui pateikti nurodytas jo praleidimo priežastis, nepripažįstą jų svarbiomis, dėl kurių galėtų būti atnaujintas praleistas terminas. Dėl to atsakovės prašymas netenkintinas ir kasacinį skundą, kaip paduotą praleidus įstatymo nustatytą terminą ir nenustačius pagrindo šiam atnaujinti, atsisakytina priimti (CPK 78 straipsnio 1 dalis, 345 straipsnis, 350 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 4 dalimi,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.