Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Žemesnės instancijos teismas

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 276 straipsnio 4 dalimi, perskaitė kaltinamojo G. M. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu 2 t., b. l. 79–81.). Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis G. M. parodė, kad savo kaltę pripažįsta pilnai. Savo veiksmus suvokia ir nėra nuo nieko apsvaigęs. Maždaug nuo 20 metų pabandė vartoti narkotines medžiagas kanapes, antžemines dalis. Kitų medžiagų nėra bandęs. A. Š. pažįsta per draugus ir jie pažįstami 6-7 mėnesius, bet nuolat nebendravo. Maždaug prieš savaitę jie su A. Š. netikėtai susitiko prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), ir ten trumpai pabendravo apie tai, kaip sekasi ir viskas. 2022 m. vasario 7 d. vakare, apie 18:00-19:00 valandą, jam į susirašinėjimo programėlę Wisker parašė A., kad ateitų iki jo namų, (duomenys neskelbtini), į jo nuomojamą butą, nes reikia pakalbėti. Ankščiau jo bute nebuvo buvęs. Jis jam pats parašė savo adresą. Jis iš karto nuėjo pas jį į butą. Užėjo tik į koridorių prie lauko durų ir daugiau į vidų nėjo, todėl tiksliai pasakyti, kiek žmonių buvo jo bute, jis nežino. Matė, kad buvo jo draugė (panelė), kurios jokių asmens duomenų nežino. Gali ją atpažinti tik iš veido. Yra ją ir anksčiau matęs su juo. Ji apie 18-19 metų amžiaus, apie 170 cm ūgio, ilgų tiesių tamsių plaukų su šviesiomis sruogelėmis. Gyvena kažkur (duomenys neskelbtini). A. F. drauguose ji pasivadinusi J. J.. Dar lyg matė, kad buvo jo kažkokie draugai, bet jų nematė, nes girdėjo tik iš buto vyriškus balsus. Matė tik J.. Kai jie kalbėjo, jokių vardų jis negirdėjo, kad minėtų. Jam užėjus į butą ir stovint prie lauko durų koridoriuje, A. jo paklausė „ar nori prasimėtyti žolės- bus pinigų“. Kadangi jam reikia pinigų, jis sutiko. A. jam davė 10 rutuliukų, suvyniotų į foliją, „žolės“. Vienas rutuliukas turėtų sverti 0,8 gramų. Jie susitarė, kad kai jis parduos, jis A. atiduos 100 eurų, tai po 10 eurų už kiekvieną rutuliuką. Pats planavo suskirstyti rutuliukus mažesnėmis dozėmis ir parduoti po 10 eurų. Jis pasiėmė šiuos 10 rutuliukų. A. daugiau nieko jam nedavė. Jie konkrečiai nesusitarė per kiek laiko jis turi „išmėtyti“. Planavo tai padaryti per savaitę laiko. Tada su tais 10 rutuliukų, kuriuos laikė savo striukės vidinėje kišenėje kairėje pusėje, ėjo tiesiai namo. Namuose šiek tiek pabuvo ir apie 21:00 val. išėjo į gatvę ir nuėjęs link (duomenys neskelbtini) sankryžoje esančių bunkerių, prie jų vienas pats su svarstyklėmis susisvėrė tuos 10 rutuliukų ir pasidalino. Susisvėrė maždaug po 0,7 gramus. Kiek tiksliai lankstinukų jam gavosi, jis suskaičiuoti negali. Galėjo būti apie 20 lankstinukų. Iš jų jis vieną surūkė iš karto vietoje. Tada nuėjo į 8-ą fortą ir ten vėl parūkė ir vienas ten ilgai pabuvo, vaikščiojo. Tą laiką, kol vaikščiojo, per Wisker programėlę pažįstamiems asmenims pats rašė ir siūlė nusipirkti „žolės“. Jie tą vakarą nesutiko nusipirkti, kiek pamena. Po to grįžo namo, nuėjo miegoti, o ryte 2022 m. vasario 8 d., apie 09:00 val., nuėjo pasivaikščioti ant (duomenys neskelbtini) įtvirtinimų. Ten jau nerūkė. Susirašinėjo telefonu su savo drauge, jai apie jokią „žolę“ nepasakojo. Po to ėjo link namų ir (duomenys neskelbtini), visai šalia sankryžos su (duomenys neskelbtini), pamatė policijos automobilį. Jie sustojo kitoje gatvės pusėje ir kvietė jį ateiti prie jų. Kodėl jie jį kvietė ateiti, jis nežino. Jam atrodo, kad jis niekaip kitaip nesielgė, tik kai pamatė policijos pareigūnus, išsigando, nes žinojo, kad turi „žolę“ kišenėje ir svarstykles. Kai pareigūnai jį pakvietė, jis priėjo prie jų automobilio, ir jie jo paklausė, ar jis turi neleistinų daiktų. Pradžioje jis sakė, kad nieko neturi. Tada jie jam liepė iš kišenių viską ištraukti. Jis ištraukė viską, ką turi. Jie, pamatę lankstinukus, jo paklausė kas čia. Jis jiems pasakė, kad čia arbata, bet po to pasakė, kad „žolė“. Jie jo paklausė, iš kur gavo ir jis atsakė, kad gavo iš A., kurio kitų asmens duomenų tada nežinojo. Po to važiavo į jo namus daryti kratą. Kratos metu pats irgi dalyvavo ir viską stebėjo. Namuose nebuvo narkotinių medžiagų ir niekada nebuvo. Turėjo tik tiek, kiek turėjo savo kišenėje. Jo tėvas ankščiau yra jį ne kartą pagavęs, kad rūkė „žolę“ ir liepė sustoti, bet jis jo neklausė. Svarstykles turėjo jau senokai iš P. S., kuriam yra apie 20 metų, gyvena netoli (duomenys neskelbtini) Svarstykles jis jam atidavė prieš maždaug 2 mėnesius. Jis jo paprašė, kad jis duotų jam, jeigu turi, nes norėjo pasisverti „žolę“, kad ją po to parduotų. Šias svarstykles laikė pas save kišenėje. Per tą laiką jis klausinėjo pažįstamų, kas gali jam duoti prekiauti, bet visi atsisakydavo, todėl jam su šiomis svarstyklėmis iki 2021 m. vasario 6 d. neteko pasinaudoti. Ankščiau iš A. yra pirkęs „žolės“ savo reikmėms maždaug kokius 10-20 kartų. Pirkdavo po 1 rutuliuką, kuriame buvo 1,5 gramo ir mokėdavo po 15 eurų. Paskutinį kartą pirko užpraeitą savaitę ir su juo susisiekdavo dėl pirkimo per Wisker programėlę. Anksčiau jis gyveno pas savo mamą daugiabutyje, penkiaaukštyje netoli (duomenys neskelbtini) ir jie susitikdavo brome tarp daugiabučių namų. Adreso tikrai nežino. Prisipažįsta, kad 2022 m. vasario 7 d. apie 19:00 val. A. Š. bute (duomenys neskelbtini), iš A. Š. gavo skolon 10 rutulėlių kanapių (antžeminės dalys), jas pasidalino su savo svarstyklėmis į daugiau rutulėlių (kiek tiksliai, pasakyti negali), kurių dalį pats surūkė - dvi suktines. Kitas planavo parduoti, per Wisker ir Snapchat programėles siūlė pažįstamiems asmenims: T. B., T. B. draugei M. R. S., kam daugiau, neatsimena, tačiau jie nenorėjo pirkti. Jis planavo turėtas narkotines medžiagas parduoti ir taip užsidirbti, tačiau nespėjo, nes kitą rytą jį sustabdė policijos pareigūnai ir šias medžiagas paėmė. Dabar liko skoloje A. 100 eurų už gautas iš jo narkotines medžiagas (2 t., b. l. 79–81). Kaltinamasis G. M. patvirtino, kad ikiteisminio tyrimo jo duoti parodymai yra teisingi, juos patvirtina. Svarstykles įgijo prie du mėnesius, kad pasvertų „žolę“ ir po to ją galėtų parduoti. Prieš du mėnesius dar nežinojo, kad prekiaus „žole“. Svarstykles ir „žolę“ nešiojosi, kad parduotų, namie bijojo laikyti dėl tėvų. Su A. Š. yra dirbę vienoje įmonėje, kada, neprisimena, praėjo jau daug laiko. Pas A. Š. bute buvo vieną kartą. Nėra prašęs jo ką nors pasaugoti, neprašė jo pasaugoti 40 paketėlių. Priklausomybės nuo narkotikų neturi.

Žemesnės instancijos teismas

Teismas, vadovaudamasi BPK 276 straipsnio 4 dalimi, perskaitė liudytojos G. Č. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 192–195). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja G. Č. parodė, kad 2022 m. vasario 8 d. apie 09:35 val. ji kartu su vyr. patruliu R. S. patruliavo Santakos policijos komisariato teritorijoje ir važiuodami tarnybiniu automobiliu radijo šaukiniu „1721“ (duomenys neskelbtini) ties 16 namu pastebėjo einantį jauną vaikiną, kuris pastebėjęs juos nusisuko, pradėjo greičiau eiti, susigūžė. Akivaizdžiai išsigando. Todėl jie nusprendė sustoti ir jį pakalbinti, patikrinti. Jiems sustojus ir pasikvietus jį prie tarnybinio automobilio, jis priėjo. Paklausus kur eina, kalbėjo nerišliai, slėpė akis, atrodė susijaudinęs. R. S. išlipus iš automobilio ir priėjus prie jo, vaikinas prisistatė. Kiek pamena, jis buvo G. M.. Nuo jo sklido kanapių kvapas. Jo paklausus, ar jis neturi draudžiamų daiktų, jis pasakė, kad neturi. Tada jam paaiškino, kad atliks dalinę jo kratą, todėl, jeigu jis turi ką draudžiamo, geriau pateiktų pats. Iš karto po to jis iš savo striukės kišenių ištraukė ir ant tarnybinio automobilio sėdynės padėjo nešiojamas svarstykles, 1 suktinę, nuo kurios sklido kanapių kvapas, berods 12 folijos rutuliukų, kuriuose buvo susuktos, tikriausiai, kanapės. Visus tuos daiktus išsitraukė iš vidinės striukės kišenės. Paklausus G. M., kas yra susukta folijoje, jis pasakė, kad arbata. Patikrinus jo turimą kuprinę, joje rastas stiklinis indas kanapėm rūkyti. Tada dar kartą jo paklausė, kas yra suktinėje ir folijoje, jis atsakė, kad „žolė“. Paklausus jo, iš kur gavo, jis iš karto pats papasakojo, kad jas įsigijo iš savo draugo A., kurio pavardės nežino, kuris gyvena (duomenys neskelbtini). Papasakojo, kad šias medžiagas jam davė A., kad jis jas parduotų ir po to grąžintų jam pinigus. Aiškino, kad medžiagas bandė parduoti, bet dar nespėjo. Apie įvykį informavo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos NVRS tyrėjus ir G. M. pristatė į LSMUL KK tyrimams atlikti (1 t., b. l. 192–193). Liudytoja G. Č. patvirtino, kad ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai yra teisingi, juos patvirtina. Ji pamena tik tiek, kad asmuo sakė gavęs narkotines medžiagas ir turėjęs jas parduoti. Nepamena, ar narkotines medžiagas jis realizavo. Nepamena, ar buvo kalba, kad G. M. teigtų, jog nenorėjo prekiauti, bet blogi žmonės privertė jį tai daryti.

Liudytojas E. M. parodė, kad prieš metus (duomenys neskelbtini) buvo įvykis dėl narkotinių medžiagų platinimo. Jam su kolega buvo užduotis atlikti asmens namuose kratą. Jis turėjo apie 16 val. grįžti iš darbo namo. Jis su kolega buvo apsirengę civiliais rūbais, su policijos liemene, po apačia su policijos įspėjamaisiais ženklais. Jie pasislėpė 8-ame aukšte už sienos ir laukė, kad jis grįš. Asmeniui grįžus, parodė jam policijos ženklus ir šis nieko nesakęs pradėjo bėgti laiptais žemyn. Jis vijosi jį, tačiau 6-ame aukšte jo jau nematė. Per raciją pranešė kolegoms, kurie buvo įspėti, kad asmuo gali bėgti, todėl laukė jo apačioje. Išėjęs į lauką pamatė, kad asmuo prabėga pro pareigūnų mašinas ir bėga toliau. Jis to asmens nepagavo, jis buvo pagautas vėliau. Tada asmuo, tai yra salėje esantis kaltinamasis A. Š., įsileido į butą ir jo gyvenamojoje vietoje buvo atlikta krata. Kratos metu A. Š. tylėjo. Spintoje dėžutėje buvo rastos galimai narkotinės medžiagos – folijos rutuliukai su galimai narkotine medžiaga. Radus seifą, A. Š. pats jį atidarė, jame buvo rasti baltos spalvos milteliai. Nepamena, ką jis sakė, kokios tai medžiagos. A. Š. sakė, kad jam skauda ranką, todėl buvo nuvežtas į gydymo įstaigą.

Liudytoja J. J. parodė, kad ji yra A. Š. draugė, kartu negyvena, tačiau yra buvusi jo nuomojamame bute (duomenys neskelbtini). 2022 m. vasario 5-6 d. buvo pas jį namuose. G. M. asmeniškai nepažįsta, bet žino jį iš aplinkinių. Žino, kad A. Š. rūko „žolę“, ją rūkydavo lauke. Jo namuose narkotinių medžiagų nėra mačiusi, šia tema nėra bendravę. Nėra mačiusi, kad jis prekiautų narkotinėmis medžiagomis. Jis turėjo seifą su kodu, kiek žino, jame laikydavo smulkmenas. Nežinojo, kad jame laikė narkotines medžiagas.

Teismas, vadovaudamasi BPK 276 straipsnio 4 dalimi, perskaitė liudytojos J. J. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (2 t., b. l. 9–12). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja J. J. parodė, kad ji yra A. Š. mergina nuo 2017 metų. Jie kartu negyvena ir bendro ūkio neveda. Tik susitikinėja. 2022 m. vasario 7 d. buvo pas A. namuose (duomenys neskelbtini), kaip ir kiekvieną dieną. Ji pas jį visada užsuka po darbo. Ir 2022 m. vasario 5 d., ir 2022 m. vasario 6 d., buvo pas A. namuose. Tiksliai neatsimena, ar tą savaitgalį pas A. buvo svečių. Galėjo būti jo draugas bendradarbis D., pavardės nežino. Kol ji buvo pas jį, G. M. pas jį užsukęs nebuvo. G. M. labai gerai žino iš matymo, nes jis nuolatos bastosi po (duomenys neskelbtini) su jaunesniais vaikais. Jį galėtų apibūdinti kaip riboto mąstymo vaikiną. Kiek girdėjo, jis nuolatos nusišneka. Su juo nėra artimiau bendravusi, jie nėra draugai. A. taip pat pažįsta G.. K. M. nepažįsta. Ji žinojo, kad A. rūko „žolę“, bet jo namuose nėra jokios „žolės“ mačiusi. Kad seife laikė, žinojo, bet seifo kodo nežino ir savo akimis nematė nieko. Apie tai, kad sekcijoje buvo raudona dėžutė nuo saldainių, ji žino, ji pati jam tą dėžutę su saldainiais dovanojo ir kartu tuos saldainius valgė, bet kad po to jis joje laikė „žolę“, ji nematė ir nežinojo. Pati yra bandžiusi rūkyti „žolę“ gal prieš kokius 6 metus, bet šiaip nerūko. Apie tai, kad A. rūko, ji pyksta, bet negali jam uždrausti, neleisti. Anksčiau būdavo, kad rūkydavo namuose, bet kai jis atsikraustė į (duomenys neskelbtini), ji jam neleido namuose rūkyti dėl nemalonaus kvapo ir liepdavo jam eiti rūkyti į laiptinės balkoną. Nematė, kad į A. butą būtų atėjęs G. M.. Niekada nematė, kad A. prekiautų narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis. Kiek žino, jis visas tas medžiagas turi savo reikmėm. (2 t., b. l. 9–10). Liudytoja J. J. parodė, kad jei A. Š. rūkydavo „žolę“, tai ją laikydavo seife. Saldainių dėžutės A. Š. neturėjo. Ji yra paminėjusi raudoną dėžutę, bet joje buvo saldainiai. Žino, kad pas A. Š. buvo atėjęs G. M., paprašė pasaugoti kažkokį kiekį narkotinių medžiagų, nes bijo neštis namo, bijo tėvų. Apie tai sužinojo po įvykio iš A. Š., daug neklausinėjo. G. M. žino iš aplinkinių, ikiteisminio tyrimo metu jį apibūdino kaip riboto mąstymo, kad nuolat nusišneka. Pati šių jo savybių nėra pastebėjusi, iš ko sužinojo, negali pasakyti.

Liudytojas K. M. parodė, kad G., tai yra G. M., pažįsta daugiau nei 2 metus. A. Š. pažįsta 1-1,5 metų, nebendrauja. Apie aplinkybes, susijusias su narkotinėmis medžiagomis, nieko nežino. Nieko nežino apie tai, kad A. Š. platino narkotines medžiagas. Apie tai, kad buvo sulaikytas G. M., sužinojo internetinėje spaudoje, draugai pasakė, kad G. pagavo su narkotinėmis medžiagomis. Sulaikymo aplinkybių nežino, su G. M. apie tai nekalbėjo. Su G. M. nekalbėjo 1-2 metus. Prasidėjus šiam tyrimui, jis truputį kalbėjo su A. Š., kai nesuprato, dėl ko gavo šaukimą, klausė, ar jis kviečiamas į jo bylą. A., pasikvietęs į laiptinę sakė, kad G. pagavo ir jis kažką policijai apie jį, K. M., kalbėjo. A. sakė, kad kai G. pagavo policija, šis pasakė, kad narkotines medžiagas pirko iš A., kad jį „pridavė“. Kai jis bendravo su G. M., šis buvo normalus, draugiškas. Kai G. M. draugas „pridavė“ jį, K. M., G. M. su juo nebebendrauja. Jis nelabai patikėjo sužinojęs, kad G. M. prekiauja narkotinėmis medžiagomis. Iki sulaikymo G. M. pavartodavo narkotines medžiagas, gal marihuaną. Kartu narkotinių medžiagų nevartojo. Nežino, ar A. Š. vartojo narkotines medžiagas. Nežinojo, ar A. Š. prekiauja narkotinėmis medžiagos. Girdėjo, kad kažkada buvo jį pagavę.

Liudytojas D. S. parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini) buto gyventoją žino kaip kaimyną, kelis kartus matė jį, pasisveikina prasilenkdami. Pavardė sužinojo, kai buvo iškviestas į policiją. Jis pats gyvena žemiau, visų kaimynų nepažįsta. Nematė, kad prie namo ar name būtų vartojamos narkotinės medžiagos, kad jomis būtų prekiaujama. Tabako kvapą yra užuodęs, kitų neįprastų kvapų nėra užuodęs.

Liudytojas T. B. parodė, kad G. M. pažįsta nuo vaikystės. Jie daug nebendrauja. Po to, kai grįžo iš kariuomenės, nelabai susitikdavo. Jis yra matęs, kad G. M. rūko, bet jis į tai nesigilino. G. M. yra vieną kartą sakęs, kad yra galimybė įsigyti „žolės“, tačiau pats jos nesiūlė. Gal būtų padėjęs surasti „žolės“, bet jam pasakė, kad nereikia. Sąlygų dėl kainos neaptarė, nes jam tai nebuvo įdomu. G. M. nesiūlė jam įsigyti narkotinių medžiagų. Visų aplinkybių neprisimena.

Teismas, vadovaudamasis BPK 276 straipsnio 4 dalimi, perskaitė liudytojo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (2 t., b. l. 15–18). Liudytojas T. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad G. M. pažįsta nuo vaikystės, nes jie yra kaimynai. Yra tiesiog pažįstami, artimai nebendrauja. Jis žino, kad maždaug nuo gruodžio pradžios G. M. pradėjo prekiauti narkotine medžiaga - kanapėmis, šis ir jam ne vieną kartą siūlė įsigyti už 10 eurų už pakuotę. Kiek pakuotėje yra gramų, nežino, nes niekada nepirko, nevartojo. Pagrinde jis jam siūlė pirkti narkotinių medžiagų per programėlę snapchat. Tai yra susirašinėjimo ir bendravimo programėlė telefone, kurios pagalba yra siunčiamos trumpai išliekančios žinutės. Priklausomai pagal nustatymus, jos gali išlikti iki 24 valandų, bet gali ir išnykti iš karto po to, kai gavėjas jas perskaito. Nuo 2021 metų gruodžio pradžios G. M. jam siūlė nusipirkti „žolės“ mažiausiai 3 kartus, pagrinde prieš šventes, savaitgalius. Iš kur jis gaudavo, pats jo neklausė. Visada jam atsakydavo, kad nenori pirkti. Ar kam nors daugiau G. siūlė pirkti narkotinių medžiagų, jis nežino, nes nieko negirdėjo. Šiuo metu jokios M. nepažįsta ir tokios draugės neturi, todėl jokių jos kontaktinių duomenų negali pasakyti. Kiek žino, G. M. prekiauja tik „žole“ ir, kiek žino, jis yra nusiteikęs prieš visokias kitokias narkotines medžiagas. Kad G. M. pats vartoja, irgi gerai žino, ir yra jį daug kartų matęs apsirūkiusį (2 t., b. l. 15-18). Liudytojas T. B. patvirtino, kad ikiteisminio tyrimo metu jo duoti parodymai yra teisingi, juos patvirtina. Nepamena, kada G. M. siūlė jam narkotinių medžiagų. Matė kaip G. M. rūkė cigaretės formos medžiagas, bet abejoja, jog tai buvo cigaretė.

Tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2022 m. vasario 8 d. apie 09.35 val. (duomenys neskelbtini) pastatu, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-os kuopos 1-o būrio vyriausioji patrulė G. Č. kartu su vyriausiuoju patruliu R. S. patikrinimui sustabdė jiems įtarimą sukėlusį asmenį, kaip vėliau nustatyta, G. M.. Minėtas asmuo atrodė susijaudinęs, nukreipinėjo žvilgsnį, kalbėjo nerišliai, nesugebėjo paaiškinti, kur ir kokiu tikslu eina, todėl jam buvo paaiškinta, kad bus atlikta jo dalinė asmens apžiūra ir paprašė jo pateikti turimus daiktus. G. M. pradėjo dėti savo turimus daiktus ant tarnybinio automobilio sėdynės ir iš vidinės striukės kišenės ištraukė bei ant sėdynės padėjo 12 folijos ritinėlių, kurių viduje buvo augalinės kilmės, galimai narkotinės medžiagos, 1 suktinę su augalinės kilmės, galimai narkotinėmis medžiagomis, bei sidabrinės spalvos svarstykles. Apžiūrint G. M. turimus daiktus, jo kuprinėje buvo rastas stiklinis indas, galimai skirtas vartoti narkotines medžiagas. Galimai narkotinės medžiagos, svarstyklės ir stiklinis indas paimti objektų tyrimui. G. M. pristatytas į LSMUL KK šlapimo mėginio paėmimui ir po apžiūros išleistas (1 t., b. l. 17).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus vyresniosios tyrėjos L. M.-D. 2022 m. vasario 8 d. tarnybiniame pranešime dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo nurodyta, kad 2022 m. vasario 8 d. apie 09.35 val. adresu (duomenys neskelbtini), Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo būrio vyr. patruliai sustabdė einantį G. M., pas kurį dalinės apžiūros metu buvo rasta 12 folijos ritinėlių, kurių viduje buvo augalinės kilmės, galimai narkotinės medžiagos ir 1 suktinė su augalinės kilmės, galimai narkotine medžiaga. G. M. nuvežtas į gydymo įstaigą atlikti tyrimus dėl narkotinių medžiagų vartojimo ir išleistas į namus. Bendraujant su G. M., jis nurodė, kad 2022 m. vasario 6 d. minėtas narkotines medžiagas pirko iš pažįstamo, vardu A., apie 25 metų amžiaus, gyvenančio (duomenys neskelbtini), jokių tikslesnių duomenų asmuo negalėjo nurodyti. Dirbant radijo šaukiniu „1015“ kartu su vyresniuoju tyrėju R. G., atliekant visus įmanomus paieškos veiksmus karštais pėdsakais, nustatė, kad galimai narkotines medžiagas pardavė A. Š., gyv. (duomenys neskelbtini). Pagal turimą informaciją, kad A. Š. apie 16.00 val. grįžta iš nelegaliai dirbamo darbo į namus, jo gyvenamuoju adresu nuvyko radijo šaukiniu „1017“ dirbantys tyrėjai M. M. ir E. M., dėvintys civiliais rūbais. Apie 16.25 A. Š. grįžo namo, laiptinėje, aštuntame aukšte jam prisistatė pareigūnai, parodę skiriamuosius policijos ženklus, tačiau sulaikomas asmuo pradėjo bėgti laiptais žemyn. Į pagalbą atvyko patruliai radijo šaukiniu „1903“, kurie adresu (duomenys neskelbtini), sulaikė A. Š.. Priėmus nutarimą atlikti kratą, A. Š. nuomojame bute, adresu (duomenys neskelbtini), buvo rasta 78 folijos ritinėliai, kurių viduje buvo augalinės kilmės, galimai narkotinės medžiagos ir 2930 eurų įvairiomis kupiūromis (1 t., b. l. 23).

2022 m. vasario 8 d. kratos protokole nurodyta, kad adresu (duomenys neskelbtini), atliktus kratą, kambaryje, sekcijoje esančiame seife, buvo rasta 30 vienetų folijos lankstinukų su viduje esančia augalinės kilmės medžiaga, 2200 eurų įvairiomis kupiūromis. Sekcijoje rasta raudonos spalvos plastikinė dėžutė, kurioje 48 folijos lankstinukai su augalinės kilmės medžiaga. Kambaryje ant stalo rastoje piniginėje rasta 730 eurai įvairiomis kupiūromis, 8 JAV doleriai, asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini). Ant stalo rasta metalinė trintuvė, mobilaus ryšio telefonas „iPhone“, suskilusiu ekranu, ir mobilaus ryšio telefonas „Redmi“ suskaldytu ekranu (1 t., b. l. 35–38).

2022 m. kovo 21 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti 2022 m. vasario 8 d. atliktos kratos adresu (duomenys neskelbtini), vaizdo įrašai, daryti policijos pareigūnų kūno kamera. Vaizdo įraše matyti, kad tyrėjai tarp savęs kalba, kad kambaryje stiprus narkotikų kvapas. Pareigūnas skaito nutarimą, klausia dėl kviestinių asmenų. A. Š. atsako, kad pašalinių asmenų nepageidauja. Jo paklausiama, ar pas jį bute yra narkotinių medžiagų, jis atsako, kad „yra, va čia spintoje“. Jo paklausiama, ar galima pradėti daryti kratą. A. Š. paaiškina, kad maiše yra raudona saldainių dėžutė ir ten yra narkotinių medžiagų. Pareigūnė tikrina spintelės stalčius po televizoriumi, nieko neranda. Toliau tikrina spintą, kurioje randa seifą. Paklausia A. Š., kas seife, ir jis atsako, kad nežino. Pareigūnai jam atsako, kad tada paims visą seifą. Pareigūnas paklausia jo, ar jis atrakins, ir jis sutiko. Pareigūnas A. Š. klausia, dėl ko šis bėgo. Jis papasakojo, kad jį anksčiau buvo pagrobę šešiese ir išsivežę į (duomenys neskelbtini) taip pat prisistatė kriminaline policija. Nuimami A. Š. antrankiai. Tada jis atrakina seifą, suspaudęs kodą. Pareigūnai seife randa pinigus, folijos ritinėlius. Atidaroma raudonos spalvos dėžutė. Joje matoma pilna folijos rutulėlių. Paklausiama, kas yra per milteliai. A. Š. atsako, kad paracetamolis. Pareigūnai pradeda skaičiuoti. Pareigūnė nurodo skaičiuoti po du kartus, kad nesuklystų, o ji užsirašinės. Pirmiausiai skaičiuojami iš seifo. Garsiai pranešama - 30. Pinigų 2200 eurų. Liepiama perskaičiuoti. Patvirtinama, kad 30 rutuliukų. Pinigų suma taip pat patvirtinama. Pareigūnas nurodo padėti ant žemės ir nufotografuoti. Pinigus taip pat išskleisti. 100 yra 16 kupiūrų ir po 50 yra 12 vienetų. Pareigūnė paklausia iš kur tiek pinigų turi, o A. Š. atsako, kad dirba nelegaliai. Matoma ant grindų išdėliota dalis pinigų. Po to skaičiuojami rutuliukai iš saldainių dėžutės. Suskaičiuota 48 vnt. Pareigūnas skaičiuoja pinigus. 450 plius 280. Suskaičiuoja, kad 730 eurų. Toliau skaičiuojami doleriai. 8 doleriai. Pakartotinai suskaičiuojami pinigai. Diktuojama pareigūnui, kuris rašo protokolą. Diktuojamas dokumento numeris Apžiūrimi abu paimti telefonai. Sakoma, kad abiejų įskilę ekranai. Suskaičiuojama, kad iš viso 78 folijos rutuliukai. Pakuojami daiktai. Suskaičiuojama, kad iš viso 2930 eurų (1 t., b. l. 58–60).

2022 m. vasario 8 d. kratos protokole nurodyta, kad 2022 m. vasario 8 d. 16:00 val. atlikus kratą G. M. namuose, (duomenys neskelbtini), buvo rasta ir paimta metalinė ir plastikinės trintuvės. Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nerasta (1 t., b. l. 66-69).

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, vyr. patrulė G. Č. pateikė prie bylos 12 folijos ritinukų su galimai narkotinėmis medžiagomis, svarstykles ir stiklinį indą, rastus pas G. M. (1 t., b. l. 111).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjas E. M. prie bylos pateikė juodos spalvos kuprinę, kurioje buvo juodos spalvos piniginė su dviem folijos lankstinukais su augalinės kilmės medžiaga (1 t., b. l. 118, 119).

2022 m. vasario 8 d. tyrėjo M. M. tarnybiniame pranešime dėl sulaikymo veiksmų nurodyta, kad 2022 m. vasario 8 d. buvo dirbama pagal ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-04496-22. Buvo gauta duomenų, kad adresu (duomenys neskelbtini), pas A. Š. bute galimai yra narkotinių ir psichotropinių medžiagų. Apie 16.00 val., dirbant kartu su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėju E. M., su civiliniais rūbais, juodomis liemenėmis su skiriamaisiais ženklais „policija“, laukė minėto asmens prie buto, pažymėto Nr. 31, kuris yra aštuntame aukšte. Apie 16.25 val. išgirdo kaip užkilo liftas į aštuntą aukštą. Prie minėto buto durų stovėjo asmuo, kuris bandė atrakinti duris. Jiems priėjus prie asmens, prisistačius, kad yra iš kriminalinės policijos, E. M. parodžius tarnybinį pažymėjimą, galimai A. Š. pradėjo bėgti laiptais žemyn. E. M. griebė už kuprinės, kuri išsinėrė iš bėgančio asmens rankų. E. M. vijosi minėtą asmenį, visą laiką pranešdamas per radijo ryšį, link kur asmuo šalinasi. Tuo metu M. M. bandė nusileisti į apačią liftu. Išėjus iš minėto daugiabučio, nuo prekybos centro (duomenys neskelbtini)“, pastebėjo einantį E. M., kuris rankoje turėjo minėtą kuprinę. E. M. nurodė, kad ties ketvirtu aukštu asmuo atsiplėšė nuo jo ir pabėgo. E. M. išbėgęs iš daugiabučio bėgo link prekybos centro (duomenys neskelbtini) krypties, kartu su K1903 pareigūnais. Nubėgo link stovėjimo aikštelės, bandydami užkirsti bėgliui kelią, tačiau jį pametė iš akių. Vėliau per radijo ryšį išgirdo, kad K1903 sulaikė bėgantį asmenį, adresu (duomenys neskelbtini) ties pastatu pažymėtu Nr. 75, kuris paaiškėjo, kad yra A. Š. (1 t., b. l. 122).

Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas policijos pareigūnų kūno kameros įrašas. Vaizdo įraše užfiksuotas policijos pareigūnų ir G. M. pokalbis. Policijos pareigūnei paklausus, kieno narkotinės medžiagos, G. M. atsako, kad draugo A., pavardės nežino, gyvena (duomenys neskelbtini), adreso nežino, bet paaiškina, kur gyvena, nurodo, kad A. jam „davė prastumt, nu tipo pamėtyt“, kad čia pirmas kartas, kad su Alenu matėsi sekmadienį, o vakar tik susirašinėjo (1 t., b. l. 129, 130).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2022 m. kovo 1 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš dvylikos folijos ritinukų (paketas Nr. HB5091943), paimta pas G. M., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 8,180 g, Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 11,0 %. Rudos spalvos augalinės kilmės medžiagoje iš suktinės (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), paimtoje pas G. M., narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta (1 t., b. l. 138–141).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2022 m. kovo 8 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad:

Žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš 30 vnt. folijos lankstinukų (paketas Nr. KB0657179), rasta ir paimta adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 36,226 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 11,2 %.

Žalsvai rusvos spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš 42 vnt. folijos lankstinukų (paketas Nr. KB0657179), rasta ir paimta adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 45,957 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 17,9 %.

Žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš 6 vnt. folijos lankstinukų (paketas Nr. KB0657179), rasta ir paimta adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 6,950 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 18,0 % (1 t., b. l. 147–150).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2022 m. kovo 18 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš 2 vnt. folijos lankstinukų supakuotų į juodos spalvos odinę piniginę, 2022 m. vasario 8 d. rasta kuprinėje, kurią paliko A. Š., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 2,137 g, Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 15,9 % (1 t., b. l. 157–159).

Iš 2022 m. vasario 22 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas Redmi su dėklu. Peržiūrėtos SMS žinutės (1 t., b. l. 173-181).

2022 m. kovo 24 d. Kauno apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi nuo 2022 m. kovo 24 d. iki 2022 m. birželio 23 d. leista klausytis A. Š. pokalbių, perduodamų visais jo naudojamais telefono numeriais, tame tarpe ir (duomenys neskelbtini) išankstinio apmokėjimo paslaugos telefono numeriu (duomenys neskelbtini), daryti pokalbių įrašus, kontroliuoti kitą elektroninių ryšių tinklais perduodamą informaciją, ją fiksuoti bei kaupti (2 t., b. l. 36–37). Klausantis A. Š. naudojamo abonento Nr(duomenys neskelbtini), kontroliuojant kitą elektroninių ryšių tinklais perduodamą informaciją bei darant įrašus, gauta ikiteisminiam tyrimui reikšminga informacija, pokalbių numeriai aplankale: 416; 419; 429; 469; 477; 797. Šie pokalbiai užfiksuoti ir aprašyti elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole, bei saugomi sistemoje „(duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 46).

Telefoninių pokalbių išklotinėje užfiksuoti duomenys:

416 pokalbis: 2022 m. balandžio 10 d. 19:27:21 val. A. Š. skambina į (duomenys neskelbtini) ir klausia „ Tai ką..?“, jam atsako, kad nežino, kad galvoja. A. Š. pasiūlo „reikalo“ ateiti iki kokių laiptukų. Jam atsakoma, kad dabar neturi, kad rašo „tam žmogui“, bet jam neatsako, skambinant nekelia. Jo paklausia, kiek turi pinigų. A. Š. atsako „tai ant trijų“, „Nu tai čia yra rajone kur prasukt“, jam atsakoma, kad gerai ir susitariama, kad „tuoj“ susitiks prie (duomenys neskelbtini)

419 pokalbis: 2022 m. balandžio 10 d. 19:35 val. A. Š. skambina į (duomenys neskelbtini) ir klausia kada jis. Jam atsakoma, kad beveik prie bankomato. A. Š. pavadina pašnekovą „čigonu“ ir pasako, kad eina iki namų „užsimesti striukę šiltesnę ir karoče ateinu“, (duomenys neskelbtini) Pašnekovas pasitikslina ar apie tris, ar apie trisdešimt kalbėjo. A. Š. pasako, kad kai ateis, pakalbės.

469 pokalbis: 2022 m. balandžio 13 d. 08:57:11 val. A. Š. skambina G. į (duomenys neskelbtini), A. Š. kviečia ateiti į šeštą aukštą ir G. klausia: „O tą klausyk, tą turi gal kačiaką?“ A. Š. atsako: „Tai bazaras, seni“ ir G. praneša, kad ateina.

477 pokalbis: 2022 m. balandžio 14 d. 08:36:44 val. A. Š. skambina G. į (duomenys neskelbtini) ir klausia, ar turi kačiaką. Atsako, kad neturi, tada klausia ar V. turi, jam atsakoma, kad jo nėra. Susitaria, kad jei rūkys, nepamirštų ir jo.

797 pokalbis: 2022 m. balandžio 23 d. 21:59:21 val. A. Š. skambina G. į (duomenys neskelbtini) klausia ką veikia. G. atsako, kad linksminasi. A. Š. siūlo „atvaryti gal kokį žvairiuką?“, G. sutinka ir klausia, ar turi kokį aparačiuką. Susitaria, kad G. atvyksta pas A. Š. (2 t., b. l. 53–56).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 265/2022(01) nurodyta, kad 2022 m. vasario 8 d. 18:40 val. A. Š. paimtame šlapime rasta benzoilekgonino, ekgonino metilo esterio, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties (2 t., b. l. 68).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 268/2022(01) nurodyta, kad 2022 m. vasario 8 d. 13:05 val. G. M. paimtame šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties (2 t., b. l. 72).

BK 260 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už neteisėtą narkotinių ar psichotropinių medžiagų gaminimą, perdirbimą, įgijimą, laikymą, gabenimą ar siuntimą, turint tikslą jas parduoti ar kitai platinti, arba narkotinių ar psichotropinių medžiagų pardavimą.