Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus miesto vaiko teisų apsaugos skyriaus atstovei Daivai Čerbauskienei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. J., a. k (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose Kybartų sektoriuje, teistas 2017-11-16 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalį (3 veikos) subendrinta bausme - laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, paskiriant įpareigojimus. 2019-11-04 Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir nuteistasis pasiųstas atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-11-16 nuosprendžiu paskirtą 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

D. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) mokyklos moksleivis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

M. A., a. k (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2017-03-22 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį - 60 MGL (2259,6 Eur) bauda (sumokėti iki 2017-06-11), paskiriant baudžiamojo poveikio priemones – turto (automobilio „Opel Vectra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)) konfiskavimą ir uždraudimą naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 metus, duomenų apie baudos sumokėjimą nėra, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. J. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, iš nenustatyto asmens įsigijo už nenustatytą atlygį narkotines medžiagas, pagal 2019-09-02 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadą Nr. 140-(3497)-IS1-4306, žalios spalvos augalinė medžiaga iš vieno plastikinio maišelio yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 49,257 g (?9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 8,6%), medžiagos sudėtyje iš dviejų plastikinių maišelių su milteliais yra narkotinė medžiaga – kokainas, kurio masė yra 2,615 g (51,7 %), ir šias narkotines medžiagas laikė prie savęs, kol 2019-08-03 apie 02.30 val. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-os kuopos 4-ojo būrio patruliai paviršutinės apžiūros metu rado ir paėmė, tokiu būdu neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir laikė narkotines medžiagas, t. y. šiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

D. M. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2019-08-01 laikotarpyje nuo 13.00 val. iki 15.00 val., prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, iš nenustatyto asmens įsigijo už 180 eurų narkotines medžiagas – kanapes, pagal 2019-09-30 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadą Nr. 140-(3544)-IS1-4842 žalios spalvos augalinė medžiaga iš 22 plastikinių maišelių yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 13,699 g (?9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 8,9%), žalios spalvos augalinė medžiaga iš 4 plastikinių maišelių yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 2,766 g (?9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 10,1%) ir šią narkotinę medžiagą laikė prie savęs tol, kol 2019-08-02 apie 20.00 val. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-os kuopos 4-ojo būrio patruliai paviršutinės apžiūros metu rado ir paėmė, tokiu būdu neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir laikė narkotines medžiagas, t. y. šiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

M. A. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, iš nenustatyto asmens įsigijo už nenustatytą atlygį narkotines medžiagas, pagal 2019-09-02 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadą Nr. 140-(3497)-IS1-4306, žalios spalvos augalinė medžiaga iš dviejų plastikinių maišelių yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 3,544 g (?9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 13,4%), žalios spalvos augalinė medžiaga ir baltos spalvos milteliai iš dviejų plastikinių maišelių yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,298 g (?9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 11,3%), ir narkotinė medžiaga – kokainas, kurio masė yra 0,360 g (69,6%), bei šias narkotines medžiagas laikė prie savęs tol, kol 2019-08-03 apie 02.30 val. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-os kuopos 4-ojo būrio patruliai paviršutinės apžiūros metu rado ir paėmė, tokiu būdu neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir laikė narkotines medžiagas, t. y. šiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 5-ojo PK Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos J. P. 2019-10-28 tarnybiniame pranešime dėl telefoninių pokalbių išklotinių analizės nurodyta, kad išanalizavus D. J. ir D. M. abonentų išklotines nustatyta, jog: 1) abonentas (duomenys neskelbtini) (priklauso įtariamajam D. M.): 2019-08-01 14.18 val. naudojosi mobiliuoju internetu, jungiantis prie celės, esančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje; 2019-08-01 14.43 val. skambino abonentui (duomenys neskelbtini), jungiantis prie celės, esančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje; 2) abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso įtariamajam D. J.: 2019-08-01 14.41 val. skambino abonentui Nr. (duomenys neskelbtini), jungiantis prie celės, esančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Abu abonentai tuo pačiu metu buvo prisijungę prie tos pačios celės, esančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Remiantis įtariamojo D. M. parodymais, narkotines medžiagas jis pirko iš nepažįstamo asmens, su kuriuo susitiko 2019-08-01 apie 15.00 val. prie (duomenys neskelbtini) namo (1 t., b. l. 100).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolai patvirtina, kad įtariamajam D. M. 2019-10-14 buvo parodytos D. J. ir M. A. nuotraukos, tačiau D. M. žmogaus, iš kurio pirko narkotines medžiagas, neatpažino (3 t., b. l. 20-23).

Akistatos protokolas patvirtina, kad 2019-11-27 atliktos akistatos tarp įtariamųjų D. M. ir D. J. metu abu įtariamieji nurodė, kad nepažįsta vienas kito, mato pirmą kartą (3 t., b. l. 25).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2019-09-27 specialisto išvadoje Nr. 140-(3544)-IS1-4842 nurodyta, kad: 1) žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš 4 plastikinių maišelių, 2019-08-02 rasta ir paimta pas D. M., yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 2,766 g, o ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 10,1 %; 2) žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš 22 plastikinių maišelių, 2019-08-02 rasta ir paimta pas D. M., yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė 13,699 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 8,9% (1 t., b. l. 103-106).

Valstybės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 2049/2019(01) nustatyta, kad D. M. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. Etilo alkoholio nerasta (3 t., b. l. 41).

Kratos protokolas patvirtina, kad 2019-08-03 buvo atlikta krata D. J. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini). Kratos metu rastas ir paimtas baltos spalvos popierinis maišelis, kuriame buvo aštuoniolika tuščių polietileninių maišelių (1 t., b. l. 48-55).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2019-09-02 specialisto išvadoje Nr. 140-(3497)-IS1-4306 nurodyta, kad: 1) tirti pateiktos medžiagos iš plastikinio maišelio su bitės atvaizdu, rastos 2019-08-03 pas D. J., adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 49,257 g, o ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis tirti pateiktose kanapėse (antžeminėse dalyse) yra 8,6 %; 2) tirti pateiktos medžiagos iš dviejų plastikinių maišelių su milteliais, rastų 2019-08-03 pas D. J., adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinės medžiagos - kokaino, kurio masė yra 2,615 g (51,7%); 3) tirti pateiktų augalinės kilmės medžiagų sudėtyje iš dviejų plastikinių maišelių su milteliais, rastų 2019-08-03 pas M. A., adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 3,544 g, o ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis pateiktose kanapėse (antžeminėse dalyse) yra 13,4%; 4) tirti pateiktų medžiagų sudėtyje iš dviejų plastikinių maišelių su augalinės kilmės medžiaga ir baltos spalvos milteliais, rastų 2019-08-03 pas M. A., adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinės medžiagos - kokaino, kurio masė yra 0,360 g (69,5%) ir narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,298 g, o ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis tirti pateiktose kanapėse (antžeminėse dalyse) yra 11,3 %; 5) tyrimui pateiktuose aštuoniolikoje maišelių, paimtų 2019-08-03 kratos metu pas D. J. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinės medžiagos, kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų; 6) ant tirti pateiktų M. A. ir D. J. rankų nuoplovų, yra narkotinės medžiagos - kokaino pėdsakų (1 t., b. l. 115-117).

Valstybės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 2040/2019(01) nustatyta, kad D. J. šlapime rasta kokaino, benzoilekgonino, ekgonino metilo esterio, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. Amfetaminų, etilo alkoholio nerasta (2 t., b.l. 50).

Valstybės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 2047/2019(01) nustatyta, kad M. A. šlapime rasta benzoilekgonino, ekgonino metilo esterio, kokaino, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. Amfetaminų, etilo alkoholio nerasta (2 t., b. l. 134).

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamų veikų kvalifikavimas, teismo vertinimas ir išvados

Teismas, ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad kaltinamieji D. J., D. M. ir M. A. padarė jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas. Jų kaltę patvirtina pačių kaltinamųjų duoti parodymai teisme ir ikiteisminio tyrimo metu, liudytojo A. L. parodymai ikiteisminio tyrimo metu, policijos pareigūno Ž. A. tarnybinis pranešimas, apžiūros protokolai, specialistų išvados.

Kaltinamasis D. J. disponavo dviejų rūšių narkotinėmis medžiagomis – kanapėmis (antžeminės dalys), kurių masė yra 49,257 g, ir kokainu, kurio masė 2,615 g.

Kaltinamasis D. M. disponavo vienos rūšies narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminės dalys), kurių bendra masė yra 16,465 g (13,699 g + 2,766 g).

Kaltinamasis M. A. disponavo dviejų rūšių narkotinėmis medžiagomis – kanapėmis (antžeminės dalys), kurių bendra masė 3,842 g (3,544 g + 0,298 g) ir kokainu, kurio masė 0,360 g.

Atsakomybės taikymas, bausmių skyrimas ir kardomosios priemonės

Kaltinamojo D. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas bausmę D. J., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir pasekmes (padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, draudžiamas medžiagas įsigijo savo reikmėms, visų medžiagų nesuvartojo, nes buvo sulaikytas policijos pareigūnų), į jo turėtą narkotinių medžiagų kiekį ir rūšį (disponavo didžiausiu narkotinių medžiagų kiekiu iš visų kaltinamųjų, turėjo dviejų rūšių narkotines medžiagas), kaltinamojo asmenybę (nedirba, anksčiau teistas už panašų nusikaltimą (narkotinių medžiagų įgijimą ir platinimą) ir šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, teistumas neišnykęs, daug kartų baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, ne visas baudas sumokėjęs, iki sulaikymo trumpai gydėsi (duomenys neskelbtini), kuris charakterizuoja D. J. teigiamai ir tarpininkauja prašydamas neskirti realios laisvės atėmimo bausmės, o leisti dalyvauti reabilitacijos nuo priklausomybės narkotikams programoje (2 t., b. l. 34, 35), nusikaltimo padarymo metu buvo priklausomas nuo narkotinių medžiagų, šiuo metu teigia jų nevartojantis), taip pat į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir tai, kad nėra sunkinančių aplinkybių, todėl skiria D. J. BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę, jos dydį nustatant mažesnį už šios bausmės vidurkį.

Kaltinamajam D. J. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas pagal BK 75 straipsnį negali būti atidėtas, nes nėra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo ar atlikus tik bausmės dalį. Tokią teismo nuomonę sustiprina ir tai, kad ankstesniu teismo nuosprendžiu, pagal kurį D. J. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, jam buvo taikytas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas, buvo paskirti įpareigojimai, tačiau D. J. teismo įpareigojimų ir probacijos sąlygų nevykdė, išvadų nepadarė ir teismo parodyto pasitikėjimo nepateisino, per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį įvykdė naują nusikaltimą, todėl bausmės vykdymo atidėjimas jam negali būti taikomas.

Kaltinamojo D. J. gynėjas prašė švelninti bausmę remiantis BK 54 straipsnio 3 dalimi, nes ginamasis viso proceso metu davė nuoseklius parodymus, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi, nusikaltimo padarymo metu vartojo narkotines medžiagas, o kaip žinoma, priklausomybė nuo narkotikų yra liga, kuri sunkiai pagydoma. Todėl negalima nuteisti žmogaus, už tai, kad jis serga, pataisos namai ligos neišgydys. Be to, tik D. J. dėka nusikaltimas buvo išaiškintas. Jis neturi agresijos ar nusiteikimo prieš visuomenę, nėra socialiai pavojingas, nusikaltimą padarė prieš save, o ne prieš visuomenę, kadangi pats vartojo narkotines medžiagas. Dėl to prašo suteikti kaltinamajam galimybę tęsti gydymą reabilitacijos centre.

BK 54 straipsnio 3 dalis nustato, kad jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę.

Įvertinęs gynėjo argumentus dėl bausmės švelninimo pagal BK 54 straipsnio 3 dalį, teismas mano, kad jie yra nepagrįsti ir daugiau deklaratyvūs. Gynėjas akcentuoja kaltinamojo D. J. norą tęsti gydymą reabilitacijos centre nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms, tačiau iš šio centro 2019-11-25 pažymos (2 t., b. l. 34) matyti, kad D. J. pradėjo gydytis ne iškart po 2017-11-16 nuosprendžio jam paskelbimo, o praėjus beveik dvejiems metams, t. y. nuo 2019-10-20, kai jam grėsė bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas (laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas 2019-11-04 nutartimi). Be to pats kaltinamasis teismo posėdyje nurodė, kad jau 9 mėnesius nevartoja narkotikų ir ateityje neplanuoja to daryti, supranta jų žalingumą sau ir kitiems, todėl nėra pagrindo manyti, kad dėl gydymosi reabilitacijos centre reikėtų jam švelninti bausmę. Taip pat bylos duomenys nepatvirtina, kad nusikaltimas buvo išaiškintas tik D. J. dėka, kaip nurodo gynėjas. Nusikaltimą išaiškino policijos pareigūnai savo pastangomis po to, kai buvo sulaikytas D. M. su narkotinėmis medžiagomis. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumą bei aukščiau aptartas kaltinamojo D. J. asmenybę individualizuojančias aplinkybes, teismas nenustatė išskirtinių aplinkybių, dėl kurių jam paskirta bausmė aiškiai prieštarautų teisingumo principui ir reikėtų jam bausmę švelninti. Be to, tokiam gynėjo prašymui prieštaravo ir prokuroras, todėl gynėjo prašymas dėl bausmės švelninimo netenkinamas.

Baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, D. J. prisipažino esąs kaltas, todėl jam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

D. J. nėra atlikęs Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-11-16 nuosprendžiu paskirtos 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, kurią atlieka pataisos namuose. Todėl, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė turi būti subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-11-16 nuosprendžiu paskirta bausme, prie ankstesniu nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos griežtesnės bausmės pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės. Į laisvės atėmimo bausmę įskaitytina pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-11-16 nuosprendį atlikta bausmė (jos dalis) ir minėtu nuosprendžiu įskaitytas D. J. laikino sulaikymo laikas (dvi paros). Nustatytina bausmę atlikti pataisos įstaigoje (Bausmių vykdymo kodekso 21 straipsnio 1 dalis, 65 straipsnis).

D. J. buvo laikinai sulaikytas nuo 2019-08-03 02.35 val. iki 2019-08-04 11.38 val. (2 t., b. l. 1, 47), todėl, vadovaujantis BK 66 straipsniu, laikino sulaikymo laikas (dvi dienos) turi būti įskaitytas į paskirtą bausmę, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo parai.

D. J. ikiteisminio tyrimo metu 2019-08-04 nutarimu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (2 t., b. l. 46), nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinos.

Kaltinamojo D. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Prokuroras prašo skirti D. M. bausmę – 18 MGL (900 Eur) dydžio baudą ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią baudą sumažinti iki 12 MGL (600 Eur). BK 90 straipsnio 3 dalis nustato, kad bauda gali būti skiriama tik dirbančiam ar savo turto turinčiam nepilnamečiui. Iš bylos duomenų matyti, kad D. M. nedirba, mokosi mokykloje, duomenų, kad turėtų savo turto, nėra, todėl baudos bausmė jam negali būti skiriama. Taip pat pagal BK 55 straipsnį asmeniui, pirmą kartą teisiamam už neatsargų arba nesunkų ar apysunkį nusikaltimą, teismas paprastai neskiria bausmės susijusios su areštu ar laisvės atėmimu. Skirdamas arešto arba terminuoto laisvės atėmimo bausmę, teismas privalo motyvuoti savo sprendimą.

Vertinant kaltinamojo D. M. padarytą nusikalstamą veiką ir jo asmenybę, atsižvelgiama į tai, kad jis padarė vieną nesunkų nusikaltimą, savo kaltę visiškai pripažino, anksčiau neteistas, nusikalstamą veiką padarė pirmą kartą, disponavo vienos rūšies narkotinėmis medžiagomis, kurios yra augalinės kilmės (kanapės (antžeminės dalys)) ir nėra itin pavojingos žmogaus sveikatai, šiomis medžiagomis disponavo trumpą laiką (1-2 dienas), jų nesuvartojo, nes buvo sulaikytas pareigūnų, du kartus baustas administracine tvarka už nešiurkščius nusižengimus (važiavimą viešuoju transportu be bilieto), baudas sumokėjo, galiojančių nuobaudų neturi, šiuo metu nedirba, savarankiškų pajamų negauna, mokosi, siekia įgyti vidurinį išsilavinimą ir planuoja įsidarbinti, mokyklos charakterizuojamas teigiamai (3 t., b. l. 42), nusikalstamos veikos padarymo metu ir dabar yra nepilnametis, pažadėjo nedaryti naujų nusikalstamų veikų, kritiškai vertino savo elgesį, yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra sunkinančių aplinkybių. Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad D. M. gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, vadovaujantis BK 81 straipsnio 1 dalimi, 93 straipsnio 1 dalies 3 punktu, nes yra pagrindo manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Vadovaujantis BK 93 straipsnio 2 dalimi, D. M. skirtina BK 82 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatyta auklėjamojo pobūdžio priemonė – elgesio apribojimas.

Ikiteisminio tyrimo metu 2019-08-04 nutarimu D. M. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir nepilnamečio atidavimas prižiūrėti (3 t., b. l. 35-36), nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinos.

Kaltinamojo M. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas bausmę M. A., teismas atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir pasekmes (padarė nesunkų nusikaltimą, narkotines medžiagas įsigijo savo reikmėms, visų nesuvartojo, nes buvo sulaikytas policijos pareigūnų, narkotines medžiagas laikė trumpą laiką – kelias valandas), į jo turėtų narkotinių medžiagų kiekį ir rūšį (disponavo mažiausiu narkotinių medžiagų kiekiu iš visų kaltinamųjų, laikė dviejų rūšių narkotines medžiagas), kaltinamojo asmenybę (yra jauno amžiaus, nedirba, mokosi, turi pastovią gyvenamąją vietą, anksčiau teistas už kitokio pobūdžio nusikaltimo padarymą (automobilio vairavimą esant neblaiviam), duomenų apie baudos sumokėjimą nėra, teistumas neišnykęs, ne kartą baustas administracine tvarka (daugumoje atvejų už važiavimą viešuoju transportu be bilieto), baudų nesumokėjęs, nuobaudos galioja), taip pat į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir tai, kad nėra sunkinančių aplinkybių, todėl skiria M. A. BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą arešto bausmę, jos dydį nustatant artimesnį tokios bausmės minimumui (BK 49 str. 3 dalis). Skirti M. A. švelnesnę bausmę - baudą, kuri už nesunkų nusikaltimą yra minimali 50 MGL (2500 Eur) (BK 47 str. 3 dalies 2 punktas), nėra pagrindo, nes kaltinamasis nedirba, anksčiau paskirtų baudų nėra sumokėjęs, išvadų dėl savo negatyvaus elgesio po ankstesnio teistumo nepadarė, todėl baudos bausmė nebus veiksminga ir nebus pasiekti BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai. Skirti M. A. griežčiausią laisvės atėmimo bausmę taip pat netikslinga, nes tokia bausmė būtų per daug griežta ir neproporcinga padarytai nusikalstamai veikai.

Baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, M. A. prisipažino esąs kaltas, todėl jam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

BK 75 straipsnio 1 dalis nustato, kad asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas. Kartu su intensyvia priežiūra teismas gali paskirti nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas šio kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas. Pagal BK 75 straipsnio 4 dalį bausmės vykdymas pagal šio straipsnio 1, 2, 3 dalis gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį.

Atsižvelgiant į aptartą teisinį reguliavimą, į tai, kad M. A. arešto bausmė skiriama pirmą kartą, į padaryto nusikaltimo pobūdį ir sunkumą (nesunkus nusikaltimas), įvertinus aukščiau nurodytas M. A. asmenybę individualizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, jog M. A. paskirtos bausmės tikslai gali būti pasiekti atidedant jam paskirtos arešto bausmės vykdymą ir paskiriant intensyvią priežiūrą – kaltinamojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis bei skiriant atitinkamus įpareigojimus, kurie padės daryti teigiamą įtaką kaltinamojo elgesiui.

M. A. buvo laikinai sulaikytas nuo 2019-08-03 02.35 val. iki 2019-08-04 11.16 val. (2 t., b. l. 111, 131), todėl vadovaujantis BK 66 straipsniu, laikino sulaikymo laikas (dvi dienos) turi būti įskaitytas į paskirtą bausmę, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Ikiteisminio tyrimo metu 2019-08-04 nutarimu M. A. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (2 t., b. l. 130), nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinos.

Dėl daiktinių įrodymų

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- po specialisto atlikto tyrimo likusi narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys) – 15,349 g (2 pakuotės), 2019-09-27 Narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktu Nr. 17553 perduota saugoti į Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, esančią Liepyno g. 7, Vilnius (1 t., b. l. 103-107), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas);

- po specialisto atlikto tyrimo likusios narkotinės medžiagos – kanapės (antžeminės dalys) – 52,112 g (3 pakuotės) ir kokainas (bendras kiekis – 58,493 g, grynos narkotinės medžiagos – 2,927 g) (2 pakuotės), 2019-09-02 Narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktu Nr. 17388 perduotos saugoti į Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, esančią Liepyno g. 7, Vilnius (1 t., b. l. 115-118), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinos;

- vokai (2 vnt.) su tyrimo objektais 2019-10-08 nutarimu pagal kvitą B serija BBB Nr. 5PK001808 perduoti saugojimui į Vilniaus apskrities VPK centrinę daiktinių įrodymų saugyklą, esančią Buivydiškių g. 19, Vilniuje (t. 1, b. l. 119-120), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini;

- vokas su tyrimo objektais ir vokas su 55 vnt. užspaudžiamų maišelių 2020-01-15 nutarimu pagal 2020-01-16 kvitą B serija BBB Nr. 5PK001914 perduoti saugojimui į Vilniaus apskrities VPK centrinę daiktinių įrodymų saugyklą, esančią Buivydiškių g. 19, Vilniuje (1 t., b. l. 121-122), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini;

- vokas, kuriame yra CD laikmenos (3 vnt.) su D. J. ir D. M. išklotinėmis ir informacija iš telefonų, prisegtas prie bylos 2-ojo tomo galinio viršelio, paliktinas saugoti šioje baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 302-307 straipsniais,

nusprendžia:

D. J. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 16 d. nuosprendžiu paskirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 2 (dvejų) metų 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimą, bausmę atliekant pataisos įstaigoje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos– 2020 m. rugpjūčio 11 d.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į subendrintą bausmę įskaityti D. J. laikino sulaikymo laiką nuo 2019-08-03 02.35 val. iki 2019-08-04 11.38 val. (dvi dienas), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo parai. Taip pat į bausmę įskaityti pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 16 d. nuosprendį atliktą bausmės dalį ir minėtu nuosprendžiu įskaitytą laikino sulaikymo laiką (dvi paras).

D. J. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

D. M., padariusį nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis BK 93 straipsnio 1 dalies 3 punktu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti. Vadovaujantis BK 81 straipsnio 1 dalimi, 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, paskirti auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant visą šį laiką nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, tęsti mokslą arba pradėti dirbti, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir nebendrauti su žmonėmis, kurie vartoja tokias medžiagas, be šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios nekeisti savo gyvenamosios vietos.

Elgesio apribojimo pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

D. M. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir nepilnamečio atidavimą prižiūrėti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

M. A. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – 30 parų areštą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 20 (dvidešimt) parų arešto.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 4 ir 5 dalimis, M. A. paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 4 (keturiems) mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą – jo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis bei įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, mokytis arba dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir nebendrauti su asmenimis, kurie vartoja tokias medžiagas.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą arešto bausmę įskaityti M. A. laikino sulaikymo laiką nuo 2019-08-03 02.35 val. iki 2019-08-04 11.16 val. (dvi dienas), vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

M. A. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- po specialisto atlikto tyrimo likusią narkotinę medžiagą – kanapes (antžeminės dalys) – 15,349 g (2 pakuotės), 2019-09-27 Narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktu Nr. 17553 perduotą saugoti į Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, esančią Liepyno g. 7, Vilniuje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

- po specialisto atlikto tyrimo likusias narkotines medžiagas – kanapes (antžeminės dalys) – 52,112 g (3 pakuotės) ir kokainą (bendras kiekis – 58,493 g, grynos narkotinės medžiagos – 2,927 g) (2 pakuotės), 2019-09-02 Narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktu Nr. 17388 perduotas saugoti į Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

- vokus (2 vnt.) su tyrimo objektais 2019-10-08 nutarimu pagal kvitą B serija BBB Nr. 5PK001808 perduotus saugojimui į Vilniaus apskrities VPK centrinę daiktinių įrodymų saugyklą, esančią Buivydiškių g. 19, Vilniuje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

- voką su tyrimo objektais ir voką su 55 vnt. užspaudžiamų maišelių 2020-01-15 nutarimu pagal 2020-01-16 kvitą B serija BBB Nr. 5PK001914 perduotus saugojimui į Vilniaus apskrities VPK centrinę daiktinių įrodymų saugyklą, esančią Buivydiškių g. 19, Vilniuje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

- voką, kuriame yra CD laikmenos (3 vnt.) su D. J. ir D. M. išklotinėmis ir informacija iš telefonų, prisegtą prie bylos 2-ojo tomo galinio viršelio, palikti saugoti šioje baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam D. J. – nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.