- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-05-29
- Bylos Nr.
- T-1242-725/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-23-1-01016-2012-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Živilė Bliūdžiuvienė
- Nuteistasis
- V. G.
Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė Bliūdžiuvienė, sekretoriaujant Jūratei Juknevičienei, dalyvaujant prokurorei Jurgitai Patalavičienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistojo V. G. (V. G.) prašymą dėl bausmės sušvelninimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apylinkės teismo 2014 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu V. G. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 str. 1 d. 2 metų laisvės atėmimo bausme.
Kauno apylinkės teisme 2015 m. gegužės 11 d. gautas nuteistojo V. G. prašymas peržiūrėti baudžiamąją bylą ir pritaikyti jo atžvilgiu nuo 2015 m. kovo 24 d. įsigaliojusias BK 75 str. nuostatas.
Prašymas teismo posėdyje išnagrinėtas nuteistajam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ str. 3 d.).
Teismo posėdyje dalyvavusi prokurorė siūlė prašymą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas atmestinas.
Nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo 2014 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu V. G. nuteistas už apysunkį nusikaltimą (BK 180 str. 1 d.).
Nuo 2015 m. kovo 24 d. įsigaliojo nauja BK 75 straipsnio redakcija (2015 m. kovo 19 d. įstatymas Nr. XII-1554), reglamentuojanti bausmės vykdymo atidėjimo taikymą. Nauja straipsnio redakcija numato, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.
BK 3 str. 2 d. numato, jog įstatymas, švelninantis bausmę ar kokiu kitu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią. Todėl BK 75 str. pakeitimai galioja ir iki jų įsigaliojimo nuteistų asmenų atžvilgiu.
Vladislavas G. K. apylinkės teismo 2014 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu nuteistas 2 metų laisvės atėmimo bausme. Atsižvelgiant į naująjį bausmės vykdymo atidėjimo reglamentavimą, nuteistojo V. G. prašymas dėl BK 75 straipsnio nuostatų taikymo jo atžvilgiu yra nagrinėtinas.
BK 75 straipsnio nuostatų taikymas yra teismo teisė, bet ne pareiga. Dėl to, net ir esant formaliems pagrindams pagal nusikalstamos veikos kategoriją, esminė minėto straipsnio taikymo sąlyga yra teismo išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Sprendžiant klausimą, ar bausmės vykdymas gali būti atidėtas, turi būti vertinamos visos bylos aplinkybės, susijusios ir su padaryta veika, ir su nuteistojo asmenybe, turi būti įvertinta, ar yra pagrindas manyti, kad, atidėjus laisvės atėmimo bausmės vykdymą, asmuo bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals, ar bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.
Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju BK 75 straipsnio nuostatos negali būti taikomos, nes tuo atveju bausmės paskirtis V. G. nebūtų pasiekta bei nebūtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.
Tokia išvada darytina vertinant V. G. padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, jo asmenybę – jis nuteistas už tai, kad, veikdamas su kitu asmeniu, padarė plėšimą, be to, yra teistas už analogiško apysunkio nusikaltimo padarymą, nusikaltimą padarė teistumui neišnykus, praėjus vos dviems metams po laisvės atėmimo bausmės atlikimo, be to, ankstesniu nuosprendžiu paskirtas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas buvo panaikintas ir V. G. buvo pasiųstas atlikti jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės, tai rodo nuteistojo nenorą taisytis, jo asmenybės pavojingumą bei polinkį nusikalsti, visuomenės normų bei įstatymų ignoravimą, teisme V. G. prisipažino iš dalies, į ką taip pat buvo atsižvelgta skiriant bausmę už nusikalstamą veiką, kuri yra mažesnės už bausmės vidurkį, todėl manyti, jog Kauno apylinkės teismo nuosprendžio priėmimo metu būtų buvusios ar šiuo metu yra sąlygos V. G. atžvilgiu taikyti BK 75 str. nuostatas, tokiu būdu palengvinant nuteistojo teisinę padėtį, teismas neturi teisinio pagrindo.
Įvertinus aukščiau aptartas aplinkybes, konstatuotina, jog nuo 2015 m. kovo 24 d. įsigaliojusios BK 75 straipsnio pataisos nuteistojo teisinės padėties neįtakoja, kadangi jis nebuvo nuteistas už sunkų nusikaltimą, todėl jo prašymas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nuteistojo V. G. prašymą atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.