Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės D. K. ieškinį atsakovui E. N. dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso ( toliau – CK ) 3.192 straipsnis numato tėvų pareigą išlaikyti savo vaikus. Pagal šio straipsnio 1 dalį, tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymo tvarka ir forma nustatoma bendru tėvų susitarimu. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas ( CK 3.192 straipsnio 2 dalis ). Materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai ( CK 3.192 straipsnio 3 dalis ).

Jeigu nepilnamečio vaiko tėvai ( ar vienas jų ) nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, teismas išlaikymą priteisia pagal vieno iš tėvų ar vaiko globėjo ( rūpintojo ) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ieškinį ( CK 3.194 straipsnio 1 dalis ). Išlaikymas yra priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos ( CK 3.200 straipsnis ).

Įstatymas nereglamentuoja, kokio dydžio išlaikymą turi teikti kiekvienas iš tėvų, todėl, sprendžiant dėl priteistino išlaikymo dydžio, turi būti vadovaujamasi CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais kriterijais: išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties kriterijai įstatyme nedetalizuoti, tačiau nuosekliai išplėtoti kasacinio teismo praktikoje.

Pagrindas apskaičiuoti vaikui reikalingą išlaikymą yra jo poreikiai. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi įvertinti, ar išlaikymas bus pakankamas vaiko būtinoms vystymosi sąlygoms tenkinti, t. y. ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui ( žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 28 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2013 ). Visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai ( maistas, apranga, higiena ir pan. ), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami gabumai (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 21 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013 ).

Plėtodamas pirmiau nurodytą praktiką, kasacinis teismas nurodė, kad nors orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui išlaikymą būtiniesiems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimaliosios mėnesinės algos dydžio išlaikymas, tačiau tokio dydžio išlaikymas paprastai gali tenkinti tik minimalius, būtinuosius žmogaus poreikius, kurių bylose dėl vaiko išlaikymo nustatant vaiko poreikius tėvas ( motina ) neturėtų būti įpareigotas įrodinėti, teikdamas detalius įrodymus ( pavyzdžiui, pirkinių čekius ), pagrindžiančius ne didesnes nei minimalioji mėnesinė alga išlaidas vaikui. Tačiau tėvas ( motina ), įrodinėjantis didesnių ar mažesnių nei minimalioji mėnesinė alga išlaidų reikalaujančius vaiko poreikius, turi pareigą tai pagrįsti ( Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. spalio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-273-969/2020, 21-22 punktai ).

Nustatyta, kad vaiko A. N., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai yra D. K. ir E. N.. Ieškovė D. K. prašo priteisti iš atsakovo E. N. 200 € dydžio išlaikymą vaikui A. N., mokamą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės. Vertinant šalių turtinę padėtį nustatyta, kad ieškovė nedirba, registruota Užimtumo tarnyboje, yra iš dalies darbinga, jos mėnesio pajamos sudaro 582,51 € ( netekto darbingumo pensija – 135 €, vienišo asmens išmoka – 34,89 €, socialinė pašalpa – 86,18 €, išmoka vaikui – 272,44 € ). Ieškovės šeimą sudaro du mažamečiai vaikai A. N., gim. 2014 m., N. A., gim. 2020 m., sugyventinis V. A.. Ieškovė nurodė kad, po vaiko priežiūros atostogų kol kas nedirba, šeimą išlaiko sugyventinis, gyvena tėvo bute, nekilnojamojo turto neturi.

Atsakovas duomenų apie savo turtinę padėtį nepateikė. VĮ Registrų centro duomenimis atsakovo E. N. vardu registruoto nekilnojamojo turto nėra. Atsakovas dirba, gauna pastovias su darbo užmokesčiu susijusias pajamas, SoDros duomenimis, vidutinė suma nuo kurios skaičiuojamos socialinio draudimo įmokos/vienkartinių/nuolatinių išmokų per mėnesį sudarė 541,55 € ( nuo 2022-11-01 iki 2022-11-30 – 2016,22 €, nuo 2022-12-01 iki 2022-12-31 – 768,12 €, nuo 2023-01-01 iki 2023-01-31 – 0 €, nuo 2023-02-01 iki 2023-02-31 – 483,89 €, nuo 2023-03-01 iki 2023-06-18 nedirbo; nuo 2023-06-19 iki 2023-06-30 – 8,5 €, nuo 2023-07-01 iki 2023-07-31 – 476 €, nuo 2023-08-01 iki 2023-08-31 – 1485,50 €, nuo 2023-09-01 iki 2023-09-22 – 276,36 €, nuo 2023-09-30 iki 2023-09-30 – 0 €, nuo 2023-10-01 iki 2023-10-31 – 981,94 € ). Byloje nėra duomenų apie atsakavo kitus išlaikytinius, taip pat nėra duomenų, kad atsakovas būtų nedarbingas, atsakovas yra jauno ( 37 m. ), darbingo amžiaus asmuo.

Šalių nepilnametis vaikas A. N. yra 9 m. ( gim. (duomenys neskelbtini)) amžiaus, lanko ugdymo įstaigas – (duomenys neskelbtini) gimnazijos 2-ą klasę, (duomenys neskelbtini) meno mokyklos fortepijono 2-ą klasę, (duomenys neskelbtini) ugdymo ir turizmo centro vaikų dienos centrą (duomenys neskelbtini). Ieškovės teigimu vaikas turi tam tikrų sveikatos sutrikimų ((duomenys neskelbtini)), tačiau išlaidų gydymui ( medikamentams ) neturi.

Ieškovė nurodė, kad būtiniausių vaiko A. N. poreikių užtikrinimui ( maistas, drabužiai, avalynė, mokymosi ir higienos reikmenys, laisvalaikis, priemonės ugdymui, apmokėjimas už jai tenkančią komunalinių paslaugų dalį ) reikalinga 406 € suma per mėnesį, todėl iš atsakovo prašo priteisti 200 € dydžio išlaikymą vaikui A. N..

Įvertinus šalių turtinę padėtį, vaiko poreikius, pragyvenimo lygį šalyje, teismas neturi pagrindo manyti, kad ieškovės nurodytos išlaidos vaikui išlaikyti yra neprotingos ar per didelės.

Siekiant, kad vaikas taptų pilnaverte asmenybe, augtų sveikoje bei saugioje aplinkoje išlaikymo dydis negali būti ribojamas vien vaiko fiziologinių poreikių tenkinimu, svarbu užtikrinti, jog vaikas turėtų materialines sąlygas fiziškai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tobulinti savo įgimtus ir įgytus gebėjimus. Tėvai patys privalo iš anksto įvertinti esamą turtinę padėtį bei savo pasirengimą reikiamai pasirūpinti vaikais, priešingu atveju, atsakomybė už sąmoningai prisiimtą pernelyg didelę socialinę riziką ir pasekmes tenka patiems tėvams. Atsakovas, kaip minėta yra jauno ( 37 m. ), darbingo amžiaus asmuo, todėl ne tik gali, bet ir turi pareigą teikti vaikui išlaikymą. Vaikas nuolatos gyvena su mama ir yra jos visiškai išlaikomas, ugdomas bei prižiūrimas. Tam iš tėvų, su kuriuo gyvena nepilnametis vaikas, o šiuo atveju ieškovei, tenka kasdienė vaiko priežiūra, rūpinimasis, kurių paprastai nekompensuoja išlaikymo priteisimas.

Kasacinis teismas yra suformulavęs teisės aiškinimo taisyklę, kad pagal Išmokų vaikams įstatymą valstybės mokamos vaikui išmokos yra skirtos jo poreikiams tenkinti ir yra finansinė pagalba jį auginantiems tėvams. Dėl to, teismui sprendžiant dėl iš tėvo ( motinos ) priteistino išlaikymo vaikui dydžio, nustatytas visas vaikui reikalingo išlaikymo dydis mažintinas pagal Išmokų vaikams įstatymą valstybės mokamomis vaikui išmokomis ir tik po to nustatytinas tėvų teiktinas išlaikymo dydis, atsižvelgiant į kiekvieno iš jų turtinę padėtį ( Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. balandžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-164-687/2020 ).

Pažymėtina, kad tėvų pareiga teikti vaikui išlaikymą yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali būti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis, bloga turtine padėtimi, kitų šeiminių ryšių susiformavimu, išvykimu ir pan. Įvertinus nustatytų aplinkybių visumą, ieškinys dėl išlaikymo priteisimo tenkintinas, ir iš atsakovo E. N. priteistinas 200 € dydžio išlaikymas vaikui A. N., mokamas, nuo ieškinio priėmimo 2023-08-10, kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės.

Jeigu išlaikymas buvo priteistas periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją ( CK 3.208 straipsnis ), todėl iš atsakovo priteista išlaikymo vaikui suma, indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Vaiko išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirtina vaiko motina D. K. ( CK 3.190 straipsnio 1 dalis ).

Ieškovė ieškiniu taip pat prašo priteisti išlaikymo nepilnamečiui vaikui įsiskolinimą už trejų metų laikotarpį 7200 € dydžio ( 36 mėn. x 200 € ). Pagal CK 3.200 straipsnį, išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos. Ieškovė nurodė, kad atsakovas nuo 2019 m. rugsėjo mėn. su šeima negyvena ir išlaikymo vaikui A. N. neteikia, bei jokia kita forma prie vaiko išlaikymo neprisideda. Atsakovas jokių duomenų, patvirtinančių, kad teikė išlaikymą vaikui nepateikė ( CPK 178 straipsnis ). Teismas iš atsakovo priteisė 200 € dydžio išlaikymą, mokamą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės, todėl iš atsakovo E. N. priteistinas išlaikymo įsiskolinimas už trejų metų laikotarpį iki ieškinio pareiškimo dienos ( 2023-08-10 ), iš viso 7200 € ( 36 mėn. x 200 € ).

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai ( CPK 96 straipsnio 1 dalis ). Ieškovė nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleista ( CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas ). Teismas ieškinį patenkino visiškai, už turtinį reikalavimą dėl išlaikymo vaikui priteisimo mokėtinas 72 € žyminis mokestis ( 200 € × 12 mėn. × 3 % ), todėl iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistinas 72 € dydžio žyminis mokestis ( CPK 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnio 1 dalis ).

Pagal CPK 99 straipsnio 2 dalį, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos valstybei atlyginamos pagal šio Kodekso 96 straipsnyje nustatytas taisykles. Šias išlaidas teismas priteisia savo iniciatyva, gavus duomenis apie valstybės garantuojamą teisinę pagalbą organizuojančios institucijos apskaičiuotas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas. Bylą nagrinėjant teisme ieškovės interesus atstovavo adv. R.Giruckienė, paskirta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Vilniaus skyriaus 2023-05-02 sprendimu Nr. (8.1Mr)TP-23-T-02704, kuriuo ieškovė 100 proc. atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo. Teismas ieškinį patenkino visiškai, ieškovei teiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma sudaro 170 € ( Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Vilniaus skyriaus 2023-10-25 pažyma Nr. APD-2023-15125 ), todėl ieškovei suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidos – 170 €, priteistinos iš atsakovo į valstybės biudžetą ( CPK 96 straipsnio 1 dalis, 99 straipsnis ).

Teismas turėjo 15,17 € su procesinių dokumentų įteikimu susijusių išlaidų, ši suma viršija nepriteistiną 5 € sumą ( CPK 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2020-01-13 įsakymas Nr. 1R-19/1K-2, kuriuo pakeistas ir nauja redakcija išdėstytas Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ ), todėl teismo turėtos su procesinių dokumentų įteikimu susijusios išlaidos – 15,17 € dydžio, priteistinos iš atsakovo į valstybės biudžetą.

Teismo sprendimas dėl išlaikymo vaikui priteisimo vykdoma skubiai ( CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas ).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 270 straipsniu, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, CK 3.192 straipsniu, 3.194 straipsnio 1 dalimi, 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3.200 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš E. N. ( a. k. (duomenys neskelbtini) ) 200 € ( dviejų šimtų eurų ) dydžio išlaikymą nepilnamečiam vaikui A. N., gim. (duomenys neskelbtini), mokamą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, nuo bylos iškėlimo teisme dienos ( 2023-08-10 ) iki vaiko pilnametystės, išlaikymą indeksuojant kasmet Lietuvos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš E. N. ( a. k. (duomenys neskelbtini) ) vaikui A. N., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2020-08-10 iki 2023-08-10 7200 € ( septynis tūkstančius du šimtus € ).

Skirti D. K. ( a. k. (duomenys neskelbtini) ) vaiko A. N. išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Priteisti iš E. N. į valstybės biudžetą 72 € ( septyniasdešimt du € ) žyminį mokestį ( įmokos kodas 5660 ), 170 € ( vieną šimtą septyniasdešimt € ) antrinės teisinės pagalbos išlaidas ( įmokos kodas 5630 ), 15,17 € ( penkiolika € 17 ct ) su teismo procesinių dokumentų įteikimu turėtas išlaidas ( įmokos kodas 5662 ).

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo vaikui priteisimo periodinėmis išmokomis nukreipti skubiai vykdyti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.