Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, sekretoriaujant Ritai Kinderienei, Ramunei Gudaitei, dalyvaujant prokurorėms Renatai Oželienei, Džiuljetai Grigienei, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovams D. R., I. S., nuteistojo V. B. gynėjai advokatei Alvydai Rimai Medišauskienei, jo įstatyminei atstovei V. B., Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovams S. P., V. A., teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės pakeitimo į areštą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme buvo gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnybos) teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam V. B. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą.

Teikime nurodoma, jog V. B., gimęs (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 2014 m. birželio 9 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 1 d. ir jam paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., mokytis, pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje bei per 4 mėnesius neatlygintinai išdirbti 40 val. darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. V. B. į probacijos tarnybos registrą įrašytas 2014 m. liepos 8 d. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2015 m. kovo 8 d. Nuo 2014 m. birželio 25 d. V. B. paieškomas Kauno AVPK Žaliakalnio PK, kaip vaikas, pabėgęs iš namų, specialių auklėjimo ar kitų globos įstaigų. 2014 m. liepos 16 d. apsilankius V. B. gyvenamoje vietoje, bendrauta su jo motina V. B., kuri informavo, kad V. nuo 2014 m. birželio 22 d. nebegrįžta namo. Jis kartais bendrauja su V. B. Facebooke. V. B. pranešė motinai, kad jam viskas gerai ir kad jis šiuo metu randasi užsienyje, tačiau nepasakė kur. Motina pažadėjo, esant galimybei, informuoti V., kad jis privalo kuo skubiau parvažiuoti namo ir atvykti į Probacijos skyrių, nes jam negrįžus bus kreiptasi į teisiną dėl laisvės apribojimo pakeitimo į areštą. 2014 m. liepos 29 d. telefonu vėl bendrauta su V. B. motina V. B.. Ji informavo, kad V. negrįžo ir jo buvimo vieta nežinoma. V. B. informavo Facebooke V., kad jis privalo grįžti į Lietuvą ir atvykti į Probacijos skyrių, tačiau jis ilgą laiką visai neatrašė. Su motina vėl susisiekė tik 2014 m. liepos 28 d. ir pažadėjo greitai grįžti i Lietuvą. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis nevykdo jokių teismo paskirtų įpareigojimų, vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, slapstosi nuo priežiūros, V. B. paskirtą laisvės apribojimo bausmę siūloma pakeisti į areštą.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė nurodė tas pačias teikime išdėstytas aplinkybes.

Teismo posėdžio metu prokurorė prašė teismo Probacijos tarnybos teikimą atmesti.

Nuteistojo V. B. gynėja prašė teikimo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

BK 48 straipsnio 10 dalis įtvirtina nuostatą, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas ar netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.

Iš baudžiamojoje byloje Nr. N1-2-888/2014 esančių duomenų matyti, jog 2014 m. birželio 9 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu V. B. buvo pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 1 d. ir jam paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., mokytis, pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje bei per 4 mėnesius neatlygintinai išdirbti 40 val. darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Iš baudžiamosios bylos Nr. N1-2-888/2014 medžiagos taip pat nustatyta, kad 2014 m. rugpjūčio 19 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi, atsižvelgiant į tai, jog V. B. yra įtariamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 129 str. 1 d., padarymu, įtariamajam V. B. buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 3 (trijų) mėnesių laikotarpiui, šį terminą skaičiuojant nuo 2014 m. rugpjūčio 17 d. (84-85 b.l.).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina išvada, jog V. B. dėl objektyvių ir pateisinamų priežasčių negali tinkamai vykdyti jam 2014 m. birželio 9 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės, kadangi jis yra suimtas. Be to, pažymėtina, jog šioje stadijoje Probacijos tarnybos teikimą dėl bausmės pakeitimo į areštą tenkinti yra netikslinga dar ir dėl to, kad tuo atveju, jeigu baudžiamoji byla, kurioje V. B. yra įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 129 str. 1 d., bus perduota nagrinėti į teismą ir jo atžvilgiu bus priimtas apkaltinamasis nuosprendis, teismas priėmęs vėliausią nuosprendį jį subendrins su 2014 m. birželio 9 d. V. B. atžvilgiu priimtu Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 str., 362 str., 364 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 str. 10 d., 49 str. 3 d., 90 str. 4 d., Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 49 str. 4 d.,

nutarė:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus 2014 m. liepos 29 d. teikimą Nr. K6-270 dėl bausmės pakeitimo į areštą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos (suimtam nuteistajam šį terminą skaičiuojant nuo nutarties nuorašo įteikimo jam dienos) gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.