Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, sekretoriaujant Ritai Kinderienei, dalyvaujant prokurorams Vidui Kilinskui ir Ritai Mikalauskienei, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovui Aurimui Stakeliūnui, teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme buvo gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnybos) teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam B. J. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą.

Teikime nurodoma, jog B. J., (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 2014 m. birželio 9 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 1 d., ir vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d., jam šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2014 m. kovo 27 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme bei paskirta galutinė subendrinta bausmė - 1 m. 9 mėn. laisvės apribojimo. Jis įpareigotas laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose faktinės gyvenamosios vietos adresu, pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, arba mokytis ir per 6 mėn. neatlygintinai išdirbti 60 val. sveikatos priežiūros įstaigose, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. B. J. į Probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2014 m. liepos 8 d., bausmės pabaiga 2016 m. sausio 27 d. Nuteistojo elgesį Kauno probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2014 m. rugpjūčio 21 d., jis supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis. Duomenų apie naujus ikiteisminius tyrimus negauta. Nuo 2014 m. rugpjūčio 28 d. iki 2014 m. rugsėjo 2 d. buvo registruotas darbo biržoje. Šiuo metu nuteistasis nedirba, darbo biržoje neregistruotas. Iki 2014 m. gruodžio 2 d. yra atlikęs 3 val. nemokamų darbų. 2014 m. rugpjūčio 29 d. skirta nuobauda - įspėjimas, kadangi 2014 m. rugpjūčio 27 d. 23 val. 55 min. naktinio patikrinimo metu buvo nerastas namuose. 2014 m. spalio 29 d. skirta nuobauda - griežtas papeikimas, kadangi nuteistasis 2014 m. spalio 28 d. 23 val. 2 min. naktinio patikrino metu nerastas namuose. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, slapstosi nuo priežiūros, B. J. paskirtą laisvės apribojimo bausmę Probacijos tarnyba siūlo pakeisti į areštą.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas nurodė tas pačias teikime išdėstytas aplinkybes ir siūlė jį tenkinti.

Teismo posėdžio metu prokurorė teismui paaiškino, kad B. J. nei vieno iš teismo paskirtų įpareigojimų nevykdo, bausmė jam parinkta netinkamai, todėl prašė teismo Probacijos tarnybos teikimą tenkinti.

Apklaustas teismo posėdžio metu, B. J. paaiškino, kad iš darbo biržos jį pašalino, kadangi atsisakė darbo pasiūlymo be pateisinamos priežasties, nemokamų darbų neatliko, nes neturi lėšų nuvažiuoti iki Raudonojo Kryžiaus, o namuose nebuvo rastas dėl to, kad vieną kartą buvo išvykęs į Ežerėlį padėti močiutei, o antrą kartą lydėjo žmoną į stotelę. Su teikimu nesutinka, prašo suteikti jam progą atlikti nemokamus darbus ir vykdyti teismo įpareigojimus, kadangi turi šeimą, kitą mėnesį bus jo vestuvės, jo draugė laukiasi vaiko.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

BK 48 straipsnio 10 dalis įtvirtina nuostatą, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas ar netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.

Iš baudžiamojoje byloje Nr. N1-2-888/2014 esančių duomenų matyti, jog 2014 m. birželio 9 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu B. J. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 1 d. ir jam paskirta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams, įpareigojant jį laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose faktinės gyvenamosios vietos adresu, pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, arba mokytis ir neatlygintinai per 6 mėnesius išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausmė subendrinta su 2014 m. kovo 27 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 1 metų ir 2 mėnesių laisvės apribojimo bausme, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, ir kaltinamajam B. J. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai ir 9 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant jį laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose faktinės gyvenamosios vietos adresu, pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, arba mokytis ir neatlygintinai per 6 mėnesius išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (47-56 b.l.).

Iš Probacijos tarnybos teismui pateiktų duomenų matyti, jog nuteistasis B. J. buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis, teisėmis ir pareigomis. Jam buvo išaiškinta atsakomybė ir teisinės pasekmės už vengimą atlikti paskirtą bausmę (120 b.l.), taip pat sutiko atlikti nemokamus darbus ir pats pasirinko jų atlikimo vietą – VšĮ Kauno klinikinę ligoninę (121 b.l.). Tačiau B. J. jam paskirtų įpareigojimų nevykdė – 2014 m. rugpjūčio 27 d. 23 val. 35 min. naktinio patikrinimo metu buvo nerastas namuose, todėl jam 2014 m. rugpjūčio 29 d. Kauno probacijos skyriaus viršininkės nutarimu skirta nuobauda – įspėjimas (123 b.l.), 2014 m. spalio 28 d. 23 val. 2 min. naktinio patikrino metu vėl nerastas namuose, todėl 2014 m. spalio 29 d. Kauno probacijos skyriaus viršininkės nutarimu skirta nuobauda - griežtas papeikimas (125 b.l.). Objektyvių įpareigojimo būti nustatytu laikotarpiu namuose nevykdymo priežasčių nuteistasis nenurodė, apie savo išvykimą iš gyvenamosios vietos ilgesniam laikotarpiui bausmę vykdančiai institucijai nepranešė (122, 124 b.l.). Iš byloje esančių duomenų taip pat nustatyta, kad nuteistasis šiuo metu niekur nedirba, darbo biržoje neregistruotas, kadangi atsisakė darbo pasiūlymo be pateisinamos priežasties (126, 141 b.l.). Patikrinus informaciją Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos duomenų bazėje apie asmens darbinę veiklą, gauta informacija, kad nuo 2014 m. liepos 7 d. nuteistasis UAB „D.“ nedirba (134, 140 b.l.). Iš byloje esančių duomenų taip pat matyti, jog B. J. nevykdo ir kito teismo paskirto įpareigojimo - iki 2015 m. sausio 1 d. jis yra atlikęs tik 3 val. nemokamų darbų iš 60 val. Iš teismui pateikto nuteistojo B. J. paaiškinimo matyti, jog jis jokių pateisinamų priežasčių, kodėl neatliko nemokamų darbų, nepateikė, nurodė, jog buvo vasara, laisvas laikas, šventės (142 b.l.). Nuteistasis B. J. 2014 m. gruodžio 23 d. kviečiamas į Probacijos tarnybą neatvyko. 2015 m. sausio 9 d. Probacijos tarnyboje parašė paaiškinimą, kuriame nurodė, jog atvykti pamiršo (142 b.l.).

Atsižvelgiant į galiojantį teisinį reglamentavimą bei į nustatytas bylos faktines aplinkybes, tai yra kad nuteistasis B. J. vengia atvykti į Probacijos tarnybą, sistemingai nesilaiko 2014 m. birželio 9 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu jam paskirtų įpareigojimų - nustatytu laiku būti namuose, neatlygintinai išdirbti 60 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais asmenims, šiuo metu niekur nedirba, nesimoko, darbo biržoje neregistruotas, darytina išvada, jog jis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, todėl Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas ir nuteistajam B. J. laisvės apribojimo bausmė keistina areštu pagal BK 49, 65 straipsniuose ir 90 straipsnio 4 dalyje numatytas taisykles (BK 48 str. 10 d.).

Nuteistojo B. J. teismo posėdžio metu nurodytos aplinkybės, jog jis turi šeimą, kitą mėnesį bus jo vestuvės, jo draugė laukiasi vaiko, nėra pagrindas teikimą atmesti ir palikti 2014 m. birželio 9 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės apribojimo bausmę, kadangi nuteistasis nenurodė jokių objektyvių, savo elgesį pateisinančių priežasčių, be to, jis nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (2014 m. liepos 1 d.) ir nuo to laiko, kai jo elgesį pradėjo kontroliuoti Probacijos tarnyba (2014 m. rugpjūčio 21 d.) turėjo pakankamai daug laiko pasitaisyti ir pradėti vykdyti paskirtus teismo įpareigojimus, tačiau netgi ir po to, kai jam Kauno probacijos skyriaus viršininkės nutarimais buvo paskirtos nuobaudos (įspėjimas ir griežtas papeikimas), to nepadarė ir toliau sistemingai nesilaikė teismo paskirtų įpareigojimų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 str., 362 str., 364 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 str. 10 d., 49 str. 3 d., 90 str. 4 d., Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 49 str. 4 d.,

nutarė:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus 2014 m. gruodžio 2 d. teikimą Nr. K6-427 dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą tenkinti.

Nuteistajam B. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Kauno apylinkės teismo 2014 m. birželio 9 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę - laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams ir 9 (devyniems) mėnesiams - pakeisti į 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštą, areštą atliekant areštinėje.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.