Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

išnagrinėjęs L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalį, 174 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. G. 2016 m. spalio 31 d., apie 1.26 val., neblaivus griuvinėjo viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini), negalėjo savarankiškai paeiti, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Pažeidimą padarė, kai daugiau nei du kartus per vienerius metus jam buvo paskirtos administracinės nuobaudos pagal ATPK 178 straipsnį. Taip pat plūdosi necenzūriniais žodžiais kitų žmonių akivaizdoje, iš chuliganiškų paskatų viešoje vietoje stumdė L. S., tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

L. G. pasiaiškinime kaltu dėl padarytų pažeidimų prisipažino.

L. G. buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo datą ir laiką, šią aplinkybę patvirtino savo parašu administracinio teisės pažeidimo protokole, tačiau į Šiaulių apylinkės teismą neatvyko. Jam buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, neatvykimo priežastys nėra žinomos. L. G. bylos duomenimis už analogiškus pažeidimus buvo baustas 7 kartus (6-12 b. l.). Remiantis byloje surinktais rašytiniais įrodymais asmens padarytas pažeidimas abejonių nekelia. L. G. žinojo apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą, savo teises ir pareigas, numatytas ATPK 272 straipsnyje, ką taip pat patvirtino savo parašu. Neatvykdamas į teismo posėdį, asmuo jokių medicininių ar kitokių dokumentų dėl negalėjimo dalyvauti teismo posėdyje bei prašymo atidėti bylos nagrinėjimą dėl svarbios priežasties teismui nepateikė, todėl yra pagrindas konstatuoti, jog jis į teismo posėdį atvykti vengia, bei išnagrinėti jo administracinio teisės pažeidimo bylą jam nedalyvaujant, nepažeidžiant ATPK 272 straipsnyje numatytų administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisių (Klaipėdos apygardos teismo 2016-05-18 nutartis administracinėje byloje Nr. ATP-300-606/2016; 2016-04-20 nutartis administracinėje byloje Nr. ATP-241-606/2016; Šiaulių apygardos teismo 2016-02-02 nutartis administracinėje byloje Nr. ATP-61-354/2016). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes darytina išvada, kad asmuo vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, tačiau surinktų įrodymų pakanka išnagrinėti bylai, todėl byla nagrinėtina asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.). Asmens vesdinimas nagrinėjamoje situacijoje būtų nereikalinga ir neproporcinga teisės pažeidimui priemonė, dėl pažeidėjo vengimo atvykti į teismą būtų nepagrįstai eikvojami policijos resursai bei valstybės lėšos.

Nedidelis chuliganizmas, tai yra necenzūriniai žodžiai ar gestai viešosiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių ar kiti panašūs veiksmai, pažeidžiantys viešąją tvarką ir žmonių rimtį, užtraukia baudą nuo dvidešimt aštuonių iki aštuoniasdešimt šešių eurų arba administracinį areštą iki trisdešimties parų (ATPK 174 str.).

Alkoholinių gėrimų ir kitų svaigalų, pagamintų naudojant spiritą, gėrimas gatvėse, stadionuose, skveruose, parkuose, visų rūšių visuomeniniame transporte, parodose, mugėse ir masiniuose renginiuose, išskyrus alkoholinius gėrimus, įsigytus parodose, mugėse ir masiniuose renginiuose, kuriuose savivaldybių tarybų nustatyta tvarka įmonėms, Europos juridiniams asmenims ar jų filialams yra išduotos licencijos prekiauti alkoholiniais gėrimais, sporto renginių metu salėse ir kitose vietose, išskyrus prekybos ir viešojo maitinimo įmones, kuriose savivaldybių tarybų ar savivaldybių administracijų direktorių leista pardavinėti alkoholinius gėrimus išpilstant, arba girto pasirodymas viešosiose vietose, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, kai šie veiksmai, padaryti asmens, kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, užtraukia baudą nuo keturiasdešimt trijų iki aštuoniasdešimt šešių eurų arba administracinį areštą iki trisdešimties parų (ATPK 178 str. 3 d.).

Be L. G. prisipažinimo jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: pareigūno tarnybiniu pranešimu (2 b. l.), asmens blaivumo testu, kuriuo L. G. 2016 m.spalio 31 d., 01.57 val., buvo nustatytas 2,57 promilių girtumas (3 b. l.), pažyma apie galiojančias nuobaudas (4 b. l.), administracinio sulaikymo protokolu (6 b. l.), administracinio teisės pažeidimo protokolu (7 b. l.).

Atsižvelgiant į tai, kad L. G. už veiką, numatytą ATPK 178 str., per paskutinius vienerius metus buvo baustas ne mažiau 2 kartų, L. G. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį. L. G. padaryta veika teisingai kvalifikuota ir pagal ATPK 174 straipsnį.

L. G. dėl padaryto teisės pažeidimo kaltu prisipažino, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – ATPK 174 str. numatytą pažeidimą padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.) bei pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Atsižvelgiant į L. G. atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančias aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę, vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, jam skirtinos administracinės nuobaudos – baudos. Galutinė nuobauda skirtina vadovaujantis ATPK 33 str.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 281, 286-288 str., 291-293 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

L. G. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, paskirti administracinę nuobaudą – 60 Eur (šešiasdešimties eurų) baudą.

L. G. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, paskirti administracinę nuobaudą – 50 Eur (penkiasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu galutinę nuobaudą L. G. skirti 60 Eur (šešiasdešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismui.