- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-02-08
- Bylos Nr.
- AS-207-662/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-04637-2016-2
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Rezultatas
- Nutartis palikta nepakeista.
- Teisėjai
- Vaida Urmonaitė-Maculevičienė (pirm.), Audrius Bakaveckas (pran.), Arūnas Dirvonas
- Pareiškėjas
- T. P.
- Atsakovas
- Trakų rajono savivaldybės administracija
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (pranešėjas), Arūno Dirvono ir Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (kolegijos pirmininkė), teismo posėdyje rašytinio proceso ir apeliacine tvarka išnagrinėjo pareiškėjo T. P. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. gruodžio 30 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo T. P. skundą atsakovui Trakų rajono savivaldybės administracijai dėl įsakymo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas T. P. (toliau – ir pareiškėjas) skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti Trakų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2016 m. spalio 26 d. įsakymą Nr. P2-1469 „Dėl Trakų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015 m. gruodžio 30 d. įsakymo Nr. P2-1469 „Dėl Trakų rajono savivaldybės administracijos valstybės tarnautojų ir darbuotojų, dirbančių pagal darbo sutartis, pareigybių sąrašų patvirtinimo“ pakeitimo“ ir taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę – sustabdyti ginčijamo įsakymo galiojimą iki teismo sprendimo byloje įsiteisėjimo.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2016 m. gruodžio 1 d. nutartimi pareiškėjo skundą atsisakė priimti kaip nenagrinėtiną teismų Administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2016 m. gruodžio 27 d. nutartimi, konstatavęs, kad ginčijamas įsakymas gali būti savarankišku administracinės bylos dalyku, pirmosios instancijos teismo nutartį panaikino ir pareiškėjo skundo priėmimo klausimą perdavė pirmosios instancijos teismui spręsti iš naujo.
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2016 m. gruodžio 30 d. nutartimi pareiškėjo skundą priėmė, tačiau prašymą taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę atmetė.
Teismas nurodė, kad pareiškėjas jos taikymo būtinybę sieja išimtinai su ginčijamo įsakymo vykdymu, kuris sąlygos jo atleidimą iš pareigų. Teismo vertinimu, pareiškėjo išdėstyti motyvai nepagrindžia, kad nesiėmus prašomos reikalavimo užtikrinimo priemonės jam gali būti padaryta neatitaisoma arba sunkiai atitaisoma didelė žala. Jeigu pareiškėjas bus atleistas iš pareigų, jis turės teisę ginčyti atleidimą ir reikalauti būti grąžintas į eitas pareigas bei priteisti iš atsakovo negautą vidutinį darbo užmokestį, apskaičiuotą nuo atleidimo iš pareigų dienos iki teismo sprendimo įvykdymo dienos. Tokiu atveju priėmus pareiškėjui palankų sprendimą teismas panaikintų įsakymą, kuriuo pareiškėjas atleistas iš pareigų, jis teismo sprendimu būtų grąžintas į pareigas ir jam būtų išmokėtas vidutinis darbo užmokestis už visą atleidimo laikotarpį. Teismas atmetė pareiškėjo motyvus dėl to, kad į jo pareigybę gali būti priimtas kitas asmuo ir tai apsunkintų pareiškėjui palankaus sprendimo vykdymą. Ginčijamu įsakymu yra sumažinamas pareigybių kiekis, todėl, įgyvendinus šį įsakymą, atsakovas negalės priimti asmenų į pareiškėjo pareigybę. Pareiškėjo pareigybė neišlieka, o vietoje jos lygiavertė nauja pareigybė nėra steigiama. Teismas atkreipė dėmesį, kad atleidimo iš pareigų tvarka dėl Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo pažeidimų yra aiškiai apibrėžta įstatyme.