Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2024 m. spalio 3 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimas dėl nuteistajam A. J. paskirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teikime nurodoma, kad 2024 m. liepos 15 d. nuteistajam nustatytas 0,94 promilių neblaivumas, dėl to probacijos tarnyboje 2024 m. liepos 17 d. buvo organizuotas atvejo vadybos posėdis, kurio metu nuspręsta pakartotinai nuteistajam išaiškinti probacijos sąlygas bei teisines pasekmes dėl jų nevykdymo, tęsti resocializacijos priemones, probuojamajam papildomai skirta apsilankyti pirminėje konsultacijoje pas priklausomybių konsultantą. 2024 m. rugpjūčio 12 d. probacijos tarnyboje pakartotinai organizuotas atvejo vadybos posėdis, kadangi 2024 m. rugpjūčio 7 d. A. J. nustatytas 0,76 promilių neblaivumas. Posėdžio metu nuspręsta pakartotinai nuteistajam išaiškinti probacijos atlikimo tvarką, sąlygas bei teisines pasekmes dėl jų nevykdymo, tęsti dalyvavimą elgesio pataisos programoje, paskirti dalyvavimą priklausomybių konsultanto konsultacijose bei anoniminių alkoholikų susirinkimuose. 2024 m. spalio 2 d. probacijos tarnyboje vėl buvo surengtas atvejo vadybos posėdis, kadangi probuojamasis ir toliau nevykdė paskirtų įpareigojimų ir probacijos sąlygų: 2024 m. rugsėjo 5 d. nedalyvavo elgesio pataisos programos užsiėmime, savo paaiškinime nurodė, kad buvo patyręs kojos traumą, todėl negalėjo atvykti, tačiau tą patvirtinančių dokumentų nepateikė. Nuteistasis taip pat teigė, jog dalyvavo anoniminių alkoholikų grupės užsiėmime, bet pažymos apie dalyvavimą nepateikė. 2024 m. rugsėjo 25 d. apie 19.07 val. probacijos tarnybos pareigūnams apsilankius nuteistojo namuose ir patikrinus jo blaivumą, jam buvo nustatytas 0,82 promilių girtumas. 2024 m. spalio 2 d. pervertinus probuojamojo nusikalstamo elgesio riziką pagal OASys metodiką, nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinei rizikos grupei (surinko 44 balus iš 168 galimų). Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis A. J. nevykdo probacijos sąlygų ir teismo paskirtų įpareigojimų, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalimi, siūloma jam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu paskirtą arešto bausmę.

Teismo posėdžio metu nuteistasis A. J. prašė teikimo netenkinti, nurodė, kad alkoholio nevartojo, kiekvieną kartą, kai atvykę probacijos pareigūnai tikrindavo jo blaivumą, jis būdavo pavartojęs širdies lašų. Vieną iš minėtų kartų jo blaivumo tikrinti atvykęs probacijos tarnybos pareigūnas jam pasakė, kad nuo jo labai trenkia širdies lašais, jam papūtus į alkotesterį, šis parodė apie 4 promiles alkoholio. Pareigūnas liepė jam eiti atsigerti vandens, tai padarius ir praėjus keletui minučių, alkotesteris jau parodė apie 0,80 promilių neblaivumą. Širdies lašų kiekvieną dieną nevartoja, geria apie 15 lašų, atskiestų vandeniu. Dėl anoniminių alkoholikų grupės užsiėmimų gali paaiškinti, kad juose dalyvavo du kartus, tačiau neišbūdavo iki galo, išeidavo, todėl nebuvo pažymėta apie jo dalyvavimą. Nemano, kad yra priklausomas nuo alkoholio, todėl jam nepatinka ten dalyvauti ir viešai save vadinti alkoholiku. Nori dalyvauti psichologo konsultacijose, jose lankėsi du kartus, ketina ir toliau lankytis. Pokalbiai su psichologu yra naudingi, jam (nuteistajam) patinka. Gyvena su mama, kuriai yra (duomenys neskelbtini) metų, ją prižiūri, rūpinasi. Anksčiau dirbo, šiuo metu yra bedarbis, iš ankstesnio darbo teko išeiti, kadangi jo neišleisdavo vykti į probacijos tarnybą. Kadangi dėl darbo nenuvykdavo į probacijos tarnybą, jam fiksuodavo pažeidimus. Prašo netenkinti teikimo, sutinka, esant būtinybei, dalyvauti anoniminių alkoholikų grupės užsiėmimuose.

Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė patvirtino teikime nurodytas aplinkybes ir prašė teikimą tenkinti, papildomai nurodė, kad nuteistajam pačiam atvykus į probacijos tarnybą, neblaivumas niekada nebuvo nustatytas, jį visada nustatydavo nuvykus į probuojamojo gyvenamąją vietą, mano, kad jis turi priklausomybę nuo alkoholio. 2024 m. rugpjūčio mėn. buvo rengtas atvejo vadybos posėdis (šie posėdžiai vyksta probuojamiesiems nedalyvaujant), jo metu buvo nuspręsta A. J. skirti dalyvavimą anoniminių alkoholikų susirinkimuose. Nors nuteistasis nurodo, kad susirinkimuose dalyvavo, tačiau tai patvirtinančios pažymos probacijos tarnybai nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis sistemiškai pažeidinėja probacijos sąlygas ir nevykdo teismo skirtų įpareigojimų, prašo teikimą tenkinti.

Prokurorė taipogi prašė teikimą tenkinti, kadangi nuteistasis nevykdo probacijos sąlygų bei teismo skirtų įpareigojimų, nedalyvauja elgesio pataisos programos užsiėmimuose, vartoja alkoholį, nors jam tai draudžiama daryti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas netenkintinas.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 9 dalimi, bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Šio įstatymo 30 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas. Probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai arešto ar laisvės atėmimo bausmei (bausmės ar jos dalies vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo ar arešto bausmės vykdymas. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą bausmę.

Bylos medžiaga nustatyta, kad Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyrius A. J. priežiūrą vykdo nuo 2024 m. gegužės 15 d., 2024 m. gegužės 27 d. jis buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis, probuojamojo teisėmis ir pareigomis, galimomis teisinėmis pasekmėmis už probacijos sąlygų nevykdymą, teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, teisės pažeidimų padarymą, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas (a. b. l. 9-10). Probacijos laikotarpiu A. J. tam tikrais laikotarpiais dirbo, dabar registruojasi Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (a. b. l. 14). 2024 m. liepos 12 d. naudojant OASys metodiką įvertinta A. J. keliama pakartotinio nusikalstamumo rizika ir nustatyta, kad probuojamasis priklauso žemos pakartotinio teistumo rizikos grupei (surinko 25 balus iš 168 galimų). 2024 m. liepos 15 d. 16.11 val. gyvenamojoje vietoje alkotesteriu patikrinus nuteistojo blaivumą, jam nustatytas 0,94 prom. neblaivumas (a. b. l. 22). 2024 m. liepos 15 d. paaiškinime nuteistasis nurodė, kad alkoholio nevartojo, nurodė gėręs širdies lašų (a. b. l. 23). 2024 m. liepos 17 d. organizuotas atvejo vadybos posėdis, kurio metu nuspręsta nuteistajam pakartotinai išaiškinti probacijos atlikimo sąlygas bei teisines pasekmes dėl jų nevykdymo, tęsti resocializacijos priemones, probuojamajam papildomai skirta apsilankyti pirminėje konsultacijoje pas priklausomybių konsultantą. 2024 m. rugpjūčio 7 d. 20.36 val. gyvenamojoje vietoje alkotesteriu patikrinus nuteistojo blaivumą, jam nustatytas 0,76 prom. neblaivumas (a. b. l. 27). 2024 m. rugpjūčio 9 d. paaiškinime nuteistasis nurodė, kad 2024 m. rugpjūčio 7 d. išgėrė alaus prie rūkytos žuvies (a. b. l. 28). 2024 m. rugpjūčio 12 d. probacijos tarnyboje pakartotinai organizuotas atvejo vadybos posėdis, kurio metu nuspręsta pakartotinai išaiškinti probuojamajam probacijos atlikimo tvarką, sąlygas bei teisines pasekmes dėl jų nevykdymo, tęsti dalyvavimą elgesio pataisos programoje, paskirti dalyvavimą priklausomybių konsultanto konsultacijose bei anoniminių alkoholikų susirinkimuose. 2024 m. rugsėjo 5 d. A. J. nedalyvavo elgesio pataisos programos užsiėmime. 2024 m. rugsėjo 10 d. paaiškinime nuteistasis nurodė, kad į programos užsiėmimą neatvyko, kadangi buvo patyręs kojos traumą. Dėl tos pačios priežasties nenuvyko pas priklausomybių konsultantą (a. b. l. 32). 2024 m. rugsėjo 25 d. 19.10 val. gyvenamojoje vietoje alkotesteriu patikrinus nuteistojo blaivumą, jam nustatytas 0,82 prom. neblaivumas (a. b. l. 33). 2024 m. rugsėjo 27 d. paaiškinime nuteistasis nurodė, kad su pažeidimu nesutinka, kadangi vartojo širdies lašus (a. b. l. 35). 2024 m. spalio 2 d. naudojant OASys metodiką pakartotinai įvertinta A. J. keliama pakartotinio nusikalstamumo rizika ir nustatyta, kad probuojamasis priklauso vidutinės pakartotinio teistumo rizikos grupei (surinko 44 balus iš 168 galimų). Labiausiai išryškėjo su nusikalstamumu susijusios sritys: „Informacija apie teisės pažeidimus“, „Piktnaudžiavimas alkoholiu“ bei „Mąstymas ir elgesys“. Teikime nurodyta, kad probacijos laikotarpiu A. J. administracine tvarka nebaustas, naujų ikiteisminių tyrimų jam nepradėta, 2024 m. rugsėjo 19 d. dalyvavo psichiatro konsultacijoje Respublikiniame priklausomybės ligų centre (a. b. l. 34).

Išanalizavus bylos medžiagą, darytina išvada, kad probuojamasis A. J. iš tikrųjų nevykdė probacijos sąlygų ir nesilaikė teismo jam skirtų įpareigojimų: 2024 m. rugsėjo 5 d. nedalyvavo elgesio pataisos programos užsiėmime ir nepateikė tai pateisinančių dokumentų, jam tris kartus buvo nustatytas neblaivumas. Teismo posėdžio metu nuteistasis nurodė alkoholio nevartojęs, o neblaivumas jam buvo nustatytas, kadangi prieš tikrinimą gėrė širdies lašus, anoniminių alkoholikų grupės užsiėmimuose dalyvavo, tačiau ten neišbūdavo iki galo, kadangi jam nepatiko. Nors tokios A. J. nurodytos aplinkybės vertintinos kritiškai, tačiau teismas atsižvelgia į tai, jog kitus įpareigojimus, bendrąsias probuojamojo pareigas nuteistasis vykdo, visais atvejais nuteistajam nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis, jis sutinka toliau dalyvauti psichologo konsultacijose. Įvertintina ir tai, kad duomenų apie pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus A. J. nėra, jis nėra baustas administracine tvarka, registruojasi Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, kaip nurodė teismo posėdžio metu, ketina įsidarbinti, prižiūri senyvo amžiaus mamą. Aptarti duomenys leidžia teismui manyti, kad A. J. dar gali pasidaryti reikiamas išvadas, supratęs galimas tokio savo elgesio pasekmes, gali jį pakeisti, tinkamai vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, probacijos sąlygas, juolab, kad su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo A. J. probacijos tarnyba kreipėsi pirmą kartą, o probacijos pabaiga numatyta 2025 m. gegužės 13 d. Pabrėžtina, kad sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Byloje surinkti ir teismui pateikti duomenys nesuteikia pagrindo teismui konstatuoti, kad A. J. būtina pasiųsti realiai atlikti paskirtą arešto bausmę, nes kitokiu būdu nėra galimybės pasiekti bausmės tikslų. Esant nurodytoms aplinkybėms, Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimas šį kartą netenkintinas.

Teismas atkreipia nuteistojo A. J. dėmesį į tai, kad jis turi būti pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytą pasitikėjimą, privalo vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, probacijos sąlygas, ypač spręsti alkoholio vartojimo problemą, priešingu atveju, pakartotinai nustačius neblaivumo atvejus, probacijos tarnybai pakartotinai kreipusis su teikimu į teismą, paskirtos bausmės vykdymo atidėjimas jam gali būti panaikintas ir jis gali būti pasiųstas realiai atlikti paskirtą arešto bausmę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.