Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2024 m. gruodžio 27 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimas dėl nuteistajam A. J. paskirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teikime nurodoma, kad 2024 m. spalio 11 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartimi netenkinus pirmo probacijos teikimo, nuteistasis ir toliau nevykdo probacijos sąlygų ir teismo jam skirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2024 m. gruodžio 23 d. organizuotas atvejo vadybos posėdis, nes nustatyta, kad nuteistasis 2024 m. gruodžio 14 d. baustas administracine tvarka pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį (būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,95 prom. girtumas, viešoje vietoje, kieme, svirduliavo, nesiorientavo aplinkoje, nesugebėjo savarankiškai paeiti, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalbėjo nerišliai, rūbai buvo purvini, tokiais savo veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir dorovę). Taip pat nedalyvauja AA grupės susitikimuose. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis A. J. nevykdo probacijos sąlygų ir teismo paskirtų įpareigojimų, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalimi, siūloma jam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu paskirtą arešto bausmę.

Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė patvirtino teikime nurodytas aplinkybes ir prašė teikimą tenkinti.

Teismo posėdžio metu nuteistasis A. J. prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad jis supranta jam paskirtos bausmės vykdymo sąlygas, stengiasi jas vykdyti, taip pat supranta ir jam gresiančias pasekmes už bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų nevykdymą. Dėl sveikatos būklės ir pareigos dalyvauti elgesio pataisos programoje jam sudėtinga susirasti darbą ir dirbti. Dirbti jis nori. Dėl padaryto administracinio nusižengimo pripažįsta, kad tą kartą draugų kompanijoje vartojo alkoholį, buvo netoli namų ir atvažiavo policija. Prižiūri senyvo amžiaus mamą, todėl prašo teikimo netenkinti.

Prokurorė prašė teikimą tenkinti, nes nuteistasis nevykdo bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas netenkintinas.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 9 dalimi, bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Šio įstatymo 30 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas. Probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai arešto ar laisvės atėmimo bausmei (bausmės ar jos dalies vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo ar arešto bausmės vykdymas. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą bausmę.

Bylos medžiaga nustatyta, kad Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyrius A. J. priežiūrą vykdo nuo 2024 m. gegužės 15 d., 2024 m. gegužės 27 d. jis buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis, probuojamojo teisėmis ir pareigomis, galimomis teisinėmis pasekmėmis už probacijos sąlygų nevykdymą, teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, teisės pažeidimų padarymą, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas (a. b. l. 9-10). Probacijos laikotarpiu A. J. tam tikrais laikotarpiais dirbo, dabar registruojasi Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (a. b. l. 14). 2024 m. liepos 12 d. naudojant OASys metodiką įvertinta A. J. keliama pakartotinio nusikalstamumo rizika ir nustatyta, kad probuojamasis priklauso žemos pakartotinio teistumo rizikos grupei (surinko 25 balus iš 168 galimų). 2024 m. liepos 15 d. 16.11 val. gyvenamojoje vietoje alkotesteriu patikrinus nuteistojo blaivumą, jam nustatytas 0,94 prom. neblaivumas (a. b. l. 22). 2024 m. liepos 15 d. paaiškinime nuteistasis nurodė, kad alkoholio nevartojo, nurodė gėręs širdies lašų (a. b. l. 23). 2024 m. liepos 17 d. organizuotas atvejo vadybos posėdis, kurio metu nuspręsta nuteistajam pakartotinai išaiškinti probacijos atlikimo sąlygas bei teisines pasekmes dėl jų nevykdymo, tęsti resocializacijos priemones, probuojamajam papildomai skirta apsilankyti pirminėje konsultacijoje pas priklausomybių konsultantą. 2024 m. rugpjūčio 7 d. 20.36 val. gyvenamojoje vietoje alkotesteriu patikrinus nuteistojo blaivumą, jam nustatytas 0,76 prom. neblaivumas (a. b. l. 27). 2024 m. rugpjūčio 9 d. paaiškinime nuteistasis nurodė, kad 2024 m. rugpjūčio 7 d. išgėrė alaus prie rūkytos žuvies (a. b. l. 28). 2024 m. rugpjūčio 12 d. probacijos tarnyboje pakartotinai organizuotas atvejo vadybos posėdis, kurio metu nuspręsta pakartotinai išaiškinti probuojamajam probacijos atlikimo tvarką, sąlygas bei teisines pasekmes dėl jų nevykdymo, tęsti dalyvavimą elgesio pataisos programoje, paskirti dalyvavimą priklausomybių konsultanto konsultacijose bei anoniminių alkoholikų susirinkimuose. 2024 m. rugsėjo 5 d. A. J. nedalyvavo elgesio pataisos programos užsiėmime. 2024 m. rugsėjo 10 d. paaiškinime nuteistasis nurodė, kad į programos užsiėmimą neatvyko, kadangi buvo patyręs kojos traumą. Dėl tos pačios priežasties nenuvyko pas priklausomybių konsultantą (a. b. l. 32). 2024 m. rugsėjo 25 d. 19.10 val. gyvenamojoje vietoje alkotesteriu patikrinus nuteistojo blaivumą, jam nustatytas 0,82 prom. neblaivumas (a. b. l. 33). 2024 m. rugsėjo 27 d. paaiškinime nuteistasis nurodė, kad su pažeidimu nesutinka, kadangi vartojo širdies lašus (a. b. l. 35). 2024 m. spalio 2 d. naudojant OASys metodiką pakartotinai įvertinta A. J. keliama pakartotinio nusikalstamumo rizika ir nustatyta, kad probuojamasis priklauso vidutinės pakartotinio teistumo rizikos grupei (surinko 44 balus iš 168 galimų). Labiausiai išryškėjo su nusikalstamumu susijusios sritys: „Informacija apie teisės pažeidimus“, „Piktnaudžiavimas alkoholiu“ bei „Mąstymas ir elgesys“. A. J. 2024 m. rugsėjo 19 d. dalyvavo psichiatro konsultacijoje Respublikiniame priklausomybės ligų centre (a. b. l. 34). 2023 m. probacijos tarnyba kreipėsi į teismą su teikimu, kuriuo prašė panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą (a. b. l. 37-38). 2024 m. spalio 11 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartimi probacijos teikimas buvo netenkintas (a. b. l. 40-41). Iš Administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad 2024 m. gruodžio 14 d. nutarimu nuteistasis nubaustas administracine tvarka pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį (a. b. l. 43). 2024 m. gruodžio 19 d. paaiškinime nuteistasis nurodė, kad viešoje vietoje buvo neblaivus, nes gėrė vyną, nurodė daugiau taip nesielgsiantis (a. b. l. 42). 2024 m. gruodžio 23 d. Kaltinamųjų, įtariamųjų ir nuteistųjų registrų duomenimis probacijos laikotarpių A. J. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta.

Išanalizavus bylos medžiagą, darytina išvada, kad probuojamasis A. J. iš tikrųjų nevykdė probacijos sąlygų ir nesilaikė teismo jam skirto įpareigojimo: 2024 m. spalio 11 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartimi netenkinus pirmo probacijos teikimo, nuteistasis padarė administracinį nusižengimą ir 2024 m. gruodžio 14 d. nutarimu buvo nubaustas pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį (būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,95 prom. girtumas, viešoje vietoje, kieme, svirduliavo, nesiorientavo aplinkoje, nesugebėjo savarankiškai paeiti, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalbėjo nerišliai, rūbai buvo purvini, tokiais savo veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir dorovę). Nors toks A. J. elgesys parodo gana atsainų požiūrį į jam skirtų įpareigojimų vykdymą ir yra vertintinas neigiamai, tačiau teismas kol kas atsižvelgia į tai, jog kitus įpareigojimus, bendrąsias probuojamojo pareigas nuteistasis vykdo. Po Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. spalio 11 d. nutarties, kuria netenkintas probacijos teikimas, nuteistojo blaivumas buvo tikrintas penkis kartus ir neblaivumo atvejų nebuvo užfiksuota (a. b. l. 15-16), jis dalyvauja elgesio pataisos programoje (a. b. l. 17). Padarytas vienas administracinis nusižengimas, nuteistasis jį pripažino, paaiškinime nurodė, kad dėl savo elgesio gailisi ir, kad daugiau tai nepasikartos. Įvertintina ir tai, kad duomenų apie pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus A. J. nėra, jis registruojasi Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Aptarti duomenys leidžia teismui manyti, kad A. J. dar gali pasidaryti reikiamas išvadas, supratęs galimas tokio savo elgesio pasekmes, gali jį pakeisti, tinkamai vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, probacijos sąlygas. Pabrėžtina, kad sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Byloje surinkti ir teismui pateikti duomenys nesuteikia pagrindo teismui konstatuoti, kad A. J. būtina pasiųsti realiai atlikti paskirtą arešto bausmę, nes kitokiu būdu nėra galimybės pasiekti bausmės tikslų. Esant nurodytoms aplinkybėms, Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimas šį kartą netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.