Utenos apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės ,,Efektyvus projektų valdymas“ bankroto administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės ,,Viva Lex“ ieškinį atsakovams E. B., K. K. dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir žalos atlyginimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovo bankrutavusios UAB ,,Efektyvus projektų valdymas“ bankroto administratorius UAB ,,Viva Lex“, kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė pripažinti negaliojančiu E. B. 2015-04-30 sprendimą skirti dividendus ir priteisti iš atsakovo E. B. 8689 Eur BUAB ,,Efektyvus projektų valdymas“ naudai lėšų grąžinimą; teismui nepripažinus E. B. 2015-04-30 sprendimo negaliojančiu, pripažinti negaliojančiu E. B. 2015-04-30 skolos įskaitymą paskirtais dividendais ir priteisti BUAB ,,Efektyvus projektų valdymas“ naudai atsakovo E. B. 8689 Eur skolą pagal 2014-12-30 paskolos sutartį; priteisti BUAB ,,Efektyvus projektų valdymas“ naudai iš atsakovės K. K. 9013,32 Eur žalos atlyginimą; pripažinti negaliojančiu K. K. pasirašytą 2016-03-29 pažymą ir priteisti BUAB ,,Efektyvus projektų valdymas“ naudai iš atsakovų E. B. ir K. K. solidariai 7155,40 Eur skolą; priteisti iš atsakovų 5 procentų metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, skaičiuojamas nuo iš atsakovų priteistų sumų; priteisti BUAB ,,Efektyvus projektų valdymas“ naudai bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas neprieštaravo dėl sprendimo už akių priėmimo įstatymo nustatytais pagrindais, jei atsakovai nepateiks atsiliepimo į ieškinį arba paruošiamojo procesinio dokumento.

Atsakovui E. B. ieškinys ir jo priedai 2018-02-01 išsiųsti elektroninių ryšių priemonėmis ir įteikti 2018-02-02 Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 175¹ straipsnio 10 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas E. B. per nurodytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą atsiliepimo nepateikė, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Atsakovei K. K. ieškinys ir jo priedai 2018-02-01 išsiųsti elektroninių ryšių priemonėmis ir įteikti 2018-02-02 CPK 175¹ straipsnio 10 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovė K. K. per nurodytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą atsiliepimo nepateikė, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Vadovaujantis CPK 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, surašo sutrumpintus motyvus, tai yra atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO saugomų duomenų nustatyta, kad 2017-04-03 Panevėžio apygardos teismo nutartimi, civilinėje byloje Nr. eB2-433-278/2017, iškelta bankroto byla UAB ,,Efektyvus projektų valdymas“. 2017-05-18 Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi pirmosios instancijos teismo nutartis liko nepakeista ir įsiteisėjo. Bankroto administratoriumi paskirta UAB ,,Viva Lex“. UAB ,,Efektyvus projektų valdymas“ bankrutavusios ir dėl bankroto likviduojamos įmonės statusą įgijo nuo 2017-09-18.

Bankroto administratorius, susipažinęs su jam perduotais UAB ,,Efektyvus projektų valdymas“ dokumentais, bei vadovaudamasis Įmonių bankroto įstatymo 11 straipsnio 5 dalimi, nustatė atsakovų E. B. ir K. K. veiklos neteisėtus sandorius, pažeidusius UAB ,,Efektyvus projektų valdymas“ ir jos kreditorių interesus, bei veiksmus, lėmusius žalos UAB ,,Efektyvus projektų valdymas“ padarymą. Bankroto administratorius prieš bankroto bylos iškėlimą sudarytus šios įmonės sandorius gali ginčyti visais Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) nustatytais sandorių negaliojimo pagrindais, tarp jų – ir CK 6.66 straipsnio pagrindu, nes pagal Įmonių bankroto įstatymo 11 straipsnio 5 dalies 14 punktą administratorius gina visų bankrutuojančios įmonės kreditorių interesus (2012-01-31 Lietuvos apeliacinio teismo nutartis c. b. Nr. 2A-108/2012).

Dėl sprendimo skirti dividendus pripažinimo negaliojančiu

Bylos medžiaga nustatyta, kad 2014-12-29 UAB ,,Efektyvus projektų valdymas“ iš banko sąskaitos atliko pavedimą atsakovui E. B. 30 000 Lt (8689 Eur) sumai, pavedime nurodant ,,Paskola, pagal sutartį, E. B.“ (elektroninės bylos lapas (toliau – e. b. l.)). 2015-04-30 atsakovas E. B., veikdamas kaip UAB ,,Efektyvus projektų valdymas“ savininkas (e. b. l.), priėmė sprendimą skirti sau 8689 Eur dividendus, kurie buvo įskaityti E. B. įsipareigojimais pagal sutartį (e. b. l.).

Lietuvos Aukščiausiojo teismo praktikoje pasisakoma, kad dividendas yra įmonės pelno dalis, akcininko turimų įmonės akcijų sukurta pridėtinė vertė, todėl jis turi būti mokamas tais atvejais, kai įmonės veikla yra stabili. Vienas iš įmonės stabilumo vertinimo kriterijų – jos galėjimas atsiskaityti su kreditoriais. Pajėgumas atsiskaityti su kreditoriais turi būti vertinamas ne tik dividendų išmokėjimo momentu, bet ir nukreiptas į ateitį, t. y., ar išmokėjus dividendus liks reali galimybė padengti bendrovės įsipareigojimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014-10-27 nutartis, civilinėje byloje Nr. 3K-3-449/2014).

Bylos medžiaga nustatyta, kad 2015-04-30 sprendimo skirti dividendus metu UAB ,,Efektyvus projektų valdymas“ turėjo kreditorinį įsipareigojimą UAB ,,Gausoja“, kuris patvirtintas 238,84 Eur sumai (e. b. l.). Po 2015-04-30 sprendimo skirti dividendus UAB ,,Efektyvus projektų valdymas“ turi patvirtintus kreditorių finansinius reikalavimus: UAB ,,Leresa“ nuo 2015-06-01 - 2464,99 Eur sumai (e. b. l.); MB ,,Kūnas“ nuo 2015-04-23 (reikalavimo teisė perimta iš UAB ,,Dairūnas“) – 11136,86 Eur sumai (e. b. l.); UAB ,,Žemkasa“ nuo 2015-07-16 – 5628,56 Eur sumai (e. b. l.); UAB ,,Indema“: nuo 2015-07-24 – 8062,76 Eur sumai; nuo 2015-07-31 – 2366,42 Eur sumai; nuo 2015-08-05 – 2775,95 Eur sumai (e. b. l.).

Esant šių aplinkybių visumai, konstatuotina, kad atsakovui E. B. priimant sprendimą skirti sau dividendus iš 2014 finansinių metų, kai UAB ,,Efektyvus projektų valdymas“, kreditoriams turėjo įsipareigojimų, kurių terminas buvo suėjęs ir šie įsipareigojimai nebuvo įvykdyti iki bankroto bylos iškėlimo, prieštarauja Akcinių bendrovių įstatymo 59 straipsnio 6 dalies 1 punkte įtvirtintam imperatyviam draudimui, pažeidžia UAB ,,Efektyvus projektų valdymas“ kreditorių teises ir interesus, yra neprotingas ir nesąžiningas UAB ,,Efektyvus projektų valdymas“ ir jos kreditorių atžvilgiu, pažeidžia geros moralės nuostatas, todėl pripažintinas negaliojančiu nuo jo sudarymo momento (ab initio) CK 2.82 straipsnio 4 dalies, CK 1.80 straipsnio 1 dalies, CK 1.81 straipsnio 1 dalies, CK 1.82 straipsnio 1 dalies pagrindais (CK 1.95 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CK 1.80 straipsnio 2 dalimi, Akcinių bendrovių įstatymo 14 straipsnio 6 dalimi priteistinas 8689 Eur lėšų grąžinimas iš atsakovo E. B. BUAB ,,Efektyvus projektų valdymas“.

Dėl 9013,32 Eur žalos atlyginimo

Bylos medžiaga nustatyta, kad 2014-11-03 UAB ,,Efektyvus projektų valdymas“ iš banko sąskaitos (e. b. l.) sumokėjo įmonei UAB ,,EFK grupė“ 13915 Lt (4030,06 Eur), mokėjimo pavedime nurodant, kad mokama pagal PVM sąskaitą faktūrą EFK Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad 2014-12-17 UAB ,,Efektyvus projektų valdymas“ iš banko sąskaitos sumokėjo UAB ,,EFK grupė“ 17206,20 Lt (4983,26 Eur), pavedime nurodant, kad moka už kalėdinį vakarėlį pagal PVM sąskaitą faktūrą EFK Nr. 14-18. Iš viso už maitinimo paslaugas ir kalėdinį vakarėlį UAB ,,Efektyvus projektų valdymas“ UAB ,,EFK grupė“ sumokėjo 31121,20 Lt (9013,32 Eur). Sodros duomenimis nustatyta, kad 2014 metų pabaigoje UAB ,,Efektyvus projektų valdymas“ dirbo 2 darbuotojai (e. b. l.). Iš Juridinių asmenų registro išrašų nustatyta, kad tiek UAB ,,Efektyvus projektų valdymas“, tiek UAB ,,EFK grupė“ vadove, sandorių sudarymo metu, buvo atsakovė K. K. (e. b. l.).

Įstatymas numato, kad vadovo civilinei atsakomybei taikyti būtina nustatyti visas jos taikymo sąlygas – neteisėtus veiksmus, žalą (nuostolius), priežastinį ryšį ir kaltę (CK 6.246 - 6.249 straipsniai). Nustačius vadovo neteisėtus veiksmus, lėmusius žalos (nuostolių) atsiradimą, jo kaltė preziumuojama (CK 6.248 straipsnio 1 dalis ). CK 6.263 straipsnio 1 dalis nustato, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Civilinė atsakomybė atsiranda neįvykdžius įstatymuose ar sutartyje nustatytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai ar sutartis draudžia atlikti (neteisėtas veikimas), arba pažeidus bendro pobūdžio pareigą elgtis atidžiai ir rūpestingai (CK 6.246 straipsnio 1 dalis).

Nustatyta, kad atsakovė K. K., būdama UAB ,,Efektyvus projektų valdymas“ vadove, ir būdama atsakinga už bendrovės ūkinę, finansinę veiklą bei finansinės apskaitos organizavimą, be teisinio pagrindo (e. b. l.), veikdama pažeidžiant bona fide standartą, pervedė 9013,32 Eur UAB ,,EFK grupė“, kurios taip pat vadovė buvo, ir tokiu būdu padarė BUAB ,,Efektyvus projektų valdymas“ 9013,32 Eur žalą. Atsižvelgiant į tai, kad dėl atsakovės K. K. neteisėtų veiksmų ieškovui padaryta 9013,32 Eur žala, bei tarp neteisėtų veiksmų ir žalos atsiradimo yra priežastinis ryšys, todėl ieškovo reikalavimas šioje dalyje pagrįstas ir tenkintinas.

Dėl 2016-03-29 pažymos pripažinimo negaliojančia

Bylos medžiaga nustatyta, kad 2016-03-29 UAB ,,Efektyvus projektų valdymas“ vadovės K. K. pažyma sudengta UAB ,,Efektyvus projektų valdymas“ 7155,40 Eur skola atsakovui E. B. pagal UAB ,,Efektyvus projektų valdymas“ ir E. B. sudarytą automobilio nuomos sutartį (e. b. l.) ir E. B. 4811,41 Eur skola UAB ,,Efektyvus projektų valdymas“ pagal turto pirkimo pardavimo sandorį (e. b. l.), atskaitingo asmens E. B. 847,15 Eur skolą UAB ,,Efektyvus projektų valdymas“ bei atskaitingo asmens K. K. 1496,84 Eur skolą UAB ,,Efektyvus projektų valdymas“, nurodant, kad šią sumą po sudengimo K. K. bus skolinga E. B..

CK 6.66 straipsnio 1 dalis numato, kad kreditorius turi teisę ginčyti skolininko sudarytus sandorius, kurių pastarasis sudaryti neprivalėjo, jeigu šie sandoriai pažeidžia kreditoriaus teises, o skolininkas apie tai žinojo ar turėjo žinoti (actio Pauliana). Sandoris pažeidžia kreditoriaus teises, jeigu dėl jo skolininkas tampa nemokus arba būdamas nemokus suteikia pirmenybę kitam kreditoriui, arba kitaip pažeidžiamos kreditoriaus teisės.

Rašytinių įrodymų pagrindu nustatyta, kad K. K., kaip atskaitingo asmens, skola UAB ,,Efektyvus projekto valdymas“ 2016-03-29 sudarė 1496,84 Eur. UAB ,,Efektyvus projektų valdymas jokių įsipareigojimų K. K. atžvilgiu neturėjo. E. B., kaip atskaitingo asmens, skola UAB ,,Efektyvus projekto valdymas“ 2016-03-29 sudarė 847,15 Eur bei 4811,41 Eur pagal UAB ,,Efektyvus projektų valdymas“ 2016-03-29 išrašytą PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) skola už parduotą UAB ,,Efektyvus projektų valdymas“ ilgalaikį turtą (e. b. l.). Iš viso E. B. 2016-03-29 turėjo 5658,56 Eur įsiskolinimą UAB ,,Efektyvus projektų valdymas“ (e. b. l.). UAB ,,Efektyvus projektų valdymas“ skola E. B. už automobilio nuomą pagal 2014-10-15 nuomos sutartį, bankroto administratoriaus UAB ,,Viva Lex“ skaičiavimais vadovaujantis automobilio nuomos sutartimi, sudarė 6082,02 Eur. Bendra abiejų atsakovų skola UAB ,,Efektyvus projekto valdymas“ sudarė 7155,40 Eur.

Atsižvelgiant į tai, kad įskaitymo sandorio, kuriuo buvo įskaitytos UAB ,,Efektyvus projektų valdymas“ ir E. B. priešpriešinės vienarūšės piniginės prievolės, pagrindu E. B. nemokėjo už perimtą UAB ,,Efektyvus projektų valdymas“ ilgalaikį turtą, negrąžino jo, kaip atskaitingo asmens, skolos UAB ,,Efektyvus projektų valdymas“, o skolos perkėlimo sandorio pagrindu K. K. 1496,84 Eur skola UAB ,,Efektyvus projektų valdymas“ perkelta E. B., UAB ,,Efektyvus projektų valdymas“ turtas sumažintas 7155,40 Eur sumai.

Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, bei atsižvelgiant į tai, kad 2016-03-29 UAB ,,Efektyvus projektų valdymas“ buvo nemokus, turintis įsipareigojimų kreditoriams, kurių terminai suėję (e. b. l.), ir kurių kreditoriniai reikalavimai yra patvirtinti BUAB ,,Efektyvus projektų valdymas“ bankroto procese, konstatuotina, kad atsakovų E. B. ir K. K. 7155,40 Eur turtinių prievolių UAB ,,Efektyvus projektų valdymas“ įskaitymai, skolos perkėlimas yra neteisėti, pažeidžiantys kreditorių interesus, todėl pripažintini negaliojantys CK 6.66 straipsnio pagrindu. Pripažinus 2016-03-29 pažymą negaliojančia 7155,40 Eur skola solidariai priteistina iš atsakovų E. B. ir K. K. (CK 6.6 straipsnio 3 dalis), kadangi abiejų atsakovų veiksmais buvo padaryta žala UAB ,,Efektyvus projektų valdymas“.

CK 6.37 straipsnio 2 dalies, CK 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu iš atsakovų priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovas UAB ,,Efektyvus projektų valdymas“ bankroto administratoriaus UAB ,,Viva Lex“ pateikdamas teismui ieškinį nemokėjo žyminio mokesčio, nes yra atleistas nuo jo mokėjimo CPK 83 straipsnio 1 dalies 7 punkto pagrindu. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys tenkintinas visiškai, žyminis mokestis nuo, kurio mokėjimo ieškovas buvo atleistas, priteistinas iš atsakovų (CPK 93 straipsnio 1 dalis). T. y. 196 Eur žyminio mokesčio už reikalavimą dėl 8689 Eur lėšų grąžinimo priteistina iš atsakovo E. B. valstybės naudai; 203 Eur žyminio mokesčio už reikalavimą dėl 9013,32 Eur žalos atlyginimo iš atsakovės K. K. valstybės naudai; ir po 81 Eur žyminio mokesčio iš atsakovų valstybės naudai už solidarų reikalavimą dėl 7155,40 Eur skolos (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Pripažinti negaliojančiu E. B. 2015-04-30 sprendimą skirti dividendus nuo jo sudarymo momento (ab initio) ir priteisti iš atsakovo E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės ,,Efektyvus projektų valdymas“, įmonės kodas 303321936, naudai 8689 Eur (aštuonių tūkstančių šešių šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) lėšų grąžinimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 8689 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2018-01-31 dienos iki sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovės K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės ,,Efektyvus projektų valdymas“, įmonės kodas 303321936, naudai 9013,32 Eur (devynių tūkstančių trylikos eurų 32 ct) žalos atlygimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 9013,32 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2018-01-31 dienos iki sprendimo visiško įvykdymo.

Pripažinti negaliojančiu K. K. pasirašytą 2016-03-29 pažymą ir solidariai priteisti iš atsakovų E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės ,,Efektyvus projektų valdymas“, įmonės kodas 303321936, naudai 7155,40 Eur (septynių tūkstančių vieno šimto penkiasdešimt penkių eurų 40 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 7155,40 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2018-01-31 dienos iki sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 277 Eur (du šimtus septyniasdešimt septynis eurus) žyminį mokestį į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB ,,Citadele“ bankas, banko kodas 72900 arba LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, banko kodas 70440, arba LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800, arba LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, banko kodas 74000, arba LT24 7300 0101 1239 4300, esančią ,,Swedbank“ AB, banko kodas 73000 arba LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB ,,Medicinos bankas“, banko kodas 72300 arba LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), banko kodas 40100, arba LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), banko kodas 21400. Įmokos kodas 5660.

Priteisti iš atsakovės K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 284 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt keturių eurų) žyminį mokestį į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB ,,Citadele“ bankas, banko kodas 72900 arba LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, banko kodas 70440, arba LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800, arba LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, banko kodas 74000, arba LT24 7300 0101 1239 4300, esančią ,,Swedbank“ AB, banko kodas 73000 arba LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB ,,Medicinos bankas“, banko kodas 72300 arba LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), banko kodas 40100, arba LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), banko kodas 21400. Įmokos kodas 5660.

Išaiškinti, jog atsakovai E. B., K. K. šio sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Išaiškinti, jog atsakovai E. B., K. K. per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmams.

Ieškovas bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės ,,Efektyvus projektų valdymas“ bankroto administratorius uždaroji akcinė bendrovė ,,Viva Lex“ šį sprendimą per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.