Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei I. C.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Probacijos tarnybos teikimą dėl nuteistajam A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirto lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos (taikant intensyvią priežiūrą) panaikinimo ir jo pasiuntimo atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

6. Teikimas tenkinamas.

7. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – PĮ) 26 straipsnio 1 ir 2 punktuose įtvirtinta, kad probuojamasis, kuriam vykdoma intensyvi priežiūra, privalo dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą; būti teismo nuosprendyje (nutartyje) ar probacijos tarnybos nustatytoje vietoje nustatytu laiku. PĮ 27 straipsnio 2 punkte nustatyta, kad probuojamajam, kuriam paskirta intensyvi priežiūra, draudžiama intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

8. Nuteistojo A. Z. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2023 m. kovo 21 d. Nuteistasis dar būdamas kalėjime buvo supažindintas su probacijos vykdymo sąlygomis ir teisinėmis pasekmėmis nevykdant šių sąlygų (asmens byla, 4–15 b. l.). Tačiau nuteistasis A. Z. netinkamai vykdė probacijos sąlygas, nes pagal asmens byloje esančius duomenis seka, kad: 1) nuteistasis A. Z. buvo įpareigotas iki 2023 m. kovo 21 d. 17.30 val. grįžti į savo namus (PĮ 26 straipsnio 2 punktas; individualaus probuojamojo priežiūros plano 5 dalies 5 punkto 6 eilutė; asmens byla, 8 b. l.)), tačiau jis nustatytu laiku į namus negrįžo (užfiksuotas 13 val. 30 min. pažeidimas) (asmens byla, 19 b. l.); 2) nuteistasis A. Z. buvo įpareigotas iki 2023 m. kovo 22 d. 9 val. atvykti į Probacijos tarnybą (PĮ 26 straipsnio 2 punktas; individualaus probuojamojo priežiūros plano 5 dalies 5 punkto 7 eilutė; asmens byla, 8 b. l.)), tačiau jis nustatytu laiku į Probacijos tarnybą neatvyko (atvyko pavėlavęs 9.16 val.; užfiksuotas 16 min. pažeidimas) (asmens byla, 20 b. l.); 3) nuteistajam A. Z. draudžiama vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas (PĮ 27 straipsnio 2 punktas; individualaus probuojamojo priežiūros plano 5 dalies 5 punkto 3 eilutė; asmens byla, 8 b. l.)), tačiau 2023 m. kovo 22 d. 10.10 val. nuteistajam A. Z. buvo nustatytas 1,99 ‰ girtumas (asmens byla, 21 b. l.); 4) nuteistasis A. Z. privalo dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą (PĮ 26 straipsnio 1 punktas), tačiau 2023 m. kovo 22 d. jis atsisakė tai daryti (asmens byla, 22 b. l.). Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė papildė, kad 2023 m. kovo 22 d. atvykęs į Probacijos tarnybą nuteistasis A. Z. su tarnybos darbuotojais elgėsi nepagarbiai, nemandagiai, iš pradžių nenorėjo nurodyti savo gyvenamosios vietos, o vėliau, kai buvo nustatytas jo girtumas, supykęs kelis kartus pagrasino sugadinti elektroninio stebėjimo įrangą. Šiuo metu nuteistasis A. Z. nedėvi elektroninio stebėjimo įrangos, dėl ko nėra galimybės vykdyti nuteistojo A. Z. probacijos (su intensyvia priežiūra).

9. Kartu teismas atkreipia dėmesį į tai, kad nors nuteistasis A. Z. yra pakankamai jauno amžiaus, paskutiniu Panevėžio apylinkės teismo 2022 m. sausio 5 d. nuosprendžiu jis buvo nuteistas 8 kartą. Nuteistojo A. Z. pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė (artėjanti prie aukštos) – 99 balai. Visus probacijos sąlygų pažeidimus nuteistasis A. Z. padarė vos per 2 pirmąsias jo paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos (taikant intensyvią priežiūrą) dienas. Ypatingai svarbu tai, kad nuteistasis A. Z. atsisako dėvėti elektroninio stebėjimo įrangą (asmens byla, 22 b. l.), grasina ją sugadinti ir šiuo metu jis nedėvi elektroninio stebėjimo įrangos, dėl ko Probacijos tarnybos darbuotojai neturi galimybės vykdyti nuteistojo A. Z. probacijos (taikant intensyvią priežiūrą). 2023 m. kovo 22 d. atvykęs į Probacijos tarnybą nuteistasis su tarnybos darbuotojais elgėsi nepagarbiai ir nemandagiai, nenorėjo nurodyti savo gyvenamosios vietos, o žinodamas apie teismo posėdžio laiką ir vietą nuteistasis A. Z. į teismo posėdį neatvyko. Visa tai rodo, kad nuteistasis A. Z. neatsakingai ir atmestinai vertina draudimus bei savo pareigas, jis nerodo pastangų pasitaisyti, koreguoti savo elgesį, keisti savo gyvenimo būdą ir savo elgesio nevertina kritiškai. Tokio nuteistojo A. Z. elgesio pateisinamų objektyvių priežasčių nėra.

10. Įvertinęs visas pirmiau nurodytas aplinkybes, taip pat nuteistojo A. Z. padarytų probacijos sąlygų pažeidimų kiekį ir jų intensyvumą, jo elgesį laisvėje ir atsisakymą dėvėti elektroninio stebėjimo įrangą, teismas daro išvadą, kad šiuo konkrečiu atveju nuteistojo A. Z. tolesnė priežiūra (probacija) laisvėje yra negalima, nes nuteistasis A. Z. vengia vykdyti intensyvią priežiūrą ir kitas jo probacijos sąlygas, dėl ko Probacijos tarnybos darbuotojai neturi galimybės tinkamai vykdyti nuteistojo A. Z. kontrolės ir jo probacijos (taikant intensyvią priežiūrą). Todėl Probacijos tarnybos teikimas tenkinamas – nuteistajam A. Z. lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos (taikant intensyvią priežiūrą) panaikinamas ir jis pasiunčiamas atlikti likusią Panevėžio apylinkės teismo 2022 m. sausio 5 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmės dalį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti nuteistajam A. Z. Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo viršininko 2023 m. kovo 13 d. įsakymu Nr. NĮ-18-249 taikytą lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos (taikant intensyvią priežiūrą) ir pasiųsti jį atlikti likusią Panevėžio apylinkės teismo 2022 m. sausio 5 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apylinkės teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teisme.