Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

vertėjaujant Dianai Andrejevienei, Ingridai Nasvytei (tik 2024 m. rugsėjo 19 d. teisiamajame posėdyje, jos dalyvavimą užtikrinant informacinių ir elektroninių ryšių technologijų – vaizdo ir garso perdavimo platformos „ZOOM“ pagalba),

valstybinį kaltinimą palaikant prokurorams Audriui Matulioniui (tik 2024 m. balandžio 11 d. teisiamajame posėdyje), Aušrai Balžekaitei,

nukentėjusiesiems ir civiliniams ieškovams I. S., T. M. M., R. M. (tik 2024 m. balandžio 11 d. teisiamajame posėdyje),

nedalyvaujant nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui R. R.;

viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), šiuo metu, iš kaltinamosios žodžių, vykdo individualią veiką, iki tol dirbusi UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktore, (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Kaltinamoji), teista:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 183 straipsnio 1 dalį – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu iki 4 mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams su įpareigojimais;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį – 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 9 dalimi paskirta laisvės atėmimo bausmė apėmimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir jai skirta subendrinta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsnio (2017 m. rugsėjo 28 d. įstatymo Nr. XIII-653 redakcija) 1 dalimi, bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams su įpareigojimais;

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 13 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinta – 10 (dešimt) mėnesių laisvės apribojimo bausme be intensyvios priežiūros, įpareigojant nuo 23 val. iki 06 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar kitomis svarbiomis priežastimis; neatlygintinai išdirbti 30 (trisdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis per 6 (šešis) mėnesius,

- nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje (viena veika), 182 straipsnio 2 dalyje (dvi veikos), 300 straipsnio 3 dalyje (dvi veikos) (pagal kaltinamąjį aktą);

- nusikalstamas veikas, numastytas BK 182 straipsnio 3 dalyje (viena veika), 300 straipsnio 1 dalyje (viena veika) (pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 5 d. nutartį, kuria byloje atnaujintas įrodymų tyrimas, pranešant bylos nagrinėjimo teisme dalyviams, kad kaltinamajame akte nurodytos veikos gali būti perkvalifikuotos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 256 straipsnio 2 dalis)).

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Įrodytų nusikalstamų veikų aplinkybės

1. L. V. apgaule savo naudai įgijo labai didelės vertės svetimą turtą:

- ji, turėdama tikslą apgaule savo naudai įgyti labai didelės vertės svetimą turtą, 2022 m. sausio 24 d. įsteigė MB „(duomenys neskelbtini)“, kodas (duomenys neskelbtini), registruotą adresu (duomenys neskelbtini), ir būdama MB „(duomenys neskelbtini)“ direktore, 2022 m. kovo 4 d. MB „(duomenys neskelbtini)“ vardu įgijo UAB „(duomenys neskelbtini)“, kodas (duomenys neskelbtini), registruotos adresu (duomenys neskelbtini), 100 procentų akcijų bei nuo 2022 m. kovo 10 d. paskyrė save UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktore bei laikotarpiais nuo 2022 m. kovo 23 d. iki 2023 m. vasario 25 d. interneto svetainėje (duomenys neskelbtini) ir nuo 2022 m. rugsėjo 5 d. iki 2023 m. vasario 2 d. interneto svetainėje (duomenys neskelbtini) patalpino informaciją apie MB „(duomenys neskelbtini)“ teikiamą išperkamosios nuomos paslaugą, žinodama, kad sutarties sąlygų nevykdys, turėdama išankstinį nusikalstamą sumanymą esmingai suklaidinti nukentėjusiuosius:

1.1. I. S. ir T. M. M., - veikdama tyčia, 2022 m. spalio 28 d., su I. S. ir T. M. M., kaip MB „(duomenys neskelbtini)“ direktorė, sudarė nekilnojamojo turto rezervavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurią šalys elektroniniais parašais pasirašė https://www.dokobit.com/lt/ interneto svetainėje, ir pagal kurią MB „(duomenys neskelbtini)“ įsipareigojo rezervuoti ir įgyti sutartyje nurodytą nekilnojamąjį turtą – butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), melagingai nurodydama, kad I. S. ir T. M. M. suteikiama pirmumo teisė minėtą butą nuomotis ir įsigyti už sutartyje nurodytą kainą – 130 000 eurų sumą, sudarant preliminariąją arba jei tokia nesudaroma – pagrindinę išperkamosios nuomos sutartį su MB „(duomenys neskelbtini)“, panaudodama nenustatytoje vietoje ir nenustatytu būdu pagamintus netikrus dokumentus – 2022 m. spalio 28 d. sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini) Nr. 29, 2022 m. spalio 28 d. sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini) Nr. 30 ir 2022 m. lapkričio 21 d. AB „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo nurodymą Nr. 57, žinodama, kad 2022 m. spalio 28 d. pateiktose sąskaitose faktūrose nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, t. y. kad pirkėjas I. S. turi sumokėti pardavėjui MB „(duomenys neskelbtini)“ neva nekilnojamojo turto rezervavimo mokestį, vienkartinį sutarties sudarymo mokestį bei mokestį už nekilnojamojo turto vertinimą ir registrų patikrą pagal nekilnojamojo turto rezervavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), ir kad sąskaitas faktūras išrašė vyr. buhalterė N. G., o 2022 m. lapkričio 21 d. AB „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo nurodyme nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie tai, kad į Vilniaus m. 33-ojo notarų biuro depozitinę banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atliktas dalinis – 73 500 EUR, apmokėjimas už buto, adresu (duomenys neskelbtini) pirkimą, 2022 m. spalio 28 d. iš el. pašto (duomenys neskelbtini) išsiuntė į I. S. el. paštą (duomenys neskelbtini) ir T. M. M. el. paštą (duomenys neskelbtini) sąskaitas faktūras apmokėjimui: 2022 m. spalio 28 d. sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini) Nr. 29 dėl 1 300 EUR vienkartinio sutarties sudarymo mokesčio apmokėjimo ir 500 EUR apmokėjimo už nekilnojamojo turto vertinimą bei registrų patikrą, ir 2022 m. spalio 28 d. sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini) Nr. 30 dėl 32 500 EUR rezervavimo mokesčio (pradinio įnašo) apmokėjimo, kurias I. S. apmokėjo atlikdama pavedimus iš savo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios UAB „(duomenys neskelbtini)“ į MB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“: 2022 m. spalio 28 d., 18.21 val. - 1 000 EUR pavedimą, 2022 m. spalio 31 d., 13.58 val. - 1 800 EUR pavedimą, 2022 m. spalio 31 d., 14.03 val. - 14 000 EUR pavedimą, 2022 m. spalio 31 d., 14.03 val. - 14 000 EUR pavedimą, 2022 m. spalio 31 d., 14.05 val. - 3 500 EUR pavedimą, t. y. bendrai pervedė 34 300 EUR sumą į MB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“, bet neįgijo bei I. S. ir T. M. M. neperdavė nuomotis ir įsigyti pagal išperkamosios nuomos sutartį buto, adresu (duomenys neskelbtini), ir laikotarpiu nuo 2022 m. spalio 28 d., 18.51 val. iki 2023 m. sausio mėn. apgaule savo naudai įgijo I. S. ir T. M. M. priklausančius į MB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ pervestus pinigus, tokiu būdu, L. V., apgaule savo naudai įgijo svetimą, I. S. ir T. M. M. turtą – 34 300 EUR;

1.2. R. M., - veikdama tyčia, 2022 m. lapkričio 17 d., su R. M., kaip MB „(duomenys neskelbtini)“ direktorė, sudarė nekilnojamojo turto rezervavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurią šalys elektroniniais parašais pasirašė https://www.dokobit.com/lt/ interneto svetainėje, ir pagal kurią MB „(duomenys neskelbtini)“ įsipareigojo rezervuoti ir įgyti sutartyje nurodytą nekilnojamąjį turtą – butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), melagingai nurodydama, kad R. M. suteikiama pirmumo teisė minėtą butą nuomotis ir įsigyti už sutartyje nurodytą bendrą kainą – 57 000 eurų sumą, sudarant preliminariąją arba, jei tokia nesudaroma – pagrindinę išperkamosios nuomos sutartį su MB „(duomenys neskelbtini)“, bei reikia sumokėti už nekilnojamojo turto vertinimą, registrų patikrą, vienkartinį sutarties sudarymo mokestį ir rezervavimo mokestį (pradinį įnašą), dėl ko R. M. iš savo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „(duomenys neskelbtini)“, į MB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ atliko pavedimus: 2022 m. lapkričio 17 d., 12.37 val. - 1 070 EUR pavedimą, 2022 m. lapkričio 17 d., 12.37 val. - 5 700 EUR pavedimą, t. y. bendrai pervedė 6 770 EUR sumą į MB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“, bet neįgijo bei R. M. neperdavė nuomotis ir įsigyti pagal išperkamosios nuomos sutartį buto adresu (duomenys neskelbtini), ir laikotarpiu nuo 2022 m. lapkričio 17 d., 12.43 val. iki 2023 m. sausio mėn., apgaule savo naudai įgijo R. M. priklausančius, į MB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ pervestus pinigus, tokiu būdu, L. V., apgaule savo naudai įgijo svetimą, R. M. turtą – 6 770 EUR;

1.3. R. R., - veikdama tyčia, 2022 m. gruodžio 5 d., su R. R., kaip MB „(duomenys neskelbtini)“ direktorė, sudarė nekilnojamojo turto rezervavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurią šalys elektroniniais parašais pasirašė https://www.dokobit.com/lt/ interneto svetainėje, ir pagal kurią MB „(duomenys neskelbtini)“ įsipareigojo rezervuoti ir įgyti sutartyje nurodytą nekilnojamąjį turtą – namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), melagingai nurodydama, kad R. R. suteikiama pirmumo teisė minėtą namą nuomotis ir įsigyti už sutartyje nurodytą bendrą kainą – 374 000 eurų sumą, sudarant preliminariąją arba, jei tokia nesudaroma – pagrindinę išperkamosios nuomos sutartį su MB „(duomenys neskelbtini)“, panaudodama nenustatytoje vietoje ir nenustatytu būdu pagamintus netikrus dokumentus - 2022 m. gruodžio 5 d. sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini) Nr. 34 ir 2022 m. gruodžio 9 d. sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini) Nr. 35, žinodama, kad 2022 m. gruodžio 5 d. ir 2022 m. gruodžio 9 d. pateiktose sąskaitose faktūrose nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, t. y. kad pirkėjas R. R. turi sumokėti pardavėjui MB „(duomenys neskelbtini)“ nekilnojamojo turto rezervavimo mokestį, vienkartinį sutarties sudarymo mokestį, administracines išlaidas bei mokestį už nekilnojamojo turto vertinimą ir registrų patikrą pagal nekilnojamojo turto rezervavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), 2022 m. gruodžio 7 d. iš el. pašto (duomenys neskelbtini) išsiuntė į R. R. el. paštą (duomenys neskelbtini) sąskaitas faktūras apmokėjimui: 2022 m. gruodžio 5 d. sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini) Nr. 34 dėl 1 870 EUR vienkartinio sutarties sudarymo mokesčio apmokėjimo ir 1 500 EUR apmokėjimo už nekilnojamojo turto vertinimą, administracines išlaidas bei registrų patikrą, ir 2022 m. gruodžio 9 d. sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini) Nr. 35 dėl 18 700 EUR rezervavimo mokesčio (pradinio įnašo) apmokėjimo, kurias R. R. apmokėjo atlikdamas pavedimus į MB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“: 2022 m. gruodžio 12 d., 12.57 val. iš V. B. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) - 3 200 Eur pavedimą, 2022-12-16, 11.39 val. iš G. P. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) - 4 000 EUR pavedimą, 2022 m. gruodžio 16 d., 12.08 val. iš V. B. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) - 9 000 EUR pavedimą, 2022 m. gruodžio 16 d., 14.42 val. per AB „(duomenys neskelbtini)“ - 4 500 EUR pavedimą, 2022 m. gruodžio 19 d., 10.47 val. iš V. B. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) - 1 370 EUR pavedimą, t. y. bendrai pervedė 22 070 EUR sumą į MB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“, bet neįgijo bei R. R. neperdavė nuomotis ir įsigyti pagal išperkamosios nuomos sutartį namo adresu (duomenys neskelbtini), ir laikotarpiu nuo 2022 m. gruodžio 12 d., 13.04 val. iki 2023 m. sausio mėn., apgaule savo naudai įgijo svetimą, R. R. turtą – 22 070 EUR.

Padarė tęstinę nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.).

2.1. Ji, nenustatytoje vietoje, nenustatytu būdu ir nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2022 m. spalio 28 d., įrašydama melagingus duomenis apie tai, kad I. S. ir T. M. M. reikia apmokėti 2022 m. spalio 28 d. sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini) Nr. 29 dėl 1 300 EUR vienkartinio sutarties sudarymo mokesčio ir 500 EUR nekilnojamojo turto vertinimo bei registrų patikros, bei 2022 m. spalio 28 d. sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini) Nr. 30 dėl 32 500 EUR rezervavimo mokesčio (pradinio įnašo) pagal nekilnojamojo turto rezervavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir, kad 2022 m. lapkričio 21 d. atliktas 73 500 EUR mokėjimas Nr. 57 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į Vilniaus m. 33-ojo notarų biuro depozitinę banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) už buto adresu (duomenys neskelbtini), pirkimą, surašė tikrovės neatitinkančius 2022 m. spalio 28 d. sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini) Nr. 29, 2022 m. spalio 28 d. sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini) Nr. 29, 2022 m. spalio 28 d. sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini) Nr. 30 ir 2022 m. lapkričio 21 d. AB „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo nurodymą Nr. 57, nors neįgijo buto adresu (duomenys neskelbtini), kad jis galėtų būti perduotas pagal 2022 m. spalio 28 d. nekilnojamojo turto rezervavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) išperkamajai nuomai I. S. ir T. M. M., bei realiai pinigai į Vilniaus m. 33-ojo notarų biuro depozitinę banko sąskaitą nebuvo išsiųsti, ir šias sąskaitas faktūras panaudojo 2022 m. spalio 28 d., išsiųsdama iš el. pašto (duomenys neskelbtini) į I. S. el. paštą (duomenys neskelbtini) bei T. M. M. el. paštą (duomenys neskelbtini), o mokėjimo nurodymą panaudojo 2022 m. lapkričio 21 d., išsiųsdama iš el. pašto (duomenys neskelbtini) į I. S. el. paštą (duomenys neskelbtini), taip, L. V. pagamino ir panaudojo netikrus dokumentus;

2.2. Ji, nenustatytoje vietoje, nenustatytu būdu ir nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2022 m. gruodžio 7 d., įrašydama melagingus duomenis apie tai, kad R. R. reikia apmokėti 2022 m. gruodžio 5 d. sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini) Nr. 34 dėl 1 870 EUR vienkartinio sutarties sudarymo mokesčio ir 1 500 EUR nekilnojamojo turto vertinimo, administracinių išlaidų bei registrų patikros, bei 2022 m. gruodžio 9 d. sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini) Nr. 35 dėl 18 700 EUR rezervavimo mokesčio (pradinio įnašo) pagal nekilnojamojo turto rezervavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), surašė tikrovės neatitinkančias 2022 m. gruodžio 5 d. sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini) Nr. 34 ir 2022 m. gruodžio 9 d. sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini) Nr. 35, nors neįgijo namo adresu (duomenys neskelbtini), kad jis galėtų būti perduotas pagal 2022 m. gruodžio 5 d. nekilnojamojo turto rezervavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) išperkamajai nuomai R. R., ir šias sąskaitas faktūras panaudojo 2022 m. gruodžio 7 d. išsiųsdama iš el. pašto (duomenys neskelbtini) į R. R. el. paštą (duomenys neskelbtini), taip, L. V. pagamino ir panaudojo netikrus dokumentus.

Padarė tęstinę nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje.

II. Įrodymų, kuriais grindžiamos teismo išvados, vertinimas ir

Dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo.

2. Kaltinamoji nebuvo kaltinama padariusi labai sunkius nusikaltimus, o po kaltinamojo akto paskelbimo pareiškė, kad kaltę dėl visų kaltinimų visiškai pripažįsta ir pageidavo tuojau pat duoti parodymus. Prokurorė ir kaltinamosios gynėjas sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, liudytojai ir nukentėjusieji nebūtų apklausiami. Nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių, todėl teismas, įvykdęs BPK 291 ir 290 straipsnių nuostatas, įrodymų tyrimą nutraukė (BPK 273 straipsnio 1 dalis).

3. Kaltinamoji L. V. 2024 m. birželio 11 d. teisiamajame posėdyje davė tokius parodymus:

4.1. Įmonę MB „(duomenys neskelbtini)“ įsteigė 2022 m. Vėliau, įsigijo įmonę UAB „(duomenys neskelbtini)“. Žinojo, kad nepavyks įvykdyti įsipareigojimų, bet bandė toliau vykdyti veiklą. Sudarė sutartis iš esmės žinodama, kad neišeis jų vykdyti. MB įkūrimo tikslas buvo vykdyti veiklą, pripažįsta ir žino, kad kai sudarinėjau jau tas sutartis su klientais, kad ji nevykdys įsipareigojimo; norėjo vykdyti veiklą, uždirbti pinigų ir eigoje taip susidėliojo, kad atsidūrė tokioje situacijoje, apgavo žmones. Veikla susijusi su nekilnojamu turtu, tarpininkavimu. Yra baigusi (duomenys neskelbtini), nebuvo licencijuojama tuo metu, kaip brokerio veikla. Tikrai tuo metu nereikėjo, kad ji turėtų licenciją kaip brokerė, arba pasirašoma bendradarbiavimo sutartis su kažkokia įmone arba dirbama „ant savęs“ išsiėmus individualią veiklą, netgi tuo atveju nereikalavo kad turėtum licenciją. Planas buvo pirkti UAB, kadangi UAB buvo pirktas su istorija, kad apyvartines lėšas didinant pritraukti investuotojų daugiau ir galbūt gauti paskolą veiklai vykdyti. Pirktas „UAB“ jau buvo veikiantis prieš tai ir jis buvo su istorija, ten buvo ir teigiami balansai nekilnojamo turto srityje. Eigoje nusprendė nupirkti UAB, nebuvo taip, kad aš kai atidarinėjo MB „(duomenys neskelbtini)“, kad ji galvojo tuo metu, kad reikės dar kitos įmonės, čia tiesiog eigoje taip susidėliojo mintys, dėl to taip ir gavosi, kad vėliau UAB buvo nupirktas. Kadangi vis tiek įmonė „(duomenys neskelbtini)“ buvo naujai įsteigta, tai jeigu ir daryti kažkokius sandorius su kreditoriais dėl finansavimo ir panašiai, tai be šansų. Buvo dvi svetainės, viena svetainė buvo „(duomenys neskelbtini)“, kuri apibrėžė ir kuri parodė visas įmonės vykdomas veiklas ir brokeriavimą tą patį ir joje buvo įtraukta ta išperkamoji nuoma, dėl kurios ji čia ir yra, ir „(duomenys neskelbtini)“ buvo svetainė, kurioje buvo būtent ta išperkamosios nuomos paslauga. Abi svetainės priklausė įmonei MB „(duomenys neskelbtini)“, jos kūrėsi pakankamai ilgai, 2022 m. arčiau vasaros abi buvo pilnai funkcionuojančios. Svetaines sukūrė įmonė, kuri teikė svetainių kūrimo paslaugas. „(duomenys neskelbtini)“ svetainės sukūrimo tikslas buvo apskritai visai įmonės veiklai, o „(duomenys neskelbtini)“ buvo išperkamosios nuomos paslaugą pristatanti svetainė, tai čia moka per mėnesį tam tikrą mokestį, kad sudarytų sutartinius įsipareigojimus, kur dalis mokesčio tenka tam vadinamam kaupimui išsipirkimo, kita dalis yra įmonės nauda, tas nuomos mokestis, be paskolos, kad žmonės galėtų gyventi tam būste. „(duomenys neskelbtini)“ įmonės dar buvo svetainė. Kaltinime teisingai nurodoma, kad buvo naudojamos 2 svetainės „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“, svetainės buvo veikiančios nuo 2022 m. kovo 23 d. mėn. iki 2023 m. vasario 25 d. Ji turėjo sandorį, dar prieš I. S. sandorį, tai turėtų matytis dokumentuose. T. ir I. objektą, kurį norėjo įsigyti, surado patys, ilgą laiką su jais bendravo, pirmas kontaktas buvo elektroniniu paštu. T. M. kreipėsi (duomenys neskelbtini) kalba į įmonę aiškindamasis ar teikiama tokia išperkamosios nuomos paslauga ir panašiai, jis ją tikriausiai susirado per „(duomenys neskelbtini)“, tiksliai nepasakys, ar per „(duomenys neskelbtini)“. „(duomenys neskelbtini)“ buvo pateikti tam tikri objektai, kur žmonės sutikdavo su ta paslauga, kuriems užtrukdavo, nes vis tiek sandoris ilgiau užtrunka. Visi klientai, tiek R., tiek T. M. su I. S., tiek R. R., atėjo su savo objektais. Ji bandė daryti veiklą, tačiau jai nepavyko, kadangi turėjo įvairiausių finansinių problemų, tikėjosi, kad galės panaudoti tuos pinigus, apyvartines lėšas ir juos grąžinti, tai tą žinodama tuos sandorius ir sudarė, kurie nurodyti kaltinime. Sudarydama sandorius jau žinojo, kad tuo metu jų įvykdyti negalės. Neprisimena kaip tiksliai buvo dėl R., ar jai buvo pasiūlytas objektas, nes buvo klientų, kurie skambino, klausdavo ar galite padėti, pasiūlyti objektą. Bendravo tiek su I., tiek su T., kalbėjosi telefonu, susirašinėjo. T. ir I. atėjo su savo objektu, jie buvo kažkam susimokėję depozitą, bet ar jie negavo finansavimo ar neplanavo, neatsimena detalių, bet jie atėjo su savo objektu kur buvo jau susimokėję dalį pinigų, galbūt savininkui rezervacijos mokestį. Šioje srityje galėjo padėti įgyti turtą ir perleisti išperkamai nuomai sutartam terminui, jos bendrovė turėjo įgyti gaudama finansavimą. Bendrovė turėjo įgyti su kreditoriniais įsipareigojimais turtą ir perleisti valdyti šiuo atveju T. ir I. Prievolę dėl kreditorių turėjo prisiimti ji. Neįvykdė nekilnojamojo turto sandorio, pasisavino svetimus pinigus. Pristatė I. ir T., kokia turėjo būti eiga, kaip viskas turėjo vykti jie žinojo, tai buvo ir sutartyje nurodyta ir ten notarinė sutartis pasirašoma turėtų būti, kai perleidžiami kreditoriniai įsipareigojimai ir valdymo, šiuo atveju T. ir I. Dar jai nevaldant turto ir neturint jokių teisių į tą turtą sudarė su jais preliminarią pirkimo pardavimo sutartį į ateitį, sudarė nuomos sutartį, tai irgi ten su visomis sąlygomis. Preliminari sutartis į ateitį buvo pasirašyta, jiems išmokant per trumpą laiką, per metus ar kelis metus, kol jie galės atsiskaityti. Pavyzdžiui, kai sutartis baigiasi ar po metų ar po dviejų, jie turi pirmumo teisę atpirkti tą turtą ir ten jau nesvarbu ar savo lėšomis ar per banką, galima po to užskaityti kaip pradinį įnašą. Tai pasirašė su jais preliminarią sutartį dėl pirmumo teisės, sumos tikrai atitinka, skaitė visą kaltinamąjį aktą ne vieną kartą, tik mintinai neatsimena, nes ten virš 30 000 eurų bendra suma iš jų. Tie pinigai sudaro, tas pirmas pradinis rezervacijos mokestis 32 500 eurų, tada sutarties sudarymo mokestis apie 1 800 eurų, nes jie mokėjo per kelis pavedimus, kaltinime viskas nurodyta teisingai, tie pavedimai teisingi, tai bendros tos sumos, kurios yra virš 30 000 eurų, jos atitinka. Pasirašė per „Dokobit“ elektroninę sistemą. Kai gavo pinigus, jie buvo tam tikrą laikotarpį panaudoti jos asmeninėms reikmėms, toliau su tuo objektu bandė ieškoti kreditorių, dar kažko, bet nesigavo. Iš esmės aš nepadarė nieko, kad įvykdytų tą sutartį, tikslas buvo pasisavinti pinigus, tam kad išspręstų savo finansines problemas. Labai ilgai vyko diskusijos su klientais, ji vis rasdavo kažkokių pasiteisinimų. Sutartis sudarė žinodama, kad jų nevykdys. Pati jas paruošė. Visi susirašinėjimai, viskas, kas nurodyta kaltinamajame akte, nurodyta teisingai. Galima pasakyti, kad sandoriai, kurie nurodyti kaltinime, buvo sudaryti dėl akių. Dėl R. M., dabar neatsimena, ar tas objektas buvo pateiktas iš jos pusės, tikrai atsimena, kad ji buvo jos (teismo pastaba – kaltinamosios) prašiusi padėti surasti, bet būtent kuris objektas buvo parinktas ar būtent įmonės rekomenduotas, ar jos rastas, tai nepamena, dėl to negali atsakyti. Savo balanse nekilnojamo turto neturėjo jokio, su klientais, kurie pardavinėjo nekilnojamąjį turtą tarpininkavimo sutarčių nebuvo sudariusi, buvo žodiniai susitarimai su klientais, kurių nekilnojamas turtas būdavo patalpintas į svetainę, elektroniniu paštu paprastas susitarimas ar jie leidžia naudoti savo nekilnojamo turto aprašymą, nuotraukas. Kadangi nebuvo tiesioginio pardavėjo atstovavimo, tikslas buvo turėti svetainėje objektų, kur jau su pardavėju yra aptartas pats modelis pardavimo, tikslas aptarti su pardavėju, kad jis leidžia talpinti su sąlyga, kad galbūt greičiau klientas atsirastų per išperkamosios nuomos paslaugą. Dėl (duomenys neskelbtini) sutartys buvo analogiškos sudarytos kaip su I. ir T., terminai, nuomos sutartis, lygiai taip pat rezervacijos mokestis, sutarties sudarymo mokestis. Galėjo būti 6 700 eurų, tikrai sumos atitinka, nes kelis kartus žiūrėjo, skaitė, jos nėra išgalvotos. Su nukentėjusiąja R. M. bendravo telefonu, elektroniniu paštu. Su šitais pinigais, galvojo, kad dalį galės grąžinti iš šitų pinigų T. ir I., bet jų negražino, taip pat juos panaudojo savo reikmėms. Tuo momentu savo finansinių problemų neišsisprendė. Kitų sąskaita sprendė savo finansines problemas, žinojo, kad neįvyks šitas sandoris. Tikslas sudaryti sandorį buvo, kad reikėjo gauti dar pinigų ir I. S. su T. grąžinti, sandorius ruošė ji. Buhalterė nieko nežinojo apie veiklos netikrumą, buvo buhalterinė įmonė, kuri teikia paslaugą. R. R. turėjo savo namą, kurį buvo įkeitęs kitai įmonei, dirbančiai tokiu pačiu principu, ir norėjo jį atpirkti, turėjo savo nekilnojamąjį turtą, kuriame jis tuo metu gyveno. Namas buvo (duomenys neskelbtini). R. R. kreipėsi į ją, jis norėjo, kad jos bendrovė išpirktų namą iš kitos bendrovės išperkamosios nuomos principu, jis planavo gauti paskolas, su savo turtu atėjo, kuriame jis jau ir gyveno. Viskas analogiškai, kaip ir su prieš tai buvusiais sandoriais, buvo sudaryta preliminari pirkimo, pardavimo sutartis, nuomos sutartis, tai buvo ateities sandoris. Bendra suma 22 070 eurų, suma teisinga. Ji neišpirko šio namo, pinigus panaudojo savo reikmėms. Beveik 61 000 eurų apskritai. Dokumentus ruošė ji, mano, kad pasisavino svetimus pinigus, buvo teista 2020 metais, už analogiškus nusikaltimus. Ilgus metus turėjo, dar vis turi (duomenys neskelbtini). Šiuo metu (duomenys neskelbtini), lankė „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), dabar turi (duomenys neskelbtini) dėl (duomenys neskelbtini) nustatymo (duomenys neskelbtini) ir to (duomenys neskelbtini), bet dar laukia to priėjimo ir ką ji padarė, tai ką galėjo padaryti, pasakė savo šeimai, nes aš tai slėpė, jai net advokatui buvo gėda prisipažinti, jis to nežinojo dėl (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) iš tikrųjų seniai, nes kai pradėjo bendrauti su tam tikrais žmonėmis, pradėjo (duomenys neskelbtini), įklimpo ten, (duomenys neskelbtini). Dabar (duomenys neskelbtini), nuo (duomenys neskelbtini) mėnesio yra (duomenys neskelbtini), kad negalėtų patekti [į (duomenys neskelbtini)]. Lanko ir lankė (duomenys neskelbtini), o toliau laukia priėjimo pas (duomenys neskelbtini), šeimos gydytoja siuntimą parašo. Mano, kad negerai padarė.

4.2. Dėl pavedimų, kuriuos atliko po 200 eurų, paaiškino, kad kai buvo atliktos kratos, paimti visi jos dokumentai, 2023 m. rugsėjo mėnesį tik pirmą kartą keturioms dienoms atgavo savo asmens dokumentą. Tuomet iškarto registravosi į Užimtumo tarnybą, tada stovėjo eilėje Užimtumo tarnyboje, kad mokymus paskirtų, jai paskyrė mokymus iki (duomenys neskelbtini), mokėsi, po to pradėjo ieškoti darbo. Kadangi dar yra baigusi (duomenys neskelbtini) ir dabar tas (duomenys neskelbtini), tai pradėjo dirbti su (duomenys neskelbtini) ir su (duomenys neskelbtini), [vykdo individualią veiklą], ieškosi darbo, nes Užimtumo tarnyba turi ir karjeros centrus, padeda susirasti darbą. „(duomenys neskelbtini)“ įmonės direktore nedirba, nuo kovo iki rugsėjo mėnesio neturėjo nieko, nei „(duomenys neskelbtini)“, nes telefonai buvo paimti, nieko negalėjo daryti. Per keturias dienas, kai atgavo dokumentą, ji uždarė visas įmones, sustabdė visas veiklas, užsiregistravo į Užimtumo tarnybą, padarė viską, kad bandyti stotis ant kojų. Dabar dirba pagal individualios veikos pažymą, dvi individualios veiklos – (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Tie keli pavedimai iš jos pirmų atlyginimų, ji vis tiek ateityje ketina atlyginti tą žalą, čia pirma pradžia. Pirmas atlygis buvo beveik 1 500 eurų. Atlyginimą pradėjo gauti nuo (duomenys neskelbtini). R. R. negalėjo padaryti pavedimo, nes neturi jo duomenų, kadangi kaltinamajame akte yra nurodyti kiti asmenys, nes jis ne iš savo sąskaitos darė pavedimą. Dėl ankstesnių sukčiavimų visa žala yra atlyginta. Yra (duomenys neskelbtini), prižiūri (duomenys neskelbtini), kuri gyvena pas ją, nepilnamečių išlaikytinių neturi. [Iš nukentėjusiųjų gautų] pinigų nenaudojo ankstesnių sukčiavimų žalai atlyginti, ten dar buvo atlyginta teismo metu. Nukentėjusiųjų pinigus ji (duomenys neskelbtini). Per šį laikotarpį, nei ji, nei jos (duomenys neskelbtini) jokio turto neįgijo. Gyvena (duomenys neskelbtini), pas (duomenys neskelbtini). Ji darė tuos suklastotus dokumentus, niekas kitas, pateikė juos turėdama tikslą, kad atliktų mokėjimą. Tai buvo pinigų gavimo priemonė, kad pagrįstų už ką tie pinigai.

4.3. Po nukentėjusiųjų ir civilinių ieškovų I. S. bei T. M. M. parodymų, parodė, kad pripažįsta šį civilinį ieškinį, neturi ką papildomai patikslinti.

4. Kaltinamoji L. V. 2024 m. rugsėjo 19 d. teisiamajame posėdyje:

5.1. Pripažino R. M. civilinį ieškinį, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ padaryta žala R. M. 6 770 eurų yra teisinga ir sutinka su ja, tie pinigai iki šiol nebuvo grąžinti, yra jai pervedusi 1 140 eurų, visą kitą likutį turi grąžinti. Nebandė tartis su R. M., tiesiog pripažino, kad yra skolinga visas tas sumas. Vienintelis su kuo buvo susisiekus – R. R., kadangi nebuvo nurodyta jo sąskaita, todėl su juo susisiekė elektroniniu paštu, jis jai atsiuntė savo sąskaitą ir ji jam pervedinėja. R. R. reikalavimą taip pat pripažįsta, galėjo būti 22 070 eurų, 990 eurų atlygino. R. R. norėjo išsipirkti savo asmeninį namą (duomenys neskelbtini), ten jis buvo įkeitęs ar kažką, ten sudėtinga situacija buvo. Patvirtina, kad tai dėl (duomenys neskelbtini), negalėjo iš tos situacijos išeiti, dabar ji viską tvarkosi, dirba pastoviai daug valandų gaudama atlyginimą per individualią veiką ir turi „(duomenys neskelbtini)“ darbų, t. y. sistema, gali susirasti darbą vienai dienai, oficialiai gauni atlyginimą, įmonė (duomenys neskelbtini), kai yra laisvesnės dienos ji tiesiog dirba, gauna kažkokias pajamas, jas išsidalina. Pripažįsta visus byloje pareikštus nukentėjusiųjų ir civilinių ieškovų civilinius ieškinius, patvirtina duotus parodymus iki pertraukos, dėl reikalavimo žalų atlyginimo, deda visas pastangas žaloms atlyginti apie ką pateikia pavedimus, šiuo metu dirba ir ieško papildomo darbo, kad pagal galimybę didesnes pinigų sumas pervesti nukentėjusiesiems ir civiliniams ieškovams ir atlyginti jiems padarytą žalą. Stengiasi pervesti vienu metu, 1 100 eurų per mėnesį išsidalijus per visus 3 nukentėjusiuosius bendra suma, apie 1 000 eurų skiria žaloms atlyginti kiekvieną mėnesį. Mano, kad prireiktų 5 metų ieškiniams atlyginti, bet kadangi ieškosi papildomų veiklų, tikisi, kad eigoje turės daugiau rekomendacijų ir (duomenys neskelbtini) su (duomenys neskelbtini), tikėtųsi grąžinti per 3 metus. Turi antstolių iš ankščiau, nuskaičiuojama nuo jos atlyginimo, nuo tų pajamų apie 30 proc., gaunasi apie 600 eurų nuskaičiuoja. Gyvena (duomenys neskelbtini) nekilnojamame turte, gyvena ne viena, užtenka pinigų, nes prioritetas vis tiek kitas. Kadangi dirba pagal individualią veiklą, gali kitaip paskirstyti tas lėšas.

5. Ikiteisminiame tyrime L. V. savo pozicijos dėl kaltės nepareiškė:

6.1. 2023 m. gruodžio 12 d. – paaiškino, kad parodymus duos susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga (t. 9, b. l. 67-69);

6.2. 2023 m. kovo 10 d. – pageidavo pasinaudoti savo teise neduoti parodymų ir parodymus pageidavo duoti atvykusi kitą dieną su savo pasirinktu gynėju (t. 9, b. l. 10-12);

6.3. 2023 m. gegužės 31 d. – pageidavo pasinaudoti savo teise neduoti parodymų (t. 9, b. l. 45-47);

6.4. 2023 m. gruodžio 5 d. – paaiškino, kad šiuo metu savo pozicijos dėl pranešimo apie įtarimą nepateiks, turi su juo susipažinti, kadangi inkriminuota daug nusikalstamų veikų. Pageidauja pasinaudoti savo teise neduoti parodymų (t. 9, b. l. 62-64).

6. Be Kaltinamosios parodymų teisme, jos padarytas nusikalstamas veikas patvirtina ir kiti byloje surinkti duomenys, kurie buvo paskelbti byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BPK 291 straipsnis).

7. Teisiamajame posėdyje 2024 m. birželio 11 d. nukentėjusioji ir civilinė ieškovė I. S. dėl civilinio ieškinio parodė, kad reikalauja grąžinti 34 500 eurų, tiek kiek nurodyta kaltinime, tie mokėjimai kurie buvo pagrįsti. Paaiškino, kad tai yra turtinė žala, jie [su T. M. M.] sumokėjo 1 300 eurų už sutarties mokestį, dar 14 000 eurų, 14 000 eurų, 1 000 eurų ir 3 500 eurų, visos sumos yra išvardintos kaltinamajame akte, visos teisingos. Kaltinamoji ją padrąsino, sakė čia nereikia siųsti visų pinigų iš karto, čia užstringa, kad būtų dalimis. Jeigu nebūtų sutarčių, kurias pasirašė, ji niekada neatliktų pavedimo. Jie buvo ne taip senai atvažiavę (duomenys neskelbtini) gyventi, daug metų gyveno (duomenys neskelbtini) ir vyras patikrino tai, kad „(duomenys neskelbtini)“ buvo labai didelis ramstis pasitikėjimo, kuriame kaltinamosios buvo labai geras planas, nes ten atėjo įmonė su labai gerais atsiliepimais. Jie darė namų darbus – matė, kad įmonė veikė tik 9 mėnesius, butą „atsinešė“ su savimi, buvo pasirašę sutartis su pardavėju, kad jie jį pirks (duomenys neskelbtini). Palaiko civilinį ieškinį ir prašo priteisti turtinę žalą, tai bendras jų su T. šeimos ieškinys. Atsakydama į klausimus, papildomai nurodė, kad į civilinį ieškinį neįtraukta, bet jie sumokėjo dar 240 eurų už sutarties patikrinimą su advokatu, todėl formaliai patvirtina tuos minus 200 eurų [kuriuos atlygino Kaltinamoji] nuo ieškinio. Taip pat pridūrė, kad ji irgi po viso šito eina (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), jai buvo visiška (duomenys neskelbtini) ir ji „(duomenys neskelbtini)“ ant (duomenys neskelbtini) dėl viso šito reikalo.

8. Ikiteisminiame tyrime 2023 m. sausio 19 d. nukentėjusioji ir civilinė ieškovė I. S. parodė, kad 2020 m. spalio mėn. pabaigoje kartu su sutuoktiniu T. M. po (duomenys neskelbtini) persikėlė gyventi (duomenys neskelbtini). 2022 metais nusprendė įsigyti butą (duomenys neskelbtini). 2022 m. rugpjūčio mėn. surado jiems patinkantį butą (duomenys neskelbtini). Su buto savininku A. B. sudarė preliminarią šio buto pirkimo-pardavimo sutartį, kad nupirks butą iki 2022 m. lapkričio 1 d. ir sumokėjo jam avansą 6 500 EUR. Visų santaupų buto įsigijimui panaudoti nenorėjo, todėl nusprendė pasiimti būsto paskolą. Kadangi jos ir T. M. visa darbo patirtis yra įgyta tik (duomenys neskelbtini), didieji Lietuvos bankai būsto paskolos jiems nesuteikė. Pradėjo ieškoti kitų būsto finansavimo galimybių. Jos vyras T. M. internete rado informaciją apie MB „(duomenys neskelbtini)“. Įmonė, viešai – savo internetiniuose puslapiuose (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), bei VĮ „Registrų centre“ save pristato kaip finansuojančią fizinius ir juridinius asmenis, teikiančią išperkamosios būsto nuomos paslaugas ir t. t. Minėtos įmonės internetinis puslapis bei jame pateikta informacija jiems pasirodė patikima. Taip pat „Linkedin“ buvo informacija apie įmonės vadovę L. V. Informacija apie ją buvo teigiama. Dėl šių priežasčių nusprendė pasinaudoti MB „(duomenys neskelbtini)“ siūloma išperkamosios būsto nuomos paslauga ir tokiu būdu įsigyti norimą butą (duomenys neskelbtini). Iš pradžių jos vyras su MB „(duomenys neskelbtini)“ susisiekė el. paštu, po to bendravo telefonu su vadove L. V. Kadangi bendravimą reikėjo tęsti (duomenys neskelbtini), toliau su L. V. bendraudavo telefonu ji. L. V. pristatydavo save kaip jų sandoriui paskirtą vadybininkę ir MB „(duomenys neskelbtini)“ direktorę. Ji nurodė, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ yra dukterinė įmonė įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“, iš kurios MB „(duomenys neskelbtini)“ ir gauna finansavimą. Visas jų bendravimas telefonu vyko tik su L. V. Dauguma el. laiškų jie gaudavo iš el. pašto adresų: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Kadangi L. V. nurodė, jog būtent ji yra paskirta jų sandorio vadybininke ir visa komunikacija vyks per ją, todėl traktavo, kad el. laiškus gauna iš L. V. L. V. nenurodė, kas paskyrė ją jų sandorio vadybininke, apie tai kalbos nebuvo. L. V. prašė jų atsiųsti įvairius dokumentus: savo asmens dokumentus, banko sąskaitų išrašus iš (duomenys neskelbtini), kredito istorijas, nurodydama, kad tie dokumentai bus perduoti įvertinimui į departamentą, ar jiems gali būti suteikta išperkamosios nuomos paslauga. Iš pradžių el. paštu iš el. pašto (duomenys neskelbtini) jiems buvo atsiųstos 2022 m. spalio 25 d. išperkamosios nuomos specialiosios sutarties sąlygos prie nekilnojamojo turto rezervavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini). Visi laiškai, susiję su sutartimi buvo iš pradžių siunčiami iš el. pašto (duomenys neskelbtini), o nuo 2022 m. lapkričio 15 d. iš el. pašto (duomenys neskelbtini). Laiškai buvo pasirašyti kaip siųsti nuo MB „(duomenys neskelbtini)“ komandos arba „(duomenys neskelbtini)“ komandos. Kadangi sąlygos jiems tiko, jie sutiko pasirašyti nekilnojamojo turto rezervavimo sutartį.

2022 m. spalio 27 d. MB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujama vadovės L. V. ir ji su sutuoktiniu T. M. sudarė nekilnojamojo turto rezervavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Sutartį e. parašu pasirašė 2022 m. spalio 28 d., o MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovė L. V. 2022 m. spalio 27 d. Sutartis buvo pasirašyta per „Dokobit“. Minėta sutartimi MB „(duomenys neskelbtini)“ įsipareigojo 30 kalendorinių dienų laikotarpyje įsigyti sutartyje nurodytą turtą - butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), perduodant jį nuomotis ir įsigyti jai ir jos sutuoktiniui T. M. Kaip buvo nurodyta sutartyje: nekilnojamojo turto bendra kaina - 130 000 Eur, rezervavimo mokestis - 39 000 EUR, iš kurių 6 500 EUR įmokėti į turto savininko banko sąskaitą 2022.08.29. Rezervavimo mokesčio likutis - 32 500 EUR, vienkartinis sutarties sudarymo mokestis - 1 300 EUR, kuris yra mokamas už suteiktą paslaugą ir yra mokamas vieną kartą. Mokestis nėra grąžinamas ir nėra įskaičiuojamas į bendrą turto kainą. Nekilnojamojo turto vertinimas ir registrų patikra - 500 EUR. 2022 m. spalio 28 d. ji ir jos sutuoktinis T. M. e. parašu taip pat pasirašė 2022 m. spalio 25 d. išperkamosios nuomos specialiosios sutarties sąlygas prie nekilnojamojo turto rezervavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), o L. V., kaip MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovės, šios sąlygos buvo pasirašytos e. parašu 2022 m. spalio 27 d. Sąlygos taip pat buvo pasirašytos per „Dokobit“. Nori atkreipti dėmesį, kad 2022 m. spalio 27 d. nekilnojamojo turto rezervavimo sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) MB „(duomenys neskelbtini)“ įmonės kodas nurodomas (duomenys neskelbtini), kas, patikrinus viešus VĮ „Registrų centras“ juridinių asmenų registro duomenis, atitinka UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonės kodą ir tai nėra MB „(duomenys neskelbtini)“ kodas. Sudarant sutartį šio įmonės kodo neatitikimo nepastebėjo. Manė, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ yra patikima įmonė. Po sutarties pasirašymo MB „(duomenys neskelbtini)“ atsiuntė į jos el. paštą (duomenys neskelbtini). ir sutuoktinio el. paštą (duomenys neskelbtini) vyr. buhalterės N. G. išrašytas sąskaitas faktūras: 2022 m. spalio 28 d. sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini) Nr. 29 dėl 1 800 EUR mokėtinos sumos (1 300 EUR vienkartinis sutarties sudarymo mokestis ir 500 EUR nekilnojamojo turto vertinimas bei registrų patikra), kurią reikėjo apmokėti iki 2022 m. spalio 31 d., ir 2022 m. spalio 28 d. sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini) Nr. 30 dėl 32 500 EUR mokėtinos sumos (rezervavimo mokestis (pradinis įnašas) (duomenys neskelbtini). Sutarties Nr. (duomenys neskelbtini)), kurią reikėjo apmokėti iki 2022 m. spalio 28 d. Nori pažymėti, kad pirmąjį mokėjimą - 1 000 EUR, ji MB „(duomenys neskelbtini)“ pervedė iškart, kadangi sandorio vadybininkė - MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovė L. V. tikino, kad būtina kuo greičiau pervesti rezervavimo mokestį (bent jau dalį) norint užtikrinti, kad sandoris įvyktų 2022 m. lapkričio mėnesį. Jai nurodžius, kad visos sumos šiuo metu neturi, L. V. paklausė jos, kiek turi šiuo metu. Ji atsakė, kad 1 000 EUR. L. V. nurodė, kad pervestų nors tą 1 000 EUR, kad jie būtų įtraukti į kito mėnesio įmonės biudžetą. Ji MB „(duomenys neskelbtini)“ naudai sumokėjo žemiau nurodytas sumas: 2022 m. spalio 28 d. iš savo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios UAB „(duomenys neskelbtini)“, pervedė 1 000 EUR į MB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (mokėjimo paskirtis — „SF Serija (duomenys neskelbtini) Nr. 30. (duomenys neskelbtini) Dalinis apmokėjimas“); 2022 m. spalio 31 d. iš savo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios UAB „(duomenys neskelbtini)“, pervedė 14 000 EUR į MB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (mokėjimo paskirtis — „(duomenys neskelbtini) 30 dalinis"); 2022 m. spalio 31 d. iš savo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios UAB „(duomenys neskelbtini)“, pervedė 14 000 Eur (mokėjimo paskirtis — „(duomenys neskelbtini) 30 dalinis“) į MB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini); 2022 m. spalio 31 d. iš savo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios UAB „(duomenys neskelbtini)“ pervedė 3 500 EUR į MB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (mokėjimo paskirtis — „(duomenys neskelbtini) 30 galutinis“); 2022-10-31 iš savo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios UAB „(duomenys neskelbtini)“ pervedė 1 800 EUR į MB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (mokėjimo paskirtis — „(duomenys neskelbtini) Taigi, iš viso MB „(duomenys neskelbtini)“ naudai ji pervedė 34 300 Eur bendrų savo ir sutuoktinio T. M. piniginių lėšų. Šių pinigų sumokėjimas, pagal sutarties sąlygas, turėjo jiems garantuoti, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ per 30 kalendorinių dienų, t. y. iki 2022 m. lapkričio 25 d. nupirks jų pasirinktą butą (duomenys neskelbtini) ir perduos jį jiems naudotis ir įsigyti išperkamosios nuomos būdu.

Prieš vedant pinigus, 2022 m. spalio 31 d. ji ir jos sutuoktinis T. M. susitiko su L. V. MB „(duomenys neskelbtini)“ biure, adresu (duomenys neskelbtini). Susitikimo metu aptarė sandorio eigą ir ji pervedė likusias lėšas pagal sutartį. Biure buvo tik viena moteris, kuri prisistatė kaip L. V. Moters asmens dokumento ji netikrino, bet galėtų ją atpažinti. Moteris buvo nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, ne (duomenys neskelbtini) nei (duomenys neskelbtini) cm ūgio, (duomenys neskelbtini) kūno sudėjimo, (duomenys neskelbtini) spalvos plaukais (duomenys neskelbtini), su ryškiai matomu (duomenys neskelbtini). Biure kitų asmenų nebuvo, biuras buvo apytuštis, bet L. V. nurodė, kad jie ką tik atsikraustė iš biuro buvusio (duomenys neskelbtini) gatvėje. Vėliau L. V. juos informavo, kad susisiekė su buto pardavėju ir nustatytas notarinio sandorio laikas — 2022 m. lapkričio 14 d. Buto pardavėjas A. B. juos informavo, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ atstovė L. V. su juo 2022 m. lapkričio 9 d. sudarė preliminariąją buto pirkimo - pardavimo sutartį, pagal kurią buvo numatyta, jog pagrindinė buto pirkimo - pardavimo sutartis turi būti sudaryta ne vėliau kaip iki 2022 m. lapkričio 30 d. Nuo pat pradžių L. V. vilkino visų reikiamų dokumentų pateikimą notarei, bet visus reikiamus dokumentus iš savo pusės pateikė buto savininkas A. B. Likus kelioms valandoms iki notarinio sandorio sudarymo jie gavo tokio turinio el. laišką iš el. pašto (duomenys neskelbtini): „Sveiki, informuoju, kad dėl susiklosčiusios įmonės finansinės situacijos (laiku negautos sandoriui reikalingos lėšos) šiandien 2022 m. lapkričio 15 d. 14.00 paskirtas notarinis sandoris buvo atšauktas ir perkeltas ne anksčiau nei 2022 m. lapkričio 21 d. Atsiprašau už laikinus nesklandumus ir vėlai praneštą informaciją, patys tik neseniai gavome informaciją dėl lėšų. Lauksiu naujo sandorio laiko suderinimo. Sandorį toliau kuruos kolega, kuris susisieks su Jumis atskiru el. paštu ryt. Ačiū.“ Po minėto el. laiško ir sandorio atšaukimo MB „(duomenys neskelbtini)“ atstovė L. V. iš karto su jais nekomunikavo, tačiau dienos gale paskambino tikindama, kad tai pirmas kartas, kai įvyko toks „nesusipratimas“ ir pažadėjo, jog sandoris tikrai įvyks bei jau neva pradėta tartis su notarų biuru ir buto pardavėju dėl kitos sandorio datos. Jos sutuoktinis pateiks šio pokalbio garso įrašą. Taip pat šio pokalbio metu L. V. nurodė, kad kadangi notarinės sutarties pasirašymas neįvyko dėl įmonės kaltės, todėl jiems bus grąžinta 750 EUR nuo sutarties sudarymo mokesčio. El. paštu (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) jiems buvo atsiųsta vyr. buhalterės N. G. išrašyta 2022 m. lapkričio 17 d. kreditinė sąskaita faktūra serija (duomenys neskelbtini) Nr. 6 pusės sutarties sudarymo mokesčio (750 EUR) grąžinimui. Šie pinigai turėjo būti grąžinti per penkias darbo dienas, tačiau nei nurodytu laiku, nei vėliau grąžinti nebuvo. Jiems vis teiraujantis L. V. dėl sandorio sudarymo, buvo vilkinamas laikas. L. V. nurodydavo, kad yra užsiėmusi, susirinkime, perskambins vėliau ir t. t.

Tiek ji su sutuoktiniu T. M., tiek buto pardavėjas A. B. ėmė neramiai jaustis dėl sandorio sudarymo ir ėmė reikalauti MB „(duomenys neskelbtini)“ pervesti dalį sandorio sumos bei jų pradinį įnašą į depozitinę notarės P. J. sąskaitą. 2022 m. lapkričio 19 d. gavo tokio turinio el. laišką Iš (duomenys neskelbtini): „Sveiki, notaras 2022 m. lapkričio 24 d. 14.00. Visa sandorio suma bus pervesta vienu kartu 2022 m. lapkričio 21 d. iki 12.00. Patalpų perdavimą ir pagrindinės sutarties pasirašymą planuokime jei laikas Jums tinkamas 2022 m. lapkričio 25 d. 15.00“.

Mokėjimas į notarės depozitinę sąskaitą nebuvo atliktas žadėtu laiku (iki 2022 m. lapkričio 21 d. 12.00 val.). Tačiau, 2022 m. lapkričio 21 d. vakare L. V. iš el. pašto (duomenys neskelbtini) į jos el. paštą (duomenys neskelbtini) atsiuntė 2022 m. lapkričio 21 d. AB „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo nurodymą Nr. 57, kuriame nurodyta, jog į Vilniaus m. 33-iojo notarų biuro depozitinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) iš dukterinės įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo pervesta 73 500 EUR suma. Laiške buvo nurodyta: „Sveiki, siunčiu išrašą daliniam mokėjimui 73 500 eurų, likusi dalis bus pervesta ryt dėl sąskaitos limitų apribojimų. Pavedimas atliktas iš dukterinės įmonės sąskaitos“. Šis mokėjimo nurodymas buvo atsiųstas tik jai. Susirašinėdama su buto savininku ir notare P. J. sužinojo, kad į notarų biuro sąskaitą 73 500 Eur suma nebuvo gauta.

Supratę, kad buvo apgauti, rašė MB „(duomenys neskelbtini)“ el. laiškus ir pranešimus į L. V. mobiliojo ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), reikalaudami nedelsiant grąžinti sumokėtą pradinį įnašą. To pasėkoje, jiems el. paštu buvo atsiųsta vyr. buhalterės N. G. rengta 2022 m. lapkričio 23 d. kreditinė sąskaita faktūra Serija (duomenys neskelbtini) Nr. 7 pradinio įnašo 32 500 EUR grąžinimui, kurios apmokėjimas nurodytas iki 2022 m. lapkričio 28 d. Pinigai iki nurodytos datos ir vėliau grąžinti nebuvo. Susirašinėjimus el. paštu ir mobiliojo ryšio telefonu galės pateikti prie ikiteisminio tyrimo medžiagos.

2022 m. lapkričio 24 d. el. paštu (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini) gavo el. laišką, kuriame MB „(duomenys neskelbtini)“ nurodė vienašališkai nutraukianti sutartį: „Sveiki, informuojame Jus, kad įmonė vienašališkai nutraukia NEKILNOJAMOJO TURTO REZERVAVIMO SUTARTĮ Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2022 m. lapkričio 24 d. ir sutartis netenka galios bei yra nebegaliojanti nuo šio laiško išsiuntimo momento. Esminės sutarties nutraukimo priežastys: šiai dienai įmonė nėra surinkusi visų sandoriui reikalingų lėšų, o taip pat nekilnojamas turtas yra įvertintas mažesnei sumai, nei sutarto sandorio suma. Vadovaujantis NEKILNOJAMOJO TURTO REZERVAVIMO SUTARTIES Nr. (duomenys neskelbtini) 4.3. punktu klientas turi teisę reikalauti bendrovės atlyginti patirtus nuostolius rezervavimo mokesčio dalies nurodytos sutarties punkte 2.4. dydžio ribose. Dėl nuostolių atlyginimo prašome kreiptis raštu detaliai įvardinant ir pagrįsiant patirtus nuostolius. Kliento sumokėtos įmokos pagal sutarties 1.3.1. Ir 1.3.2. punktus bus grąžintos, vadovaujantis sutarties 4.3. punktu arba išrašytomis kreditinėmis sąskaitomis — faktūromis, tačiau ne vėliau nei nurodyti terminai 3.3. punkte“.

Prieš tai su L. V. nebuvo jokios kalbos apie tai, kad turtas yra vertintas mažesne suma. Turto vertinimas buvo atliktas 2022 m. lapkričio 9 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“, jį užsakė MB „(duomenys neskelbtini)“. Jos žiniomis, UAB „(duomenys neskelbtini)“ MB „(duomenys neskelbtini)“ nesumokėjo, nors iš jų prieš tai buvo paimti pinigai - 500 EUR, turto vertinimo atlikimui. Daugiau su MB „(duomenys neskelbtini)“ atstove L. V. ji susisiekti nebandė, toliau su L. V. bendravo jos sutuoktinis T. M. Sumokėtų lėšų iš MB „(duomenys neskelbtini)“ neatgavo.

Nori pažymėti, kad iš buto pardavėjo A. B. gavo informaciją, kad 2022 m. spalio 27 d. su juo el. paštu iš el. pašto adreso (duomenys neskelbtini) susisiekė asmuo, kuris pageidavo pirkti jo parduodamą butą didesne kaina nei buvo sutarta su jais, nurodydamas, kad gali sumokėti didesnio dydžio avansą grynaisiais pinigais, perduodant per įgaliotą asmenį, labai domėjosi galimybe įgyti minėtą butą, kas pasirodė bandymu priversti pardavėją atsisakyti su jais sudaryto sandorio. Kalbant apie jų pareiškime nurodytus asmenis: N. G., I. Č. ir R. Č. su jomis tiesiogiai bendrauti nei gyvai, nei telefonu jiems neteko. N. G. buvo nurodoma kaip buhalterė ir jos ruoštas sąskaitas-faktūras persiųsdavo L. V. I. Č. buvo nurodoma kaip Klientų mokumo ir rizikos vertinimo vadybininkė, iš kurios buvo gavusi el. laišką iš el. pašto (duomenys neskelbtini), ji rinko iš jų dokumentus, reikalingus jų mokumo ir rizikos įvertinimui. R. Č. buvo nurodoma kaip pirkimų vadovė, iš kurios buvo gavusi el. laišką iš el. pašto (duomenys neskelbtini). Jai ir jos sutuoktiniui T. M. buvo padaryta didelė - 34 300 EUR turtinė žala (t. 1, b. l. 141-147).

9. Teisiamajame posėdyje 2024 m. birželio 11 d. nukentėjusysis ir civilinis ieškovas T. M. M., užtikrinus vertėjos dalyvavimą, parodė, kad civilinį ieškinį palaiko, girdėjo sutuoktinės parodymus ir pritaria jiems. Ieškinio suma yra 34 300 eurai už nekilnojamo turto pirkimą (duomenys neskelbtini). Tai buvo išankstinis mokėjimas, kurio prašė „(duomenys neskelbtini)“. Tiksliai neatsimena kokia tvarka, bet jie su I. S. pasirašė dokumentus, įvykdė mokėjimą. Nebūtų mokėjęs pinigų, jeigu nebūtų pasirašę sutarčių, viskas turi būti įforminta raštu, prieš tai dar turi būti žinoma sutartis.

10. Ikiteisminiame tyrime 2023 m. sausio 26 d. nukentėjusysis ir civilinis ieškovas T. M. M. parodė, kad maždaug prieš (duomenys neskelbtini) kartu su sutuoktine I. S. po (duomenys neskelbtini) persikėlė gyventi (duomenys neskelbtini), nuosavybes teise iš turėtų santaupų įsigijo butą (duomenys neskelbtini). Po kurio laiko nusprendė įsigyti butą (duomenys neskelbtini). Šiam butui įsigyti norėjo paimti paskolą. Domėjosi Lietuvos bankuose ir kredito unijose, ar jiems bus suteikta paskola, tačiau Lietuvos bankai ir kredito unijos atsisakė suteikti jiems paskolą, kadangi visa jų darbo patirtis buvo įgyta (duomenys neskelbtini), o gaunamas atlyginimas buvo (duomenys neskelbtini). Bankai ir kredito unijos nurodė, kad tam, kad gautų paskolą, turi dirbti ir gauti atlyginimą eurais. Jis pradėjo domėtis kitomis galimybėmis gauti paskolą ir internete rado įmonę MB „(duomenys neskelbtini)“. Įmonės interneto svetainės adresas buvo (duomenys neskelbtini). Įmonė savo internetinėje svetainėje nurodė, kad finansuoja fizinius ir juridinius asmenis, teikia išperkamosios būsto nuomos paslaugas, paskolas automobiliams. Įmonė atrodė patikima. Jis patikrino internete atsiliepimus apie įmonę, patikrino atsiliepimus Rekvizitai.lt, atsiliepimai buvo daugumoje geri, buvo tik vienas atsiliepimas apie tai, kad su šia įmone yra problemų ir tai atrodė normalu. Nusprendė pasinaudoti MB „(duomenys neskelbtini)“ siūloma išperkamosios būsto nuomos paslauga ir tokiu būdu įsigyti norimą butą (duomenys neskelbtini). Iš pradžių su MB „(duomenys neskelbtini)“ susisiekė el. paštu, po to bendravo telefonu su moterimi, kuri prisistatė MB „(duomenys neskelbtini)“ direktore – L. V. Visas jų bendravimas telefonu vyko tik su L. V. Jų bendravimas el. paštu, jis mano, kad vyko taip pat tik su L. V., nors kai kurie laiškai ir būdavo pasirašyti kitų asmenų vardais. Visą susirašinėjimą telefonu ir el. paštu jo sutuoktinė pateikė tyrėjai el. paštu. Iš susirašinėjimo matosi, iš kokių el. pašto adresų būdavo siųsti laiškai. L. V. prašė jų atsiųsti įvairius dokumentus: savo asmens dokumentus, banko sąskaitų išrašus iš (duomenys neskelbtini), kredito istorijas. Vertino juos kaip banke, ar jiems gali būti suteikta išperkamosios nuomos paslauga. Su L. V. buvo susitikę tik vieną kartą jos ofise, tikslaus adreso šiuo metu neprisimena, prieš pervesdami jai pinigus. Pastate buvo ir daugiau kitų įmonių ofisų. L. V. turėjo durų praėjimo kortelę, ant kurios buvo MB „(duomenys neskelbtini)“ logotipas ir jos vardas. Pačiame pastate vienoje dalyje vyko statybos, jos ofisas buvo (duomenys neskelbtini) aukšte, ten buvo įvairių segtuvų su dokumentais. Jos ofise kitų asmenų nebuvo, bet L. V. nurodė, kad jie ką tik atsikraustė iš kito ofiso <...>.

2022 m. spalio 27 d. MB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujama vadovės L. V. ir jis su sutuoktine I. S. sudarė nekilnojamojo turto rezervavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Sutartį e. parašu jie pasirašė 2022 m. spalio 28 d., o MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovė L. V. 2022 m. spalio 27 d. Sutartis buvo pasirašyta per „Dokobit“. Minėta sutartimi MB „(duomenys neskelbtini)“ įsipareigojo 30 kalendorinių dienų laikotarpyje įsigyti sutartyje nurodytą turtą – butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), perduodant jį nuomotis ir įsigyti jam ir jo sutuoktinei I. S. 2022 m. spalio 28 d. e. parašu jie taip pat pasirašė 2022 m. spalio 25 d. išperkamosios nuomos specialiosios sutarties sąlygas prie nekilnojamojo turto rezervavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), o L. V., kaip MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovės, šios sąlygos buvo pasirašytos e. parašu 2022 m. spalio 27 d. Sąlygos taip pat buvo pasirašytos per „Dokobit“.

Po sutarties pasirašymo MB „(duomenys neskelbtini)“ atsiuntė jiems sąskaitas-faktūras, kurias reikėjo apmokėti. Nori pažymėti, kad pirmąjį mokėjimą – 1 000 EUR, jo sutuoktinė I. S. MB „(duomenys neskelbtini)“ pervedė iškart, kadangi L. V. tikino, kad būtina kuo greičiau pervesti rezervavimo mokestį (bent jau dalį) norint užtikrinti, kad sandoris įvyktų 2022 m. lapkričio mėnesį. 2022 m. spalio 31 d. jis ir jo sutuoktinė I. S. susitiko su L. V. MB „(duomenys neskelbtini)“ ofise. Susitikimo metu aptarė sandorio eigą ir jo sutuoktinė I. S. pervedė MB „(duomenys neskelbtini)“ likusias lėšas pagal sutartį: 14 000 EUR, 14 000 EUR, 3 500 EUR, 1 800 EUR. Iš viso MB „(duomenys neskelbtini)“ naudai jo sutuoktinė I. S. pervedė 34 300 EUR bendrų jų piniginių lėšų. Šių pinigų sumokėjimas, pagal sutarties sąlygas, turėjo jiems garantuoti, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ per 30 kalendorinių dienų, t. y. iki 2022 m. lapkričio 25 d. nupirks jų pasirinktą butą (duomenys neskelbtini) ir perduos jį jiems naudotis ir įsigyti išperkamosios nuomos būdu.

Iš pradžių L. V. su jais dažnai komunikavo, sudarė sutartį su buto (duomenys neskelbtini) pardavėju, susitarė su notaru dėl notarinio sandorio sudarymo laiko, tačiau vėliau du kartus nepasirodė pas notarą, kai buvo nustatytas notarinio sandorio sudarymo laikas ir pradėjo komunikuoti su jais vis rečiau. Galiausiai L. V. nurodė, kad įmonė turi finansinių sunkumų, dėl to nebuvo gautas finansavimas. Ji taip pat jiems aiškino, kad įmonė MB „(duomenys neskelbtini)“ yra dukterinė įmonė įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“, iš kurios MB „(duomenys neskelbtini)“ gauna finansavimą. Taip pat L. V. atsiuntė kreditines sąskaitas-faktūras, pagal kurias jiems turėjo būti grąžinti jų sumokėti pinigai, bet jokie pinigai iki šiol negrąžinti. Daugybę kartu el. paštu ir telefonu kreipėsi į L. V., tačiau sumokėtų lėšų iš MB „(duomenys neskelbtini)“ neatgavo. Jam ir jo sutuoktinei I. S. buvo padaryta didelė – 34 300 EUR turtinė žala (t. 1, b. l. 161-165).

11. Ikiteisminiame tyrime nukentėjusysis ir civilinis ieškovas R. R. davė tokius parodymus:

12.1. 2022 m. gruodžio 22 d. – kad maždaug prieš porą mėnesių nusprendė įsigyti būstą (duomenys neskelbtini), nes pats dirba (duomenys neskelbtini). Norėjo įsigyti namą išperkamosios nuomos būdu. Internete rado skelbimą, kur buvo siūloma tokia galimybė. Reklamavosi įmonė „(duomenys neskelbtini)“. Su šia įmone jis susisiekė internetu, taip pat skambino ir (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini). Bendravo su moterimi, kuri prisistatė įmonės „(duomenys neskelbtini)“ taip pat ir įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadove L. V. Bendraujant su ja, jie sutarė dėl konkretaus namo (duomenys neskelbtini) įsigijimo išperkamosios nuomos būdu. Iš viso už namą, kaip avansą, jis į jos nurodytą sąskaitą „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), atliko keturis pervedimus, iš viso pervedė 21 80 0 eurų (pavedimų patvirtinimus pateiks vėliau). Visus pavedimus jis atliko tą pačią dieną – 2022 m. gruodžio 16 d., vieną pavedimą jis atliko per paštą mokėdamas grynaisiais – 4 500 eurų, kitus tris pavedimus atliko jo pažįstami asmenys V. B. (du kartus), ir M., pavardės neprisimena, iš savo sąskaitų, jis jiems padavė pinigus grynaisiais. Taip darė todėl, kad jo sąskaita yra (duomenys neskelbtini), iš kurios pervedimas užtrunka tris darbo dienas, o L. V. reikalavo, kad pinigai būtų pervesti iki 2022 m. gruodžio 16 d. 12.00 val. Visus pavedimus tiek jis, tiek jo draugai atliko būnant (duomenys neskelbtini) mieste. Kitą dieną, kaip ir buvo su ja susitarę, jis nuvyko susitikti su L. V. į (duomenys neskelbtini), į jos ofisą, adresu (duomenys neskelbtini). Ten nuvykus, jis jai skambino į telefono numerį (duomenys neskelbtini), ji neatsakė, po kurio laiko paskambino iš kito numerio (duomenys neskelbtini). Ji (L. V.) apsimetė, kad jie tarėsi susitikti ne šiandien, ir apskritai bendravo įtartinai. Tada jis nuėjo į pastatą minėtu adresu, ir pradėjo ieškoti jos įmonės ofiso, tačiau niekas apie ją nieko nežinojo, todėl paskambino pastato administratoriui, kuris jam paaiškino, kad L. V. ofisas iš pastato iškraustytas prieš pusę metų. Vėliau jam su ja susitikti nepavyko ir jis suprato, kad yra apgautas, be to internete surado daug neigiamos informacijos apie minėtą įmonę ir minėtą jos vadovę (t. 2, b. l. 28-31);

12.2. 2023 m. rugsėjo 26 d. (papildomai apklaustas) - kad 2022 m. spalio mėn. nusprendė įsigyti būstą (duomenys neskelbtini). Šiuo metu dirba ir gyvena (duomenys neskelbtini). Norėjo įsigyti būstą išperkamosios nuomos būdu. Internete rado įmonę MB „(duomenys neskelbtini)“, kuri siūlė tokią galimybę. Įmonės interneto puslapyje užpildė užklausą, taip pat skambino ir įmonės interneto puslapyje nurodytais telefonais: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Bendravo su moterimi, kuri prisistatė įmonių MB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadove L. V. Su L. V. sutarė dėl namo (duomenys neskelbtini), įsigijimo išperkamosios nuomos būdu. 2022 m. gruodžio 5 d. su MB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujama L. V., per Dokobit sistemą pasirašė nekilnojamojo turto rezervavimo sutartį. Po to, L. V. į jo elektroninį paštą (duomenys neskelbtini) atsiuntė savo sąskaitas faktūras, pagal kurias turėjo sumokėti 870 EUR vienkartinį sutarties sudarymo mokestį, 1500 EUR už nekilnojamojo turto vertinimą ir patikrą registruose, bei 18 700 EUR rezervavimo mokestį, t. y. pradinį įnašą. Iš viso į L. V. nurodytą „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) jis atliko penkis pervedimus. Vieną pavedimą jis atliko 2022 m. gruodžio 16 d. per „(duomenys neskelbtini)“ mokėdamas grynaisiais - 4 500 eurų. Kitus keturis pavedimus atliko jo pažįstami asmenys, kuriems jis pinigus padavė grynaisiais pinigais. V. B. atliko tris pavedimus: 2022 m. gruodžio 12 d. pervedė 3 200 EUR, 2022 m. gruodžio 16 d. pervedė 9 000 EUR, 2022 m. gruodžio 19 d. pervedė 1 370 EUR. Jo pažįstamo M., pavardės neprisimena, draugė G. P. pervedė 2022 m. gruodžio 16 d. 4000 EUR. Taip darė todėl, kad jo sąskaita yra (duomenys neskelbtini), iš kurios pervedimas užtrunka tris darbo dienas, o L. V. reikalavo, kad pinigai būtų pervesti iki 2022 m. gruodžio 16 d. 12.00 val. Visus pavedimus tiek jis, tiek jo pažįstami atliko būdami (duomenys neskelbtini). Iš viso į L. V. nurodytą „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) jis pervedė 22 070 EUR. Kitą dieną, kaip ir buvo su L. V. susitarę, jis nuvyko susitikti su ja į (duomenys neskelbtini), į jos ofisą, adresu (duomenys neskelbtini). Ten nuvykus jis jai skambino į telefono numerį (duomenys neskelbtini), ji neatsakė, po kurio laiko paskambino iš kito numerio (duomenys neskelbtini) ir ji apsimetė, kad jie tarėsi susitikti ne šiandien, ir apskritai bendravo įtartinai. Tada jis nuėjo į pastatą minėtu adresu, ir pradėjo ieškoti jos įmonės ofiso, tačiau niekas apie ją nieko nežinojo, todėl paskambino pastato administratoriui, kuris jam paaiškino, kad L. V. ofisas iš pastato iškraustytas prieš pusę metų. Vėliau jam su ja susitikti nepavyko, ir jis suprato, kad yra apgautas, be to internete surado daug neigiamos informacijos apie minėtą įmonę ir minėtą jos vadovę. MB „(duomenys neskelbtini)“ ir L. V. pinigų negrąžino ir namo įsigyti išperkamosios nuomos būdu jam neperdavė. Jam padaryta 22 070 EUR turtinė žala (t. 2, b. l. 34-35).

12. Ikiteisminiame tyrime nukentėjusioji ir civilinė ieškovė R. M. apklausta:

13.1. 2023 m. sausio 19 d. – parodė, kad ji norėjo pirkti nekilnojamąjį turtą, t. y. butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini). Kadangi iš banko negavo paskolos būsto pirkimui, naršydama internete pamatė, kad būstą galima nusipirkti išperkamąja nuoma. 2022 m. spalio mėnesį (tikslios datos neprisimena) „Išperkamoji būsto nuoma“ užpildė paraišką dėl išperkamosios būsto nuomos. Užpildžius paraišką, 2022 m. lapkričio 1 d. su ja susisiekė UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansų specialistė A. D., t. y. paskambino į jos mobiliojo ryšio telefoną ir pakonsultavo ją išperkamosios būsto nuomos klausimais. Pastaroji nurodė, kokius dokumentus jai reikės pateikti norint gauti reikiamą sumą, taip pat, kad sutartis bus sudaryta su MB „(duomenys neskelbtini)“. Sužinojo, kokių dokumentų jai reikės, t. y. creditinfo ataskaitos, darbo sutarties kopijos, banko sąskaitos išrašų. Ta pačią dieną, kai kalbėjo su A. D., su ja mobiliojo ryšio telefonu susisiekė MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovė L. V., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kuri nurodė, kad norint sudaryti sutartį ji turi šiai elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) nusiųsti dokumentus, apie kuriuos A. D. buvo sakiusi, kad reikės. 2022 m. lapkričio mėnesį (tikslios datos nepamena) nusiuntė dokumentų kopijas L. V. Kai pastaroji gavo dokumentus, nurodė, kad jai reikia pervesti pinigus už registrų patikrą, vienkartinį sutarties sudarymo mokestį ir pradinį įnašą. 2022 m. lapkričio 17 d. 09.08 val. į nekilnojamojo turto nuomos asociacijos MB „(duomenys neskelbtini)“, adresas (duomenys neskelbtini), banko (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), atliko bankinį pavedimą 1070 eurų už registrų patikrą ir vienkartinį sutarties draudimo mokestį. Tą pačią dieną, 09.09 val. į minėtą banko sąskaitą atliko bankinį pavedimą 5 700 eurų už pradinį įnašą. 2022 m. lapkričio 17 d. internetu pasirašė nekilnojamo turto rezervavimo sutartį. Sutartį pasirašė ji ir MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovė L. V. Pasirašius sutartį, L. V. nurodė, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ pasirašys sutartį su būsto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), savininku (duomenų neturi) ir pasirašius sutartį pinigai už būstą, t. y. 57 000 eurų, bus pervesti į būsto savininko banko sąskaitą. Maždaug po savaitės, kai buvo pasirašyta sutartis, jai paskambino minėto būsto, kurį ji norėjo pirkti, savininkas, kuris klausė jos ar ji pirks iš jo bustą, kadangi jis jokių pinigų iš MB „(duomenys neskelbtini)“ negauna. Išgirdusi, kad pinigų būsto savininkas negauna, ji skambino L. V. į mobiliojo ryšio telefoną, tačiau pastaroji į skambutį neatsiliepė. Bandė skambinti kelis kartus, tačiau į skambučius nebuvo atsiliepta. Jai L. V. parašydavo SMS žinutę, kurioje sakydavo, kad yra susirinkime ir jai perskambins, tačiau ji skambučio nesulaukdavo, kol galiausiai 2022 m. gruodžio 22 d. gavo elektroninį laišką, kuriame buvo rašoma, kad įmonė vienašališkai nutraukė nekilnojamojo turto rezervavimo sutartį ir nuo 2022 m. gruodžio 22 d. sutartis yra netekusi galios bei yra nebegaliojanti. Taip pat buvo rašoma, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ patiria laikinus finansinius nesklandumus, ko pasekoje laikinai negali sudaryti naujų sandorių. Gavusi šį elektroninį laišką, ji skambino L. V., rašė šiai elektroninius laiškus, tačiau pastaroji nei atsiliepė į skambučius, nei atrašė į jos siųstus elektroninius laiškus. Ji iki šiol mobiliojo ryšio telefonu bendrauja su A. D., kuri jai 2023 m. sausio 18 d. pasakė, kad rado straipsnį internete, kuriame rašoma, kad L. V. yra aferistė ir yra apgaulės būdu apgavusi dar 3 asmenis. Suprato, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ apgaulės būdu išviliojo iš jos 6 770 eurų. Dėl įvykio tyrimo eigoje pageidauja reikšti civilinį ieškinį, sutinka dalyvauti akistatoje su MB „(duomenys neskelbtini)“ atstovais ar vadove L. V. (t. 2, b. l. 58-62);

13.2. 2023 m. vasario 28 d. papildomai apklausta kaip liudytoja (nukentėjusioji) R. M. parodė, kad nuo tada, kai ji pateikė paraišką išperkamąja nuoma įsigyti butą adresu (duomenys neskelbtini), su MB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotoja L. V. dažniausiai bendravo telefoniniais pokalbiais, SMS susirašinėjimų buvo, bet žinučių buvo nedaug ir nelabai reikšmingų. Su UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotoja A. D. ji taip pat bendravo SMS žinutėmis, kurių nėra daug, nes pagrinde jos taip pat bendravo telefoniniais skambučiais. Su jomis asmeniškai susitikusi niekada nebuvo, kaip jos atrodo taip pat nežino. Su „Išperkamąja būsto nuoma“ darbuotojais niekada neteko bendrauti. 2023 m. sausio 17 d. ji parašė elektroninį laišką adresu (duomenys neskelbtini), kuriame parašė, kad nesulaukia savo pinigų ir kada juos gražins. 2023 m. vasario 10 d. ji sulaukė atgalinio elektroninio laiško į jos išsiųstą su žinute, kad artimiausiu metu įmonė turi gauti finansavimą kreditinėms sąskaitoms padengti. Daugiau ji jokių elektroninių laiškų į šią įmonę nebesiuntė ir jie jai jokių daugiau raštų neberašė. Visus susirašinėjimus su minėtomis moterimis ir elektroninio laiško kopiją ji pateiks po apklausos. Šiuo metu jai padaryta 6 770 Eur turtinė žala, todėl šiai sumai ir nori pareikšti civilinį ieškinį (t. 2, b. l. 113-116).

13. Ikiteisminiame tyrime 2023 m. gegužės 16 d. liudytoju apklaustas A. B. parodė, kad 2022 m. rugpjūčio mėn. pardavinėjo jam nuosavybės teise priklausiusį nekilnojamąjį turtą adresu (duomenys neskelbtini). Turto pardavimo skelbimas buvo skelbiamas informaciniame nekilnojamojo turto pardavimo tinklapyje www.aruodas.lt. 2022 m. rugpjūčio mėn. į jį kreipėsi I. S. ir T. M. siekiant apžiūrėti turtą. 2022 m. rugpjūčio mėn. I. S. Ir T. M. apžiūrėjo turtą ir išreiškė pageidavimą jį įsigyti. 2022 m. rugpjūčio 29 d. jis ir I. S. bei T. M. sudarė turto preliminarią pirkimo-pardavimo sutartį. Pagal šią preliminarią sutartį susitarė, jog I. S. ir T. M. sumokės 6 500 EUR avansą už turtą, sudarys pagrindinę (notarinę) turto pirkimo-pardavimo sutartį ne vėliau kaip 2022 m. lapkričio 1 d. 2022 m. spalio mėn. I. S. ir T. M. pranešė jam, kad jie ketina įsigyti turtą ir jau rado turto įsigijimo finansuotoją, kuris pirktų turtą iš jo ir sudarytų turto nuomos sutartį su I. S., T. M., kurie turėtų teisę nuomotis turtą ir jį įsigyti iš turto įsigijimą finansuojančio asmens. Toks turto įsigijimą finansuojantis asmuo buvo nurodytas, kaip MB „(duomenys neskelbtini)“. Buvo suderinta ir turto pardavimo kaina (130 000 EUR) bei pagrindinės turto pirkimo-pardavimo sutarties sudarymo laikas. Jis ir I. S. bei T. M. taip pat susitarė, kad turtas iki pagrindinės turto pirkimo-pardavimo sutarties bus atlaisvintas nuo tam tikrų jam priklausančių baldų, tokių kaip sofa, miegamojo lova, paveikslas, smulkūs buities įrankiai ir įrenginiai, kuriuos galima pasiimti nedarant žalos turtui.

2022 m. lapkričio 8 d. atvyko į (duomenys neskelbtini), kad atlaisvintų turtą, o 2022 m. lapkričio 9 d. ryte atvyko MB „(duomenys neskelbtini)“ pasamdytas turto vertintojas, kuris apžiūrėjo turtą. Atkreiptinas dėmesys, jog MB „(duomenys neskelbtini)“ iš pradžių vykdė informacijos pateikimą notarui. Kad būtų teisinis pagrindas sudaryti notarinę turto prikimo-pardavimo sutartį su MB „(duomenys neskelbtini)“, jis ir MB „(duomenys neskelbtini)“ sudarė preliminarią turto pirkimo-pardavimo sutartį pagal MB „(duomenys neskelbtini)“ pasiūlymą, kad įtvirtinti, jog avansas už turtą yra sumokėtas MB „(duomenys neskelbtini)“ (nors tai atliko I. S., T. M.). Dėl šios preliminarios sutarties pasirašymo bendravo su MB „(duomenys neskelbtini)“ vadove L. V. Šalių suderintu laiku – 2022 m. lapkričio 15 d., turto pirkimo-pardavimo sandoris neįvyko, nes jis, I. S. bei T. M., ir notaras gavo MB „(duomenys neskelbtini)“ vienašališką atšaukimą, t. y. laišką, jog bendrovė nėra gavusi reikalingų lėšų sandoriui. MB „(duomenys neskelbtini)“ nurodė, kad turto pirkimo-pardavimo sandoris įmanomas po 2022 m. lapkričio 21 d. 2022 m. lapkričio 17 d. iš MB „(duomenys neskelbtini)“ gavo laišką, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ su notare suderino kitą turto pirkimo-pardavimo laiką – 2022 m. lapkričio 24 d. 14 val., ir paklausė jo, ar toks laikas yra tinkamas. Neapsikentęs tokių sandorio nukėlinėjimų nurodė, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ turėtų įrodyti savo ketinimų rimtumą ir, siekiant patvirtinti, kad ketina dalyvauti turto pardavimo sandoryje, turėtų pervesti iki 2022 m. lapkričio 17 d. darbo dienos pabaigos (17 val.) 20 000 EUR avansą į notaro depozitinę sąskaitą. Aukščiau nurodytu laiku (iki 2022 m. lapkričio 17 d.) avansas (20 000 EUR) iš MB „(duomenys neskelbtini)“ nebuvo pervestas. Vietoj to, 2022 m. lapkričio 18 d. gavo laišką, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ sudėliojo visus finansus ir pavedimą visai sandorio sumai atliks iki 2022 m. lapkričio 21 d. 12 val. 2022 m. lapkričio 21 d. iš I. S. gavo el. laišką, prie kurio buvo prisegtas mokėjimo nurodymas, kad neva UAB „(duomenys neskelbtini)“ į notaro depozitinę sąskaitą pervedė 73 500 EUR. I. S. klausė jo, ar gavo tokią informaciją. Nori pažymėti, kad mokėjimo nurodymas jam iš pat pradžių pasirodė keistas, nes ties gavėjo vardu, pavarde, pavadinimu buvo nurodytas „Vilniaus m. 33-iojo notarų biuras“, kai turėjo būti nurodyta notarė „P. J.“. Pinigai notaro depozitinėje sąskaitoje taip ir nebuvo gauti.

2022 m. lapkričio 24 d. (numatytu antruoju turto pirkimo-pardavimo sandorio laiku) gavo informaciją, kad I. S., T. M. ir MB „(duomenys neskelbtini)“ teisiniai santykiai yra nutraukti ir MB „(duomenys neskelbtini)“ nepirks turto. 2022 m. lapkričio 28 d. kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą dėl nuostolių atlyginimo iš MB „(duomenys neskelbtini)“. 2023 m. sausio 31 d. Vilniaus miesto apylinkės teismas priėmė sprendimą už akių civilinėje byloje Nr. e2-2640-1044/2023, kuriuo tenkino jo ieškinį ir priteisė jam 1284,05 EUR nuostolių atlyginimą, 29 EUR bylinėjimosi išlaidų ir 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2022 m. gruodžio 5 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. 2023 m. balandžio 24 d. į Vilniaus miesto apylinkės teismą su antruoju Ieškiniu prieš MB „(duomenys neskelbtini)“ dėl 5,950 EUR nuostolių atlyginimo (t. 4, b. l. 149-152).

14. Ikiteisminiame tyrime 2023 m. gegužės 11 d. liudytoja apklausta P. J. parodė, kad iki (duomenys neskelbtini) dirbo notare Vilniaus miesto 33-iajame notarų biure. Šiuo metu (duomenys neskelbtini). 2022 m. lapkričio mėn., tiksliai laiko nepamena, į notarų biurą atėjo A. B., kuris norėjo parduoti nekilnojamąjį turtą. Buvo gauti visi reikalingi dokumentai, atlikti visi patikrinimai, užsakytos visos pažymos, paruoštas nekilnojamo turto pirkimo – pardavimo sutarties projektas. Buvo paskirtas sandorio sudarymo laikas, kurį likus dešimčiai minučių iki paskirto laiko pirkėjas – įmonės direktorė, perkėlė, nurodydama, kad įmonė negavo pinigų. Kiek atsimena, kitas paskirtas laikas taip pat buvo perkeltas pirkėjo iniciatyva. Laikas pirkėjo iniciatyva buvo perkeltas du ar tris kartus, tiksliai nepamena. Nekilnojamojo turto pirkėjo ji nėra mačiusi. Galiausiai pardavėjas išreiškė norą, kad pinigai būtų pervesti į notaro depozitinę sąskaitą. Pardavėjas el. paštu atsiuntė joms iš pirkėjo gautą mokėjimo nurodymą, kad neva pinigai buvo pervesti į notaro depozitinę sąskaitą. Pirkėjui buvo pateiktas notaro depozitinės sąskaitos numeris. Buhalterė kelias dienas tikrino, ar pinigai buvo gauti notaro depozitinėje sąskaitoje, skambino į banką, tačiau pinigai gauti nebuvo, todėl atsisakė tvirtinti tokį nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo sandorį. Kas vyko toliau tarp pirkėjo ir pardavėjo, ji nežino (t. 4, b. l. 143-146).

15. Ikiteisminiame tyrime 2023 m. vasario 3 d. liudytoju apklaustas R. S. parodė, kad jam nuosavybės teise priklauso butas adresu (duomenys neskelbtini). Pernai, tikslaus laiko nepamena, į www.skelbiu.lt įkėlė skelbimą apie tai, kad nori parduoti minėtą butą. 2022 m. lapkričio mėnesio pradžioje su juo susisiekė moteris, kurios jis nepažįsta, jos asmens duomenų jis nežino, kad nori apžiūrėti jo parduodamą butą. Po buto apžiūros praėjus kelioms dienoms jam paskambino telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) iš įmonės, kiek pamena, iš „(duomenys neskelbtini)“, kaip suprato, konsultantė. Ar minėta moteris prisistatė, jis nepamena. Ji paaiškino, kad skambina dėl jo parduodamo buto, aiškino, kad turi iš jų įmonės atvažiuoti turto vertintojas, pasakė datą, kada atvyks. Kokią dieną turėjo atvykti turto vertintojas, jis nepamena. Tada jis susisiekė tuo pačiu telefono numeriu su minėta moterimi ir pasakė, kad neatvyko turto vertintojas, taip pat, kad nėra sumokėtas depozitas, todėl nenori laikyti jiems parduodamo buto. Taip pat apie tai informavo ir moterį, kuri norėjo pirkti jo butą. Tada konsultantė iš „(duomenys neskelbtini)“, pasakė jam, kad iki šiol nebuvo sudaryta sutartis su turto vertintoju, todėl šis ir negalėjo pas jį atvykti. Po to maždaug dar visą lapkričio mėnesį bendravo telefonais tiek su pirkėja, tiek su ta pačia „(duomenys neskelbtini)“ konsultante, kol galų gale 2022 m. lapkričio 30 d. jam konsultantė minėtos įmonės atsiuntė į elektroninį paštą (duomenys neskelbtini) nuorodą su jų atsiųsta programėle. Sutartį pasirašė elektroniniu parašu. Depozitas už butą turėjo būti 5 700 eurų. Praėjus maždaug 10 dienų po sutarties pasirašymo ir nesulaukus jokių pranešimų iš „(duomenys neskelbtini)“, jis susisiekė su jų konsultante tuo pačiu telefono numeriu ir paklausė, kada bus atsiųstas depozitas už butą, taip pat paklausė, kur jie žada pravesti pinigus, nes nežino jo banko sąskaitos numerio. Tada konsultantė pasakė, kad atsiųstų banko sąskaitą elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini). 2022 m. gruodžio 5 d. nusiuntė savo banko sąskaitą minėtu elektroniniu paštu ir daugiau jokių žinių iš minėtos įmonės nesulaukė. Mano, kad visą tą laiką bendravo su ta pačia konsultante.

Keletą kartų skambino, taip pat siuntė SMS žinutes, bet jokio atsakymo nesulaukė ir į telefono skambučius niekas nebeatsakė, nors telefono signalas buvo geras. Paskui susisiekė su pirkėja, kuri jam pasakė, kad su ja „(duomenys neskelbtini)“ įmonė nutraukė sutartį. Jis jai atsakė, kad apie tai nieko nežino ir kodėl jo apie tai niekas neinformavo. Daugiau su pirkėja nebebendravo. Jis gali patvirtinti, kad jokių depozito pinigų iš „(duomenys neskelbtini)“ taip ir negavo. Jis gali pasakyti, kad nei su MB „(duomenys neskelbtini)“, nei su UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojais nebendravo, bendravo tik su „Išperkamosios būsto nuomos“ konsultante. Tik dabar apklausos metu pastebėjo, kad Preliminarioji pirkimo pardavimo sutartis buvo sudaryta tarp jo ir MB „(duomenys neskelbtini)“. Taip pat pastebėjo, kad minėtoje sutartyje yra nurodytas jo asmens kodas, nors tiksliai žino, kad „(duomenys neskelbtini)“ konsultantei jokių savo asmens duomenų nesakė. Prie savo apklausos prideda elektroniniu paštu gautą sutartį. Pridėta 2022 m. lapkričio 25 d. preliminarioji pirkimo-pardavimo sutartis, kurioje nurodyta, kad pardavėjas R. S. ir pirkėjas MB „(duomenys neskelbtini)“ sudarė preliminarią sutartį dėl buto su rūsiu adresu (duomenys neskelbtini), turto pirkimo-pardavimo kaina 55 000 EUR (t. 4, b. l. 155-158).

16. Ikiteisminiame tyrime 2023 m. birželio 6 d. liudytoja apklausta A. D. parodė, kad dirba pagal individualios veiklos pažymą kaip (duomenys neskelbtini) ir atstovauja UAB „(duomenys neskelbtini)“. 2022 m. spalio mėn., kai UAB „(duomenys neskelbtini)“ nutraukė bendradarbiavimą su tuometiniu išperkamosios nuomos tarpininku UAB „(duomenys neskelbtini)“, ji kartu su kolega A. M. pradėjo savarankiškai ieškoti išperkamosios nuomos įmonės, su kuria galėtume bendradarbiauti išperkamosios nuomos klausimais, t. y. nukreipti šiai įmonei klientus ir gauti komisinius nuo kiekvieno sėkmingo sandorio. Internete rado MB „(duomenys neskelbtini)“, užpildė užklausą interneto tinklapyje (duomenys neskelbtini) bei parašė elektroninį laišką el. paštu (duomenys neskelbtini). Po kurio laiko MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovė L. V. paskambino jos kolegai A. M. ir pakvietė juos susitikti (duomenys neskelbtini) ir aptarti bendradarbiavimo sąlygas. 2022 m. spalio 10 d. kartu su kolega A. M. nuvyko į MB „(duomenys neskelbtini)“ ofisą (duomenys neskelbtini). Juos pasitiko moteris, kuri prisistatė MB „(duomenys neskelbtini)“ vadove L. V. Ofisas buvo apytuštis, su minimaliai daiktų, kitų žmonių ofise nebuvo. L. V. paaiškino, kad ką tik atsikraustė ir plečia veiklą, todėl ofisas yra apytuštis. Pats pastatas, kuriame buvo ofisas, buvo remontuojamas. Šio susitikimo metu su L. V. aptarė klientų kiekį, tarpininkavimo sąlygas, komisinius. Sutarė, kad jie pagalvos ir informuos. Tą pačią dieną vakare informavo L. V. el. laišku, kad jie sutinka su aptartomis tarpininkavimo sąlygomis, atsiuntė dokumentus: savo ir kolegos asmens dokumentus ir individualios veiklos pažymas, kad būtų parengta tarpininkavimo sutartis, nes visuomet dirba sudarę tarpininkavimo sutartis. L. V. iš pradžių nurodė, kad perduos dokumentus administracijai ir tarpininkavimo sutartis bus paruošta, tačiau sutartis taip ir nebuvo paruošta, o L. V. vis vilkino laiką. Nepaisant to, kad vis dar laukė paruoštos tarpininkavimo sutarties, į MB „(duomenys neskelbtini)“ pradėjo nukreipti klientus, užpildydami registracijos formą interneto svetainėje (duomenys neskelbtini). L. V. žadėjo, kad ilgainiui bus sukurta atskira sistema, tačiau tokia sistema taip ir nebuvo sukurta. Iš pradžių į MB „(duomenys neskelbtini)“ nukreipė nedidelį srautą klientą, norėdami pasižiūrėti, kaip įmonė susitvarko. Labai greitai iš klientų pradėjo gauti nusiskundimus ir pastebėjo, kad įmonė nesusitvarko net su nedideliu klientų srautu. Klientai skundėsi, kad po užklausos pateikimo su jais ilgai nesusiekia, kad išsiuntus reikiamus dokumentus su jais ilgai nesusiekiama ir pan. Lygiai taip pat L. V. dingdavo ir jiems, su pastarąja nepavykdavo susisiekti nei telefonu, nei el. paštu. Telefonas būdavo išjungtas arba gaudavo atsakymus, kad ji yra užimta, yra susitikime, susisieks vėliau ir pan. Vienintelė klientė, su kuria MB „(duomenys neskelbtini)“ pasirašė preliminarią sutartį buvo R. M. Dėl šio sėkmingo tarpininkavimo ji išrašė MB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą-faktūrą 200 eurų sumai ir išsiuntė el. paštu, tačiau ši sąskaita niekada nebuvo apmokėta. Iš R. M. vis gaudavo nusiskundimų, kad viskas vyksta labai lėtai, kad ją jau spaudžia laikas, sueina terminai, o sandoris taip ir neįvyksta. Tada bandydavo susisiekti su L. V., keletą kartų jai buvo pavykę su ja susisiekti ir atrodė, kad reikalai pajuda. Po to, R. M. nurodė, kad iš MB „(duomenys neskelbtini)“ gavo pranešimą, kad sutartis su ja yra nutraukiama. Ji paprašė, kad R. M. jai persiųstų dokumentus, kuriuos gavo iš MB „(duomenys neskelbtini)“. Tuose dokumentuose buvo nurodyta, kad įmonė turi finansinių sunkumų, todėl sutartis yra nutraukiama, buvo pridėta kreditinė sąskaita-faktūra dėl R. M. sumokėtų pinigų grąžinimo, nurodytas šios kreditinės sąskaitos-faktūros apmokėjimo terminas, tačiau pinigai R. M. nei iki nurodyto termino, nei vėliau grąžinti nebuvo, o su L. V. jai susisiekti ir pasiaiškinti šią situaciją išvis nepavyko, nes pastaroji ją užblokavo, bandė skambinti iš kitų telefonų numerių, taip pat rašyti šiai per „(duomenys neskelbtini)“, tačiau ir ten L. V. ją užblokavo. Po šio įvykio, be abejo, jokio bendradarbiavimo su MB „(duomenys neskelbtini)“ ir L. V. netęsia ir klientų nenukreipia. Prie apklausos prideda susirašinėjimo el. paštu su L. V. kopijas.

Pridėtose susirašinėjimo el. paštu kopijose matomas susirašinėjimas vykstantis tarp L. V. (el. pašto adresas – (duomenys neskelbtini)) ir A. D. (el. pašto adresas – (duomenys neskelbtini)) (t. 4, b. l. 168-171).

17. Iš 2023 m. birželio 22 d. MB „(duomenys neskelbtini)“, vadovaujamos I. P., kuri teikė finansinės apskaitos paslaugas MB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsakymo į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos (toliau – Vilniaus apskr. VPK KP ENTV) (duomenys neskelbtini) skyriaus vyriausiosios tyrėjos A. Ž. reikalavimą (t.5, b. l. 53-55) matyti, kad buvo atsakyta į pateiktus klausimus:

18.1. Klausimas. Ar MB „(duomenys neskelbtini)“ teikia / teikė finansinės apskaitos paslaugas MB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), kokiu laikotarpiu? Prašoma pateikti finansinės apskaitos paslaugų teikimo sutarties kopiją. Atsakymas: Buhalterinių paslaugų sutartys su MB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ pridedamos. Sutartys su šiomis įmonėmis buvo sudarytos 2022 m. kovo 8 d., nutrauktos 2023 m. sausio 2 d.

18.2. Klausimas. Kuris iš MB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojų tvarkė MB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansinę apskaitą? Atsakymas: Buhalterinių įrašų įvedimą į programą atlikinėjo N. G.

18.3. Klausimas. Jeigu MB „(duomenys neskelbtini)“ nebeteikia finansinės apskaitos paslaugų MB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, prašoma nurodyti, kodėl ir kieno iniciatyva finansinės apskaitos paslaugų teikimo sutartis buvo nutraukta? Atsakymas: Buhalterinių paslaugų sutartys su MB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ nutrauktos 2023 m. sausio 2 d. dėl neatsiskaitymo laiku, dėl dokumentų vėlavimo. MB „(duomenys neskelbtini)“ nutraukė vienašališkai.

18.4. Klausimas. Ar N. G. išrašė 2022 m. spalio 28 d. sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini) Nr. 30 ir 2022 m. spalio 28 d. sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini) Nr. 29 (sąskaitose faktūrose nurodyta, kad pardavėjas yra MB „(duomenys neskelbtini)“, pirkėjas yra I. S., kad sąskaitą išrašė N. G., sąskaita išrašyta pagal Nekilnojamojo turto rezervavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini))? Jeigu taip, kokiomis aplinkybėmis buvo išrašytos minimos sąskaitos faktūros ir kam perduotos? Atsakymas: N. G. neišrašinėjo jokių sąskaitų faktūrų per visą laikotarpį bendradarbiavimo pagal buhalterinių paslaugų teikimo sutartį nuo 2022 m. kovo 8 d. iki 2023 m. sausio 2 d. Pridedami pirkimo ir pardavimo registrai už tą laikotarpį nuo 2022-03-08 iki š. d. imtinai.

18.5. Klausimas. Ar MB „(duomenys neskelbtini)“ arba N. G. naudojasi el. paštu (duomenys neskelbtini)? Ar siuntė iš šio el. pašto laiškus I. S. ir T. M.? Atsakymas: N. G. negalėjo naudotis tokiu el. paštu, nes darbinis paštas yra nurodytas buhalterinių paslaugų sutartyje. Jokių siuntimų iš darbinio el. pašto nebuvo.

18.6. Klausimas. Ar N. G. išrašė 2022 m. lapkričio 30 d. kreditinę sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini) Nr. 6 ir 2022 m. lapkričio 30 d. kreditinę sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini) Nr. 7 (kreditinėse sąskaitose faktūrose nurodyta, kad pardavėjas yra MB „(duomenys neskelbtini)“, pirkėjas yra I. S., kad sąskaitą išrašė N. G., sąskaita išrašyta pagal Nekilnojamojo turto rezervavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukimą)? Jeigu taip, kokiomis aplinkybėmis buvo išrašytos minimos sąskaitos faktūros ir kam perduotos? Atsakymas: N. G. jokių paminėtų dokumentų šiame rašte neišrašinėjo.

18.7. Klausimas. Ar MB „(duomenys neskelbtini)“ įtraukimui į apskaitą buvo perduotos 2022 m. gruodžio 5 d. sąskaita faktūra Serija (duomenys neskelbtini) Nr. 34 ir 2022 m. gruodžio 9 d. sąskaita faktūra Serija (duomenys neskelbtini) Nr. 35, (sąskaitose faktūrose nurodyta, kad pardavėjas yra MB „(duomenys neskelbtini)“, pirkėjas yra R. R., kad sąskaitą išrašė L. V., sąskaita išrašyta pagal Nekilnojamojo turto rezervavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini))? Atsakymas: MB „(duomenys neskelbtini)“ tokių paminėtų dokumentų nėra gavusi ir į apskaitą nėra vedusi.

18.8. Klausimas. Ar MB „(duomenys neskelbtini)“ įtraukimui į apskaitą buvo perduota 2022 m. gruodžio 22 d. kreditinė sąskaita faktūra Serija (duomenys neskelbtini) Nr. 12 (sąskaitose faktūrose nurodyta, kad pardavėjas yra MB „(duomenys neskelbtini)“, pirkėjas yra R. R., kad sąskaitą išrašė L. V., sąskaita išrašyta pagal Nekilnojamojo turto rezervavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini))? Atsakymas: MB „(duomenys neskelbtini)“ tokių paminėtų dokumentų nėra gavusi ir į apskaitą nėra vedusi. Prie atsakymo pridėta: 2022 m. kovo 8 d. buhalterinės apskaitos teikimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) sudaryta tarp MB „(duomenys neskelbtini)“ atstovaujamos I. P. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovaujamos L. V., 2022 m. kovo 8 d. buhalterinės apskaitos teikimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) sudaryta tarp MB „(duomenys neskelbtini)“ atstovaujamos I. P. ir MB „(duomenys neskelbtini)“ atstovaujamos L. V., UAB „(duomenys neskelbtini)“ pirkimo operacijos, 2023 m. sausio 2 d. MB „(duomenys neskelbtini)“ pranešimas paslaugų sutarties nutraukimą Nr. ST22/02 MB „(duomenys neskelbtini)“, 2023 m. sausio 2 d. MB „(duomenys neskelbtini)“ pranešimas paslaugų sutarties nutraukimą Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ (t. 5. b. l. 56-90).

18. 2023 m. gegužės 11 d. Vilniaus apskr. VPK KP ENTV (duomenys neskelbtini) skyriaus vyriausiosios tyrėjos A. Ž. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad ikiteisminio tyrimo metu iškilo būtinybė apklausti liudytoją I. Č., kurios vardas ir pavardė, kaip klientų mokumo ir rizikos vertinimo vadybininkės, buvo nurodyti MB „(duomenys neskelbtini)“ el. laiške siųstame iš el. pašto adreso (duomenys neskelbtini) nukentėjusiajai I. S. Patikrinus duomenų bazėje, nustatyta, kad yra vienas asmuo nurodytas vardu ir pavarde – I. Č., gim. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) (asmens vardu, pavarde – I. Č., duomenų bazėje nėra). Minėtu adresu buvo išsiųstas šaukimas. Užimtumo tarnybos duomenimis moteris nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) buvo registruota Užimtumo tarnyboje, darbo paieška nutraukta asmens pageidavimu. SODROS duomenimis, nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) dirbo įvairiose darbovietėse, nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) registruota kaip vykdžiusi individualią veiklą. 2023 m. gegužės 8 d. 14.39 val. iš mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) paskambino moteris prisistačiusi A. D. vardu, kuri nurodė, kad I. Č. yra jos mama, turi (duomenys neskelbtini), sega (duomenys neskelbtini), oficialiai nedirba apie (duomenys neskelbtini), prieš tai dirbo (duomenys neskelbtini) ir kitus (duomenys neskelbtini) darbus, nemoka naudotis el. paštu, šiuo metu serga ir net (duomenys neskelbtini) jau apie (duomenys neskelbtini) laiko, dėl (duomenys neskelbtini) bendravimas su (duomenys neskelbtini) yra apsunkintas, gyvena (duomenys neskelbtini). A. D. nurodė, kad (duomenys neskelbtini) I. Č. tikrai nedirbo nei UAB „(duomenys neskelbtini)“, nei MB „(duomenys neskelbtini)“, niekada nedirbo klientų mokumo ir rizikos vertinimo vadybininke (t. 5, b. l. 91-92).

19. 2023 m. spalio 25 d. Vilniaus aps. VPK KP ENTV (duomenys neskelbtini) skyriaus vyriausiosios tyrėjos A. Ž. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad siekiant nustatyti el. laiškuose nurodyto vadybininko V. K. tapatybę, duomenys pagal vardą ir pavardę buvo patikrinti duomenų bazėje. Nustatyti trys asmenys tokiu vardu ir pavarde gyvenantys (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Du asmenys dirbantys (UAB (duomenys neskelbtini), MB „(duomenys neskelbtini)“), vienas asmuo yra (duomenys neskelbtini). Jokių šių asmenų sąsajų su nei su MB „(duomenys neskelbtini)“, nei su UAB „(duomenys neskelbtini)“ nenustatyta, pagal SODROS duomenis asmuo vardu „V. K.“ šiose įmonėse nėra dirbęs (t. 5, b. l. 93-94).

20. 2023 m. spalio 31 d. VĮ „Registrų centras“ atsakyme į reikalavimą pateikti: 2022 m. sausio 24 d. L. V. prašymas registruoti juridinių asmenų registre MB „(duomenys neskelbtini)“, 2022 m. sausio 24 d. MB „(duomenys neskelbtini)“ steigimo aktas, 2022 m. sausio 24 d. MB „(duomenys neskelbtini)“ nuostatai, 2022 m. sausio 24 d. sutikimas suteikti patalpas juridinio asmens buveinei, 2022 m. kovo 8 d. G. K. prašymas registruoti juridinių asmenų registre UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininką MB „(duomenys neskelbtini)“ įsigijusį akcijas 2022 m. kovo 4 d., 2022 m. kovo 21 d. L. V. prašymas registruoti juridinių asmenų registre UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadove L. V. paskirtą 2022 m. kovo 10 d., 2023 m. kovo 21 d. vienintelio akcininko sprendimą priimti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorės pareigas L. V. nuo 2022 m. kovo 10 d. ir atleisti G. K. iš direktoriaus pareigų nuo 2022 m. kovo 10 d. (t. 2, b. l. 152-183).

21. Kitų objektų apžiūros protokolu 2023 m. sausio 27 d. apžiūrėtas garso įrašas „Recording_3“, pateiktas nukentėjusiosios I. S. el. paštu 2023 m. sausio 26 d. Garso įrašo trukmė – 8 min. 40 sek. Garso įraše girdimas pokalbis, vykstantis tarp nukentėjusiosios I. S. ir L. V.:

I. S. balsas: Sveiki, pagaliau susiskambinom.

L. V. balsas: Taip, klausau jūsų.

I. S. balas: Nu tai aš jūsų klausau. Kas nutiko?

L. V. balsas: O tai dabar, žinokit, sandoris nusikels į kitą savaitę, kadangi negavo iš dalininko visos sumos.

I. S. balas: Mhm. O sakykit, kas atsitiko?

L. V. balsas: Tai bet kokiu atveju iš mūsų pusės tai bus kompensuota jums penkiasdešimt procentų dalies sutarties sudarymo mokesčio.

I. S. balas: Dar kartą pakartokit.

L. V. balsas: Iš mūsų pusės bus jums kompensuota sutarties sudarymo mokesčio penkiasdešimt procentų dėl vėlavimo.

I. S. balas: O galima šitą raštu?

L. V. balsas: Taip, taip, taip, tai jūs gausit būtinai pranešimą ir gausit kreditinę sąskaitos dalį, būtent penkiasdešimčiai procentų sutarties sudarymo mokesčio.

I. S. balas: Tai čia būtų jau tos išperkamosios nuomos, taip sakant, nuo to, ar ne?

L. V. balsas: Taip, nuo sutarties sudarymo mokesčio penkiasdešimt procentų bus, ta prasme, jums grąžinta.

I. S. balas: Mhm. O žiūrėkit, o kaip mums žinoti kažkaip, nes dabar viskas eina per „(duomenys neskelbtini)“ ir, pavyzdžiui, pas juos tai iš viso net nėra, jau neveikia nei telefonas, nei, aš net nežinau, kam skambint, šiandien taip išsigandau.

L. V. balsas: O dėl ko išsigandot?

I. S. balas: Nu, ta prasme, tiesiog prieš, vieną valandą prieš, prieš, prieš notarinį sandorį, tiesiog parašė, kad, nu, kad nebus ir, ir, ir, nu, kažkaip nesidaro taip.

L. V. balsas: Taigi, mes būtent, kadangi kiekvieną sandorį, kuris yra finansuojamas ne per, ne per fintechą, ne per banką, ar ne, kada finansuojamas mūsų lėšomis, tai ta prasme, yra dalininko įnašas.

I. S. balas: Taip.

L. V. balsas: Tai kadangi mes iš dalininko negavome tos visos sumos, o bet kokiu atveju mes turim atsiskaityt visą laiką iki notaro dėl to, mes dar laukiam ir, ta prasme, dėl to tik tai ir buvo pranešta, ten porą valandų turėjo būti prieš jums pranešta būtent dėl šito, tiek notarei, tiek pardavėjui.

I. S. balas: Mhm.

L. V. balsas: Tai, iš esmės, mes turim gaut tenai tas lėšas iki šio penktadienio, tai dėl to sandoris, ta prasme, bet kokiu atveju nusikelia į kitą pirmadienį, ne anksčiau, kad nebūtų tokios pačios situacijos.

I. S. balas: Mhm.

L. V. balsas: Ir vėl gi, ten dabar jūs gausit raštą dėl tos penkiasdešimt procentų, ten to grąžinimo, nes čia jau iš mano pusės, kadangi čia jau tokia situacija gavosi ir bet kokiu atveju gausit įsipareigojimą jau tą galutinį, nes bet kokiu atveju, sakau, pagal sutartį, tai yra iki lapkričio 30 turi būti sudaryta ta pagrindinė sutartis, bet dar gausit papildomai, kad ji bus sudaryta ne vėliau, negu iki naujo paskirto notaro dienos.

I. S. balas: Mhm.

L. V. balsas: Tai čia tikrai visos garantijos, tikrai sandoris įvyks, dėl to tikrai nepergyvenkit, ta prasme, viskas, viskas, tikrai tvarkoj. O „(duomenys neskelbtini)“, ta prasme, pati svetainė ji priklauso MB (duomenys neskelbtini).

I. S. balas: Tai, kas yra su svetaine?

L. V. balsas: Sakau, „(duomenys neskelbtini)“ pati svetainė priklauso MB (duomenys neskelbtini).

I. S. balas: Ji priklauso jums? Tai, nu, kaip ir priklauso jums?

L. V. balsas: Taip, taip, taip, čia, čia yra mūsų svetainė. Ten gali būti, kad numeris neveikia, nes ten buvo keičiami numeriai, nes galbūt neatnaujinta tiesiog svetainėje.

I. S. balas: Mhm.

L. V. balsas: Tai tikrai, žinokit, nepergyvenkite, ta prasme, ten su notaru viską suderins, tikrai patikslins tą sandorį ir tikrai, tikrai viskas bus gerai, tik tai dėl to tikrai nepergyvenkit, o mes iš savo pusės, sakau, kompensuosim dalį ten tų lėšų dėl sutarties sudarymo, kadangi čia tokia situacija neeilinė atsitiko.

I. S. balas: Mhm, nes, na, jūs suprantat, kaip tai atrodo labai, nu, nesaugiai.

L. V. balsas: Taip, taip, tikrai, tikrai, suprantam, vis tiek esam nesena įmonė, ta prasme, šitoj vietoj, kuri dirba, tai bet kokiu atveju, ta prasme, pilnai suprantam jūsų poziciją, tai iš esmės, tikrai nepergyvenkit, sandoris tikrai įvyks kitą savaitę, šią savaitę jau, ta prasme, bus pinigai anksčiau bet kokiu atveju dar iki notaro pervedami, nelaukiama paskutinės dienos, nes kadangi aš pati asmeniškai esu atsakinga už šitą sandorį, tai čia, ta prasme, kaip ir mano, ta prasme, visi reikalai, tai tikrai pasistengsiu, kad dar šią savaitę būtų pervesti iš anksto pinigai, ta prasme, pardavėjui, nes jeigu mes iki penktadienio gaunam, mes tą patį penktadienį iki darbo dienos tikrai ten tą pavedimą padarysim, tiek pardavėjo, tiek mūsų banko sąskaita yra (duomenys neskelbtini), tai pinigus gauna iš karto, tai iš esmės, kad jau, taip sakant, būtų prie sandorio, nepasiliekam šį kartą paskutinei minutei.

I. S. balas: Tai palaukit, tai jūs sakot, kad jūs jau pervesite pardavėjui pinigus penktadienį?

L. V. balsas: Ta prasme, visą sumą?

I. S. balas: Nu, aš klausiu, ką jūs čia ką tik pasakėt?

L. V. balsas: Taip, taip, taip, tai mes iš karto gaunam, ta prasme, iš dalininko pinigus, o būtent už šitą perkamą turtą ir iš karto, iš karto, iš karto atliekam pavedimą tam, kad ta prasme, nebūtų čia kažkokių laukimų, kažkokių klaustukų ar uždelsimo. Tai bet kokiu, bet kokiu atveju mes iki penktadienio turim gauti pinigus, tai reiškia, šią savaitę mes jau pardavėjui būsim pervedę pinigus.

I. S. balas: Tai iki, šiandien yra kas? Penkiolikta, tai iki devynioliktos jūs esat nusiteikę?

L. V. balsas: Taip, iki devynioliktos dienos, ta prasme, jau pardavėjas tikrai turės pinigus, tik tai kad sandorį pasitvirtinsim kitą savaitę.

I. S. balas: Tik sandorį pasitvirtinsim, bet pinigus jisai jau turės šią savaitę?

L. V. balsas: Taip, turės šią savaitę dėl to, kas pas mane nebūtų tokių klaustukų, kad pasiliekam paskutinei dienai.

I. S. balas: Mhm, nes labai nesaugiai pasijuto ir tikrai nežinau. Aha, tvarkoj.

L. V. balsas: Ir tada rytoj, rytoj irgi ten tada atsiųsim pranešimą apie galutinio sandorio dienos patvirtinimą ir dėl grąžinimo sutarties sudarymo mokesčio dalies.

I. S. balas: Mhm. O žiūrėkit, o jūs gal galėtumėt kažkaip, ar jūs mane girdit?

L. V. balsas: Taip, taip, klausau jūsų.

I. S. balas: Jo, o jūs galėtumėt kažkaip geriau su manim komunikuoti šituo, tiesiog per dieną? Nu, kad...

L. V. balsas: Taip, aš tiesiog, kai turiu susitikimus, sandorius, tai bet kokiu atveju dabar, o jeigu dėl komunikacijos, tai rytoj aš iki 14 valandos būsiu pilnai užimta, nuo 14 valandos bet kada galit skambint man, tai aš bet kokiu atveju dabar jus iš karto informuosiu, kad mes jau gavom pinigus iš dalininko, ar ne, ir kad atlikom pavedimą, tai aš galėsiu pridėti ir jus ir A. ir, savo ruožtu, atsiųsti pavedimų kopiją.

I. S. balas: Mhm.

L. V. balsas: Ir taip pat rytoj ten iki pietų tada jau, taip sakant, paskambinsiu, būtent dėl to paskutinės datos, ta prasme, tvirtinimo, kitai savaitei, kai notaras patvirtins laiką, ar ne, tai dienai, rytoj jau turėtumėm žinoti ir, ir dėl grąžinimo dalies.

I. S. balas: Mhm. O žiūrėkit, dar toksai klausimas yra. Jūs sakėt, kad padarė apreizeris turto vertinimą. Gal būtų galima kopiją iš jo?

L. V. balsas: Taip, mes gavom turto vertinimą. Labai keistai čia su tuo turto vertinimu gavosi. Iš esmės, ta prasme, kai neatvyko, bet mes gavom vėliau, kadangi ten parašėm, ta prasme pretenziją, o kad neatvyko, tai aš jums galėsiu, žiūrėkit, aš už pusvalanduko planuoju būt ofise vėl, tai prisėsiu prie kompiuterio ir iškart jums persiųsiu.

I. S. balas: Gerai, ir jūs atsiųsit tą?

L. V. balsas: Ataskaitą.

I. S. balas: Pasirašytą sutartį, kad jūs nupirksit ir, ir, ir, ir...

L. V. balsas: Taip, taip, taip, dėl to viskas yra tvarkoj. Tai čia rytoj atsiųsiu ir šiandien atsiųsiu ataskaitą ir dar, aš manau, kad rytoj atsiųsiu ir draudimo polisą tą pradinį ten tą variantą. Jis, aišku, bus patvirtintas po notarinio sandorio, bet jis jau yra užsakytas, tai turi atsiųsti irgi, tai kadangi užsitęsė, nes mes čia buvom užsakę iš karto, tai irgi atsiųsiu, galėsit pasižiūrėti tenai, tenai bus, būtent ir dėl subnuomos, kaip minėjau, įtraukta, visi tiek niuansai.

I. S. balas: Mhm.

L. V. balsas: Ten bus polisas ir sutartėlė.

I. S. balas: Polisas ir sutartėlė. Tvarkoj. Nu, tvarkoj. Tai tada laukiu.

L. V. balsas: Gerai, tai tada sutarta, vertinimą atsiųsiu maždaug pusvalandžio bėgyje jau.

I. S. balas: Gerai, ačiū.

L. V. balsas: Labai ačiū tada, iki.

I. S. balas: O sutartėlę rytoj? Iki maždaug kada?

L. V. balsas: Iki pietų, iki pietų, iki 14 valandos tai tikrai gausit.

I. S. balas: Gerai. Ir pinigai savininkui bus pervesti devynioliktos?

L. V. balsas: Iki devynioliktos, taip.

I. S. balas: Taip. Nu, gerai, ačiū tada už skambutį <...> (t. 3, b. l. 54-58).

22. Kitų objektų apžiūros protokolu 2023 m. gegužės 19 d. apžiūrėtas vaizdo įrašas „vcompress_1“, pateiktas nukentėjusiosios I. S. el. paštu 2023 m. sausio 26 d. Vaizdo įrašo trukmė - 2 min. 27 sek. Vaizdo įraše matomas susirašinėjimas, vykstantis su adresu pavadintu „L.“ (kaip žinoma iš ikiteisminio tyrimo medžiagos – susirašinėjimas tarp nukentėjusiosios I. S. ir įtariamosios L. V.). Matomi pranešimai:

23.1. 2022 m. spalio 27 d. 13.43 val. matomi pranešimai: L. V.: „Šiuo metu negaliu kalbėti. Perskambinsiu už 10 minučių“. I. S.: „Aciu“;

23.2. 2022 m. spalio 28 d. 13.48 val.: L. V.: (duomenys neskelbtini) I. S.: „Persiunciau“;

23.3. 2022 m. spalio 28 d. 16.46 val.: I. S.: „Neleidzia dokobit t. uzsiregistruoti“;

23.4. 2022 m. spalio 28 d. 18.27 val. matomi I. S. atsiųsti patvirtinimai, kad į MB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą atliko du pavedimus po 1000 eurų. L. V.: „Ačiū, patvirtinimą gavau“

23.5. 2022 m. lapkričio 8 d. 09.16 val.: I. S.: „Sveiki. Kada bus vertintoja (duomenys neskelbtini)? Laukia zmones“ I. S.: „Atsakysit ką nors?“

23.6. 2022 m. lapkričio 10 d. 10.26 val.: I. S.: „Sveiki. Perskambinkite“ L. V.: „Sveiki, perskambinsiu po 12 valandos.“ I. S.: „Gal Kiek anksciau galima. Man odontologas nuo and w“; I. S.: „Nuo we“; I. S.: „12“; I. S.: „Gal Kiek anksciau galima. Man odontologas nuo 12 val“; I. S.: „Tai skambinkite Mano vyrui“; I. S.: „Aciu“;

23.7. 2022 m. lapkričio 14 d. 13.52 val.: I. S.: „Sveiki. Gal galima suskambinti?“; I. S.: „Del rytojaus sandorio turiu keleta klausimu“; I. S.: „Pardavejas mane informavo, kad is jusu puses dar reikia: 1. MB nariu susirinkimo protokolo arba MB sprendimo pirkti turtą 2. pirkejo anketos (bet cia galima ryt pas notare-bedos nematau) 3. Informacijos, ar pirkejas mokes nuosavomis lesomis“; I. S.: „Jis sake, kad 3 punktui paprasto doko reikia, kad MB (duomenys neskelbtini) dalininkai tokie nusprendzia pirkti ta ir ta. nurodyti kaina (130k) ir viskas.. ir pasirasyti“; I. S.: „Kelinta val. Jums butu geras laikas?“

23.8. 2022 m. lapkričio 15 d. 14.53 val.: L. V.: „Sveiki, perskambinsiu po 17.00.“; I. S.: „Laukiu“;

23.9. 2022 m. lapkričio 15 d. 17.05 val.: I. S.: „Kada paskambinsite?“; I. S.: „Esu suplanavus susitikima 6-tai val.“; I. S.: „Tikejausi, spesim“; L. V.: „Sveiki, paskambinsiu už 20 min.“; L. V.: „Dabar esu susitikime. Perskambinsiu.“; L. V.: „Perskambinsiu už 20 min“;

23.10. 2022 m. lapkričio 16 d. 14.18 val.: I. S.: „Sveiki, ar pavyko susitarti del notaro?“; I. S.: „Negavau ir zadetos sutarties.“; I. S.: „Turiu svarbios info del pardavejo. Lauksiu skambucio. Saket busit available po 2 pm“; L. V.: „Sveiki, kolega turi persiųsti iki darbo pabaigos dokumentus.“; I. S.: „O kaip dėl notaro?“; L. V.: „Patikslinsiu dar laiką, bet kitos savaitei“; I. S.: „Labai noreciau buti prideta cc prie tu emailu“; L. V.: „Gerai būtinai“;

23.11. 2022 m. lapkričio 16 d. 18.37 val.: I. S.: „Vis dar nieko Negavau el. Pastu. Kada bus?“; L. V.: „Tvirtinamas iki ryt 10.00 gausite paštu“; I. S.: „O su notaru bent jau susisiekete? Siandien“;

23.12. 2022 m. lapkričio 17 d. 09.51 val.: I. S.: „Sveiki, ar matete pardavejo emai? Kaip sekasi su finansavimo gavimu?“;

23.13. 2022 m. lapkričio 17 d. 14.30 val.: L. V.: „Perskambinsime po 15.00“; I. S.: „Kazkas telefonui Mano“; L. V.: „Gal pasukit jus“;

23.14. 2022 m. lapkričio 17 d. 16.50 val.: I. S.: „Sveiki, ar pavyko pervesti depozita?“; L. V.: "Sveiki, ryt ryte išspręsime iki pietų šitą klausimą. Dabar bandau susidėlioti, kad būtų visu suma pervesta iškarto. Informuosiu“; I. S.: „Aciu“; I. S.: „Prashau informuoti pardaveja bendru email su notaru“;

23.15. 2022 m. lapkričio 18 d. 10.44 val.: L. V.: "Labas rytas valandos bėgyje susiųsime ir pateiksime visą informaciją paštu.“; I. S.: „Sveiki. Laukiam!“;

23.16. 2022 m. lapkričio 21 d. 10.53 val.: I. S.: „Sveiki, yra naujienų?“; I. S.: „Ar šiandien visa suma bus pervesta kaip planuota?“; L. V.: „Perskambinsiu po 12“;

23.17. 2022 m. lapkričio 21 d. 12.09 val.: L. V.: „Sveiki, dar užimta. Tik atsilaisvinu perskambinsiu. Ačiū.“; I. S.: „Ar padaret pavedima, kaip zadejot“; I. S.: „Kada laukti skambucio?“; I. S.: „Suprantu, kad esate užsiėmęs, bet dabar pirmadienis ir norėčiau atsakymo, kad pinigai pervedami. Kol tai yra, mums nereikia kalbėtis. Man tik reikia žinoti, kad lėšos pervedamos taip, kaip buvo žadėta. Tiesiog praneškite man tai.“; I. S.: „Tiesiog reikia taip arba ne. Jei ne, tai kada“; L. V.: „Perskambinsiu už 20 min. Pavedimas perduotas išmokėjimui“; I. S.: „Pavedimas yra daromas i pardavejo saskaita? Ar notaro depozitine?“; L. V.: „Notarui“; L. V.: „Atsiskaityti pavedimo kopiją“; I. S.: „Laukiu dokumento kopijos email“; I. S.: „Apie pavedima“; I. S.: „Ka reishkia „Atsiskaityti pavedimo kopiją“?“; I. S.: „Saket, kad paskambinsit“; L. V.: „Perskambinsime vis dar užimta. Dėl sandorio gali būti ramūs.“; I. S.: „Kaip man buti ramiai?“; I. S.: „Atsiuskite koki nors legalu dokumenta, pvz pavedimo kopija, notaro patvirtinima del sandorio.“;

23.18. 2022 m. lapkričio 21 d. 16.16 val.: L. V.: „Iki darbo pabaigos gausite dokumentus šiandien“; I. S.: „Patvirtinimas, kad mokėjimas išsiųstas?“; I. S.: „Būtent tai šiuo metu mums yra svarbiausia.“; I. S.: „Tik leiskite man žinoti. Taip ar ne?“; L. V.: „Taip patvirtinimas“;

23.19. 2022 m. lapkričio 21 d. 17.40 val.: I. S.: „Ar jie nurodė laiką, kada turėtume jį gauti?“; I. S.: „Būtent tai šiuo metu mums yra svarbiausia.“; L. V.: „Šiandien iki darbo pabaigos. Tikrai pavedimą atliks“; I. S.: „Darbo pabaiga 6 val., Kiek suprantu.“; I. S.: „5.57 dabar“; I. S.: „Kas turi atlikti pavedimą?“; I. S.: „Saket, jus atsakina uz sita sandori asmeniskai.“; L. V.: ‚Už patį sandorį aš atsakinga, bet ne už pinigų paskirstymo. Aš tik galiu pagarantuoti, kad tikrai viskas gerai ir sandoris įvyks.“; I. S.: „Gera girder:)“;

23.20. 2022 m. lapkričio 22 d. 09.45 val.: I. S.: „Labas rytas, ar perkėlimas baigtas vakar? Buvo išsiųstas tik užsakymas, o ne pabaigta operacija.“; I. S.: „Sveiki. Notaras informavo, kad pinigu Saskaitoje nera“; I. S.: „Pavedimai per (duomenys neskelbtini) paparastai buna vietoj per kelias sekundes. Kas nutiko?“; L. V.: „Sveiki, patikslinsiu informaciją po pietų.“; I. S.: „Jei įmanoma, paskambinkite man anksčiau. Tiesiog reikia žinoti, ar mokėjimas tikrai buvo išsiųsta.“;

23.21. 2022 m. lapkričio 22 d. 12.09 val.: I. S.: „Sveiki, ar ishsiaishkinote situacija? As prazilsiu nuo itampos“; I. S.: „Jeigu pinigai nepraeis siandien, viskas zlugs juk“; L. V.: „Sveiki, iki 13 val turiu turėtų atsakymą. Aš pinigų nevaldau.“; I. S.: „Aš tik galiu pagarantuoti, kad tikrai viskas gerai ir sandoris įvyks.“; L. V.: „Dabar laukiu žinių, tik gavus atskambinsiu. Ačiū“; I. S.: „Turime žinoti, kad mūsų pinigai yra apsaugoti ir ketvirtadienį bus pervesti pas notarą. Ar turite tokią informaciją?“; I. S.: „Kredita 750 eur pervesite I Mano (duomenys neskelbtini) saskaita, is kurios jums sumokejau?“; I. S.: „Dėl visų vėlavimų mus paguostų, jei bendrautumėte“; L. V.: „Ar galime pasiskambinti 14.30?“; I. S.: „Kas zinosite tada?“; L. V.: „Perskambinsiu už 10 min“;

23.22. 2022 m. lapkričio 22 d. 16.47 val.: I. S.: „Praneškite man, kai lėšos bus pervestos atgal į mano sąskaitą“; I. S.: „šiandien, tiesa?“; I. S.: „Kada vėl galėsi man paskambinti?“; L. V.: „Parašykite prašau el.patu (duomenys neskelbtini) laisvos formos prašymą dėl grąžinimo pradinio. Ačiū“; L. V.: „Būsto laisva apie 19.00“;

23.23. 2022 m. lapkričio 22 d. 20.20 val.: I. S.: „Tai jusu pazadas buvo tik eilinis melas. Wow“; I. S.: „Ant tiek“; L. V.: „Tikrai ne“; L. V.: „Viską sutvarkysiu“;

23.24. 2022 m. lapkričio 23 d. 09.32 val.: I. S.: „Saskaita tushcia“; I. S.: „Labas rytas“; I. S.: „Kada išgirsime apie jus?“; I. S.: „Atsakymas būtų malonus.“; I. S.: „Joks bendravimas nepadeda.“; L. V.: „Sveiki, paskambinsiu po 12“; I. S.: „Gal ofise esat? Uzsuksim“; L. V.: „Būsiu po pietų, pranešiu“;

23.25. 2022 m. lapkričio 23 d. 12.05 val.: I. S.: „laukia jūsų skambučio.“; L. V.: „Atsilaisvinsiu ir iškart susisiekiu“;

23.26. 2022 m. lapkričio 23 d. 14.30 val.: I. S.: „Ir kaip? Atsilaisvinote?“; I. S.: „Alio“; I. S.: „Ta ofise nesusitiksim siandien?“; I. S.: „Norime aptarti rytojaus sandori“; L. V.: "Būsiu (duomenys neskelbtini) už valandos“; I. S.: „Kuriame ofise jusu ieshkot?“;

23.27. 2022 m. lapkričio 23 d. 17.32 val.: I. S.: „Jeigu jus finansu nesurinkot, tai taip ir sakykit. Man cia dar norim pirkti (duomenys neskelbtini) ir susitarsim su pardaveju patys. Jus paisimkit 1300 eur, grazinkit musu depozita ir skirstomes. Ar jus planuojat tiesiog pavogti musu pradini inasha?“; L. V.: „Jums turėjo pateikti sąskaitą dėl grąžinimo. Mums Jūsų pinigų tikrai nereikia“; I. S.: „Kol musu (duomenys neskelbtini) Saskaitoje nera MUSU pinigu, juos laikote jus. Tai bus deal ar nebus ryt?“; I. S.: „Musu pradinis inashas yra jusu sistemoje.“; I. S.: „Neatsakote I Mano pirma klausima“; I. S.: „Jeigu jus finansu nesurinkot, tai taip ir sakykit. Mes vis dar norim pirkti (duomenys neskelbtini).“;

23.28. 2022 m. lapkričio 24 d. 10.32 val.: I. S.: „Jau tyla?“; I. S.: „Labas rytas“; I. S.: „Email nebeatsakinejat“; I. S.: „Telefonu neskambinate“;

23.29. 2022 m. lapkričio 28 d. 12.53 val.: I. S.: „Tai sakot musu pinigų tikrai nereikia?“; I. S.: „Visos saskaitos yra pats due“; I. S.: „Past due. Jusu popiergaliai nieko nereishkia“; I. S.: „Jeigu jums taip patogiau, Kreipsimes I atitinkamas tarnybas.“; I. S.: „Uzjauciu, kad tavo darbas toks. Tiesiog meluoti zmonems.“; L. V.: „Sveiki, aš perskambinsiu“; L. V.: „Dėl sąskaitų šiandien yra terminas ir pagal nutrauktą sutartį terminai dar nesibaigė“; I. S.: „Kodel tureciau tiket bent vienu tavo zodziu“; I. S.: „Musu sutarties 50 off yra pasibaiges saskaitos terminas“; I. S.: „Kur Mano 750 eur???“; L. V.: „Pinigai bus grąžinti ir atitinkamai kompensacija išmokėta“; L. V.: „Aš Jums perskambinsiu“; I. S.: „Pervesk 750 eur. Siandien“; I. S.: „ „Verslas“ baigesi jau?“;

23.30. 2022 m. gruodžio 14 d. 13.37 val.: I. S.: „Laukiame pavedimo irodymo dokumento“; I. S.: „Pagal jusu atsiusta laiska, DABAR - GRUODZIO 14 d. - esate is musu pavoge pinigus. Turejo buti IKI gruodzio 14.“;

23.31. 2022 m. gruodžio 17 d., 2022 m. gruodžio 18 d. 08.53 val. – pranešimai (duomenys neskelbtini) kalba, kuriuose vėl klausiama apie tai, kada bus grąžinti pinigai, į kuriuos matomas L. V. atsakymas: „Sveiki, galime komunikuoti elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini). Persiųskite laišką į kurį Jums reikėjo atsakymo.“;

23.32. 2023 m. sausio 18 d. 11.13 val.: I. S.: „Šiandien jokių dokumentų negavau. Mano vyras sakė, kad tu kažką atsiuntė, bet aš nieko neturiu. Ar tai dar vienas tavo melas?“ (t. 3, b. l. 60-67).

23. Kitų objektų apžiūros protokolu 2023 m. sausio 27 d. – 2023 m. sausio 31 d. apžiūrėta interneto svetainėje (duomenys neskelbtini) pateikiama informacija. Atidarius svetainės nuorodą (duomenys neskelbtini) interneto naršyklėje, <...> Viršutiniame kairiame kampe matomi kontaktiniai duomenys <...> „+(duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)“. Viršuje matoma meniu juosta su pasirinkimais: „Pradinis, Apie mus, Finansavimas, Naujienos, Partneriams, Skelbimai, Kontaktai“. Meniu juostoje paspaudus „Pradinis“, kairėje matoma pateikiama informacija apie įmonės veiklą: „FIZINIŲ IR JURIDINIŲ ASMENŲ FINANSAVIMAS. Žemiau matomas užrašas: „IŠPERKAMOJI BŪSTO NUOMA. (duomenys neskelbtini).“ Paspaudus ant klausimo: „Kiek galiu pasiskolinti?“, matomas atsakymas: „Siūlome paskolas nuo 500 € iki 5 000 000 €.“ Paspaudus ant klausimo: „Kaip gauti paskolos pasiūlymus?“, matomas atsakymas: „Paskolos pasiūlymus galite gauti užpildę paraišką, kurią rasite čia.“ Žemiau nurodomi įmonės partneriai, tarp kurių matoma ir UAB „(duomenys neskelbtini)“. Žemiau matomas užrašas: „Mes padėsime Jums finansuojant tiek verslo, tiek asmeninius poreikius“ ir du pasirinkimus: „Paraiška privatiems“, „Paraiška verslui“. Gale nurodomas meniu su pasirinkimais: „Apie mus“, „Paslaugos“, „Pagalba“, išvardintos paslaugos: „Vartojimo paskola, Būsto paskola, Refinansavimas, Automobilių lizingas, Kredito linija, Paskola su NT įkeitimu Paskola apyvartinėms lėšoms, Išperkamoji nuoma“. Žemiau nurodoma informacija, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ 1000+ žmonių padėjo nepasiklysti finansų labirinte, turi (duomenys neskelbtini) partnerių visoje Lietuvoje, daugiau nei 10 metų patirtį finansų rinkoje, 103 Lietuvos miestų yra pasiekiama jų paslauga, daugiau nei 25 teikiamos paslaugos vienoje vietoje, kasdien sulaukia 30 naujų klientų, paraiškos pateikimas užtrūks tik 2 minutes (t. 5, b. l. 95-99, 100-110).

24. Kitų objektų apžiūros protokolu 2023 m. vasario 14 d. apžiūrėta interneto svetainėje (duomenys neskelbtini) pateikiama informacija. Meniu juostoje paspaudus „Pagrindinis“, matomas kontaktinis numeris: „(duomenys neskelbtini)“ ir užrašas: „(duomenys neskelbtini)! IŠPERKAMOJI NUOMA VSOJE LIETUVOJE“. Žemiau matoma pateikiama informacija apie išperkamąją būsto nuomą: „IŠPERKAMUOJI BŪSTO NUOMA. Meniu juostoje paspaudus „Kontaktai“, matomas įmonės pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“, adresas: „(duomenys neskelbtini)“, darbo laikas: „Pirmadienį - Penktadienį 10:00 - 20:00“, kontaktinis telefonas: „+(duomenys neskelbtini)“, kontaktinis el. pašto adresas: „(duomenys neskelbtini)“ (t. 5, b. l. 111-114, 115-124).

25. 2023 m. vasario 28 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pranešime į reikalavimą nurodyta, kad domenas (duomenys neskelbtini) buvo užsakytas 2022 m. sausio 19 d. kartu su talpinimo planu. Užsakymas buvo pateiktas per svetainę (duomenys neskelbtini). Domeno ir talpinimo plano užsakovas buvo L. V. Sąskaita buvo apmokėta kortele (duomenys neskelbtini). 2022 m. kovo 23 d. domenas (duomenys neskelbtini) kartu su talpinimo planu buvo perleistas iš L. V. paskyros į įmonės MB „(duomenys neskelbtini)“ <...> paskyrą. Tolimesni mokėjimai už domeno (duomenys neskelbtini) ir talpinimo plano pratęsimą buvo atliekami iš MB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos (duomenys neskelbtini) arba kortele (duomenys neskelbtini). Domenas (duomenys neskelbtini) galioja iki 2023 m. kovo 17 d., talpinimo planas baigė galioti 2023 m. vasario 25 d. Domenas (duomenys neskelbtini) ir talpinimo planas buvo užsakyti MB „(duomenys neskelbtini)“ vardu. Domenas buvo užsakytas 2022 m. rugpjūčio 20 d., talpinimo planas buvo užsakytas 2022 m. rugsėjo 6 d. Užsakymas domeno registravimui buvo pateiktas per svetainę (duomenys neskelbtini), o užsakymas talpinimo planui buvo pateiktas per kliento paskyrą (duomenys neskelbtini). Sąskaitos buvo apmokėtos iš MB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos (duomenys neskelbtini). Domenas (duomenys neskelbtini) galioja iki 2023 m. rugpjūčio 13 d., talpinimo planas baigė galioti 2023 m. sausio 6 d. (t. 5, b. l. 128).

26. Kitų objektų apžiūros protokolu 2023 m. vasario 22 d. – 2023 m. vasario 24 d. apžiūrėti AB „(duomenys neskelbtini)“ pateikti banko sąskaitų išrašai „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2022 m. spalio 1 d. iki 2023 m. sausio 23 d. ir prisijungimų naudojantis „(duomenys neskelbtini)“ interneto banku sąrašai „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2022 m. spalio 1 d. iki 2023 m. sausio 23 d.

27.1. Apžiūrimas banko sąskaitos išrašas pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“. Tai yra MB „(duomenys neskelbtini)“, <...> banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdytų finansinių operacijų išrašas laikotarpiu nuo 2022 m. spalio 1 d. iki 2023 m. sausio 23 d. Balansas laikotarpio pradžioje: 504,91 Eur. Balansas laikotarpio pabaigoje: 0,76 EUR. Paskutinė operacija banko sąskaitoje atlikta 2023 m. sausio 11 d.

27.1.1. Apžiūros metu nustatyti 5 pinigų pavedimai (įplaukos) iš I. S. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į MB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2022 m. spalio 28 d. iki 2022 m. spalio 31 d. tokiomis sumomis: 1 000 EUR, 1 800 EUR, 14 000 EUR, 14 000 EUR ir 3 500 EUR, mokėjimo paskirtyse atitinkamai nurodant: „SF Serija (duomenys neskelbtini) Nr. 30. (duomenys neskelbtini) Dalinis apmokėjimas“; „(duomenys neskelbtini) 29“; „(duomenys neskelbtini) 30“; „(duomenys neskelbtini) 30 dalinis“; „(duomenys neskelbtini) 30 galutinis“ (t. 6, b. l. 43).

27.1.2. Apžiūros metu nustatyti 5 pinigų pavedimai (įplaukos) atlikti iš V. B. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir G. P. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) už R. R. į MB „(duomenys neskelbtini) “ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2022 m. gruodžio 12 d. iki 2022 m. gruodžio 19 d. tokiomis sumomis: 3 200 EUR, 4 000 EUR, 9 000 EUR, 4 500 EUR 1 370 EUR, mokėjimo paskirtyse atitinkamai nurodant: „Už R. R. a/k (duomenys neskelbtini) pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) 34“; „Už <...> sąskaita-faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) 35“; „Už <...> sąskaita-faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) 35“; „Mokėtojas R. R.: Pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) SF (duomenys neskelbtini)35“; „Už <...> sąskaita-faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) 35“ (t. 6, b. l. 43).

27.1.3. Apžiūros metu nustatyti pinigų išgryninimai, atlikti nuo 2022 m. spalio 28 d. 18:21:06 ir mokesčiai sumokėti už pinigų išgryninimo operacijas, iš viso 52 piniginės operacijos (detaliau žr. t. 6, b. l. 43-45).

27.1.4. Apžiūros metu nustatyti atlikti pinigų pavedimai (išlaidos), atlikti nuo 2022 m. spalio 28 d. 18:21:06, iš MB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitas:

1) Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtyse nurodant „Dalinis paskolos grąžinimas“ ir, paskutinių dviejų mokėjimų atveju, atitinkamai: „Palūkanų grąžinimas“; „Palūkanų likučio apmokėjimas“: 2022 m. spalio 31 d. 22:00:55 – 4 000 EUR; 2022 m. lapkričio 2 d. 18:30:12 – 2 000 EUR; 2022 m. lapkričio 2 d. 18:30:40 – 1 000 EUR; 2022 m. lapkričio 3 d. 23:06:27 – 300 EUR; 2022 m. lapkričio 4 d. 0:29:07 – 200 EUR; 2022 m. lapkričio 6 d. 16:24:20 – 1 500 EUR; 2022 m. lapkričio 11 d. 11:27:43 – 200 EUR; 2022 m. lapkričio 14 d. 10:42:21 – 2 500 EUR; 2022 m. lapkričio 16 d. 14:51:39 – 400 EUR; 2022 m. lapkričio 17 d. 23:29:34 – 200 EUR; 2022 m. lapkričio 28 d. 14:39:37 atliktas 600 EUR; 2022 m. gruodžio 12 d. 13:07:48 – 400 EUR; 2022 m. gruodžio 12 d. 13:26:31 – 600 EUR; 2022 m. gruodžio 16 d. 11:43:36 – 1 500 EUR; 2022 m. gruodžio 16 d. 18:18:19 – 3 000 EUR; 2022 m. gruodžio 19 d. 13:50:31 – 7 000 EUR; 2022 m. gruodžio 19 d. 8:28:35 – 3 500 EUR; 2022 m. gruodžio 22 d. 21:13:03 – 200 EUR; 2023 m. sausio 11 d. 21:36:43 – 7 EUR;

2) Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtyse nurodant „Dalinis paskolos grąžinimas“: 2022 m. lapkričio 27 d. 16:13:02 – 40 EUR; 2022 m. gruodžio 12 d. 13:04:33 – 300 EUR;

3) Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtyse nurodant atitinkamai, „Palūkanų likučio grąžinimas“ ir „Galutinis palūkanų likučio grąžinimas“: 2022 m. gruodžio 27 d. 13:34:06 – 50 EUR; 2022 m. gruodžio 27 d. 14:04:41 – 40 EUR (t. 6, b. l. 45-46).

27.1.5. Apžiūros metu nustatyti mokėjimai už prekes ir paslaugas (išlaidos), atlikti nuo 2022 m. spalio 28 d. 18:21:06, tarp jų matyti, kad buvo atsiskaitoma už asmeninius pirkinius, pavyzdžiui, UAB (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir kt., taip pat mokėjimai už atliktus darbus, suteiktas paslaugas, pinigų grąžinimai ir pan., pavyzdžiui, 150 EUR pavedimas į V. S. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtyje nurodyta „Už atliktus darbus“, 572 EUR pavedimas į M. T. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtyje nurodyta „Grąžinimas už L. V. ((duomenys neskelbtini))“ (detaliau žr. t. 6, b. l. 46-48).

27.2. Apžiūrimas UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdytų finansinių operacijų laikotarpiu nuo 2022 m. spalio 1 d. iki 2023 m. sausio 23 d. išrašas pavadinimu „8134+(duomenys neskelbtini)+isr“. Balansas laikotarpio pradžioje: 25,78 EUR, pabaigoje – 9,98 EUR. Paskutinė operacija banko sąskaitoje atlikta 2023 m. sausio 15 d. (t. 6, b. l. 49).

27.2.1. Apžiūros metu nustatyti atlikti pinigų pavedimai (įplaukos) (iš viso – 19) iš MB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), atlikti nuo 2022 m. spalio 28 d. 18:21:06, mokėjimo paskirtyse nurodant „Dalinis paskolos grąžinimas“, o paskutinių dviejų mokėjimų paskirtyse, atitinkamai: – „Palūkanų grąžinimas“: 2022 m. spalio 31 d. 22:00:55 – 4 000 EUR; 2022-11-02 18:30:12 – 2 000 EUR; 2022 m. lapkričio 2 d. 18:30:40 – 1 000 EUR; 2022 m. lapkričio 3 d. 23:06:27 – 300 EUR; 2022 m. lapkričio 4 d. 0:29:07 – 200 EUR; 2022 m. lapkričio 6 d. 16:24:20 – 1 500 EUR; 2022 m. lapkričio 11 d. 11:27:43 – 200 EUR; 2022 m. lapkričio 14 d. 10:42:21 – 2 500 EUR; 2022 m. lapkričio 16 d. 14:51:39 – 400 EUR; 2022 m. lapkričio 17 d. 23:29:34 – 200 EUR; 2022 m. lapkričio 28 d. 14:39:37 – 600 EUR; 2022 m. gruodžio 12 d. 13:07:48 – 400 EUR; 2022 m. gruodžio 12 d. 13:26:31 – 600 EUR; 2022 m. gruodžio 16 d. 11:43:36 – 1 500 EUR; 2022 m. gruodžio 16 d. 18:18:19 – 3 000 EUR; 2022 m. gruodžio 19 d. 13:50:31 – 7 000 EUR; 2022 m. gruodžio 19 18:28:35 – 3 500 EUR; 2022 m. gruodžio 22 d. 21:13:03 – 200 EUR; 2023 m. sausio 11 d. 21:36:43 atliktas 7 EUR.

27.2.2. Apžiūros metu nustatyti pinigų išgryninimai (iš viso 18), atlikti nuo 2022 m. spalio 28 d. 18:21:06, ir mokesčiai sumokėti už pinigų išgryninimo operacijas, sumomis nuo 50 iki 2 500 EUR (detaliau žr. t. 6, b. l. 50).

27.2.3. Apžiūros metu nustatyti pinigų pavedimai (išlaidos) iš UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į kitą UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), atlikti nuo 2022 m. spalio 28 d. 18:21:06, mokėjimo paskirtyje nurodant „Kredito padengimas“: 2022 m. spalio 31 d. 22:01:07 – 73 EUR; 2022 m. lapkričio 3 d. 23:11:50 – 38 EUR; 2022 m. lapkričio 6 d. 16:24:32 – 289,42 EUR; 2022 m. lapkričio 9 d. 15:51:15 – 164,13 EUR; 2022 m. lapkričio 17 d. 23:29:51 – 186,61 EUR; 2022 m. lapkričio 28 d. 14:40:03 – 21,72 EUR; 2022 m. gruodžio 2 d. 14:37:27 – 50 EUR („Pervedimas tarp savo sąskaitų“); 2022 m. gruodžio 12 d. 13:09:06 – 300 EUR; 2022 m. gruodžio 16 d. 11:43:51 – 270,56; 2022 m. gruodžio 18 d. 12:46:36 – 15,98 EUR; 2022 m. gruodžio 19 d. 19:08:38 – 1 700 EUR („Pervedimas tarp savo sąskaitų“); 2022 m. gruodžio 22 d. 21:13:51 – 2 500 EUR („Pervedimas tarp savo sąskaitų“); 2022 m. gruodžio 23 d. 2:43:16 – 33 EUR; 2023 m. sausio 2 d. 12:41:09 atliktas 2 EUR („Pavedimas“)(detaliau žr. t. 6, b. l. 50-51).

27.2.4. Apžiūros metu nustatyti mokėjimai už prekes ir paslaugas (išlaidos) (iš viso – 47), atlikti nuo 2022-10-28 18:21:06:<....>

1) 2022 m. lapkričio 11 d. 11:03:53 – 19,17 EUR pavedimas į R. Š. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „DU – 10“;

2) 2022 m. lapkričio 11 d. 11:04:53 – 20,56 EUR pavedimas į R. Č. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „DU – 10“;

3) 2022 m. lapkričio 11 d. 11:06:15 – 27,81 EUR pavedimas į H. K. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „DU – 10“;

4) 2022 m. lapkričio 11 d. 11:30:43 – 217,80 EUR pavedimas į MB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“;

5) 2022 m. lapkričio 14 d. 10:44:16 – 2 500 EUR pavedimas MB (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtyje nurodyta „Pagal Pirkimo - pardavimo sutartis Nr. 22-10-05/1“;

7) 2022 m. lapkričio 29 d. 14:17:09 – 20 EUR pavedimas į MB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Dalinis paskolos išmokėjimas“;

8) 2022 m. lapkričio 30 d. 10:33:55 – 164,26 EUR pavedimas į (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtyje nurodyta „Už draudimo polisą pagal (duomenys neskelbtini) užsakymą Nr. (duomenys neskelbtini)“;

10) 2022 m. gruodžio 8 d. 11:56:14 – 5 EUR pavedimas į MB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Paskolos likučio išmokėjimas“;

11) 2022 m. gruodžio 12 d. 13:08:32 – 23 EUR pavedimas į MB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „SF 2599“;

12) 2022 m. gruodžio 12 d. 13:16:43 (duomenys neskelbtini) – 19,17 EUR pavedimas į R. Š. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „DU – 11“;

13) 2022 m. gruodžio 12 d. 13:28:13 – 616,10 EUR pavedimas į UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), „SF142414“;

14) 2022 m. gruodžio 12 d. 13:34:20 – 27,81 EUR pavedimas į H. K. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „DU-11“;

16) 2022 m. gruodžio 17 d. 15:11:41 – 500 EUR pavedimas į E. L. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Grąžinimas pagal kreditinę s/f“;

18) 2022 m. gruodžio 19 d. 14:39:35 – 718,00 EUR pavedimas į (duomenys neskelbtini), UAB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini) Apmokėjimas už prekes pagal užsakymą (duomenys neskelbtini)“;

19) 2022 m. gruodžio 20 d. 13:43:56 – 200 EUR pavedimas į L. V. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Grąžinimas atskaitingam asmeniui“;

20) 2022 m. gruodžio 20 d. 20:25:29 – 85 EUR pavedimas į L. V. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Grąžinimas atskaitingam asmeniui“ <...> (t. 6, b l. 51-53).

27.2.5. Apžiūros metu nustatyta, kad banko sąskaitos išklotinėje nėra pinigų pavedimo atlikto 2022 m. lapkričio 21 d. iš UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į Vilniaus m. 33-iojo notarų biuro sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 6, b. l. 53).

27.3. Apžiūrėtas UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdytų finansinių operacijų išrašas pavadinimu „(duomenys neskelbtini)+isr“, laikotarpiu nuo 2022 m. spalio 1 d. iki 2023 m. sausio 23 d. Balansas laikotarpio pradžioje: -25,36 EUR, pabaigoje: -298,75 EUR. Paskutinė operacija atlikta 2023 m. sausio 10 d. (t. 6, b. l. 53).

27.3.1. Apžiūros metu nustatyti atlikti pinigų pavedimai (įplaukos) iš MB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), atlikti nuo 2022 m. spalio 28 d. 18:21:06:

1) 2022 m. gruodžio 27 d. 13:34:06 – 50 EUR, „Palūkanų likučio grąžinimas“;

2) 2022 m. gruodžio 27 d. 14:04:41 – 40 EUR, „Galutinis palūkanų likučio grąžinimas“ (t. 6, b. l. 53).

27.3.2. Apžiūros metu nustatyti pinigų pavedimai (įplaukos)(iš viso – 14) į UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) iš kitos UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), atlikti nuo 2022 m. spalio 28 d. 18:21:06 (žr. detaliau t. 6, b. l. 53-54);

27.3.3. Apžiūros metu nustatyti pinigų išgryninimai, atlikti nuo 2022 m. spalio 28 d. 18:21:06, ir mokesčiai sumokėti už pinigų išgryninimo operacijas: 2022 m. gruodžio 19 d. 19:10:56 – 1 950 EUR, 2022 m. gruodžio 19 d. 19:10:56 nuskaičiuotas 39 EUR mokestis už pinigų išgryninimą; 2022 m. gruodžio 22 d. 21:14:36 – 2 200 EUR; 2022 m. gruodžio 22 d. 21:14:36 nuskaičiuotas 44 EUR mokestis už pinigų išgryninimą (t. 6, b. l. 54).

27.3.4. Apžiūros metu nustatyti mokėjimai už prekes ir paslaugas (išlaidos) (iš viso – 24), atlikti nuo 2022-10-28 18:21:06 (t. 6, b. l. 54-55).

27.4. Apžiūrėti prisijungimų, naudojantis „(duomenys neskelbtini)“ interneto banku, sąrašai (laikotarpiu nuo 2022 m. spalio 1 d. iki 2023 m. sausio 23 d.) pavadinimu:

27.4.1. „(duomenys neskelbtini)+IP“, naudotoju nurodoma L. V. Prie interneto banko buvo jungiamasi naudojantis SMART ID elektroninio autentifikavimo įrankiu iš IP adresų: (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini);

27.4.2. „(duomenys neskelbtini)+IP“, naudotoju nurodoma L. V. Prie interneto banko buvo jungiamasi naudojantis SMART ID elektroninio autentifikavimo įrankiu iš IP adresų: (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini);

27.4.3. „(duomenys neskelbtini)+IP“, naudotoju nurodoma L. V. Prie interneto banko buvo jungiamasi naudojantis SMART ID elektroninio autentifikavimo įrankiu iš IP adresų: (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini(duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) (t. 6, b. l. 42-58, konkrečiai – t. 6, b. l. 55-57).

27. Kitų objektų apžiūros protokolu 2023 m. gegužės 19 d. papildomai apžiūrėtas MB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) vykdytų finansinių operacijų išrašas pavadinimu „(duomenys neskelbtini)+isr“, už laikotarpį nuo 2022 m. spalio 1 d. iki 2023 m. sausio 23 d. Nustatyti 2 pinigų pavedimai (įplaukos) iš R. M. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į MB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), abu atlikti 2022 m. lapkričio 17 d., atitinkamai: 1) 12:37:29 – 1 070 EUR mokėjimas, mokėjimo paskirtyje nurodyta „R. M.“ ir 2) 12:37:35 – 5 700 EUR mokėjimas, mokėjimo paskirtyje nurodyta „R. M.“ (t. 6, b. l. 59-61).

28. Kitų objektų apžiūros protokolu 2023 m. balandžio 19 d. apžiūrėtas AB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktas L. V. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdytų finansinių operacijų išrašas – „Sąskaitos+išrašas“ – už laikotarpį nuo 2022 m. spalio 1 d. iki 2023 m. sausio 23 d. Balansas laikotarpio pradžioje: 9,42 EUR, pabaigoje: 0,00 EUR. Paskutinė operacija banko sąskaitoje atlikta 2023 m. sausio 8 d.

30.1 Nustatyti 4 pinigų pavedimai (įplaukos) iš MB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į L. V. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini):

29.0.1. 2022 m. spalio 19 d. – 48 EUR mokėjimas, mokėjimo paskirtyje nurodyta „Komunaliniai mokesčiai, dok. Nr. (duomenys neskelbtini), unik. mokėjimo kodas (duomenys neskelbtini), operacijos Nr. (duomenys neskelbtini)“;

29.0.2. 2022 m. lapkričio 17 d. – 80 EUR mokėjimas, mokėjimo paskirtyje nurodyta „Už komunalines, dok. nr. (duomenys neskelbtini), unik. mokėjimo kodas (duomenys neskelbtini), operacijos Nr. (duomenys neskelbtini)“;

29.0.3. 2022 m. lapkričio 24 d. – 32 EUR mokėjimas, mokėjimo paskirtyje nurodyta „Komunaliniai mokesčiai, dok. nr. (duomenys neskelbtini), unik. mokėj. kodas (duomenys neskelbtini), operacijos Nr. (duomenys neskelbtini)“;

29.0.4. 2022 m. lapkričio 26 d. – 55 EUR mokėjimas, mokėjimo paskirtyje nurodyta „Komunaliniai mokesčiai, dok. Nr. (duomenys neskelbtini), unik. mokėjimo kodas (duomenys neskelbtini), operacijos Nr. (duomenys neskelbtini)“;

29.1. Nustatyti 2 pinigų pavedimai (įplaukos) iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į L. V. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), atlikti 2022 m. gruodžio 20 d.:

29.1.1. 200 EUR mokėjimas, mokėjimo paskirtyje nurodyta „Grąžinimas atskaitingam asmeniui, dok. Nr. (duomenys neskelbtini), unik. mokėjimo kodas (duomenys neskelbtini), operacijos Nr. (duomenys neskelbtini)“ ir

29.1.2. 85 EUR mokėjimas, mokėjimo paskirtyje nurodyta „Komunalai, dok. Nr. 11, operacijos nr. (duomenys neskelbtini)“.

29.2. Apžiūrėjus IP adresų, iš kurių buvo jungtasi prie interneto banko „IP+prisijungimai“, sąrašą nustatyta, kad buvo jungiamasi naudojantis SMART ID elektroninio autentifikavimo įrankiu iš IP adresų: (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) (t. 6, b. l. 112-115).

29. Kitų objektų apžiūros protokolu 2023 m. balandžio 19 d. apžiūrėtas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktas UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdytų finansinių operacijų išrašas – „transaction-history (Encrypted)“ – laikotarpiu nuo 2022 m. spalio 1 d. iki 2023 m. kovo 1 d. Banko sąskaita atidaryta 2022 m. lapkričio 26 d. Nustatyti 2 pinigų pavedimai (įplaukos) iš MB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. 2022 m. lapkričio 27 d. 14:13:03 – 40 EUR mokėjimas ir 2022 m. gruodžio 12 d. 11:04:53 – 300 EUR mokėjimas iš MB „(duomenys neskelbtini)“ į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą. Nustatytas vienas pinigų išgryninimas – 2022 m. gruodžio 12 d. 16:50:49 išgryninta 290,00 EUR ir vienas mokėjimas už prekes ir paslaugas (išlaidos) – 2023 m. sausio 23 d. 11:32:01 sumokėta 45,55 EUR už pirkinį 2023 m. sausio 21 d. 11:45:34 (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus įrenginių, iš kurių buvo jungtasi prie banko sąskaitų sąrašą „ldevices-info (Encrypted)“, nustatyta, kad paskutinis prisijungimas prie banko sąskaitų buvo iš įrenginio „Android“, IP adresas 104.28.223.49 2023 m. kovo 6 d. (t. 6, b. l. 159-161).

30. Kitų objektų apžiūros protokolu 2023 m. spalio 18 d. – 2023 m. spalio 24 d. apžiūrėti nuskaityti duomenys iš nešiojamojo kompiuterio ASUS, modelis X515M ((duomenys neskelbtini)), serijos numeris (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Kopiuteris), nustatyta, kad Kompiuterio:

31.1. aplanke OS\Users\yzigo\Downloads yra PDF formato failas pavadinimu „(R. R.) NEKILNOJAMOJO TURTO NUOMOS SPECIALIOSIOS SUTARTIES SĄLYGOS PRIE NEKILNOJAMOJO TURTO REZERVAVIMO SUTARTIES NR. (duomenys neskelbtini).pdf“. Dokumente nurodyta data – 2022 m. gruodžio 2 d. Dokumentas pasirašytas L. V. kvalifikuotu elektroniniu parašu 2022 m. gruodžio 4 d. 14:26:07, R. R. kvalifikuotu elektroniniu parašu 2022 m. gruodžio 5 d. 02:55:04. Dokumente nurodomas objektas yra namas adresu (duomenys neskelbtini), turto kaina – 374 000 eurų, klientas – R. R., pradinis įnašas – 18 700 eurų, vienkartinis sutarties sudarymo mokestis – 1 870 eurų, turto vertinimas, registrų patikra, administraciniai kaštai – 1 500 eurų, sutarties terminas – 36 mėn., minimali mėnesinė įmoka – 2 000 eurų. Dokumente nurodyta, kad pasiūlymą parengė vadybininkas V. K. (Priedai Nr. 1, 2);

31.2. aplanke OS\Users\yzigo\Downloads yra PDF formato failas pavadinimu „NEKILNOJAMOJO TURTO REZERVAVIMO SUTARTIS NR. (duomenys neskelbtini) (R. R.) 2022-12-02.“ Dokumente nurodyta data - 2022 m. gruodžio 2 d. Dokumentas pasirašytas L. V. kvalifikuotu elektroniniu parašu 2022 m. gruodžio 4 d. 14:25:49, R. R. kvalifikuotu elektroniniu parašu 2022 m. gruodžio 5 d. 02:55:40. Dokumente nurodyta, kad nekilnojamojo turto adresu (duomenys neskelbtini), rezervavimo sutartis sudaryta tarp R. R. ir MB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamos vadovės L. V. (Priedai Nr. 1, 3);

31.3. aplanke OS\Users\yzigo\OneDrive\Stalinis kompiuteris\ yra PDF formato failas pavadinimu „NEKILNOJAMOJO TURTO VERTINIMO ATLIKIMO ĮSIPAREIGOJIMAS PRIE NEKILNOJAMOJO TURTO REZERVAVIMO SUTERTIES NR. (duomenys neskelbtini).pdf“. Dokumente nurodyta data – 2022 m. gruodžio 7 d. Dokumente nurodyta, kad R. R. įsipareigoja atlikti nepriklausomą turto (duomenys neskelbtini), vertinimą pas įmonės MB „(duomenys neskelbtini)“ pasirinktą turto vertintoją. Dokumentas nepasirašytas (Priedai Nr. 4, 5);

31.4. aplanke OS\Users\yzigo\Downloads\ yra PDF formato failas pavadinimu „R. Š. DU 10.“ Dokumente nurodyta data – 2022 m. vasario 9 d. Dokumento pavadinimas – „Pažyma apie uždarbį Nr.“. Dokumentas pasirašytas L. V. kvalifikuotu elektroniniu parašu 2023 m. vasario 9 d. 14:242:13. Dokumento kairiame viršutiniame kampe matomi įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ rekvizitai. Dokumente nurodyta, kad R. Š. laikotarpiu nuo 2022 m. spalio 1 d. iki 2022 m. spalio 31 d. apskaičiuotas darbo užmokestis 35,76, išskaityti mokesčiai 16,59, išmokėta suma 19,17 (Priedai Nr. 6, 7);

31.5. aplanke OS\Users\yzigo\OneDrive\Stalinis kompiuteris\ yra PDF formato failas pavadinimu „R. Š. DU 10.“. Dokumento turinys analogiškas dokumentui apžiūrėtam punkte Nr. 4, bet dokumentas nepasirašytas (Priedai Nr. 6, 8);

31.6. aplanke OS\Users\yzigo\OneDrive\Stalinis kompiuteris\ yra PDF formato failas pavadinimu „R. 10mėn.“ Dokumente nurodyta data – 2022 m. vasario 9 d. Dokumento pavadinimas – „Pažyma apie uždarbį Nr.“. Dokumento kairiame viršutiniame kampe matomi įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ rekvizitai. Dokumente nurodyta, kad R. Č. laikotarpiu nuo 2022 m. spalio 1 d. iki 2022 m. spalio 31 d. apskaičiuotas darbo užmokestis 35,76, išskaityti mokesčiai 15,20, išmokėta suma 20,56. Dokumentas nepasirašytas (Priedai Nr. 6, 9);

31.7. el. pašte matomas el. laiškas išsiųstas 2022 m. lapkričio 21 d. 16.03 val. iš el. pašto (duomenys neskelbtini) į el. paštą (duomenys neskelbtini) su tekstu: „Sveiki, siunčiame išrašą daliniam mokėjimui 73 500 eurų, likusi dalis bus pervesta ryt dėl sąskaitos limitų apribojimų. Pavedimas atliktas iš dukterinės įmonės sąskaitos.“ Prie laiško prisegtas PDF formato failas pavadinimu „payment (14)“. Matoma, kad šis dokumentas yra 2022 m. lapkričio 21d. banko „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo nurodymas, pagal kurį UAB „(duomenys neskelbtini)“ perveda 73 500 EUR gavėjui „Vilniaus m. 33-iojo notarų biuras“ (Priedai 10, 11);

31.8. el. pašte matomas el. laiškas išsiųstas 2022 m. spalio 28 d. 15.13 val. iš el. pašto (duomenys neskelbtini) į el. paštą (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) su tekstu: „Sveiki dar kartą, noriu Jus informuoti, kad Jūsų sandoris Nr. (duomenys neskelbtini) pilnai patvirtintas ir jau registruotas. Apie tolimesnę sandorio eigą reguliariai Jus informuosiu el. paštu ir telefonu. Taip pat pridedu pasirašytus sandorio dokumentus bei sąskaitas. Jei turėsite klausimų visada galite kreiptis el. paštu (duomenys neskelbtini) arba telefonu (duomenys neskelbtini). Sandorio eiga: REZERVACIJOS sutarties pasirašymas, Pateiktų sąskaitų apmokėjimas, Sandorio galutinis patvirtinimas, Nekilnojamojo turto vertinimas, Preliminarios sutarties su pardavėju pasirašymas, Notarinis sandoris, Turto priėmimas, Preliminarios ir nuomos sutarčių pasirašymas, Turto perdavimas, Sandorio registracija registrų centre, Sutarčių sudarymas su komunalinių paslaugų teikėjais, Taip pat primenu, kad laukiu iš Jūsų pavedimo kopijos pagal sąskaitą daliniam mokėjimui. Dar paprašysiu, kad atlikus likusius mokėjimus pirmadienį taip pat atsiųstumėte pavedimo kopijas man el. paštu (duomenys neskelbtini). Kad viską spėti susitvarkyti būtų gerai nepalikti visko paskutinei minutei, kadangi pirmadienis yra paskutinė šio mėnesio diena, o taip pat 11.01 yra ne darbo diena dirbsime sutrumpintai iki 16.00 val. Ačiū, kad pasirinkote MB „(duomenys neskelbtini)“. Prie laiško prisegti keturi PDF formato failai pavadinimais: „2022-10-28-(duomenys neskelbtini)30“, „2022-10-28-(duomenys neskelbtini)29“, „IŠPERKAMOSIOS NUOMOS SPECIALIOSIOS SUTARTIES SĄLYGOS (duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini) (T. ir I.) NEKILNOJAMOJO TURTO REZERVAVIMO SUTARTIS NAUJA RED. (09-01)“. Matoma, kad failas pavadinimu „2022-10-28-(duomenys neskelbtini)30“ yra 2022 m. spalio 28 d. sąskaita faktūra Serija (duomenys neskelbtini) Nr. 30, pardavėjas – MB „(duomenys neskelbtini)“, pirkėjas – I. S., rezervavimo mokestis (pradinis įnašas) (duomenys neskelbtini). Sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) – 32 500 eurų, sąskaitą išrašė – N. G. Matoma, kad failas pavadinimu „2022-10-28-(duomenys neskelbtini)29“ yra 2022 m. spalio 28 d. sąskaita faktūra Serija (duomenys neskelbtini) Nr. 29, pardavėjas – MB „(duomenys neskelbtini)“, pirkėjas – I. S., vienkartinis sutarties sudarymo mokestis – 1 300 eurų, nekilnojamojo tirto vertinimas ir registrų patikra – 500 eurų, sąskaitą išrašė – N. G. Matoma, kad dokumente pavadinimu „IŠPERKAMOSIOS NUOMOS SPECIALIOSIOS SUTARTIES SĄLYGOS (duomenys neskelbtini)“ nurodyta data – 2022 m. spalio 25 d. Dokumentas pasirašytas L. V. kvalifikuotu elektroniniu parašu 2022 m. spalio 27 d. 11:41:03, I. S. kvalifikuotu elektroniniu parašu 2022 m. spalio 28 d. 15:46:43, T. M. M. kvalifikuotu elektroniniu parašu 2022 m. spalio 28 d. 17:18:04. Dokumente nurodomas objektas yra butas adresu (duomenys neskelbtini), turto kaina – 130 000 eurų, klientas – I. S. ir T. M., pradinis įnašas – 39 000 eurų, vienkartinis sutarties sudarymo mokestis – 1 300 eurų, turto vertinimas ir registrų patikra – 500 eurų, sutarties terminas – 36 mėn., minimali mėnesinė įmoka – 780 eurų. Dokumente nurodyta, kad pasiūlymą parengė vadybininkas V. K. Matoma, kad dokumente pavadinimu „(duomenys neskelbtini) (T. ir I.) NEKILNOJAMOJO TURTO REZERVAVIMO SUTARTIS NAUJA RED. (09-01)“ nurodyta data – 2022 m. spalio 27 d. Dokumentas pasirašytas L. V. kvalifikuotu elektroniniu parašu 2022 m. spalio 27 d. 11:40:27, I. S. kvalifikuotu elektroniniu parašu 2022 m. spalio 28 d. 15:41:36, T. M. M. kvalifikuotu elektroniniu parašu 2022 m. spalio 28 d. 17:05:45. Dokumente nurodyta, kad nekilnojamojo turto adresu (duomenys neskelbtini), rezervavimo sutartis sudaryta tarp I. S. ir T. M. bei MB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamos vadovės L. V. (Priedai Nr. 12-16);

31.9. elektroniniame pašte matomas el. laiškas išsiųstas 2022 m. gruodžio 7 d. 11.15 val. iš el. pašto (duomenys neskelbtini) į el. paštą (duomenys neskelbtini) su tekstu: „Sveiki, kaip ir kalbėjome siunčiu visus dokumentus. Visi sekantys dokumentai bus ruošiami jau pagal pasirašytas sąlygas. Linkėjimai | Best regards, MB (duomenys neskelbtini) KOMANDA, Tavo finansų partneris“. Prie laiško prisegti keturi PDF formato failai pavadinimais: „NEKILNOJAMOJO TURTO NUOMOS SUTARTIS (Specialioji dalis 2022.09.01) PATAISYTA“, „NAUJA RED. 10.01 NEKILNOJAMOJO TURTO NUOMOS SUTARTIS (Bendroji dalis)“, „(R. R.) NEKILNOJAMOJO TURTO NUOMOS SPECIALIOSIOS SUTARTIES SĄLYGOS PRIE NEKILNOJAMOJO TURTO REZERVAVIMO SUTARTIES NR. (duomenys neskelbtini)“, „NEKILNOJAMOJO TURTO REZERVAVIMO SUTARTIS NR. (duomenys neskelbtini) (R. R.) 2022-12-02“, „2022-12-05-(duomenys neskelbtini)34“, „2022-12-09-(duomenys neskelbtini)35“. Matoma, kad failas pavadinimu „2022-12-05-(duomenys neskelbtini)34“ yra 2022 m. gruodžio 5 d. sąskaita faktūra Serija (duomenys neskelbtini) Nr. 34, pardavėjas – MB „(duomenys neskelbtini)“, pirkėjas – R. R., vienkartinis sutarties sudarymo mokestis – 1 870 eurų, nekilnojamojo tirto vertinimas, administracinės išlaidos ir registrų patikra – 1 500 eurų, sąskaitą išrašė – L. V. Matoma, kad failas pavadinimu „2022-12-05-(duomenys neskelbtini)35“ yra 2022 m. gruodžio 9 d. sąskaita faktūra Serija (duomenys neskelbtini) Nr. 35, pardavėjas - MB „(duomenys neskelbtini)“, pirkėjas – R. R., rezervavimo mokestis (pradinis įnašas) (duomenys neskelbtini). Sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) – 18 700 eurų, sąskaitą išrašė – L. V. Failai pavadinimu „NEKILNOJAMOJO TURTO REZERVAVIMO SUTARTIS NR. (duomenys neskelbtini) (R. R.) 2022-12-02“ ir „(R. R.) NEKILNOJAMOJO TURTO NUOMOS SPECIALIOSIOS SUTARTIES SĄLYGOS PRIE NEKILNOJAMOJO TURTO REZERVAVIMO SUTARTIES NR. (duomenys neskelbtini)“ apžiūrėti punktuose Nr. 1 ir 2. Matoma, kad failas pavadinimu „NAUJA RED. 10.01 NEKILNOJAMOJO TURTO NUOMOS SUTARTIS (Bendroji dalis)“ yra nepasirašytas nekilnojamojo turto nuomos sutarties šablonas ant MB „(duomenys neskelbtini)“ rašto blanko. Matoma, kad failas pavadinimu „NEKILNOJAMOJO TURTO NUOMOS SUTARTIS (Specialioji dalis 2022.09.01) PATAISYTA“ yra nepasirašytas nekilnojamojo turto nuomos sutarties specialiųjų sąlygų šablonas ant MB „(duomenys neskelbtini)“ rašto blanko (Priedai Nr. 17-23);

31.10. el. pašte matomas el. laiškas išsiųstas 2022 m. spalio 11 d. 13.41 val. iš el. pašto (duomenys neskelbtini) į el. paštą (duomenys neskelbtini) su tekstu: „Sveiki, įvertinome Jūsų pateiktus dokumentus šiai dienai Jums galimas išperkamosios nuomos turto vertės limitas 200 000 eurų, tačiau šios sąlygos galioja iki 2022.10.20 kadangi keisis įmonės nuostatai dėl išperkamosios nuomos paslaugos suteikimo pagal kliento vertinimo kriterijus“ (Priedas Nr. 24);

31.11. el. pašte matomas el. laiškas išsiųstas 2022 m. spalio 11 d. 13.52 val. iš el. pašto (duomenys neskelbtini) į el. paštą (duomenys neskelbtini) su tekstu: „Sveiki, informuojame Jus, kad dėl mokumo vertinimo pasikeitimų datai 2022.10.20 nuo 2022.10.18 nauji sandoriai nebus sudaromi pagal esamą mokumo vertinimo ataskaitą. Nuo 10.18 norint sudaryti sandorį kliento mokumas ir galimybė gauti išperkamosios numos paslaugą bus vertinama iš naujo vadovaujantis naujais reikalavimais. Vertinimas bus atliktas ne anksčiau nei 10.20. Stengiamės būti lojalūs ir klientams sudaryti kuo palankesnes sąlygas pasinaudoti išperkamosios nuomos sąlygas, taigi visi klientai kurių mokumas buvo įvertintas iki 2022.10.18 turi galimybę iki 10.18 sudaryti/pradėti sandorį pasirašant BŪSTO REZERVACIJOS SUTARTĮ arba jei klientas nėra išsirinkęs būsto ar nėra surinkęs lėšų visam pradiniam įnašui galimas REZERVACINIS (AVANSINIS) įmokėjimas į įmonės sąskaitą kuris būtų traktuojamas, kaip sandorio pradžia, tokiu būdu klientas turi galimybę užsitikrinti sąlygas ir bus garantuotas dėl paslaugos suteikimo pagal galiojančias sąlygas iki 10.20. Minimalus REZERVACINIS (AVANSINIS) mokestis yra 3 000 eurų. Šis mokestis yra įtraukiamas į pradinio įnašo sumą sudarant BŪSTO REZRVACIJOS sutartį. Nesudarius ar dėl nenumatytų aplinkybių atsisakius galutinio sandorio ir nepasirašius BŪSTO REZEVACIJOS sutarties 100% mokesčio yra grąžinama sumą įmokėjusiam klientui. Nusprendus paslauga pasinaudoti iš naujo mokumo vertinimas būtų atliekamas pagal naujus reikalavimus. Jei planuojate pasinaudoti šia siūlomą galimybe, prašome mus informuoti el. laišku kuo skubiau, kad laiku galėtume paruošti dokumentus. Taip pat informuojame, kad sandoriai nebus tvirtinami šeštadienį ir sekmadienį, kadangi buhalterija dirba tik darbo dienomis. Linkėjimai | Best regards, MB (duomenys neskelbtini), Tavo finansų partneris“ (Priedas Nr. 25);

31.12. el. pašte matomas el. laiškas išsiųstas 2022 m. spalio 11 d. 14.40 val. iš el. pašto (duomenys neskelbtini) į el. paštą (duomenys neskelbtini) su tekstu: „Gerb. Kliente, Informuoju, kad išperkamosios nuomos paslauga šiai dienai Jums gali būti suteikta. Sutarties terminas iki 10 metų su galimybe pratęsti arba turtą išsipirkti (persifinansuoti) ne anksčiau, kaip po 12 mėnesių nuo sutarties pasirašymo. Pradinis įnašas: 5-15% nuo bendros turto kainos. Bendra turto kaina: iki 200 000 eurų. Informuojame, kad nuo 2022.10.20 keisis įmonės reikalavimai kliento kreditingumo vertinimui, taigi mes negalime garantuoti, kad nesudarius sandorio iki minėtos datos finansavimas vis dar bus galimas tokiomis pačiomis sąlygomis, taip pat įmonė gali visiškai atsisakyti teikti finansavimą jei būtų esminių naujų reikalavimų neatitikimų po minėtos datos. Lauksiu Jūsų komentarų. Linkėjimai | Best regards, MB (duomenys neskelbtini), Tavo finansų partneris“ (Priedas Nr. 26);

31.13. el. pašte matomas el. laiškas gautas 2022 m. balandžio 1 d. iš el. pašto (duomenys neskelbtini) į el. paštą (duomenys neskelbtini) su tekstu: „Sveiki, Kaip ir kalbėjome šiandien, siunčiu informaciją dėl dokumentų ir kitų darbinių klausimų. Prašom kreiptis į mano kolege N. (duomenys neskelbtini), <nurodytas kontaktinio telefono numeris>. Būkite sveiki ir saugūs! Geriausi linkėjimai, MB „(duomenys neskelbtini)“ Vadovė I. P.“, ir el. laiškas gautas 2022 m. balandžio 1 d. iš el. pašto (duomenys neskelbtini) į el. paštą (duomenys neskelbtini) su tekstu: „Laba diena, L., Mano vardas N. Aš pasirūpinsiu Jūsų įmonių buhalterine apskaita. Galite kreiptis (duomenys neskelbtini). Pagarbiai, MB „(duomenys neskelbtini)“ Įgaliotas asmuo, apskaitininkė N. G. <nurodytas kontaktinio telefono numeris>“ (Priedas 27);

31.14. el. pašte matomas el. laiškas gautas 2022 m. birželio 29 d. iš el. pašto (duomenys neskelbtini) į el. paštą (duomenys neskelbtini) su tekstu: „Laba diena, Prašau patikslinkite, kada planuojate pristatyti dokumentus 2022/04 – 2022/05 mėn. į buhalteriją? Ačiū.“ , el. laiškas gautas 2022 m. liepos 18 d. iš el. pašto (duomenys neskelbtini) į el. paštą (duomenys neskelbtini) su tekstu: „Laba diena, Prašau patikslinkite, kada planuojate pristatyti dokumentus 2022/04 – 2022/06 mėn. į buhalteriją? Iki 2022-07-20 privalome pateikti ISAF 2022/06 mėn. į VMI (gaunamų ir išrašomų S/F sąrašą 2022/06 mėn.). ISAF 2022/05 mėn. pateiktas nulinis, nes negavome dokumentų. Privalome patikslinti. Ačiū.“, el. laiškas gautas 2022 m. liepos 26 d. iš el. pašto (duomenys neskelbtini) į el. paštą (duomenys neskelbtini) su tekstu: „Laba diena, Prašau patikslinkite, kada planuojate pristatyti dokumentus 2022/04 – 2022/06 mėn. į buhalteriją? Ačiū.“ , el. laiškas gautas 2022 m. rugpjūčio 9 d. iš el. pašto (duomenys neskelbtini) į el. paštą (duomenys neskelbtini) su tekstu: „Laba diena, Persiunčiu trūkstamų dokumentų sąrašą (pagal ISAF 2022/04, 2022/05, 2022/06 mėn.)“, el. laiškas išsiųstas 2022 m. rugpjūčio 9 d. iš el. pašto (duomenys neskelbtini) į el. paštą (duomenys neskelbtini) su tekstu: „Ačiū, gavau. Per šiandien viską Jums atsiųsiu. Dėl naudos gavėjų pateikimo, tai reikėtų atlikti man?“, el. laiškas gautas 2022 m. rugpjūčio 16 d. iš el. pašto (duomenys neskelbtini) į el. paštą (duomenys neskelbtini) su tekstu: „Laba diena, Prašau patikslinkite, kada planuojate pristatyti dokumentus 2022/04 – 2022/07 mėn. į buhalteriją? Ačiū.“ (Priedas 28);

31.15. el. pašte matomas el. laiškas gautas 2022 m. rugpjūčio 9 d. iš el. pašto (duomenys neskelbtini) į el. paštą (duomenys neskelbtini) su tekstu: „Laba diena, Prašau persiųskite banko išrašus, nes negavome: 1. Nuo 2022-05-01 iki 2022-05-31; 2.Nuo 2022-06-01 iki 2022-06-30; 3. Nuo 2022-07-01 iki 2022-07-31. Ačiū. Pagarbiai, MB „(duomenys neskelbtini)“ Įgaliotas asmuo, apskaitininkė N. G.“ (Priedas 29);

31.16. el. pašte matomas el. laiškas išsiųstas 2022 m. rugpjūčio 8 d. iš el. pašto (duomenys neskelbtini) į el. paštą (duomenys neskelbtini) su tekstu: „Sveiki, mūsų el. paštas buvo „nulaužtas“, taigi negalėjome matyti nei laiškų nieko, pagal šiandien nuo vidurnakčio jis buvo mums grąžintas ir vėl turime prieigą. Ateičiai siunčiu kitą paštą: (duomenys neskelbtini). Dėl atsiskaitymo už paslaugas. Ar su Jumis tikslintis dėl esamos susidariusios skolos ir mokėjimų Linkėjimai | Best regards, L. V. Vadovė I CEO“, el. laiškas gautas 2022 m. rugpjūčio 8 d. iš el. pašto (duomenys neskelbtini) į el. paštą (duomenys neskelbtini) su tekstu: „Laba diena, Supratau. Prašau patikslinkite, ar turite algos paskaičiavimus nuo 2022/04 mėn.? Ar gavote informaciją apie trūkstamus dokumentus nuo 2022/04 mėn.? Galiu persiųsti dar kartą arba į kitą paštą. Informuokite. Dėl skolos už paslaugas negaliu komentuoti, nes neturiu banko išrašų nuo 2022/04 mėn. Reikės susisiekti su vadove I. Aš persiunčiau Jūsų laišką I. Pagarbiai, MB „(duomenys neskelbtini)“ Įgaliotas asmuo, apskaitininkė N. G. <nurodytas kontaktinio telefono numeris>“ (Priedas Nr. 30);

31.17. el. pašte matomas el. laiškas gautas 2022 m. balandžio 4 d. iš el. pašto (duomenys neskelbtini) į el. paštą (duomenys neskelbtini) su tekstu: „Laba diena, L., Pradėjau tvarkyti dokumentus (duomenys neskelbtini) UAB. Norėčiau patikslinti informaciją dėl darbo sutarties. 1. Jūsų gyvenamoji vieta (adresas)? 2. Kadangi dirbsite 1 valandą per savaitę, tai kurią dieną? 3. Valandinis atlygis 5 eur? Ačiū. Pagarbiai, MB „(duomenys neskelbtini)“ Įgaliotas asmuo, apskaitininkė N. G.“, el. laiškas išsiųstas 2022 m. balandžio 4 d. iš el. pašto (duomenys neskelbtini) į el. paštą (duomenys neskelbtini) su tekstu: „Sveiki, tegul tai bus pirmadienis. Galite rašyti šį adresą (duomenys neskelbtini), taip valandinis 5eur“, el. laiškas gautas 2022 m. balandžio 4 d. iš el. pašto (duomenys neskelbtini) į el. paštą (duomenys neskelbtini) su tekstu: „Persiunčiu DS – L. V. P. dokumentus galite persiųsti el.pastu arba pristatyti į buhalteriją kartu su dokumentais“. (Priedas Nr. 31);

31.18. el. pašte matomas el. laiškas išsiųstas 2022 m. spalio 31 d. iš el. pašto (duomenys neskelbtini) į el. paštus (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) su tekstu: „Labas rytas, primename, kad esate sudarę NEKILNOJAMOJO TURTO REZERVAVIMO SUTARTĮ Nr. (duomenys neskelbtini) 2022.10.27. Pagal sutartį Jums buvo pateiktos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) 29 ir (duomenys neskelbtini) 30, tačiau šiai dienai matau, kad esame gavę tik vieną mokėjimą kuris yra dalinis pagal sąskaitą (duomenys neskelbtini) Nr. 30. Kadangi Jūsų sutartis išimtinai jau yra patvirtinta dienai 2022.10.29 ir šiandien yra paskutinė šio mėnesio diena prašau atlikti reikiamus mokėjimus 2022.10.31 iki darbo dienos pabaigos ir atsiųsti patvirtinimus. Likusios mokėtinos sumos: (duomenys neskelbtini) 29 1 800 Eur - 2022.10.31, (duomenys neskelbtini)30 31 500 Eur - 2022.10.29 Gauti mokėjimai: (duomenys neskelbtini) 30 1 000 Eur - 2022.10.29 Pagarbiai, Vyr. buhalterė N. G., Linkėjimai | Best regards, MB (duomenys neskelbtini) KOMANDA Tavo finansų partneris“, taip pat matoma, kad po to šis laiškas el. laiškas persiųstas 2022 m. spalio 31 d. iš el. pašto (duomenys neskelbtini) į el. paštą (duomenys neskelbtini) su tekstu: „Sveiki I., persiunčiu gautą laišką dėl Jums išrašytų sąskaitų. Norėčiau pasitiksinti kada planuojate atlikti pavedimus, kad galėčiau susidėlioti viską. Dar patarimas atliekant pavedimus didžiąją sąskaitą galite išskaidyti daliniais mokėjimais kurie neviršytų 15 000 eurų, kadangi dėl bankų vykdomos pagal įstatymą „Pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos“, bankas gali užlaikyti pinigus be didelių atskirų paaiškinimų ir neribotam terminui ir gali tekti nueiti kryžiaus kelią bandant pagrįsti pinigų kilmę, kai jie yra gaunami ne Lietuvoje. Turime klientą kuris 4 savaitę kovoja su banku dėl pinigų grąžinimo, kai atliko 23 000 eurų pavedimą iš (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos ir pinigai buvo įšaldyti, o pavedimas sustabdytas banko. Jei bankui esate pateikę įplaukų kilmės ar kitus gaunamas pajamas pagrįsiančius dokumentus tokių problemų neturėtų būti ir galite laisvai atlikti visos sumos mokėjimą. Jei mokėjimus atliksite dalimis, prie kiekvieno mokėjimo nurodykite „dalinis mokėjimas“, atliekant paskutinį mokėjimą nurodykite „galutinis atsiskaitymas“. Lauksiu žinių.“ (Priedas Nr. 32);

31.19. aplankeOS\Users\yzigo\AppData\Local\Microsoft\Outlook\ yra PDF formato failai pavadinimais: „Alga_22.04“, „Alga_22.05“, „Alga_22.06“, „Alga_22.07“, „Alga_22.08“, „Alga_2209“, „Alga_22.10“, „Alga_22.11“, „Alga_22.12“. Tai yra tai 2022 metų balandžio – gruodžio mėnesio UAB "(duomenys neskelbtini)" darbuotojų atlyginimo žiniaraščiai. Balandžio - rugpjūčio mėn. atlyginimų žiniaraščiuose nurodytas vienas darbuotojas: L. V. - direktorė. Rugsėjo – gruodžio mėn. atlyginimų žiniaraščiuose nurodyti keturi darbuotojai: L. V. - direktorė, R. Š. – projektų vadovė, H. K. – būsto apdailos specialistas, R. Č. – pardavimų vadovė. L. V. kiekvieną mėnesį priskaičiuota atlyginimo nuo 15 Eur iki 25 EUR, R. Š. kiekvieną mėnesį priskaičiuota atlyginimo po 35,76 EUR, H. K. kiekvieną mėnesį priskaičiuota atlyginimo po 35,76 EUR, R. Č. kiekvieną mėnesį priskaičiuota atlyginimo po 35,76 EUR (Priedai Nr. 33-41);

31.20. aplankeOS\Users\yzigo\AppData\Local\Microsoft\Outlook\ yra PDF formato failai pavadinimais: „Tabelis_22.04“, „Tabelis_22.05“, „Tabelis_22.06“, „Tabelis_22.07“, „Tabelis_22.08“, „Tabelis_2209“, „Tabelis_22.10“, „Tabelis_22.11“, „Tabelis_22.12“. Tai yra tai 2022 metų balandžio – gruodžio mėnesio UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojų darbo laiko apskaitos žiniaraščiai. Balandžio – rugpjūčio mėn. darbo laiko apskaitos žiniaraščiuose nurodytas vienas darbuotojas: L. V. – direktorė. Rugsėjo – gruodžio mėn. darbo laiko apskaitos žiniaraščiuose nurodyti keturi darbuotojai: L. V. – direktorė, R. Š. – projektų vadovė, H. K. – būsto apdailos, R. Č. – pardavimų vadovė. Darbo laiko apskaitos žiniaraščiuose nurodyta, kad L. V. dirbo nuo 3 iki 5 valandų per mėnesį, R. Š., H. K. ir R. Č. dirbo po 8 val. per mėnesį (Priedai Nr. 42-50);

31.21. Nešiojamojo kompiuterio nuskaitytuose „Google chrome“ naršyklės prisijungimuose matoma, kad iš kompiuterio naršyklės buvo jungiamasi prie elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) su prisijungimais: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (Priedas Nr. 51);

31.22. nuskaitytuose PDF dokumentuose matomi dokumentai pavadinimais: „Darbo sutartis L. V.“, "Darbo sutartis R. Č.“, „Darbo sutartis H. K.“, „Priedas prie DS L. V.“, „Priedas prie DS R. Č.“, „Priedas prie DS H. K.“. Dokumentai nepasirašyti, dokumentuose nurodomas darbdavys – UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujama direktorės L. V. (Priedai Nr. 52-57);

31.23. el. pašte matomas el. laiškas išsiųstas 2022 m. rugsėjo 22 d. iš el. pašto (duomenys neskelbtini) į el. paštą (duomenys neskelbtini) su tekstu: „Sveiki, siunčiu naujų darbuotojų duomenys. Galime darbinti nuo šiandien. Pridedu paso nuotraukas. Darbiname tokiomis pačiomis sąlygomis, kaip ir R. H. K. (Pareigos – Būsto apdailos specialistas), adresas ir telefono numeris>, El.pašto nenaudoja, Niekur nedirba. R. Č. (Pareigos - Pardavimų vadovė) <nurodytas el. pašto adresas, telefono numeris, adresas>, Dirba kitoje darbovietėje pilnu etatu. Dėl R. Š. patikslinimas. Vykdo individualią veiklą. Turi (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) darbinga.“ Matomas el. laiškas gautas 2022 m. rugsėjo 22 d. į el. paštą (duomenys neskelbtini) iš el. pašto (duomenys neskelbtini) su tekstu: „Laba diena, Įdarbinti galima tik nuo rytojaus. Dėl R. Persiųskite prašau Darbingumo lygio (duomenys neskelbtini) pažymėjimą. (duomenys neskelbtini). Ačiū.“ Matomas el. laiškas gautas 2022 m. rugsėjo 27 d. į el. paštą (duomenys neskelbtini) iš el. pašto (duomenys neskelbtini) su tekstu: „Laba diena, Persiunčiu DS – H. K. Įdarbintas 2022 m. rugsėjo 23 d. (SODRA).“, prie laiško prisegti dokumentai: „1_Darbo sutartis H. K.“, „2_Priedas prie DS H. K.“ - dokumentai aprašyti 22 punkte, „3_PRASYMAS DEL ATLYGINIMO MOKEJIMO“, „4_PRASYMAS DEL NPD“, „5_Prašymas dėl priėmimo į darbą“. Dokumentai nepasirašyti. Matomas el. laiškas gautas 2022 m. rugsėjo 27 d. į el. paštą (duomenys neskelbtini) iš el. pašto (duomenys neskelbtini) su tekstu: „Laba diena, Persiunčiu DS – R. Č. Įdarbintas 2022-09-23 (SODRA).“, prie laiško prisegti dokumentai: „1_Darbo sutartis R. Č.“, „2_Priedas prie DS R. Č.“ - dokumentai aprašyti 22 punkte, „3_PRASYMAS DEL ATLYGINIMO MOKEJIMO“, „5_Prašymas dėl priėmimo į darbą“, „4_PRASYMAS DEL NPD (netaikyti)“, Dokumentai nepasirašyti (Priedai Nr. 58-65);

31.24. Nešiojamojo kompiuterio elektroniniame pašte matomas el. laiškas išsiųstas 2022 m. gruodžio 22 d. iš el. pašto (duomenys neskelbtini) į el. paštą (duomenys neskelbtini) dėl nekilnojamojo turto rezervavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukimo. Prie laiško prisegti dokumentai pavadinimais: „2022-12-22-(duomenys neskelbtini)14“ ir „2022-12-22-(duomenys neskelbtini)13“. Matoma, kad failas pavadinimu „2022-12-22-(duomenys neskelbtini)14“ yra 2022 m. gruodžio 22 d. kreditinė sąskaita faktūra Serija (duomenys neskelbtini) Nr. 14, pardavėjas – MB „(duomenys neskelbtini)“, pirkėjas - R. M., rezervavimo mokestis (pradinis įnašas) (duomenys neskelbtini). Sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) – 5 700 eurų, sąskaitą išrašė – L. V. Matoma, kad failas pavadinimu „2022-12-22-(duomenys neskelbtini)13“ yra 2022 m. gruodžio 22 d. kreditinė sąskaita faktūra Serija (duomenys neskelbtini) Nr. 13, pardavėjas – MB „(duomenys neskelbtini)“, pirkėjas – R. M., vienkartinis sutarties sudarymo mokestis – 570 eurų, nekilnojamojo tirto vertinimas ir registrų patikra – 500 eurų, sąskaitą išrašė – L. V. (Priedai Nr. 66-68);

31.25. el. pašte matomas el. laiškas išsiųstas 2022 m. lapkričio 30 d. iš el. pašto (duomenys neskelbtini) į el. paštus (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) dėl nekilnojamojo turto rezervavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukimo. Prie laiško prisegti dokumentai pavadinimais: „2022-11-30-(duomenys neskelbtini)6“, „2022-11-30-(duomenys neskelbtini)7“. Matoma, kad failas pavadinimu „2022-11-30-(duomenys neskelbtini)7“ yra 2022 m. lapkričio 30 d. kreditinė sąskaita faktūra Serija (duomenys neskelbtini) Nr. 7, pardavėjas - MB „(duomenys neskelbtini)“, pirkėjas -I. S., rezervavimo mokestis (pradinis įnašas) (duomenys neskelbtini). Sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) – 32 500 eurų, sąskaitą išrašė – N. G. Matoma, kad failas pavadinimu „2022-11-30-(duomenys neskelbtini)6“ yra 2022 m. lapkričio 30 d. kreditinė sąskaita faktūra Serija (duomenys neskelbtini) Nr. 6, pardavėjas - MB „(duomenys neskelbtini)“, pirkėjas – I. S., vienkartinis sutarties sudarymo mokestis – 1 300 eurų, nekilnojamojo tirto vertinimas ir registrų patikra – 500 eurų, sąskaitą išrašė – N. G. (Priedai Nr. 69-71);

31.26. el. pašte matomas el. laiškas išsiųstas 2022 m. gruodžio 22 d. iš el. pašto (duomenys neskelbtini) į el. paštą (duomenys neskelbtini) dėl nekilnojamojo turto rezervavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukimo. Prie laiško prisegtas dokumentas pavadinimu „2022-12-22-(duomenys neskelbtini)12“. Matoma, kad tai yra 2022 m. gruodžio 22 d. kreditinė sąskaita faktūra Serija (duomenys neskelbtini) Nr. 12, pardavėjas - MB „(duomenys neskelbtini)“, pirkėjas - R. R., rezervavimo mokestis (pradinis įnašas) (duomenys neskelbtini). Sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) – 18 700 eurų, sąskaitą išrašė – L. V. (Priedai Nr. 72-73) (8 t., b. l. 2-12, 13-17).

31. Kitų objektų apžiūros protokolu 2023 m. rugsėjo 6 d. apžiūrėtos nuskaitytų duomenų ataskaitos iš mobiliojo ryšio telefonų „Samsung Galaxy A52“ IMEI (duomenys neskelbtini) ir „Xiaomi Poco M4“ IMEI (duomenys neskelbtini) <...>. Ataskaita „2023-05-27_11.13“ yra mobiliojo ryšio telefono „Samsung SM-A528b DS Galaxy A52s 5G 2021“ duomenų ataskaita (puslapiai 7-8). Įrenginio paskyra – L. V. (puslapis 186). Įrenginyje naudotos „Google“ paskyros: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). „(duomenys neskelbtini)“ naudotas mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Įrenginyje naudotos „(duomenys neskelbtini)“ paskyros: G. A., MB (duomenys neskelbtini), L. V. Įrenginyje naudotos „(duomenys neskelbtini)“ paskyros: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (puslapiai 187-190). Matoma, kad 2023 m. sausio 10 d. 09:10:15 per programą „(duomenys neskelbtini)“ atsiųstas pranešimas iš „A. D.“, kurio tekstas: „Laba diena, kaip su Jumis susisiekti? Klientė R. M. vis dar neatgavo pinigų, ketina kreiptis į teisėsaugą“ (puslapis 3444) (t. 8, b. l. 139-141).

32. Šio nuosprendžio 4-32 pastraipose išdėstyti bylos duomenys, surinkti įstatymų nustatyta tvarka ir atitinka įrodymams keliamus teisėtumo ir sąsajumo reikalavimus, sudaro vientisą logišką seką, papildo vieni kitus ir patvirtina pačios kaltinamosios teisme nurodytas aplinkybes. Todėl šiuos duomenis teismas laiko byloje įrodymais, kuriuos vertina pagal savo vidinį įsitikinimą pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu (BPK 20 straipsnis).

33. Kaltinamuoju aktu šioje baudžiamojoje byloje L. V. buvo kaltinta penkių nusikalstamų veikų padarymu, t. y. pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) bei 300 straipsnio 3 dalį (dvi veikos).

34. Baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 182 straipsnio 1 dalį traukiamas tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino. Apgaulė sukčiavimo atveju naudojama kaip turto užvaldymo būdas, t. y. panaudojama turint tikslą suklaidinti turto savininką, valdytoją, asmenį, kurio žinioje yra turtas (įskaitant banką), arba asmenį, turintį teisę spręsti teisinį ginčą ir priimti privalomai vykdytiną sprendimą ar kitokius teisinę reikšmę turinčius sprendimus dėl nukentėjusiojo turto (pavyzdžiui, teismą, antstolį, notarą), o pastarasis, suklaidintas apgaulės, savanoriškai pats perleidžia turtą ar turtinę teisę kaltininkui manydamas, kad šis turi teisę jį gauti, arba panaikina jo turtinę prievolę, arba priima sprendimą dėl nukentėjusiojo turto, turtinės teisės perleidimo kaltininkui ar kaltininko turtinės prievolės panaikinimo (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-108-788/2018, 2K-166-895/2019, 2K-227-976/2020, 2K-158-303/2021 ir kt.). Apgaulė pasireiškia pirmiau įvardytų asmenų suklaidinimu pateikiant suklastotus dokumentus, pranešant neteisingus duomenis, pakeičiant daiktų savybes ir pan. arba nutylint esmines jų apsisprendimui dėl turto, turtinės teisės perleidimo ar turtinės prievolės panaikinimo aplinkybes, turint teisinę pareigą apie jas pranešti. Asmuo gali būti suklaidinamas dėl bet kokių aplinkybių ar faktų, susijusių su turto, turtinės teisės perleidimu kaltininkui arba jo turtinės prievolės panaikinimu (dėl turto vertės, jo savybių, kaltininko asmenybės, jo įgaliojimų ar ketinimų ir pan.), tačiau kaltininko panaudota apgaulė turi būti esminė, t. y. turėti lemiamą įtaką asmens apsisprendimui atlikti minėtus veiksmus (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-108-788/2018, 2K-92-648/2019). Nagrinėjamos bylos kontekste pažymėtina ir tai, kad kai kaltininkas pateikia suklastotus dokumentus arba į tikrus dokumentus įrašo netikrus duomenis, jis ne tik suklaidina dėl savo ketinimų ar teisių į turtą, bet ir apsunkina pažeistos teisės atkūrimą civilinio proceso tvarka be baudžiamosios justicijos įsikišimo (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-329/2011, 2K-32/2015, 2K-304-895/2018, 2K-225-303/2019, 2K-197-719/2022 ir kt.). To paties straipsnio 2 dalyje numatyta kvalifikuota sukčiavimo sudėtis.

35. Pagal BK 300 straipsnio 1 dalį, atsako tas, kas pagamino netikrą dokumentą, suklastojo tikrą dokumentą arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą dokumentą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo. Šios veikos objektyvieji sudėties požymiai suformuluoti kaip alternatyvūs, todėl baudžiamajai atsakomybei kilti pakanka, kad asmuo atliktų bent vieną iš BK 300 straipsnio 1 dalies dispozicijoje išvardytų pavojingų veikų. Tačiau šiuo aspektu svarbu tai, kad nors BK 300 straipsnio 1 dalyje nustatyto nusikaltimo sudėtis yra formalioji, tačiau įstatymų leidėjas baudžiamąją atsakomybę už disponavimą netikru ar suklastotu dokumentu nustatė ne tiek dėl pačios veikos pavojingumo, kiek dėl veikos padarymo galinčių atsirasti žalingų padarinių tokį dokumentą panaudojus apyvartoje (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-263/2010, 2K-426/2010, 2K-409/2011, 2K-205/2012, 2K-277-697/2015, 2K-83-648/2020 ir kt.). Aptariamo straipsnio 3 dalyje įtvirtinta atsakomybė, be kita ko, tam, kas padarė šio straipsnio 1 ar 2 dalyje numatytas veikas, jeigu dėl to buvo padaryta didelės žalos. BK 300 straipsnio 3 dalyje nustatytas kvalifikuojantis didelės žalos požymis apima turtinę ir (arba) neturtinę žalą, tačiau ji turi būti įrodyta. Didelė žala yra vertinamasis požymis, kuris nustatomas kiekvienu konkrečiu atveju, t. y. įvertinant atsiradusią turtinę ar neturtinę žalą ir kitas bylos aplinkybes. Klausimą dėl žalos dydžio kiekvienu konkrečiu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į žalos pobūdį, pažeistas vertybes, žalos pašalinimo ar atkūrimo galimybes ir pan. Padaryta turtinė ar neturtinė žala (arba jos grėsmė) nustatoma pačiai dokumentų valdymo tvarkai ir nebūtinai siejama su asmenine žala juridiniam ar fiziniam asmeniui. Turtinės žalos dydis paprastai yra siejamas su konkrečiu piniginiu nominalu ir laikytinas objektyvaus turinio kriterijumi; kai turtinės žalos piniginės išraiškos dydis viršija 250 MGL dydžio sumą (BK 190 straipsnio 1 dalis), tai laikoma didelės vertės turtu ir teismų praktikoje pripažįstama didele žala nukentėjusiajam (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-107-746/2015, 2K-7-47-895/2015). Neturtinė žala pripažįstama didele, kai pažeidžiamos pagrindinės asmens teisės ir laisvės, padaroma kitokio pobūdžio fizinė ar moralinio pobūdžio žala, tokiais atvejais yra remiamasi kitokiais vertinamais kriterijais (pvz., kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-251/2013, 2K-117-697/2017, 2K-175-303/2018, 2K-23-1073/2020).

36. Pagal teismų praktiką, žinomai netikrų ar žinomai suklastotų dokumentų panaudojimas sukčiaujant papildomai pagal BK 300 straipsnį nekvalifikuojamas, nes netikri ar suklastoti dokumentai panaudojami kaip priemonė turtinei naudai gauti. Tačiau jeigu kaltininkas pats pagamino netikrą dokumentą ar suklastojo tikrą dokumentą ir jį pateikęs kaip apgaulės priemonę įgijo svetimą turtą, turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės ar ją panaikino, jo veika kvalifikuojama pagal BK 182 ir 300 straipsnių atitinkamose dalyse nustatytų nusikalstamų veikų sutaptį (pvz. kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-213/2009, 2K-7-82-699/2018).

37. Nelaikoma, kad asmuo padarė kelias nusikalstamas veikas, jei jis padarė tęstinę, trunkamąją ar sudėtinę nusikalstamą veiką (BK 63 straipsnio 10 dalis). Teismų praktikoje išaiškinta, kad pavienės nusikalstamos veikos atitinka vienos nusikalstamos veikos (nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo) sudėties požymius ir kvalifikuojama pagal vieną BK straipsnį ar jo dalį. Pagal formuojamą kasacinio teismo praktiką tęstine pripažįstama tokia nusikalstama veika, kuri susideda iš dviejų ar daugiau tapačių ar vienarūšių veikų, iš kurių kiekviena, vertinant atskirai, atitinka to paties BK straipsnyje nurodyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo objektyviuosius požymius, tačiau jos visos yra jungiamos vieningos tyčios (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-412/2007, 2K-307/2007, 2K-743/2007, 2K-232/2010, 2K-474/2010, 2K-650/2010 ir kt.). Nusikalstama veika gali būti laikoma tęstine ir tais atvejais, kai viena ar kelios atskiros veikos atitinka administracinio teisės pažeidimo (administracinio nusižengimo) požymius, tačiau jų visuma vertintina kaip viena nusikalstama veika (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-307/2004).

38. Nors kaltinamuoju aktu kaltinamajai L. V. inkriminuotos 3 atskiros sukčiavimo nusikalstamos veikos ir 2 disponavimo suklastotais dokumentais nusikalstamos veikos, priimant nuosprendį buvo nustatytas BPK 256 straipsnio 2 dalyje numatytas atvejis, t. y. pagrindas manyti, kad kaltinime nurodytos veikos gali būti perkvalifikuotos. Atnaujinęs įrodymų tyrimą, teismas suformulavo naują kaltinimą.

39. Dėl paminėto, įvertinęs byloje ištirtus ir šiame nuosprendyje išdėstytus įrodymus, teismas konstatuoja, kad Kaltinamoji padarė vieną tęstinę nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 3 dalyje ir vieną tęstinę nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje. Minėta, kad byloje Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 5 d. nutartimi atnaujinus įrodymų tyrimą, apie galimą veikos kvalifikacijos keitimą pranešta nagrinėjimo teisme dalyviams (valstybinį kaltinimą palaikančiai prokurorei, nukentėjusiesiems ir civiliniams ieškovams (atstovui/-ams), kaltinamajai ir gynėjui). Teisiamajame posėdyje 2024 m. gruodžio 11 d. tiek valstybinį kaltinimą byloje palaikanti prokurorė, tiek Kaltinamosios gynėjas tokiam veikų kvalifikavimui pritarė.

40. Iš šiame nuosprendyje aukščiau aptartų bylos įrodymų neginčijamai nustatyta, kad Kaltinamoji sukčiavo nukentėjusiųjų atžvilgiu, pagamino ir panaudojo žinomai netikrus dokumentus. Iš tiesų, kaltinamosios padarytos veikos kiekviena atskirai atitinka sukčiavimo ir dokumentų suklastojimo sudėtis. Visgi bylos įrodymai patvirtina, jog kaltinamoji darydama visas jai kaltinime inkriminuotas veikas veikė vieninga tyčia – jau įsigydama UAB „(duomenys neskelbtini)“, kaltinamoji turėjo sumanymą jos ir MB „(duomenys neskelbtini)“ pagalba apgaule įgyti svetimą turtą, t. y. kaltinamosios tyčia buvo nukreipta į įmones besikreipiančių nukentėjusiųjų suklaidinimą dėl įmonės vardu prisiimtų įsipareigojimų vykdymo ir toks sumanymas iš esmės apjungtas kaltinamosios siekio įgyti kuo daugiau svetimo turto savo asmeniniams poreikiams tenkinti, t. y. tyčia apjungta vieningo sumanymo nuolatos pasipelnyti. Veikos tęstinumo nepaneigia, o jį priešingai – patvirtina ir L. V. atliktų veiksmų nukentėjusiųjų atžvilgiu tapatumas, iš esmės panašus nusikalstamų veikų padarymo laikotarpis, būdas.

41. Nagrinėjamu atveju nėra ginčo, kad L. V. vadovavo įmonių MB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklai. Tą patvirtina byloje esantys išrašai apie Juridinio asmens duomenis (t. 9, b. l. 114-119). VĮ „Registrų centras“ pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir MB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus (t. 2, b. l. 156-183), iš kurių matyti, kad L. V. 2022 m. sausio 24 d. įsteigė MB „(duomenys neskelbtini)“ (t. 2, b. l. 156-159) ir, būdama šios įmonės direktore, 2022 m. kovo 4 d. MB „(duomenys neskelbtini)“ vardu įgijo UAB „(duomenys neskelbtini)“ 100 procentų akcijų bei nuo 2022 m. kovo 10 d. save paskyrė UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktore (t. 2, b. l. 173-175). Byloje nustatyta, jog nuo 2022 m. kovo 23 d. iki 2023 m. vasario 25 d. interneto svetainėje (duomenys neskelbtini) ir nuo 2022 m. rugsėjo 5 d. iki 2023 m. vasario 2 d. interneto svetainėje (duomenys neskelbtini) ji patalpino informaciją apie MB „(duomenys neskelbtini)“ teikiamą išperkamosios nuomos paslaugą. Šias aplinkybes patvirtino ir pati kaltinamoji L. V., teisiamajame posėdyje pripažinusi ir detalizuodama aplinkybes, susijusias su nurodytomis įmonėmis ir paaiškinusi, jog steigdama MB „(duomenys neskelbtini)“ negalvojo, jog reikės kitos įmonės, tačiau, kadangi naujai įsteigtai MB „(duomenys neskelbtini)“ nepavyktų susitarti su kreditoriais dėl finansavimo, eigoje „susidėliojo mintys“ ir ji suplanavo įgyti „UAB su istorija, kad didinant apyvartines lėšas, pritrauktų investuotojų ir gautų paskolą veiklai vykdyti“. Nupirkta UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo veikianti, turėjo teigiamus balansus nekilnojamo turto srityje. Kaltinamoji taip pat parodė, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ sukūrė dvi svetaines – „(duomenys neskelbtini)“ – skirtą visai įmonės veiklai ir „(duomenys neskelbtini)“ – skirtą pristatyti išperkamosios nuomos paslaugą. Abi svetainės veikė nuo 2022 m. kovo 23 d. mėn. iki 2023 m. vasario 25 d., UAB „(duomenys neskelbtini)“ taip pat turėjo savo svetainę. Kaip ir tikėjosi, dėl išperkamosios nuomos paslaugos į ją kreipėsi nukentėjusieji. Jau tada ji žinojo, kad įvykdyti sutarčių negalės, iš nukentėjusiųjų gautus pinigus išleido asmeninėms reikmėms.

42. Šie kaltinamosios parodymai patvirtina kaltinamosios tyčios kryptingumą, t. y. jog dar iki nukentėjusiesiems kreipiantis dėl išperkamosios nuomos sudarymo galimybių, ji neturėjo jokių ketinimų realiai vykdyti visų su įmone sudaromų susitarimų. Internetinės svetainės bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo pasitelktos siekiant sukurti patikimos, mokios įmonės įspūdį ir taip suklaidinti potencialius klientus kreiptis į įmonę dėl jos neva teikiamos paslaugos suteikimo. Kaip matyti iš nukentėjusiųjų teisme ir ikiteisminiame tyrime duotų parodymų, būtent toks įspūdis ir buvo sudarytas – visi nukentėjusieji paaiškino, jog norėjo įsigyti savo būstą, tačiau iš bankų negavę būsto paskolų (nukentėjusiųjų I. S., T. M. M., R. M. atveju) ar norėję įsigyti būstą išperkamosios nuomos būdu (nukentėjusiojo R. R. atveju), internete rado informaciją apie MB „(duomenys neskelbtini)“ bei jos teikiamą išperkamosios nuomos paslaugą. Ikiteisminiame tyrime apklausta nukentėjusioji I. S. parodė, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ savo internetiniuose puslapiuose bei VĮ „Registrų centre“ pristatė kaip finansuojančią fizinius ir juridinius asmenis, teikiančią išperkamosios būsto nuomos paslaugas. Įmonės internetinis puslapis bei jame pateikta informacija jiems su sutuoktiniu T. M. M. pasirodė patikima, tokį įspūdį sustiprino ir kituose šaltiniuose patikrinti duomenys apie įmonės vadovę („(duomenys neskelbtini)“ informacija buvo teigiama). Šiuos parodymus nukentėjusioji patvirtino ir apklausiama teisiamajame posėdyje, papildomai nurodė, jog jie su sutuoktiniu atliko „namų darbus“, t. y. pasidomėjo įmonės ir su ja susijusių asmenų veikla, atsiliepimais, rekomendacijomis ir t. t. UAB „(duomenys neskelbtini)“ (dukterinė MB „(duomenys neskelbtini)“ įmonė) turėjo labai gerus atsiliepimus, todėl buvo „labai didelis pasitikėjimo ramstis“. Iš esmės analogiškas aplinkybes nurodė ir nukentėjusysis T. M. M. Pastebėtina, jog būtent dėl viešai prieinamos patikimai atrodančios informacijos apie kaltinamosios vadovaujamas įmones, nukentėjusieji patys kreipėsi dėl įmonės svetainėje deklaruojamos paslaugos gavimo. Šiuo aspektu pažymėtina ir tai, kad nukentėjusiųjų elgesio nėra pagrindo vertinti kaip neapdairaus, neatidaus ar nerūpestingo, kadangi pastarieji vertino galimas rizikas, itin aktyviai domėjosi teikiama paslauga, įmone ir su ja susijusiais asmenimis, jų finansine padėtimi, buvo aktyvūs sutarčių sudarymo, vykdymo procese, stengėsi gauti papildomos informacijos, nuolat ieškojo ir stengėsi palaikyti kontaktą su kaltinamąja.

43. Iš bylos matyti, kad Kaltinamoji, veikdama kaip MB „(duomenys neskelbtini)“ direktorė, su nukentėjusiaisiais sudarė nekilnojamojo turto rezervavimo sutartis, pagal kurias MB „(duomenys neskelbtini)“ įsipareigojo rezervuoti ir įgyti sutartyje nurodytą nekilnojamąjį turtą. Kaltinamoji, sudarytose su nukentėjusiais sutartyse, melagingai nurodydama, kad atitinkamam nukentėjusiajam suteikia pirmumo teisę sutartyje nurodytą nekilnojamąjį turtą nuomotis ir įsigyti už sutartyje nurodytą bendrą kainą, sudarant preliminariąją arba, jei tokia nesudaroma – pagrindinę išperkamosios nuomos sutartį su MB „(duomenys neskelbtini)“. Kitaip tariant, sutarė, kad nukentėjusiųjų pasirinktą nekilnojamąjį turtą įmonė įsigis savo vardu, o vėliau šį turtą nuomos nukentėjusiesiems didesnėmis palūkanomis, kol galiausiai šie išsipirks norimą nekilnojamąjį turtą. Tačiau sutarčių ir jomis prisiimtų įsipareigojimų realiai neketino vykdyti. Tai Kaltinamoji pripažino teisme. Taigi jos panaudota apgaulė pasireiškė nukentėjusiųjų suklaidinimu, kad gavusi nukentėjusiųjų pinigus, ji ketina įvykdyti susitarimą – įgyti bei nukentėjusiesiems perduoti nuomotis ir įsigyti pagal išperkamosios nuomos sutartis atitinkamą nekilnojamąjį turtą. Savo ketinimų tikrumui ir sutarčių realumui sustiprinti, kaltinamoji pagamino ir panaudojo kaltinime nurodytus dokumentus (išskyrus nukentėjusiosios R. M. atveju), t. y. sąskaitas faktūras – jose įrašydama melagingus duomenis apie tai, kad nukentėjusiesiems reikia apmokėti sąskaitas už neva jau įgytą turtą, nors realiai sutartyse sulygto nekilnojamojo turto ji neįgijo, bei mokėjimo patvirtinimus, jog neva turtas gali būti perduotas pagal su nukentėjusiaisiais sudarytas nekilnojamojo turto rezervavimo sutartis išperkamajai nuomai, nors realiai nukentėjusiųjų pinigų (pradinių įnašų) į notarų biuro depozitinę banko sąskaitą neišsiuntė. Taigi, turėdama išankstinį tikslą apgaule įgyti nukentėjusiųjų turtą, jokių su sutarties vykdymų susijusių veiksmų ji neatliko, iš nukentėjusiųjų gautus pinigus iš esmės pasisavino panaudodama savo asmeniniams poreikiams. Akivaizdu, jog žinodami šias aplinkybes, t. y. jiems teikiami žinomai netikri dokumentai, tariamai patvirtinantys sutarties vykdymą, nukentėjusieji nebūtų sudarę su kaltinamąja jokių sutarčių ir nepervestų jai kaltinime nurodytų sumų. Taigi kaltinamosios panaudota apgaulė buvo esminė, lėmė nukentėjusiųjų apsisprendimą visų pirma, sudaryti sutartį su kaltinamosios vadovaujama įmone, o vėliau, dokumentus, melagingai patvirtinančius sutarties vykdymą – pervesti kaltinime nurodytas pinigines lėšas.

44. Tai, jog Kaltinamoji nesiekė vykdyti sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, o visi jos aktyvūs veiksmai buvo nukreipti būtent į svetimo turto gavimą apgaule, patvirtina ne tik jau pačios kaltinamosios teisiamajame posėdyje duoti parodymai, nukentėjusiųjų I. S., T. M. M. teisme ir ikiteisminiame tyrime duoti parodymai, R. M., R. R. ikiteisminiame tyrime duoti parodymai, bet ir liudytojų A. B., P. J., A. D. ikiteisminiame tyrime duoti parodymai, tarnybiniai pranešimai, kitų objektų apžiūros protokoluose užfiksuoti duomenys ir kiti bylos įrodymai.

45. Ikiteisminiame tyrime liudytojas A. B. patvirtino, kad su nukentėjusiaisiais I. S. ir T. M. 2022 m. rugpjūčio 29 d. sudarė nekilnojamojo turto adresu (duomenys neskelbtini), preliminarią pirkimo-pardavimo sutartį, susitarė, jog jie jam sumokės 6 500 EUR avansą ir, ne vėliau kaip 2022 m. lapkričio 1 d., bus sudaryta pagrindinė (notarinė) turto pirkimo-pardavimo sutartis. 2022 m. spalio mėn. I. S. ir T. M. pranešė, kad jie ketina įsigyti turtą ir rado turto įsigijimo finansuotoją, kuris pirktų turtą iš jo ir sudarytų turto nuomos sutartį su I. S., T. M., kurie turėtų teisę nuomotis turtą ir jį įsigyti iš turto įsigijimą finansuojančio asmens – MB „(duomenys neskelbtini)“. Buvo suderinta turto pardavimo kaina (130 000 EUR) bei pagrindinės turto pirkimo-pardavimo sutarties sudarymo laikas, tačiau suderintu laiku sandoris neįvyko. Iš liudytojo parodymų matyti, jis vis gaudavo MB „(duomenys neskelbtini)“ el. laiškus, kuriais ši nukeldavo sandorį, liudytojui neapsikentus ir paprašius pervesti avansą, sutartu laiku į notaro depozitinę sąskaitą avansas nebuvo pervestas, vėliau liudytojas iš I. S. gavo el. laišką, prie kurio buvo prisegtas mokėjimo nurodymas, neva UAB „(duomenys neskelbtini)“ į notaro depozitinę sąskaitą pervedė 73 500 EUR, tačiau pinigai notaro depozitinėje sąskaitoje taip ir nebuvo gauti. Šiuos liudytojo parodymus taip pat patvirtina ikiteisminiame tyrime liudytojos P. J. parodymai, jog sandoris neįvyko, buhalterė kelias dienas tikrino, ar pinigai buvo gauti notaro depozitinėje sąskaitoje, kaip kad buvo teigiama, skambino į banką, tačiau pinigai gauti nebuvo, todėl atsisakė tvirtinti tokį nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo sandorį. Iš kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėtos banko sąskaitos išklotinės nustatyta, jog pinigų pavedimo neva atlikto 2022 m. lapkričio 21 d. iš UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į Vilniaus m. 33-iojo notarų biuro sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), nėra.

46. Kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėjus MB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašą, nustatyta, kad iš I. S. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į MB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą laikotarpiu nuo 2022 m. spalio 28 d. iki 2022 m. spalio 31 d. atlikti pavedimai tokiomis sumomis: 1 000 EUR, 1 800 EUR, 14 000 EUR, 14 000 EUR ir 3 500 EUR, mokėjimo paskirtyse atitinkamai nurodant: „SF Serija (duomenys neskelbtini) Nr. 30. (duomenys neskelbtini) Dalinis apmokėjimas“; „(duomenys neskelbtini) 29“; „(duomenys neskelbtini) 30“; „(duomenys neskelbtini) 30 dalinis“; „(duomenys neskelbtini) 30 galutinis“. Šiuos pavedimus nukentėjusioji atliko gavusi iš kaltinamosios jos pagamintus netikrus dokumentus, kuriuose užfiksuoti tikrovės neatitinkantys duomenys, t. y. kad ji turi sumokėti pardavėjui MB „(duomenys neskelbtini)“ neva nekilnojamojo turto rezervavimo mokestį, vienkartinį sutarties sudarymo mokestį bei mokestį už nekilnojamojo turto vertinimą ir registrų patikrą pagal nekilnojamojo turto rezervavimo sutartį, ir kad sąskaitas faktūras išrašė vyr. buhalterė N. G., o 2022 m. lapkričio 21 d. AB „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo nurodyme nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie tai, kad į Vilniaus m. 33-ojo notarų biuro depozitinę banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atliktas dalinis – 73 500 EUR, apmokėjimas už buto pirkimą.

47. Iš byloje esančių 2023 m. birželio 22 d. MB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktų atsakymų, matyti, jog buhalterė N. G. niekada nebuvo išrašiusi jokių, įskaitant pirmiau nurodytų, taip pat negalėjo naudotis el. paštu, kuriuo nukentėjusiesiems buvo siunčiami el. laiškai, nes darbinis paštas yra nurodytas buhalterinių paslaugų sutartyje. Buhalterinių paslaugų sutartys su MB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo MB „(duomenys neskelbtini)“ vienašališkai nutrauktos 2023 m. sausio 2 d. dėl neatsiskaitymo laiku ir dokumentų vėlavimo. Iš esmės apie neatsiskaitymą už paslaugas patvirtino ir liudytoja A. D.

48. Ikiteisminiame tyrime apklausta nukentėjusioji R. M. parodė, jog išperkamosios būsto nuomos klausimais bendravo A. D. Pastaroji jai nurodė, kokius dokumentus reikės pateikti. Vėliau su nukentėjusiąja R. M. bendravo ir kaltinamoji L. V., kuri nurodė elektroniniu paštu atsiųsti liudytojos A. D. jai minėtus dokumentus. Išsiuntusi juos, nukentėjusioji iš kaltinamosios gavo laišką, kad reikia pervesti pinigus už registrų patikrą, vienkartinį sutarties sudarymo mokestį ir pradinį įnašą, ką ji ir padarė – atliko bankinius pavedimus – 1 070 eurų už registrų patikrą ir vienkartinį sutarties draudimo mokestį bei 5 700 eurų už pradinį įnašą. Byloje esančiais kitų objektų apžiūros protokolais, kuriais apžiūrėti banko sąskaitų išrašai, nustatyta, jog nukentėjusioji atliko 2 pinigų pavedimus iš savo banko sąskaitos į MB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą, t. y. 2022 m. lapkričio 17 d., atitinkamai: 1) 12:37:29 – 1 070 EUR mokėjimą, 2) 12:37:35 – 5 700 EUR mokėjimą. Po nekilnojamo turto rezervavimo sutarties pasirašymo nukentėjusiajai žadėta, jog MB „(duomenys neskelbtini)“ pasirašys sutartį su būsto savininku ir pinigai už būstą, t. y. 57 000 eurų, bus pervesti į būsto savininko banko sąskaitą. Kaip vėliau paaiškėjo, būsto savininkas jokių pinigų iš MB „(duomenys neskelbtini)“ negavo, o R. M. ir būsto savininkui buvo pranešta, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ sutartį nutraukia. Šias aplinkybes patvirtino liudytoju apklaustas būsto savininkas R. S. bei sandoriui tarpininkavusi liudytoja A. D. Iš pastarosios parodymų matyti, jog vienintelė klientė su kuria MB „(duomenys neskelbtini)“ pasirašė preliminarią sutartį buvo R. M., dėl ko, po sėkmingo tarpininkavimo, liudytoja A. D. įmonei išrašė sąskaitą-faktūrą 200 eurų sumai ir išsiuntė el. paštu, tačiau ši sąskaita niekada nebuvo apmokėta. Liudytoja patvirtino, kad nuo pat pradžių teikiant tarpininkavimo paslaugas, nukreipiant kad ir nedidelį srautą klientų, įmonė nesusitvarkydavo, klientai skundėsi, kad po užklausos pateikimo su jais ilgai nesusisiekiama ir t. t., lygiai taip pat ir jai nepavykdavo susisiekti nei telefonu, nei el. paštu. Iš R. M. gavo pranešimą, MB „(duomenys neskelbtini)“ su ja nutraukė sutartį, kartu su pranešimu pridėta kreditinė sąskaita-faktūra dėl R. M. sumokėtų pinigų grąžinimo, nurodytas šios kreditinės sąskaitos-faktūros apmokėjimo terminas, tačiau pinigai R. M. nei iki nurodyto termino, nei vėliau grąžinti nebuvo, o su L. V. jai susisiekti ir pasiaiškinti šią situaciją nepavyko, nes pastaroji ją užblokavo, bandė skambinti iš kitų telefonų numerių, taip pat rašyti šiai per „(duomenys neskelbtini)“, tačiau ir ten L. V. ją užblokavo.

49. Tiek nukentėjusiųjų, tiek liudytojų parodymai patvirtina faktą, kad į įmonės sąskaitą gavusi pinigus L. V. apskritai nutraukė bendravimą su nukentėjusiaisiais, neatsiliepdavo į skambučius, neatsakydavo į SMS žinutes, el. laiškus, jos nebuvo galima rasti darbo vietoje. Nukentėjusysis R. R. parodė, jog po sutarties sudarymo pervedus pinigus, kitą dieną, kaip ir buvo susitarę, nuvyko susitikti su kaltinamąja L. V. į jos ofisą, tačiau atvykus į sutartą vietą, į skambučius ji neatsiliepė, vėliau perskambino iš kito numerio, apsimetė, jog tarėsi susitikti ne šiandien. Tokie paaiškinimai nukentėjusiajam sukėlė įtarimų, dėl ko jis nuėjęs į pastatą, kuriame turėjo susitikti su kaltinamąja, išsiaiškino, jog niekas apie įmonę nieko nežinojo, pastato administratorius jam paaiškino, kad L. V. ofisas iš pastato iškraustytas prieš pusę metų. Su kaltinamąja susitikti taip ir nepavyko, tada suprato, jog yra apgautas ir internete surado daug neigiamos informacijos apie minėtą įmonę ir minėtą jos vadovę. Akivaizdu, jog kaltinamajai visaip vengiant kontakto, keičiant telefono numerius, ignoruojant skambučius ir kitus pranešimus, nukentėjusiesiems buvo apsunkintos galimybės savo teises gintis civilinėmis teisinėmis priemonėmis.

50. Byloje pateikti L. V. vadovaujamų įmonių ir jos pačios asmeninės banko sąskaitos išrašai patvirtina, jog gautus pinigus pastaroji panaudojo savo reikmėms – iš apžiūrėtų sąskaitų matyti, jog iš MB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos buvo atliekamos įvairios finansinės operacijos – tam tikros sumos išgryninamos, tam tikros sumos pervedamos UAB „(duomenys neskelbtini)“ arba kitiems tretiesiems asmenims už prekes ar paslaugas, nesusijusias su sutarties vykdymu, taip pat ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitoje buvusios piniginės lėšos išgryninamos, nustatyti mokėjimai už prekes ir paslaugas.

51. Įvertinus pirmiau aptartą, konstatuotina, kad L. V. apgaule įgijo svetimą – nukentėjusiesiems priklausantį turtą, t. y. turėdama tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, kaltinime detalizuotu laiku įsteigė MB „(duomenys neskelbtini)“, jos vardu įgijo UAB „(duomenys neskelbtini)“ 100 procentų akcijų bei save paskyrė UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktore, MB (duomenys neskelbtini)“ internetinėse svetainėse patalpino informaciją apie jos teikiamą išperkamosios nuomos paslaugą, žinodama, kad sutarties sąlygų nevykdys bei turėdama išankstinį nusikalstamą sumanymą esmingai suklaidinti nukentėjusiuosius, t. y. veikdama tyčia nukentėjusiaisiais, kaip MB „(duomenys neskelbtini)“ direktorė, sudarė nekilnojamojo turto rezervavimo sutartis, kurią nukentėjusieji elektroniniais parašais pasirašė (duomenys neskelbtini) interneto svetainėje, ir pagal kurią MB „(duomenys neskelbtini)“ įsipareigojo rezervuoti ir įgyti sutartyje nurodytą nekilnojamąjį turtą,

- I. S. ir T. M. M. atveju – melagingai nurodydama, kad jiems suteikiama pirmumo teisė sutartyje nurodytą butą nuomotis ir įsigyti už sutartyje nurodytą kainą, sudarant preliminariąją arba jei tokia nesudaroma – pagrindinę išperkamosios nuomos sutartį su MB „(duomenys neskelbtini)“, panaudodama nenustatytoje vietoje ir nenustatytu būdu pagamintus netikrus kaltinime detalizuotus dokumentus, žinodama, kad juose nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, t. y. kad pirkėjas I. S. turi sumokėti pardavėjui MB „(duomenys neskelbtini)“ neva nekilnojamojo turto rezervavimo mokestį, vienkartinį sutarties sudarymo mokestį bei mokestį už nekilnojamojo turto vertinimą ir registrų patikrą pagal nekilnojamojo turto rezervavimo sutartį, ir kad sąskaitas faktūras išrašė vyr. buhalterė N. G., o mokėjimo nurodyme nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie tai, kad į Vilniaus m. 33-ojo notarų biuro depozitinę banko sąskaitą iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos buvo atliktas dalinis – 73 500 EUR, apmokėjimas už buto pirkimą, 2022 m. spalio 28 d. iš el. pašto (duomenys neskelbtini) išsiuntė į nukentėjusiųjų el. paštus kaltinime detalizuotas sąskaitas faktūras apmokėjimui, kurias I. S. apmokėjo kaltinime detalizuotu laiku ir būdu, iš viso bendrai pervesdama 34 300 EUR sumą į MB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą, bet neįgijo bei nukentėjusiesiems neperdavė nuomotis ir įsigyti pagal išperkamosios nuomos sutartį buto, ir laikotarpiu nuo 2022 m. spalio 28 d., 18.51 val. iki 2023 m. sausio mėn. apgaule savo naudai įgijo I. S. ir T. M. M. priklausančius į MB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą pervestus pinigus, tokiu būdu, L. V., apgaule savo naudai įgijo svetimą, I. S. ir T. M. M. turtą – 34 300 EUR;

- R. M. atveju – melagingai nurodydama, kad jai suteikiama pirmumo teisė sutartyje nurodytą butą nuomotis ir įsigyti už sutartyje nurodytą kainą, sudarant preliminariąją arba, jei tokia nesudaroma – pagrindinę išperkamosios nuomos sutartį su MB „(duomenys neskelbtini)“, bei, jog reikia sumokėti už nekilnojamojo turto vertinimą, registrų patikrą, vienkartinį sutarties sudarymo mokestį ir rezervavimo mokestį (pradinį įnašą), dėl ko R. M. kaltinime detalizuotu laiku iš savo banko sąskaitos iš viso pervedė 6 770 EUR į MB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą, šios sutarties neįvykdė – neįgijo bei R. M. neperdavė nuomotis ir įsigyti pagal išperkamosios nuomos sutartį atitinkamo buto, pervestus pinigus. Tokiu būdu L. V., apgaule savo naudai įgijo svetimą, R. M. priklausantį turtą – 6 770 EUR, tuo padarydama nukentėjusiajai 6 770 EUR turtinę žalą;

- R. R. atveju – melagingai nurodydama, kad jam suteikiama pirmumo teisė sutartyje nurodytą namą nuomotis ir įsigyti už sutartyje nurodytą bendrą kainą, sudarant preliminariąją arba, jei tokia nesudaroma – pagrindinę išperkamosios nuomos sutartį su MB „(duomenys neskelbtini)“, panaudodama nenustatytoje vietoje ir nenustatytu būdu pagamintus netikrus kaltinime detalizuotus dokumentus, kuriuose nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, t. y. kad pirkėjas R. R. turi sumokėti pardavėjui MB „(duomenys neskelbtini)“ nekilnojamojo turto rezervavimo mokestį, vienkartinį sutarties sudarymo mokestį, administracines išlaidas bei mokestį už nekilnojamojo turto vertinimą ir registrų patikrą pagal nekilnojamojo turto rezervavimo sutartį, 2022 m. gruodžio 7 d. iš el. pašto (duomenys neskelbtini) išsiuntė į nukentėjusiojo el. paštą kaltinime detalizuotas sąskaitas faktūras apmokėjimui, kuris per kaltinime nurodytus asmenis kaltinime detalizuotu laiku apmokėjo į MB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą iš viso bendrai pervesdamas 22 070 EUR, bet neįgijo bei R. R. neperdavė nuomotis ir įsigyti pagal išperkamosios nuomos sutartį namo ir laikotarpiu nuo 2022 m. gruodžio 12 d., 13.04 val. iki 2023 m. sausio mėn., apgaule savo naudai įgijo svetimą, R. R. turtą – 22 070 EUR.

52. Kaltinamosios L. V. nusikalstama veika laikytina tęstine.

53. Nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 1 dalyje, padarymo metu dalyko minimali vertė buvo siejama su 5 MGL (150 EUR) kriterijumi, o maksimali – su 250 MGL (12 500 EUR) kriterijumi, tuo tarpu BK 182 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo dalyko minimali vertė – daugiau nei 250 MGL (12 500 EUR). Nuo 2023 m. birželio 1 d., pagal naująją BK 190 straipsnio redakciją, turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Pagal šiuo metu galiojančią Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimo Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ redakciją, nuo 2018 m. sausio 1 d. numatytas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis (MGL) – 50 EUR. Taigi nuo 2023 m. birželio 1 d., pagal BK 182 straipsnio 1 dalį atsako asmuo, kuris apgaule įgijo svetimą turtą, kurio vertė viršija 10 MGL (500 EUR), bet neviršija 400 MGL (20 000 EUR) dydį, o pagal to paties straipsnio 2 dalį – kai apgaule įgyto turto vertė viršija 400 MGL (20 000 EUR), bet neviršija 900 MGL, o aptariamo straipsnio 3 dalį – kai tokiu būdu įgyto turto vertė viršija 900 MGL (45 000 EUR) dydį. Šiuo atveju dėl sukčiavimo dalyko vertės (63 140 EUR), veika būtų galėtų būti kvalifikuojama arba pagal nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusią BK 182 straipsnio 2 dalies redakciją arba šiuo metu galiojančią BK 182 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.). Konkrečiu atveju įstatymo pakeitimai švelnina kaltinamosios L. V. atsakomybės, kadangi, priešingai nei iki pakeitimų galiojusios BK 182 straipsnio 2 dalies sankcijoje, naujoje BK 182 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta ir alternatyvi terminuoto laisvės atėmimo bausmei bausmės rūšis – bauda. Dėl šios priežasties L. V. nusikalstama veika teismo nutartimi, kuria ir atnaujintas įrodymų tyrimas (nuosprendžio 39-40 pastraipa), teisingai kvalifikuota pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija).

54. Atsižvelgdamas į visumą aukščiau aptartų ir nustatytų faktinių aplinkybių bei aktualią teismų praktiką šios kategorijos bylose, teismas konstatuoja, kad Kaltinamosios nusikalstamos veikos iš BK 182 straipsnio 1 dalies, 182 straipsnio 2 dalies (dvi veikos), teisingai perkvalifikuotos į vieną tęstinę nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 3 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija).

55. Kaip matyti, nukentėjusiųjų I. S. ir T. M. M. ir R. R. atveju kaltinime detalizuoti dokumentai buvo pagaminti ir panaudoti kaip apgaulės priemonė nukentėjusiųjų turtui įgyti. Plačiau neanalizuojant, kaltinamoji teisiamajame posėdyje pripažino, jog pagamino ir pateikusi el. paštu nukentėjusiesiems I. S., T. M. M. bei R. R. žinomai netikrus dokumentus, juos panaudojo, tokiu būdu suklaidindama, kad sutartys su jais vykdomos bei tuo pagrindu įgijo nukentėjusiesiems priklausantį turtą. Be kaltinamosios prisipažinimo, jos kaltė įrodyta ir nukentėjusiųjų I. S., T. M. M. ir R. R. parodymais, liudytojų parodymais, sąskaitomis faktūromis, apžiūros protokolais ir kitais bylos įrodymais.

56. Minėta, Kaltinamajai buvo inkriminuojamos dvi atskiros nusikalstamos veikos, numatytos BK 300 straipsnio 3 dalyje. Visgi, konkrečiu atveju veikos perkvalifikuotinos į aptariamo straipsnio 1 dalį. Atnaujinus byloje įrodymų tyrimą bei informavus nagrinėjimo teisme dalyvius dėl galimos veikų kvalifikacijos keitimo, atsižvelgiant į byloje nustatytas faktines aplinkybes, nustatyta, jog kaltinamosios L. V. nusikalstamas veikas jungė vieningas sumanymas pasipelnyti iš nukentėjusiųjų, jos tyčia pagaminant ir panaudojant netikrus kaltinime nurodytus dokumentus, buvo nukreipta į nukentėjusiųjų turto apgaule užvaldymą, todėl BK 300 straipsnyje numatyto nusikaltimo padarymas buvo būtina priemonė, siekiant įgyvendinti šį sumanymą. Pats savaime dokumentų suklastojimas labai didelės turtinės žalos nukentėjusiesiems padarymo nesukėlė, nes kaltinamosios pagaminti netikri dokumentai buvo naudojami kaip įrankis sukčiavimo nusikaltimui padaryti. Dėl tokių dokumentų panaudojimo buvo įgytas nukentėjusiųjų labai didelės vertės turtas (BK 182 straipsnio 3 dalis (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija). Konkrečiu atveju kaltinamajame akte nurodoma didele žala, kaip savarankiškas atsakomybės pagal BK 300 straipsnio 3 dalį, pagrindas negali būti.

57. Atsižvelgiant į aukščiau aptartą, teismas konstatuoja, kad Kaltinamosios nus ikalstamos veikos iš BK 300 straipsnio 3 dalies (dvi veikos) teismo nutartimi (nuosprendžio 39-40 pastraipa) teisingai perkvalifikuotos į vieną tęstinę nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje. Pastebėtina, kad šiuo atveju toks veikų perkvalifikavimas į švelnesnę atsakomybę nustatančio aptariamo straipsnio dalį švelnina Kaltinamosios teisinę padėtį.

III. Bausmių ir baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo motyvai

58. Kaltinamoji L. V. padarė dvi tyčines baigtas tęstines nusikalstamas veikas, iš kurių:

59.1. vieną nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 3 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir

59.2. vieną nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje.

59. Kaltinamosios padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos nesunkių (BK 11 straipsnio 3 dalis, BK 300 straipsnio 1 dalis) ir sunkių nusikaltimų kategorijoms (BK 11 straipsnio 5 dalis, BK 182 straipsnio 3 dalis). Už BK 300 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą numatytos šios alternatyvios bausmės: bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų. Tuo tarpu už BK 182 straipsnio 3 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą įstatymų leidėjas nustatė tokias alternatyvias sankcijas: baudą arba laisvės atėmimą iki aštuonerių metų.

60. Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad bylą nagrinėjant teisme ji visiškai prisipažino padariusi jai inkriminuotas nusikalstamas veikas ir dėl jų padarymo nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

61. Pastebėtina, kad Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų išrašo bei Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, L. V. teista Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (dėl 2019 m. rugpjūčio 14 d. – spalio 17 d. nusikalstamos veikos) – 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 9 dalimi paskirta laisvės atėmimo bausmė apėmimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir jai skirta subendrinta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant 2 (dvejiems) metams su įpareigojimais. Nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. lapkričio 10 d. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašo duomenimis, L. V. 2022 m. lapkričio 10 d. išregistruota iš probuojamųjų asmens duomenų registro (t. 9, b. l. 142). Vadovaujantis BK 27 straipsnio 1 dalimi, nusikaltimų recidyvas yra tada, kai asmuo, jau teistas už tyčinį nusikaltimą, kurį padarė būdamas pilnametis, ir jeigu teistumas už jį neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų; toks asmuo yra recidyvistas. BK 97 straipsnio 3 dalies 1 punktu, turinčiais teistumą laikomi asmenys, kuriems bausmės vykdymas buvo atidėtas – laikotarpiu, kuriam buvo atidėtas bausmės vykdymas. Kaip matyti, dalį šiame nuosprendyje konstatuotų veikų L. V. padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. Tą baigiamosiose kalbose pažymėjo ir prokurorė. Taigi konstatuotina viena Kaltinamosios atsakomybę sunkinanti aplinkybė - nusikalstamą veiką padarė būdama recidyviste (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

62. Baudžiamasis įstatymas įpareigoja teismą skiriant bausmę įvertinti ir kaltininko asmenybę. Analizuojant kaltinamąją L. V. charakterizuojančius duomenis, nustatyta, kad ji yra (duomenys neskelbtini) amžiaus, teisiamajame posėdyje patvirtino, jog šiuo metu vykdo individualią veiką ((duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) srityse). Teisiamajame posėdyje kaltinamoji paaiškino, jog atlyginimą pradėjo gauti nuo (duomenys neskelbtini), pirmas atlygis buvo beveik (duomenys neskelbtini) EUR. Taip pat, kai turi laisvesnių dienų, per „(duomenys neskelbtini)“ sistemą susiranda darbo vienai dienai, tokiu būdu gauna papildomų pajamų. Taigi matyti, jog kaltinamoji pakankamai aktyviai stengiasi atlyginti padarytą žalą: šioje byloje nukentėjusiesiems ir civiliniams ieškovams jau bendrai atlygino apie 5 000 EUR. Tai, kad dalis žalos atlyginta, patvirtino ir nukentėjusieji. Kaip jau pirmiau buvo aptarta, kaltinamoji teista, įskaitant, už analogiško pobūdžio nusikalstamų veikų padarymą (t. 9, b. l. 140-146). Kaltinamoji teisiamajame posėdyje nurodė, kad ankstesnėmis nusikalstamomis veikomis padarytą žalą yra atlyginusi visiškai. Penkerių metų laikotarpiu administracine tvarka bausta daug kartų (t. 9, b. l. 185-201). Bylos duomenimis, Kaltinamoji yra (duomenys neskelbtini), gyvena (duomenys neskelbtini) name, nepilnamečių išlaikytinių neturi. Duomenų apie Kaltinamosios gydymą psichiatrinėse ligoninėse nėra. (duomenys neskelbtini), pati Kaltinamoji pripažino (duomenys neskelbtini) – būtent dėl (duomenys neskelbtini) ji ir padarė nuosprendžiu konstatuotas nusikalstamas veikas, t. y. nemažą dalį nukentėjusiųjų apgaule įgytų pinigų (duomenys neskelbtini). Teisiamajame posėdyje patvirtino, kad (duomenys neskelbtini), deda pastangas (duomenys neskelbtini), lankė „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), lankosi (duomenys neskelbtini). Nors, kaip nurodė teisiamajame posėdyje, (duomenys neskelbtini) ilgai slėpė, jai buvo (duomenys neskelbtini), bet šiai dienai (duomenys neskelbtini), nuo (duomenys neskelbtini) yra (duomenys neskelbtini), kad negalėtų (duomenys neskelbtini). Lanko ir lankė (duomenys neskelbtini), laukia (duomenys neskelbtini).

63. Dėl nustatyto, įvertinus nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, jų kompleksiškumą, tęstinumą, nukentėjusiųjų skaičių, Kaltinamosios asmenybę charakterizuojančius duomenis, kurie patvirtina vis nuolat besikartojantį nusikalstamą elgesį net ir po ankstesnių nuteisimų, taip pat ir kitas pirmiau aptartas aplinkybes, Kaltinamajai parinktina griežčiausia iš jai inkriminuotų nusikalstamų veikų sankcijose numatyta bausmės rūšis – terminuotas laisvės atėmimas. Atsižvelgiant į vienos atsakomybę lengvinančios aplinkybės bei vienos atsakomybę sunkinančios aplinkybės buvimą, aptartą Kaltinamosios asmenybę, (duomenys neskelbtini) ir realias pastangas (duomenys neskelbtini), kitas nustatytas bylos aplinkybes, jai skirtinos tokie bausmių dydžiai:

64.1. už nusikalstamą veiką – sunkų nusikaltimą, numatytą BK 182 straipsnio 3 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) – 4 metų laisvės atėmimo bausmę;

64.2. už nusikalstamą veiką – nesunkų nusikaltimą, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje – 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

64. Nors prokurorė baigiamosiose kalbose 2024 m. gruodžio 11 d. prašė Kaltinamajai skirti švelnesnę – 3 metų laisvės atėmimo bausmę, visgi teismas, įvertinęs šioje byloje nustatytas aplinkybes, tai jog nukentėjusiesiems buvo padaryta labai didelė turtinė žala, pačios Kaltinamosios teigiama linkme nekoreguotą elgesį net po kelių teismo nuosprendžiais jai suteiktų galimybių įrodyti, kad ji yra verta pasitikėjimo, bausmės vykdymo atidėjimo metu vykdė kitas nusikalstamas veikas, vertina, jog būtent tokia laisvės atėmimo bausmė atitinka teisingumo ir protingumo principus, Kaltinamosios padarytus nusikaltimus bei užtikrins bausmės paskirties įgyvendinimą (BK 41 straipsnis).

65. Atskirai pažymėtina, kad yra sveikintinas ir teismo įvertintas Kaltinamosios gailėjimasis dėl padaryto. Visgi, konkrečiu atveju yra svarbu ir Nukentėjusiesiems padarytoji žala bei jų išgyvenimai dėl kaltinamosios apgaulės. Dėl kaltinamosios nusikalstamo tyčinio elgesio nukentėjusieji iki šiol nėra atgavę savo lėšų, taigi, negali iki šiol įgyvendinti savo ankstesnių sumanymų, kuriuos tikėjosi realizuoti sudarydami sutartis su Kaltinamąją. Galiausiai, įvertintinas ir pinigų nuvertėjimo faktorius, ypač dėl nuolat kylančių nekilnojamojo turto kainų.

66. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmės, paskirtos už nusikalstamų veikų, numatytos BK 182 straipsnio 3 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir 300 straipsnio 1 dalyje, padarymą subendrintinos apėmimo būdu ir L. V. skirtina 4 metų laisvės atėmimo bausmė.

67. Byla išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamoji pripažino savo kaltę, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jai parinktos bausmės dydis sumažintinas 1/3, paskiriant galutinę sumažintą 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Dėl bausmės vykdymo atidėjimo instituto taikymo (BK 75 straipsnis).

68. Kaltinamosios L. V. gynėjas baigiamosiose kalbose 2024 m. lapkričio 11 d. prašė paskirtos bausmės vykdymą atidėti, byloje atnaujinus įrodymų tyrimą ir atlikus BPK 295 straipsnio 2 dalyje numatytus veiksmus, baigiamosiose kalbos gynėjas tokį prašymą palaikė.

69. Pagal BK 75 straipsnio 3 dalį, asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, arba ne daugiau kaip penkeriems metams už sunkų nusikaltimą, išskyrus sunkius nusikaltimus, numatytus šio kodekso XV, XVI, XVIII, XX, XXI, XXIII, XXXIII, XXXV, XXXVII, XLIV skyriuose, teismas gali iš dalies atidėti paskirtos bausmės vykdymą. Iš dalies atidėdamas bausmės vykdymą, teismas nustato po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo nedelsiant atliktinos laisvės atėmimo bausmės dalį, kuri negali būti trumpesnė kaip šeši mėnesiai ir ilgesnė kaip dveji metai, taip pat nuo vienerių iki trejų metų likusios neatliktos bausmės vykdymo atidėjimo terminą.

70. Šiuo nuosprendžiu konstatuotos nusikalstamos veikos buvo daromos ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 19 d. nuosprendžiu paskirtos subendrintos 1 metų 3 mėnesių laisvės atidėjimo bausmės atlikimo atidėjimo laikotarpiu. LITEKO duomenys patvirtina, kad kaltinamoji buvo išregistruota iš Probacijos tarnybos pasibaigus bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiui. Nors kaltinamosios elgesys rodo bausmės vykdymo atidėjimas nepasiteisino, kaltinamoji vėl nusikalto, t. y. ignoravo jai suteiktas galimybes pakeisti savo elgesį tinkama linkme, visgi, teismas sutinka, kad nagrinėjamu atveju, yra pagrindas atidėti paskirtos bausmės vykdymą dar kartą suteikiant galimybę kaltinamajai įrodyti savo ketinimų keistis rimtumą. Atsižvelgiant į nustatytą atsakomybę lengvinančios ir atsakomybę sunkinančios aplinkybių buvimą, kaltinamosios norą atlyginti nukentėjusiesiems ir civiliniams ieškovams padarytą žalą, tai, kad ji vykdo individualią veiklą, gauna pajamas, nemažą jų dalį skiria civilinių ieškinių dengimui, taip pat galiausiai pripažino sau ir artimiesiems, (duomenys neskelbtini), pradėjo (duomenys neskelbtini), ką patvirtina po įrodymų tyrimo atnaujinimo gynėjo pateikti išrašai, manytina, jog šiuo atveju baudžiamoji atsakomybė bus efektyvesnė kaltinamajai taikant ne realų laisvės atėmimą, o šios bausmės vykdymą iš dalies atidedant ir nustatant, jog L. V. privalo nedelsiant atlikti laisvės atėmimo bausmės dalį – 6 mėnesius, o likusios laisvės atėmimo bausmės dalies vykdymą atidėti 3 metams be intensyvios priežiūros, įpareigojant L. V. visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį: 1) (duomenys neskelbtini); 2) tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 3) neišeiti iš namų tam tikru laiku, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; 4) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 5) nesilankyti (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini).

71. Kadangi šiame nuosprendyje konstatuotas nusikalstamas veikas kaltinamoji L. V. padarė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 19 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, todėl šiais nuosprendžiais paskirtos bausmės turi būti subendrintos. Iš BK 64 straipsnio nuostatų matyti, kad šio straipsnio taikymas siejamas ne su naujo nuosprendžio priėmimo, o su naujos nusikalstamos veikos, dėl kurios priimamas apkaltinamasis nuosprendis, padarymo data. Tokia praktika formuojama ir Lietuvos Aukščiausiajame Teisme (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-85-719/2020, 2K-56-495/2022).

72. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, atsižvelgiant į tai, jog šios bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu buvo daromos tęstinės nuskalstamos veikos, visiškai pridedama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 19 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir L. V. skiriama galutinė – 4 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė.

73. LITEKO duomenimis taip pat nustatyta kad L. V. teista Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 13 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – sumažinta – 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausme be intensyvios priežiūros, įpareigojant nuo 23 val. iki 06 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar kitomis svarbiomis priežastimis; neatlygintinai išdirbti 30 (trisdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis per 6 (šešis) mėnesius. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2024 m. kovo 28 d. Atitinkamai paskirta bausmė bendrintina ir su šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

74. Nagrinėjamu atveju Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 13 d. baudžiamuoju įsakymu konstatuota nusikalstama veika, numatyta BK 182 straipsnio 1 dalyje padaryta 2023 m. kovo 26 d., t. y. po šiuo nuosprendžiu konstatuotos nusikalstamos veikos padarymo, todėl, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos 4 metų 1 mėnesio bausmės pridedant dalį, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, laisvės apribojimo bausmės, pakeistos laisvės atėmimo bausme – 1 mėnesį, L. V. skirtina galutinė subendrinta – 4 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

75. Kaltinamajai L. V. paskirtos galutinės subendrintos – 4 metų 2 mėnesių – laisvės atėmimo bausmės vykdymą iš dalies atidėti ir nustatyti, kad L. V. privalo nedelsiant atlikti laisvės atėmimo bausmės dalį – 6 mėnesius, o likusios laisvės atėmimo bausmės dalies vykdymą atidėti 3 metams, įpareigojant L. V. visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį: 1) (duomenys neskelbtini); 2) tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 3) neišeiti iš namų tam tikru laiku, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; 4) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 5) (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini).

76. Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, Kaltinamajai taip pat skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – turtinės žalos atlyginimas nukentėjusiesiems I. S., T. M. M., R. M. ir R. R. (BK 67 straipsnio 2 dalies 4 punktas, 69 straipsnis), kurią kaltinamoji L. V. privalo įvykdyti per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį, t. y. trejus metus.

Dėl kardomųjų priemonių.

77. Nuosprendžiui įsiteisėjus, Kaltinamajai šiame baudžiamajame procese taikomas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, dokumentų – asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), galiojančios nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) bei paso Nr. (duomenys neskelbtini), galiojančio nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) – paėmimą (t. 9, b. l. 13-29), panaikinti. Paimtus dokumentus (asmens tapatybės kortelę ir pasą (saugomus t. 10, b. l. 4), nuosprendžiui įsiteisėjus – grąžinti L. V.

Dėl civilinių ieškinių.

78. BPK 109 straipsnyje numatyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Teismas jį nagrinėja kartu su baudžiamąja byla. Kai civilinis ieškinys pareikštas ikiteisminio tyrimo metu, ikiteisminio tyrimo metu turi būti surinkti duomenys, patvirtinantys pareikšto civilinio ieškinio pagrindą ir dydį.

79. Ikiteisminiame tyrime nukentėjusiaisiais ir civiliniais ieškovais pripažinti:

80.1. I. S. (t. 1, b. l. 148-149, 177-179) ir T. M. M. (t. 1, b. l. 166-167, 174-175) 2023 m. sausio 23 d. pareiškė 34 300 EUR dydžio civilinį ieškinį (t. 1, b. l. 171-173);

80.2. R. R. (t. 2, b. l. 34-35, 56-57) 2023 m. rugsėjo 26 d. – 22 070 EUR dydžio civilinį ieškinį (t. 2, b. l. 55);

80.3. R. M. (t. 2, b. l. 106-108, 144-146) 2023 m. vasario 23 d. – 6 700 EUR dydžio civilinį ieškinį (t. 2, b. l. 143).

80. 2024 m. birželio 11 d. ir 2024 m. rugsėjo 19 d. teisiamuosiuose posėdžiuose dėl civilinių ieškinių apklausta kaltinamoji L. V., pripažino juos visa apimtimi. Dėl I. S. ir T. M. M. civilinio ieškinio parodė, nurodė, kad neturi ką papildomai patikslinti. Dėl R. M. civilinio ieškinio, papildomai nurodė, jog yra pervedusi 1 140 eurų, visą kitą likutį turi grąžinti. R. R. reikalavimą taip pat pripažįsta, galėjo būti 22 070 eurų, 990 eurų atlygino. Deda visas pastangas žaloms atlyginti apie ką pateikia pavedimus, šiuo metu dirba ir ieško papildomo darbo, kad pagal galimybę didesnes pinigų sumas pervesti nukentėjusiesiems ir civiliniams ieškovams ir atlyginti jiems padarytą žalą. Mano, kad prireiktų 5 metų ieškiniams atlyginti, bet kadangi ieškosi papildomų veiklų, tikisi, kad pavyktu per 3 metus. Turi antstolių, kurie nuskaičiuoja nuo jos atlyginimo apie 600 eurų. Gyvena (duomenys neskelbtini) nekilnojamame turte, dirba pagal individualią veiklą.

81. Baigiamosiose kalbose prokurorė prašė civilinius ieškinius tenkinti visa apimtimi. Atsižvelgdama į tai, kad tam tikras sumas Kaltinamoji atlygino, prašė I. S. ir T. M. M. priteisti – 33 060 EUR, R. M. – 5 630 EUR, R. R. – 21 080 EUR. Po įrodymų tyrimo atnaujinimo, baigiamosiose kalbose 2024 m. gruodžio 11 d. prašė atlyginti civilinius ieškinius tenkinti ir priteisti iš L. V. – I. S. ir T. M. M. 32 560 EUR, R. M. 5 130 EUR, R. R. 20 580 EUR.

82. Baigiamosiose kalbose 2024 m. lapkričio 5 d. Kaltinamosios gynėjas nurodė, kad R. R. iki šios dienos buvo sumokėta 1 500 EUR (iš 22 070 EUR), I. S. 1 750 EUR (iš 34 300 EUR), o R. M. – 1 650 EUR (iš 6 770 EUR). Kaltinamoji patvirtino, kad papildomai pervedė po 510 EUR. Po įrodymų tyrimo atnaujinimo, teisiamajame posėdyje 2024 m. gruodžio 11 d. gynėjas advokatas nurodė, jog po paskutinio teisiamojo posėdžio kaltinamoji neapsimestinai vykdė savo įsipareigojimą pagal išgales dengti skolas nukentėjusiesiems, yra pateikti trys paketai pavedimų, vertimas, visiems nukentėjusiesiems buvo pervesta po 500 EUR įvairiomis dalimis, įvairiomis datomis, iš viso buvo pervesta 1 500 EUR. Atsižvelgdamas į tai, gynėjas baigiamosiose kalbose prašė sumažinti civilinius ieškinius tokia suma, kuri buvo papildomai atlyginta po paskutinio teisiamojo posėdžio. Iš viso – R. R. buvo sumokėta 2 000 EUR (iš 22 070 EUR), I. S. 2 250 EUR (iš 34 300 EUR), o R. M. – iš viso 2 150 EUR (iš 6 770 EUR), bendroje sumoje – 6 400 EUR iš 63 140 EUR (10,2 proc.).

83. Atsižvelgdamas į šioje baudžiamojoje byloje nustatytas aplinkybes, byloje esančius įrodymus, tai, kad žala civiliniams ieškovas padaryta dėl Kaltinamosios nusikalstamų veiksmų, padarytą žalą ji pripažįsta, teismas vertina, jog nagrinėjamu atveju civiliniams ieškovas padaryta turtinė žala yra pagrįsta byloje esančiais įrodymais, tiek pačios Kaltinamosios, tiek nukentėjusiųjų parodymais, sąskaitomis faktūromis, bankų išrašais, liudytojų parodymais ir kita bylos medžiaga. Dėl kaltinamosios tyčinių veiksmų nukentėjusiesiems ir civiliniams ieškovams padaryta žala privalo būti atlyginta. Reikalaujamos atlyginti turtinės žalos dydžiai, nurodyti civiliniuose ieškiniuose, nėra neproporcingi, neprotingi ar nepagrįsti, todėl priteistini iš kaltinamosios. Matyti, kad dalį padarytos turtinės žalos kaltinamoji siekė atlyginti – teisiamajame posėdyje pateikė dokumentus, patvirtinančius, kad dengdama civilinius ieškinius ji I. S. (bendram civiliniam ieškiniui su T. M. M.) – 32 050 EUR, R. R. – 20 070 EUR, R. M. – 4 620 EUR. Teisiamajame posėdyje dalyvavę nukentėjusieji ir civiliniai ieškovai patvirtino, kad nurodytas sumas į savo banko sąskaitas gavo.

84. Atsižvelgiant į aukščiau nustatytas aplinkybes, civiliniams ieškovams iš kaltinamosios L. V. priteistinas turtinės žalos atlyginimas, atitinkamai: I. S. ir T. M. M. – 32 050 EUR; R. R. – 20 070 EUR ir R. M. – 4 620 EUR turtinės žalos atlyginimo.

Dėl daiktų.

85. 2023 m. spalio 26 d. Vilniaus apskr. VPK KP ENTV (duomenys neskelbtini) skyriaus vyriausiosios tyrėjos A. Ž. nutarimu ir 2023 m. lapkričio 8 d. aktu Nr. PD-(duomenys neskelbtini) dėžė su joje esančia MB „(duomenys neskelbtini)“ vardu išduota AB (duomenys neskelbtini) banko mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini); mobiliojo ryšio telefonu SAMSUNG, IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „(duomenys neskelbtini)“ ir SIM kortele „(duomenys neskelbtini)“; mobiliojo ryšio telefonu POCO, (duomenys neskelbtini), su 2 vnt. SIM kortelių „(duomenys neskelbtini)“; voku, kuriame yra sąsiuvinis su rankraštiniais užrašais; voku, kuriame yra nešiojamasis kompiuteris ASUS (duomenys neskelbtini), modelis X515M – saugomi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu Vilniaus g. 69, Nemenčinės II km., Vilniaus raj. (t. 8, b. l. 154-157).

86. Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4, 5 punktais, nuosprendžiui įsiteisėjus:

87.1. MB „(duomenys neskelbtini)“ vardu išduotą AB (duomenys neskelbtini) banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini); voką, kuriame yra sąsiuvinis su rankraštiniais užrašais – sunaikinti;

87.2. mobiliojo ryšio telefonu SAMSUNG, IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „(duomenys neskelbtini)“ ir SIM kortele „(duomenys neskelbtini)“; mobiliojo ryšio telefonu POCO, (duomenys neskelbtini), su 2 vnt. SIM kortelių „(duomenys neskelbtini)“; vokas, kuriame yra nešiojamasis kompiuteris ASUS (duomenys neskelbtini), modelis X515M – grąžinti L. V.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301, 302, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-307 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

L. V. pripažinti kalta, padarius tęstinę nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir nuteisti ją 4 (ketveriems) metams laisvės atėmimo.

L. V. pripažinti kalta, padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje (dėl netikrų dokumentų pagamino ir jų panaudojimo) ir nuteisti ją 2 (dvejiems) metams laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2, 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtas už nusikalstamų veikų, numatytų BK 182 straipsnio 3 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir 300 straipsnio 1 dalyje, padarymą subendrinti apėmimo būdu ir L. V. skirti 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir L. V. paskirti sumažintą – 2 (dvejų) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 3 dalimi, paskirtos bausmės – vykdymą iš dalies atidėti ir nustatyti, jog L. V. privalo nedelsiant atlikti laisvės atėmimo bausmės dalį – 6 mėnesius, o likusios laisvės atėmimo bausmės dalies vykdymą atidėti 3 metams be intensyvios priežiūros, įpareigojant L. V. visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį: 1) (duomenys neskelbtini); 2) tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 3) neišeiti iš namų tam tikru laiku, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; 4) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 5) (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, visiškai pridėti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 19 d. nuosprendžiu paskirtą subendrintą 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ir L. V. skirti subendrintą – 4 (ketverių) metų 1 (vieno) mėnesio laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos 4 metų 1 mėnesio bausmės pridedant dalį, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, laisvės apribojimo bausmės, pakeistos laisvės atėmimo bausme – 1 mėnesį, L. V. skirti galutinę subendrintą – 4 (ketverių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 3 dalimi, paskirtos galutinės – 4 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo – bausmės – vykdymą iš dalies atidėti ir nustatyti, jog L. V. privalo nedelsiant atlikti laisvės atėmimo bausmės dalį – 6 mėnesius, o likusios laisvės atėmimo bausmės dalies 3 (trejų) metų 8 (aštuonių) mėnesių – vykdymą atidėti 3 metams be intensyvios priežiūros, įpareigojant L. V. visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį: 1) (duomenys neskelbtini); 2) tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 3) neišeiti iš namų tam tikru laiku, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; 4) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 5) (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 4 punktu, 69 straipsniu, L. V. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turtinės žalos atlyginimą nukentėjusiesiems I. S., T. M. M., R. M. ir R. R., įpareigojant L. V. jiems padarytą turtinę žalą atlyginti per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį, t. y. trejus metus.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo vykdant nuosprendį dienos.

L. V. baudžiamajame procese taikomas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, dokumentų (asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), paso Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimą – panaikinti.

Paimtus dokumentus (asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir pasą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomus t. 10, b. l. 4)),šiam nuosprendžiui įsiteisėjus – grąžinti L. V.

Civilinių ieškovų I. S. ir T. M. M. 32 050 EUR dydžio civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš L. V. civilinių ieškovų I. S. ir T. M. M. naudai 32 050 EUR turtinei žalai atlyginti.

Civilinio ieškovo R. R. 20 070 EUR dydžio civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš L. V. civilinio ieškovo naudai 20 070 EUR turtinei žalai atlyginti.

Civilinės ieškovės R. M. 4 620 EUR dydžio civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš L. V. civilinio ieškovo naudai 4 620 EUR turtinei žalai atlyginti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4, 5 punktais, nuosprendžiui įsiteisėjus:

1) MB „(duomenys neskelbtini)“ vardu išduotą AB (duomenys neskelbtini) banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini); voką, kuriame yra sąsiuvinis su rankraštiniais užrašais – sunaikinti;

2) mobiliojo ryšio telefonu SAMSUNG, IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „(duomenys neskelbtini)“ ir SIM kortele „(duomenys neskelbtini)“; mobiliojo ryšio telefonu POCO, (duomenys neskelbtini) su 2 vnt. SIM kortelių „(duomenys neskelbtini)“; vokas, kuriame yra nešiojamasis kompiuteris ASUS (duomenys neskelbtini), modelis X515M – grąžinti L. V.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.