Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktas asmeniui V. B. (toliau – ir pareiškėjas), jo atstovui advokatui Giedriui Valiūnui,

institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą - Valstybės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos inspekcijos atstovėms O. S., J. D., S. N.,

viešame teismo posėdyje, išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal V. B., gim. (duomenys neskelbtini), įgalioto atstovo advokato Giedriaus Valiūno skundą dėl Valstybės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos inspekcijos 2021 m. rugsėjo 2 d. nutarimo Nr. VTPSI-ANR_N-80-2021,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Valstybės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos inspekcijos (toliau – ir VTPSI arba skundžiamą nutarimą priėmusi institucija) 2021 m. rugsėjo 2 d. nutarimu Nr. VTPSI-ANR_N-80-2021(toliau - ir skundžiamas nutarimas) V. B. nubaustas už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 352 straipsnio 5 dalyje padarymą, dėl to, kad jis 2020 m. rugsėjo 1 d., adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, vykdė pagalbinio ūkio pastato rekonstrukciją, nukrypstant nuo suderinto projekto, kuris buvo parengtas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2010 m. ir kurio pagrindu Vilniaus miesto savivaldybė 2010 m. rugsėjo 9 d. išdavė statybą leidžiantį dokumentą Nr. GN/841/10-0755. Už ANK 352 straipsnio 5 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą VTPSI 2021 m. rugsėjo 2 d. nutarimu V. B. paskirta 1750 Eur bauda.

Teismui pateiktame skunde dėl skundžiamo nutarimo nurodoma, jog Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla dėl 2021 m. gegužės 24 d. savavališkos statybos akto Nr. SSA-00-210524-00035(2) bei privalomojo nurodymo nevykdyti jokių statinio ar jo dalies statybos darbų Nr. PNSD-00-210526-00030 ir privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-00-210526-00031 teisėtumo. Pareiškėjo atstovo nuomone, Institucija neturėjo teisės priimti skundžiamo nutarimo, kol nebuvo pasibaigusi civilinė byla, kurioje buvo sprendžiamas savavališko statybos akto ir privalomųjų nurodymų nevykdymo teisėtumas, kadangi, jeigu civilinė byla baigtųsi būtent Pareiškėjo naudai, nutarimu skirta bauda būtų paskirta neteisėtai.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn patraukto V. B. atstovas nurodė, jog po to, kai buvo išnagrinėta civilinė byla, kurioje buvo išspręstas klausimas dėl savavališko statybos akto bei privalomųjų nurodymų pašalinti savavališkos statybos padarius teisėtumo ir pagrįstumo, nėra prasmės ginčyti administracinio nusižengimo padarymo fakto, nes, akivaizdu, nusižengimas buvo padarytas, tačiau atstovo nuomone, administracinio nusižengimo teisena V. B. turėtų būti nutraukta, o skundžiamas nutarimas panaikintas, kadangi jau yra suėjęs ANK 39 straipsnyje numatytas administracinės nuobaudos skyrimo terminas, ką akcentavo ir Institucija šioje byloje savo rašytuose atskiruosiuose skunduose.

Institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą, atstovė teismo posėdžio metu prašė skundžiamą nutarimą palikti nepakeistą, kadangi nutarimas buvo priimtas ir nuobauda paskirta, nepažeidžiant ANK 39 straipsnyje įtvirtino termino.

Skundas atmestinas.

ANK 641 straipsnyje įtvirtinta, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.

V. B. skundžiamu nutarimu nubaustas pagal ANK 352 straipsnio 5 dalį, kurioje numatyta administracinė atsakomybė už neypatingo statinio savavališką rekonstravimą. Iš bylos medžiagos, skundžiamo nutarimo nustatyta, jog Žemės sklype, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2010 m. parengtą vienbučio gyvenamojo namo ir ūkinio pastato projektą, kurio pagrindu buvo išduotas statybą leidžiantis dokumentas, pagalbinio ūkio pastato stogas dvišlaitis, aukštis (kraigo viršaus 7,50 m, gegnių atrėmimo į sieną aukštis – 4,36 m). Faktiškai nukrypstant nuo suderinti projekto, statomas vienašlaitis pagalbinis ūkio pastatas paaukštinant sieną sklypo šiaurinėje pusėje 6,60 m ir vakarinėje sklypo pusėje nuo 8,24 m iki 6,60 m, pietinėje pusėje 8,24 m., rytinėje sklypo pusėje nuo 8,24 m iki 6,60 m. Rytinėje sklypo pusėje neišlaikytas norminis atstumas iki gretimo sklypo ribos (ir neturint gretimo sklypo savininko sutikimo).

Skundžiamame nutarime taip pat nurodoma, jog dėl nustatytų pažeidimų 2021 m. gegužės 24 d. VTPSI surašė savavališkos statybos aktą Nr. SSA-00-210524-00032(2) ir 2021 m. gegužės 26 d. privalomąjį nurodymą nevykdyti jokių statinio ar jo dalies statybos darbų Nr. PNSD-00-210526-00030 ir privalomąjį nurodymą pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-00-210526-00031.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 10 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. e2-1137-1044/2022, buvo atmestas ieškovo V. B. ieškinys, kuriuo buvo prašoma panaikinti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2021 m. gegužės 24 d. savavališkos statybos aktą Nr. SSA-00-210524-00035(2), Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2021 m. gegužės 26 d. privalomąjį nurodymą nevykdyti jokių statinio ar jo dalies statybos darbų Nr. PNSD-00-210526-00030, Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2021 m. gegužės 26 d. privalomąjį nurodymą pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-00-210526-00031, konstatavus, jog ieškovo reikalavimai dėl ginčijamų sprendimų panaikinimo atmestini kaip nepagrįsti. Vilniaus apygardos teismo 2022 m. lapkričio 24 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. e2A-2206-866/2022, paliktas galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 10 d. sprendimas.

Taigi, įsiteisėjusiais teismų sprendimais nustatyta, jog skundžiamą nutarimą priėmusi institucija teisėtai ir pagrįstai surašė 2021 m. gegužės 24 d. VTPSI savavališkos statybos aktą Nr. SSA-00-210524-00032(2) ir 2021 m. gegužės 26 d. privalomąjį nurodymą nevykdyti jokių statinio ar jo dalies statybos darbų Nr. PNSD-00-210526-00030 ir privalomąjį nurodymą pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-00-210526-00031. Institucija, remdamasi minėtais dokumentais, priėmė ir skundžiamą nutarimą. Kadangi šiuo metu nebėra ginčo dėl savavališko statybos akto bei privalomųjų nurodymų ir šiais dokumentais nustatytų aplinkybių teisėtumo ir pagrįstumo, o kartu ir skundžiamu nutarimu nustatyto nusižengimo padarymo fakto, teismas šių aplinkybių teisėtumo pakartotinai netiria bei nenagrinėja ir sprendžia, jog Institucija pagrįstai V. B. atžvilgiu priėmė skundžiamą nutarimą.

Pagal ANK 39 straipsnio nuostatas, administracinė nuobauda gali būti paskirta ne vėliau kaip per dvejus metus nuo administracinio nusižengimo padarymo dienos, o trunkamojo administracinio nusižengimo atveju – per dvejus metus nuo jo paaiškėjimo dienos. Šios bylos aplinkybėmis, administracinis nusižengimas buvo padarytas 2020 m. rugsėjo 1 d., Institucijos skundžiamas nutarimas, kuriuo paskirta administracinė nuobauda, priimtas 2021 m. rugsėjo 2 d., t. y. nepraleidus ANK 39 straipsnyje nustatytų administracinės nuobaudos skyrimo terminų. Byloje nebuvo nustatyta V. B. atsakomybę lengvinančių ir/ar sunkinančių aplinkybių. Institucijos nutarimu V. B. paskirta ANK 352 straipsnio 5 dalyje numatyto vidurkio dydžio bauda. Vertintina, kad įstatyme numatyti administracinės nuobaudos skyrimo terminai nebuvo pažeisti, byla buvo išnagrinėta ir Institucijos nutarimas priimtas teisėtai ir pagrįstai, pareiškėjo teisių pažeidimo ar pagrindo švelninti jam paskirtą administracinę nuobaudą nenustatyta.

Teismas, išnagrinėjęs bylos medžiagą, daro išvadą, kad Valstybės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos inspekcijos 2021 m. rugsėjo 2 d. nutarimas Nr. VTPSI-ANR_N-80-2021 yra teisėtas ir pagrįstas, jo naikinti ar keisti teismas neturi pagrindo. Esant tokioms aplinkybėms, V. B. atstovo advokato Giedriaus Valiūno skundas atmestinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 632 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

netenkinti administracinėn atsakomybėn patrauktos V. B. ir jo atstovo advokato Giedriaus Valiūno skundo ir palikti nepakeistą Valstybės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos inspekcijos 2021 m. rugsėjo 2 d. nutarimą Nr. VTPSI-ANR_N-80-2021.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.