- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-06-10
- Bylos Nr.
- eT-653-322/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-39092-2021-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Laima Borkovskienė
- Nuteistasis
- V. S.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam V. S., gimusiam (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) rajone, gyvenančiam (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
2021 m. gruodžio 6 d. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1821-471-2021 nuspręsta V. S. pripažinti kaltu padariusį nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti 1 (vienerių) metų 3( trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausme; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti laisvės apribojimą 10( dešimt ) mėnesių, įpareigojant per visą bausmės laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra ir uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Paskirta baudžiamojo poveikio priemonė-įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant, kad šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo perdavimo vykdyti dienos.
2022 m. birželio 1 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus teikimas dėl nuteistajam V. S. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą, kadangi nuteistasis nevykdo teismo įpareigojimų.
Teismo posėdyje probacijos skyriaus atstovė teikimą palaiko.
Nuteistasis prašo teikimo netenkinti.
Prokurorė siūlo teikimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Laisvės apribojimas yra viena iš bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsnių nustatytas taisykles.
Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos – probacijos tarnybos teikimu. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarką ar neatsiskaito dėl objektyvių, nuo jo nepriklausančių priežasčių.
Susipažinus su nuteistojo V. S. asmens bylos medžiaga matosi, kad jis 2022-01-05 būdamas įtrauktas į Lietuvos probacijos tarnybos registrą ir 2022-01-06 išsamiai supažindintas su probacijos sąlygomis, probuojamojo pareigomis bei teisėmis ir pasekmėmis už probacijos sąlygų ir teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą ( Bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planas - asmens bylos l.14-26), netinkamai vykdė teismo įpareigojimus – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, o būtent:
1) 2022-02-21 23:26 val. policijos pareigūnai patikrinimo nuteistojo namuose metu jam nustatė 1,21 promilių neblaivumą ( asmens byla, b.l.30). Nuteistasis paaiškino, kad išgėrė 2 litrus alaus, nes susibarė su žmona;
2) 2022-03-28 23:47 probacijos tarnybos specialistai patikrinimo nuteistojo namuose metu jam nustatė 2,34 promilių neblaivumą, Nuteistasis paaiškino, kad prieš patikrinimą buvo išgėręs 1 butelį degtinės.
Dėl užfiksuotų teismo įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų nevykdymo probacijos skyrius kreipėsi į teismą, bet 2022 m. balandžio 14 d. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nutartimi probacijos skyriaus teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą buvo atmestas, nes teismas padarė išvadą, kad bausmės pakeitimas į realų laisvės suvaržymą nėra vienareikšmiškai būtinas, tuo pačiu teismas nuteistąjį įspėjo, kad toks jo elgesys, kai pažeidžiami teismo įpareigojimai nevartoti alkoholio negali būti toleruojami neribotą laiką.
Vienok, akivaizdu, kad nuteistasis ir toliau pažeidinėja teismo įpareigojimus ir yra nekritiškas savo elgesiui, kadangi praėjus mėnesiui laiko po nutarties priėmimo, 2022 -05-25 23:31 val. patikrinimo metu nuteistasis nerastas namuose ir neatsakė į probacijos specialistų telefoninius skambučius ( neradus jo namuose nebuvo galimybės patikrinti ar nuteistasis yra blaivus), sekančią dieną 2022-05-26 14 val. probacijos specialistams nuvykus į nuteistojo namus jis rastas neblaivus, nustatytas sunkus 3,29 promilių neblaivumas.
Dėl dviejų paskutinių pažeidimų nuteistasis paaiškino, kad 2022-05-25 naktį nebuvo namuose, nes buvo išėjęs pas sergančią savo motiną, o telefoną buvo palikęs „pakrauti“, todėl negalėjo atsiliepti į probacijos specialisto skambučius. 2022-05-26 buvo neblaivus, nes jo šeimoje vyksta skyrybų procesas. Dėl motinos ligos ir būtinybės ją slaugyti nuteistasis jokių įrodymų nepateikė, dėl skyrybų proceso pažymėtina, kad tai negali būti laikoma pateisinama priežastimi nevykdyti įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų- alkoholio, juo labiau, kad kiekvieną kartą nuteistajam būdavo išaiškinamos įpareigojimo nevykdymo pasekmės, be to ir teismas savo nutartyje pasisakė, kad probacijos sąlygų pažeidinėjimas negali būti pateisinamas šeimyninėmis aplinkybėmis. Tačiau nuteistasis ir šio posėdžio metu dėstė tą pačią poziciją, kad sirgo mama, kad skiriasi su žmona ir pan. Nuteistasis iš esmės pripažino, kad turi problemų vartojant alkoholį, teigė, jog užsiregistravo telefonu ir eis birželio pabaigoje „į baltą namą“, bet akivaizdu, kad tai padarė, žinodamas , kad teismui yra pateiktas teikimas dėl bausmės keitimo į areštą. Iš probacijos atstovės paaiškinimo matosi, kad visi kontaktai kur kreiptis pagalbos dėl priklausomybės alkoholiui nuteistajam buvo suteikti daug anksčiau, bet jis tam neturi jokios motyvacijos.
Svarstydamas laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme klausimą, teismas įvertina tai, jog nuteistasis tris kartus pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, be to, be jokios pateisinamos priežasties pažeidė įpareigojimą būti namuose nustatytu laiku. Pažymėtina, kad du pažeidimus padarė po to, kai teismas nepakeitė laisvės apribojimo bausmės į areštą, bet įspėjo nuteistąjį, kad toks jo elgesys negali būti toleruojamas ilgą laiką. Esant nurodytoms aplinkybėms pripažintina, kad nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, todėl laisvės apribojimo bausmė keistina areštu.
Pagal BK 49 straipsnio 3 dalies nuostatas už nusikaltimą areštas gali būti skiriamas nuo penkiolikos iki devyniasdešimties parų, todėl laisvės apribojimo bausmė V. S. keistina devyniasdešimties parų areštu.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, 49 straipsnio 3 dalimi, baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu
nutaria:
2021 m. gruodžio 6 d. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-1821-471/2021, V. S. , a.k(duomenys neskelbtini) paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti 90 (devyniasdešimties) parų areštu.
Nutartis per 7 dienas nuo kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.