Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėjas Vidmantas Rudaitis išnagrinėjo Šiaulių apylinkės prokuratūros ( (duomenys neskelbtini) ) prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiaga, kurioje

V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, vedęs, vykdantis individualią veiklą, deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta : (duomenys neskelbtini), teistas :

1. 2017 m. liepos 31 d. Kelmės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos BK 281 str. 7 d., 64-1 str. 20 MGL ( 753,20 EUR ) bauda, kuri sumokėta 2017-09-09, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams;

2. 2020 m. sausio 23 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos BK 140 str. 2 d. viešųjų darbų bausme 4 mėn., bausmę atlikęs 2020-06-22, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos BK 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis V. S. 2021 m. lapkričio 09 d. apie 02 val. 30 min., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, (duomenys neskelbtini), namuose, rankomis suėmęs už kojos ištempė iš lovos šeimos narę - sutuoktinę J. S., tempė ją gulinčią ant grindų, po to alkūne spaudė kaklą, pešė plaukus ir vieną kartą su telefono įkrovimo laidu sudavė į kairę koją, sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo V. S. kaltė įvykdžius inkriminuojamą veiką įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu 2021-11-09 ( t. y. rytą po įvykio ) apklaustas įtariamuoju V. S. kaltės nepripažino ir paaiškino, kad su J. S. kartu gyvena apie trejus metus jam priklausančiame name (duomenys neskelbtini). Su žmona konfliktuoja retai. Lapkričio 8 d. apie 16 val. su broliu K. S. šio namuose (duomenys neskelbtini), gėrė degtinę. Išgėrė ne mažiau kaip 0,5 l. degtinės ir nuo alkoholio jautėsi stipriai apsvaigęs. Alkoholinius gėrimus gėrė tris dienas. Po to sutemus, tikslaus laiko negali nurodyti, ėjo vienas į namus. Nuėjęs garaže surūkė cigaretę ir kas vyko toliau, neatsimena. Ar tą vakarą buvo sutikęs žmoną J., ar su ja konfliktavo ir prieš ją smurtavo, ar buvo parėjęs į namo vidų, neprisimena. Buvo stipriai neblaivus ir dėl girtumo neatsimena, kas vyko tą vakarą. Su žmona žodžiu galėjo konfliktuoti, bet mano, kad prieš ją nesmurtavo. Dėl jam pateikto įtarimo neprisipažįsta, nes neprisimena, kas vyko ( 96-97 l. ).

Apklaustas papildomai V. S. paaiškino, kad kas įvyko, sunkiai pamena, nes buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio, tuo metu alkoholį vartojo tris dienas iš eilės. Sutinka padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu įtariamas. Tarp jo ir žmonos galėjo įvykti žodinis konfliktas dėl to, kad jis kelias dienas vartoja alkoholį, ir neneigia, kad konflikto metu ją galėjo ištempti iš lovos ir tempti gulinčią ant grindų, taip pat galėjo jai alkūne spausti kaklą, pešti plaukus, taip pat suduoti įkrovimo laidu. Su žmona nesipyksta, ji nėra nei karto kvietusi policijos pareigūnus be reikalo. Ji jo neapkalba, jei ji kvietė policijos pareigūnus ir jiems nurodė, kad jis prieš ją smurtavo, reiškia taip ir buvo, ji sako tiesą. Anksčiau yra smurtavęs jos atžvilgiu, tačiau tai buvo prieš maždaug du metus. Tą kartą jis taip pat buvo padauginęs alkoholio ir nelabai pamena įvykio aplinkybių. Dėl savo poelgio labai gailisi, taip pasielgė padauginęs alkoholio ( 102 l. ).

Ikiteisminio tyrimo metu 2021-11-09 04.36 val. ( t. y. faktiškai iš karto po įvykio ) apklausta nukentėjusioji J. S. parodė, kad su vyru V. S. gyvena apie 3 metus (duomenys neskelbtini). 11-09 d. apie 2 val. vyras girtas grįžo į namus. Tada, jai gulint kambaryje ant lovos, pradėjo rėkauti, ji jį ramino. Tuomet jis, paėmęs rankomis jai už kojos, ištempė iš lovos ant grindų, ir gulinčiai ant grindų alkūne spaudė kaklą. Jai skaudėjo. Po to pradėjo pešti už plaukų, neišrovė, nes šaukė, kad skauda. Tada ji vėl atsigulė, jis išėjo į virtuvę, netrukus grįžo, pasiėmė telefono pakrovėją ( baltos spalvos laidą su kištuku ) ir juo vieną kartą trenkė jai į kairę koją, sukeldamas skausmą. Po to jis nuėjo į virtuvę, ji paskambino į BPC. Medikų pagalbos atsisakė. Konflikto meta buvo blaivi. Maždaug prieš du metus vyras buvo smurtavęs prieš ją, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Namuose yra jų vaikas P. N. gim. (duomenys neskelbtini), bet jis smurto nematė, miegojo kitame kambaryje. Kitų asmenų, galėjusių matyti ar girdėti konfliktą, nebuvo. Jai skauda koja, kaklą ( 46-47 l. ).

Apklausta papildomai nukentėjusioji J. S. patvirtino anksčiau duotus parodymus. Papildomai nurodė, kad, kai vyras V. ją tempė iš lovos, suėmęs viena ranka už kojos, juto fizinį skausmą, kurį vertina 10 balų sistemoje 6 balais. Kai ištempė iš lovos, ji nukrito ant grindų, kai krito fizinio skausmo nejuto. Kai gulėjo ant grindų, jis ją dar šiek tiek patempė, paėmęs už kojos, toliau per grindis, ant kurių buvo patiestas kilimas. Tempiant per kilimą, ji nusibrozdino dešinės rankos plaštakos viršutinę dalį, tačiau kai tempė per kilimą ir susižalojo ranką, fizinio skausmo nejuto, nes buvo labai išsigandusi. Kad yra susižalojusi ranką, pamatė tik tada, kai skambino į BPC, nes ją pradėjo perštėti ir iki dabar jaučia rankoje perštėjimą, kurį vertina 10 balų sistemoje 5 balais. Kai gulinčiai ant grindų alkūne spaudė kaklą, skaudėjo, skausmą vertina 10 balų sistemoje 5 balais. Kai pešė plaukus, plaukai buvo surišti į kasą, taip pat skaudėjo, skausmą vertina 10 balų sistemoje 2 balais. Kai trenkė vieną kartą pakrovėjo laidu į kairės blauzdos viršutinę dalį, juto stiprų fizinį skausmą, iš skausmo apsiverkė. Skausmą vertina 10 balų sistemoje 10 balais. Civilinio ieškinį nereikš. Vyro bijo ir nori, kad jis būtų laikinai iškeldintas iš jų namų. Pas medicinos ekspertus atsisako vykti. Į gydymo įstaiga nesikreipė ir nesikreips, nes patyrė nežymius sužalojimus, gydymas nėra reikalingas ( 51-52 l. ).

Pasilieka prie anksčiau duotų parodymų. Įvykio metu jai žala nepadaryta, civilinio ieškinio nereikš. Vyrui pretenzijų neturi. Šiuo metu gyvena atskirai nuo vyro, pas savo tėvus ... (duomenys neskelbtini). Pageidauja, kad būtų jai grąžintas telefono pakrovėjo laidas su kištuku, kuris buvo paimtas įvykio vietos apžiūros metu, nes jis reikalingas telefono pakrovimui ( 57 l. ).

Nukentėjusioji J. S. ( nurodoma – R. ) 11-09 d. 02.52 val. kreipėsi į BPC su telefoniniu pranešimu, jog neblaivus vyras agresyvus šūkauja, sumušė pranešėją ( 6 l. ).

03.50 val. rašytame pareiškime J. S. prašė įstatymo numatyta tvarka sudrausminti vyrą V. S., kuris 02.30 val. namuose girtas ją sumušė, sukeldamas fizinį skausmą; medikų pagalbos atsisako ( 11 l. ).

11-09 d. 03.11 val. pradėtos įvykio vietos apžiūros metu gyvenamajame name ( tik taip nurodoma ) ant lovos rastas baltos spalvos laidas su kištuku, kuris paimtas ( 17-18, 20-21 l. ), apžiūrėtas ( 23-24, 26-28 l. ) ir tyrėjos nutarimu grąžintas J. S. ( 30 l. ).

11-09 d. 03.22 val. pradėtos asmens apžiūros metu užfiksuota, kad ant moters ( taip tekste, akivaizdu, jog ant nukentėjusiosios ) dešinės rankos viršutinės dalies yra nubrozdinta oda 5 cm. plote, ant kairės blauzdos, 15 cm. žemiau kelio, yra 8x2 cm. kraujosruva ( 33-34, 36-37 l. ).

Pagal užduotį atlikti objektų tyrimą nukentėjusioji J. S. nurodė „pas medicinos ekspertus nevyksiu“ ( 39-40 l. ).

Policijos pareigūno tarnybiniame pranešime nurodyta, kad pagal gautą pranešimą pareigūnams A. M. ir G. K. nuvykus nurodytu adresu, rasta blaivi pranešėja J. S., kuri buvo susijaudinusi, drebėjo, parodė sužalotą dešinę ranką, kairę koją, kur matėsi nubrozdinimai ir paaiškino, kad ją kambaryje smaugė girtas vyras V. S., po to telefono krovimo laidu trenkė į koją, sukeldamas fizinį skausmą. Moteris teigė bijanti girto ir agresyvaus vyro, medikų pagalbos kategoriškai atsisakė. V. S. sulaikytas, jam nustatytas 2,42 prom. girtumas ( 42 l. ).

Aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis V. S., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, rankomis suėmęs už kojos, ištempė iš lovos šeimos narę – žmoną J. S., ją tempė gulinčią ant grindų, po to alkūne spaudė kaklą, pešė plaukus ir vieną kartą su telefono įkrovimo laidu sudavė į kairę koją, sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą, todėl jo veika atitinka Lietuvos BK 140 str. 2 d. Nors byloje yra duomenų apie nukentėjusiajai galimai padarytą sveikatos sutrikdymą ( nubrozdinimą, kraujosruvą – 33 l. ), jai atsisakius vykti tyrimui ( 39 l. ) tai įstatymo nustatyta tvarka nekonstatuota, nes policijos pareigūno apžiūra tam nepakankama; be to, tai neturėtų įtakos veikos kvalifikavimui.

Kaltinamojo V. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino įvykdęs nusikalstamą veiką ir gailisi ( Lietuvos BK 59 str. 1 d. 2 p. ). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis nusikalto apsvaigęs nuo alkoholio, kas neabejotinai turėjo įtakos veikos padarymui ( girtumas beveik 2,5 prom. – 42 l., Lietuvos BK 60 str. 1 d. 9 p. ).

Kaltinamasis V. S. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, pripažino kaltę, neprieštarauja, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu ( 134, 139 l. ). Skiriant bausmę atsižvelgiama į nusikaltimo aplinkybes ir pasekmes – jis girtas namuose be priežasties smurtavo prieš blaivią sutuoktinę, sukeldamas fizinį skausmą ( ir faktiškai – galimai padarydamas nežymius sužalojimus ), civilinis ieškinys nepareikštas. Taip pat atsižvelgiama į kaltinamąjį charakterizuojančią medžiagą – jis 2017 m. ir 2020 m. yra du kartus teistas, 2020 m. – už analogišką veiką prieš sutuoktinę ( 119-121 l. ), teistumas neišnykęs ( 114-117 l. ), baustas administracine tvarka ( 123-124 l. ), vykdo individualią veiklą ( 126 l. ), nėra registruotas užimtumo tarnyboje ( 127 l. ), neigiamai charakterizuojamas gyvenamosios vietos seniūnijos ( 130 l. ), kt. ( 133 l. – duomenys neaiškūs ). Todėl jam skirtina prokurorės siūlomos rūšies ir trukmės 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmė (Lietuvos BK 48 str., 54 str. ir 56 str. ), kuri bylą baigus teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamajam pripažįstant kaltę tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama vienu trečdaliu ( Lietuvos BK 64-1 str. ).

Siekiant užtikrinti elgesio kontrolę ( Lietuvos BK 48 str. 5 d. 4 p. ir 6 d. ) tikslinga uždrausti V. S. vartoti psichiką veikiančias medžiagas ir įpareigoti tam tikru laiku būti namuose.

Vadovaujantis Lietuvos BK 66 str. ir BPK 140 str. 9 d. į bausmės laiką V. S. įskaitomas sulaikymo laikotarpis nuo 2021-11-09 d. nuo 03.20 val. ( 80 l. ) iki 15.38 val. ( 84 l. ).

V. S. prieš šeimos narę smurtavo ne pirmą kartą, todėl jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ( Lietuvos BK 72-2 str. ). Prašymo skirti įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir (ar) nesiartinti prie jos ( Lietuvos BPK 72-1 str. ) prokurorė nepateikė, nukentėjusioji prašė jį iškeldinti tik laikinai ( 52 l. ), jie yra sutuoktiniai, gyvena kartu, todėl teismo iniciatyva šis klausimas nesprendžiamas.

Kardomosios priemonės įpareigojimas gyventi skyrium bei nesiartinti prie nukentėjusiosios ( 108-109 l. ) ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti ( 111-112 l. ) V. S. paliktinos galioti ir panaikintinos teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos BK 140 str. 2 d. ir nuteisti vienerių metų trijų mėnesių ( 1 m. 3 mėn. ) laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos BK 64-1 str. bausmę sumažinti 1/3 iki dešimt mėnesių ( 10 mėn. ) laisvės apribojimo. Vadovaujantis Lietuvos BK 48 str. 5 d. 4 p. ir 6 d., įpareigoti V. S. per bausmės laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra, ir uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos BK 66 str. ir BPK 140 str. 9 d. į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laikotarpį 2021 m. lapkričio 09 d. nuo 03 val. 20 min. iki 15 val. 38 min. ( vieną parą ), prilyginant jį dviem dienoms ( 2 d. ) laisvės apribojimo.

Vadovaujantis Lietuvos BK 72-2 str. paskirti V. S. baudžiamojo poveikio priemonę įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose nustatant, kad šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per šešis mėnesius ( 6 mėn. ) nuo baudžiamojo įsakymo perdavimo vykdyti dienos.

Kardomąsias priemones įpareigojimą gyventi skyrium bei nesiartinti prie nukentėjusiosios ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti V. S. palikti galioti ir panaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Išaiškinti V. S., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.