Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus administracijos teikimą dėl nuteistajam V. S. laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.

Teismas, išklausęs bausmės atlikimo vietos administracijos atstovo ir nuteistojo paaiškinimus, susipažinęs su bylos medžiaga ir išklausęs prokurorės išvadą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 2021 m. gruodžio 06 d. (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rūmų baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nuteistas pagal Lietuvos BK 140 str. 2 d., 64-1 str. laisvės apribojimo bausme 10 mėnesių, įpareigojant per bausmės laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra, uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas ir baudžiamojo poveikio priemone įpareigojimu dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ( 147-150 l. ).

Teismo posėdyje Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus atstovas paaiškino, kad bausmės laikotarpiu V. S. administracine tvarka nebaustas, naujų nusikaltimų nepadarė, dalyvavo elgesio pataisos programoje, kitų problemų dėl jo elgesio nėra, tačiau patikrinus namuose du kartus rastas neblaivus. Žinoma, kad jis gyvena vienas (duomenys neskelbtini) vyksta skyrybų procesas su žmona, kuri gyvena (duomenys neskelbtini) vaikų neturi. Pokalbių metu V. S. gydytis nuo alkoholizmo atsisako teigdamas, kad nėra tokios problemos. Prašo teikimą tenkinti.

Teismo posėdyje nuteistasis V. S. paaiškino, kad gyvena vienas (duomenys neskelbtini) nuosavame name ( po pusę priklausančiame jam ir seseriai ). Šiuo metu yra bedarbis, bet kiekvienais metais ne žiemos laikotarpiais užsiima statybomis pagal individualios veiklos pažymą. Ir dabar planuoja atšilus orams ( po balandžio 20 d. ) pradėti dirbti. Su žmona atskirai gyvena nuo 2021 m. 11 mėn. Buvo palūžęs dėl skyrybų, todėl pavartojo alkoholį. Šiuo metu su žmona susitarė išsiskirti taikiai, artimiausiu metu teismui turėtų būti pateiktas pareiškimas. Su ja bendrauja gražiai, pasikalba, todėl jo būklė pagerėjo ir alkoholio nebevartos. Vaikų ir kitokių išlaikytinių neturi. Gauna apie 240 EUR/mėn. Sodros išmoką. Jam gydytis nuo alkoholizmo nereikia, nes tokios problemos nėra. Prašo bausmės į areštą nekeisti.

Prokurorė siūlo teikimą tenkinti, nes nuteistasis per trumpą laiką įvykdė du elgesio pažeidimus.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Baudžiamosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) ir asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiaga patvirtina, kad 2021 m. gruodžio 06 d. (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rūmų baudžiamasis įsakymas baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo V. S. buvo paskirta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, probacijos tarnyboje gauta ir pradėta vykdyti 2022-01-50 ( a. b. 1, 7 l. ), nuteistasis pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis ( a. b. 16 l. ), bausmės pabaiga 2022-11-25 ( a. b. 8, 15 l. ).

Per bausmės laikotarpį jis du kartus rastas namuose neblaivus. 2022-02-21 23.26 val. policijos pareigūnai jam nustatė 1,21 prom. girtumą ( a. b. 30 l. ), paaiškinime nurodė apsižodžiavęs su žmona, nes ji 3 mėn. negrįžta namo ( a. b. 31 l. ). 2022-03-28 23.47 val. PT atstovas jam nustatė 2,34 prom. girtumą ( a. b. 34 l. ), paaiškinime nurodė išgėręs butelį degtinės ( a. b. 35 l. ).

Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ..., ir (ar) BK 48 str. 4, 5 ir 6 d. nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu ( Lietuvos BK 48 str. 8 d., kuriuo remiamasi teikime – 157 l. ). Aptarti įrodymai patvirtina, kad nuteistasis V. S. per trumpą bausmės laikotarpį du kartus pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą nevartoti alkoholio, todėl probacijos tarnybos teikimas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą nuteistajam tyčia pažeidžiant bausmės sąlygas yra pagrįstas.

Kartu atsižvelgtina, kad sprendžiant bausmės pakeitimo klausimą padarytieji pažeidimai turi būti įvertinti kompleksiškai, t. y. ar jie iš esmės trukdo pasiekti bausmės tikslus, dėl ko būtų tikslinga pakeisti pačią bausmę ( Lietuvos BK 41 str. 2 d. ). Šioje byloje V. S. įvykdyti abu pažeidimai negali būti laikomi mažareikšmiais ( nustatytas pakankamai didelis girtumo laipsnis ) ir savaime sudaro pagrindą bausmės pakeitimui. Tačiau taip pat nustatyta ( ką pripažino ir PT atstovas ), kad abu pažeidimai įvykdyti per trumpą laiką ir bent iš dalies buvo sąlygoti susidėjusių šeimyninių aplinkybių ( skyrybų proceso su sutuoktine ), dėl kurių asmuo gali patirti išgyvenimus, sąlygojančius laikiną elgesio pasikeitimą ( nors tai objektyviai ir nepateisina jo padarytų pažeidimų ). Taip pat įvertintina, kad šie pažeidimai jokių nusikaltimų ar administracinių nusižengimų neįtakojo.

Kiti duomenys apie nuteistąjį ( jo gyvenimo būdą, elgesį bausmės atlikimo metu, bendravimą su probacijos tarnybos pareigūnais ir kt. ) rodo, jog nuteistasis per bausmės laikotarpį vykdo kitas bausmės sąlygas – naujų nusikaltimų nepadarė ( a. b. 36-37 l. ), nebaustas administracine tvarka ( a. b. 38 l. ), eilę metų užsiėmė individualia veikla ( a. b. 12 l. ), šiuo metu nedirba ( a. b. 39 l. ), bet yra registruotas kaip bedarbis ( a. b. 40 l. ), patikrinimų metu randamas namuose blaivus ( a. b. 17-18, 22-23 l. ), įvykdė įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje ( a. b. 33 ). Todėl, įvertinęs nuteistojo padarytų pažeidimų aplinkybes ( jų skaičių, sunkumo laipsnį, priežastis, įtaką bausmės tikslų pasiekimui, kt. ), teismas daro išvadą, kad tokioje situacijoje bausmės pakeitimas į realų laisvės suvaržymą vertintina kaip šiuo metu ( pažymėtina – iki bausmės pabaigos yra likęs daugiau kaip 6 mėn. laikotarpis ) dar nėra vienareikšmiškai būtina ( papildomas atsižvelgiant į nuteistojo nurodomus įsidarbinimą artimiausiu metu, skyrybų proceso eigą ir kt. ). Todėl teikimas netenkintinas ( Lietuvos BK 48 str. 8 d., BPK 353, 362 ir 364 str. ). Kartu nuteistasis V. S. įspėtinas, kad toks jo elgesys ( nekritiškas požiūris į savo elgesį, esant pakankamai duomenų apie priklausomybę nuo alkoholio, probacijos sąlygų pažeidinėjimas, pasiteisinant šeimyninėmis problemomis ) negali būti toleruojamas neribotą laiką.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus administracijos teikimo dėl V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 2021 m. gruodžio 06 d. (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rūmų baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.