Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Č., jo įgaliotam atstovui advokatui Aliui Galminui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), dirbančiam, baustam administracine tvarka, surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalį, 416 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Č. 2019 m. rugpjūčio 5 d., 22.27 val., Liepojos ir Girininkijos g. sankryžoje, Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę BMW X6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (1,04 prom.). Taip vairuodamas transporto priemonę gyvenvietėje, esant nustatytam 50 km/h važiavimo greičiui, važiavo 77 km/h greičiu, taip nustatytą greitį viršydamas 27 km/h. Po paklaidos nustatytą greitį viršijo 25 km/h.

Teismo posėdžio metu A. Č. pažeidimus pripažino iš dalies. Pripažino, kad vairavo būdamas neblaivus ir, kad viršijo greitį, bet nepripažino, kad vairavo, kai jam atimta teisė vairuoti transporto priemones. Paaiškino, kad tą dieną buvo prie jūros, kur išgėrė 3 bokalus aluas, nesijautė neblaivus, todėl ir sėdo prie vairo. O tai, kad ji neturi teisės vairuoti –nežinojo. Jis žinojo, kad jam pavasarį už greičio viršijimą buvo atimta teisė vairuoti 1 mėnesiui, bet šį nutarimą jis apskundė Klaipėdos rajono teismui. Kadangi nebuvo gavęs jokios informacijos apie jo skundo nagrinėjimą, todėl manė, kad turi teisę vairuoti transporto priemones.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

A. Č. kaltė, padarius nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau-ANK) kodekso 416 straipsnio 3 dalyje, t.y. dėl to, kad vairuodamas transporto priemonę gyvenvietėje, esant nustatytam 50 km/h važiavimo greičiui, važiavo 77 km/h greičiu, taip nustatytą greitį viršydamas 27 km/h., po paklaidos nustatytą greitį viršijo 25 km/h., įrodyta paties A. Č. paaiškinimu teismo posėdžio metu, administracinio nusižengimo protokolu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, kitais surinktais rašytiniais įrodymais.

Administracinio nusižengimo protokolas A. Č. taip pat buvo surašytas ir už tai, kad A. Č. 2019 m. rugpjūčio 5 d., 22.27 val., Liepojos ir Girininkijos g. sankryžoje, Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę BMW X6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (1,04 prom.) bei kai atimta teisė vairuoti transporto priemones, t.y. padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 4 dalyje. Teismo posėdžio metu A. Č. nurodė, kad jis pripažįsta, jog vairavo būdamas išgėręs alaus, bet nurodė, kad jis nežinojo, jog jam yra atimta teisė vairuoti transporto priemones ir, kad jis nežinojo apie priimtą teismo sprendimą dėl jo skundo. Susipažinus tiek su byloje esančiu Administracinių nusižengimų registro išrašu, nustatyta, kad 2019 m. kovo 8 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje (ROIK 18084486366), A. Č. yra nubaustas pagal ANK 416 straipsnio 6 dalį 500 Eur bauda ir specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 mėnesiui. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų nutartimi A. Č. skundas buvo atmestas ir nutarimas paliktas nepakeistas (bylos Nr. II-222-586/2019). Nurodyta, kad paskirta administracinio poveikio priemonė –specialiosios teisės atėmimas vykdoma –nuo 2019 m. birželio 26 d. iki 2019 m. liepos 25 d. Šioje administracinio nusižengimo byloje A. Č. buvo sulaikytas vairuojant transporto priemonę 2019 m. rugpjūčio 5 d., 22.27 val. – t.y. jau po administracinio poveikio priemonės įvykdymo, tai reiškia, kad A. Č. 2019 m. rugpjūčio 5 d., 22.27 val. Liepojos ir Girininkijos g. sankryžoje, Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę BMW X6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (1,04 prom.), turėdamas teisę vairuoti transporto priemones. Todėl iš kaltinimo šalintina aplinkybė dėl vairavimo neturint teisės vairuoti, kai teisė vairuoti transporto priemones yra atimta ir kvalifikacija keistina į ANK 422 straipsnio 5 dalį (ANK 635 straipsnio 3 dalis). A. Č. kaltė, padarius nusižengimą, numatytą ANK 422 straipsnio 5 dalyje, įrodyta paties A. Č. paaiškinimu teismo posėdžio metu, administracinio nusižengimo protokolu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu, VĮ „Regitra“ informacija, kitais surinktais rašytiniais įrodymais.

Įvertinęs byloje surinktų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad A. Č. veiksmuose yra nusižengimų, numatytų ANK 422 straipsnio 5 dalyje, 416 straipsnio 3 dalyje, sudėtys. Jam skirtinos administracinės nuobaudos, kurios bendrintinos vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi.

A. Č. atsakomybę už administracinius nusižengimus lengvinanti aplinkybė – pažeidėjas dėl padarytų nusižengimų prisipažino ir gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe dėl nusižengimo, numatyto ANK 416 straipsnio 3 dalyje padarymo, pripažintina tai, kad jis padarytas pakartotinai, nepasibaigus ANK 40 straipsnyje nustatytam terminui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į nusižengimų pobūdį, atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – dirba, daug kartų baustas administracine tvarka už įvairius kelių eismo taisyklių pažeidimus, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę.

Įvertinęs visa tai bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti A. Č. paskyrus ANK 422 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytą minimalią baudą bei 416 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytą maksimalią baudą, paskirtos baudos bendrintinos vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi.

ANK 422 straipsnio 6 dalyje yra numatyta, kad už nusižengimo, numatyto ANK 422 straipsnio 5 dalyje padarymą, yra privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vienerių metų iki vienerių metų šešių mėnesių. Atsižvelgiant į tai, kad A. Č. šios rūšies administracinį nusižengimą padarė pirmą kartą, todėl jam skirtinas minimalus teisės vairuoti atėmimo terminas – vieneri metai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 38 straipsnio 2 dalimi, 422 straipsnio 5, 6 dalimis, 416 straipsnio 3 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. Č. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 416 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 90 Eur (devyniasdešimties eurų) dydžio baudą.

A. Č. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 422 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 800 Eur (aštuonių šimto eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir A. Č. paskirti galutinę nuobaudą – 800 Eur (aštuonių šimto eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją banko sąskaitą, nurodant pavedime registro objekto ROIK numerį 19104313192 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.