- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-08-09
- Bylos Nr.
- 2YT-2620-329/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-00556-2023-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Šeškuvienė
- Pareiškėjas
- J. M.
- Suinteresuotas asmuo
- E. M., D. Ž., R. M., Valstybės įmonė Turto bankas
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo J. M. pareiškimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuoti asmenys R. M., E. M., D. Ž., Valstybės įmonė Turto bankas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas prašo atnaujinti jam praleistą įstatymų nustatytą trijų mėnesių terminą tėvo J. Z. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), palikimui pagal (duomenys neskelbtini) testamentą, registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), priimti (b. l. 1–2).
Pareiškėjas pareiškime nurodė ir teismo posėdyje paaiškino, kad jo tėvai J. Z. M. ir A. M. buvo vedę, turėjo keturis vaikus : pareiškėją, dukrą D., sūnus R., E., kurie byloje įtraukti suinteresuotais asmenimis ir pareiškėjo prašymui atnaujinti jam praleistą įstatymų nustatytą terminą tėvo palikimui pagal testamentą priimti neprieštarauja. Pareiškėjas nurodė, kad nors tėvai buvo santuokoje, tačiau gyveno atskirai : motina A. M. gyveno (duomenys neskelbtini), o tėvas J. Z. M. – (duomenys neskelbtini). Tėvams nusprendus gyventi atskirai, pareiškėjas su broliu E. M. liko gyventi su tėvu ir gyveno su juo iki sukūrė savo šeimas. Sesuo D. (M.) Ž. ir brolis R. M. išsikėlė gyventi su motina į jos tėviškę (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad tėvas J. Z. M. mirė (duomenys neskelbtini). Po tėvo mirties liko (duomenys neskelbtini) ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini); ½ dalis (duomenys neskelbtini) ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir ½ dalis jame esančių pastatų: gyvenamojo namo ir ūkinių pastatų, registro Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Po tėvo mirties nei pareiškėjas, nei suinteresuoti asmenys, nei jų motina nesikreipė į notarą dėl tėvo J. Z. M. palikimo priėmimo, tėvo namas, buvęs (duomenys neskelbtini) ha žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), sudegė (duomenys neskelbtini) m., o žemės sklypu iki šiol naudojasi asmuo, kuriam tėvas buvo leidęs naudotis. Apie tėvo surašytą testamentą pareiškėjas sužinojo iš savo sesers D., kuri po motinos A. M., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties kreipėsi į notarą dėl palikimo priėmimo ir notarė pranešė, kad yra tėvo (duomenys neskelbtini) surašytas testamentas, kuriuo jis visą savo turtą paliko pareiškėjui. Sužinojęs šią aplinkybę, pareiškėjas iš karto kreipėsi į teismą dėl termino priimti tėvo palikimą pagal testamentą atnaujinimo. Pareiškėjas nurodė, kad nors su tėvu palaikė santykius, tačiau tėvas niekada nekalbėjo apie testamentą.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys E. M. ir D. Ž. pateiktuose pranešimuose (b. l. 27, 29) nurodė ir dalyvaudami teismo posėdyje paaiškino, kad sutinka su pareiškėjo reikalavimais, taip pat patvirtino pareiškėjo nurodytas aplinkybes, kad niekas iš artimųjų nežinojo apie surašytą testamentą, apie testamentą tapo žinoma tik po motinos mirties (duomenys neskelbtini), kai buvo pradėta tvarkyti dokumentus dėl motinos palikimo priėmimo ir tada notarė juos informavo apie tai, kad yra registruotas tėvo testamentas, kuriuo visą turtą tėvas paliko pareiškėjui, bet jo palikimo niekas nepriėmė.
Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas teismo nustatytu terminu pateikė atsiliepimą į pareiškėjo pareiškimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, kuriame nurodė, kad nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjo J. Z. M. palikimo perėjimą valstybei. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad yra pagrindas atnaujinti įstatymų nustatytą terminą J. Z. M. palikimui priimti, valstybės įmonė Turto bankas neprieštaraus pareiškėjo prašymo patenkinimui. Prašė bylą nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant (b. l. 31–32).
Suinteresuotas asmuo R. M. į teismo posėdį neatvyko, teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (b. l. 23, 37–38, 45), pateikė pranešimą, kuriame nurodė, kad sutinka su pareikštais reikalavimais (b. l . 26).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkinamas.
Paveldėjimas – tai mirusio fizinio asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymą arba (ir) pagal testamentą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.1 straipsnio 1 dalis). Tam, kad gautų palikimą, įpėdinis turi įstatymo nustatyta tvarka ir terminais jį priimti, tai yra kreiptis į palikimo atsiradimo vietos notarą arba faktiškai pradėti valdyti paveldėtą turtą (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Siekiant užtikrinti apibrėžtumą civiliniuose teisiniuose santykiuose ir skatinant įpėdinius kuo greičiau priimti sprendimą dėl paveldimo turto, CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad palikimas turi būti priimtas per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Praleidęs šį terminą įpėdinis turi kreiptis į teismą dėl termino atnaujinimo, jei terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, arba tikėtis kitų palikimą priėmusių įpėdinių sutikimo ir palikimą priimti be kreipimosi į teismą (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).
Bylos dėl praleistų materialiųjų teisinių terminų atnaujinimo nagrinėjamos ypatingosios teisenos tvarka pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXXVIII skyriuje nustatytas proceso taisykles (CPK 442 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Su materialinėmis teisės normomis nustatytų terminų pabaiga įstatymas sieja asmenų tam tikrų teisių ar pareigų atsiradimą, pasikeitimą ar pasibaigimą. Sprendžiant klausimą pratęsti ar nepratęsti praleistą materialųjį terminą, būtina įvertinti: 1) kilsiančias pasekmes terminą prašančio pratęsti asmens ir kitų asmenų teisių ir pareigų apimčiai; 2) termino praleidimo priežastis, trukdžiusias pareiškėjui laiku įgyvendinti savo teise ir pareigas. Sprendžiant, ar konkrečios priežastys pripažintinos svarbiomis, ar jos teikia pagrindą pratęsti terminą, reikia atsižvelgti į prašomo atnaujinti termino paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias faktines aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, terminą atnaujinti prašančio asmens teisinį statusą ir elgesį, kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo ir teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis).
J. Z. M. ir A. M. susituokė (duomenys neskelbtini) (b. l. 10).
(duomenys neskelbtini) J. Z. M. sudarė testamentą, registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo jam priklausantį visą turtą po savo mirties paliko pareiškėjui sūnui J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (b. l. 7).
Palikėjas J. Z. M. mirė (duomenys neskelbtini), būdamas santuokoje (b. l. 4, 10). Palikėjo J. Z. M. sutuoktinė A. M. mirė (duomenys neskelbtini), būdama našle ( b. l. 11).
Iš Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo matyti, jog J. Z. M. palikimą sudaro šis nekilnojamasis turtas: (duomenys neskelbtini) ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini); ½ dalis gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir ½ dalis pastato–tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei ½ dalis pastato–daržinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 14–15, 18–20).
Pareiškėjas nurodo, kad J. Z. M. palikimą sudaro ir ½ dalis (duomenys neskelbtini) ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei ½ dalis jame esančių pastatų: gyvenamojo namo ir ūkinių pastatų, registro Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Tačiau, kaip matyti iš Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo, (duomenys neskelbtini) ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), J. Z. M. sutuoktinės A. M. buvo įgytas (duomenys neskelbtini), o pastatas–viralinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), įgytas (duomenys neskelbtini), t. y. po J. Z. M. mirties, todėl negali būti jo palikimas (b. l. 16–20).
Palikėjas J. Z. M. turėjo keturis vaikus – pareiškėją sūnų J. M., gimusį (duomenys neskelbtini), ir suinteresuotus asmenis sūnų R. M., gimusį (duomenys neskelbtini), dukrą D. Ž., gimusią (duomenys neskelbtini), sūnų E. M., gimusį (duomenys neskelbtini) (b. l. 10).
Iš byloje pateiktų Marijampolės 6-ojo notaro biuro notarės L. R. (duomenys neskelbtini) pažymos, registro Nr. (duomenys neskelbtini), ir Kalvarijos savivaldybės notaro biuro notarės L. V. (duomenys neskelbtini) liudijimo, registro Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad po J. Z. M. mirties nėra užvestos paveldėjimo bylos, jo palikimo niekas nepriėmė (b. l. 12–13).
Pareiškėjas nurodė, kad dėl palikimo priėmimo pagal testamentą į notarą įstatymo nustatytu laiku nesikreipė dėl objektyvių aplinkybių – po tėvo mirties nežinojo, kad tėvas jo naudai buvo surašęs testamentą, tikėjosi, kad jo palikimą priėmė sutuoktinė, t. y. pareiškėjo motina. Ir tik mirus motinai, (duomenys neskelbtini) sužinojo, kad tėvas buvo sudaręs testamentą ir kad tėvo palikimas iki šiol nėra priimtas.
Sprendžiant termino palikimui priimti praleidimo priežastis, teismas pažymi, jog svarbiomis termino praleidimo priežastimis gali būti pripažintos objektyvios, tai yra nuo asmens valios nepriklausiusios aplinkybės, jei asmuo, sužinojęs apie savo teisę, dėl kurios įgyvendinimo praleistas terminas, nedelsdamas, tai yra per protingus terminus kreipiasi į teismą dėl termino atnaujinimo. Vertinant pareiškėjo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo atidus, sąžiningas ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Šia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus ir rūpestingo asmens elgesio standartai (Lietuvos Aukščiausiojo T. C. bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. sausio 16 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-46/2006; 2007 m. kovo 30 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-126/2007; 2011 m. kovo 7 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-91/2011).
Nagrinėjamoje byloje teismas nenustatė pareiškėjo elgesyje nesąžiningumo ar aplaidumo požymių, ar kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų pažeidimo. Todėl atsižvelgiant į nustatytas byloje aplinkybes ir suinteresuotų asmenų išreikštą sutikimą dėl prašymo atnaujinti terminą, teismas sprendžia, kad pareiškėjas praleido įstatymų nustatytą terminą dėl svarbių priežasčių ir aplinkybių, nepriklausančių nuo pareiškėjo valios (CK 5.57 straipsnis).
Atsižvelgdamas į aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog pareiškėjo nurodytos priežastys, dėl kurių buvo praleistas CK 5.50 straipsnyje nustatytas trijų mėnesių palikimo priėmimo terminas, yra objektyvios bei svarbios, termino atnaujinimas turi teisinę reikšmę pareiškėjo veiksmams atlikti notaro biure priimant palikimą, todėl palikimo, atsiradusio po palikėjo J. Z. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties priėmimo terminas atnaujintinas (CK 5.57 straipsnio 1 dalis, CPK 577 str.).
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos byloje sudaro 50,22 Eur sumą. Šios išlaidos valstybei priteistinos iš pareiškėjo (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 578 straipsniu, teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti pareiškėjui J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), praleistą terminą palikimui priimti ir nustatyti 3 (trijų) mėnesių terminą nuo nutarties įsiteisėjimo dienos kreiptis į notarų biurą tėvo J. Z. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), palikimui pagal (duomenys neskelbtini) testamentą, registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), priimti.
Priteisti valstybei iš pareiškėjo J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 50,22 Eur (penkiasdešimt eurų 22 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, kurios mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5662, mokėjimo paskirtį – už procesinių dokumentų įteikimą.
Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.