- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-02-13
- Bylos Nr.
- 2S-1103-881/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-41253-2017-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vilija Mikuckienė
- Pareiškėjas
- G. V.
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Vilija Mikuckienė
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo G. V. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 28 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo G. V. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 16 d. nutarties, kuria netenkintas pareiškėjo G. V. pareiškimas dėl antstolio nušalinimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. lapkričio 16 d. priėmė nutartį, kuria netenkino pareiškėjo G. V. pareiškimo dėl antstolio nušalinimo.Pareiškėjas dėl priimtos nutarties pateikė atskirąjį skundą.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. lapkričio 28 d. nutartimi pareiškėjo atskirąjį skundą atsisakė priimti.Teismas nurodė, kad Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 6 dalyje nurodytas sąrašas (nebaigtinis) atvejų, kuriems esant, gali būti pateikiami atskirieji skundai dėl teismo nutarčių, susijusių su vykdymo veiksmų atlikimo klausimų sprendimu. Šioje teisės normoje nėra nurodyta, kad teismo nutartis, kuria išspęstas antstolio nušalinimo klausimas, gali būti skundžiama atskiruoju skundu. Teisės normose, reglamentuojančiose antstolio nušalinimo pagrindus ir tvarką, taip pat šių klausimų išsprendimo tvarką, t. y. CPK 636 straipsnyje ir 637 straipsnyje, taip pat nenumatyta atskirojo skundo dėl teismo nutarties, kuria išspręstas antstolio nušalinimo klausimas, padavimo teisė. CPK 612 straipsnis numato, kad vykdymo procese numatyti klausimai sprendžiami teismo nutartimi arba šio Kodekso nustatytais atvejais – teisėjo rezoliucija, bei, kad teismo nutartis neskundžiama, jeigu CPK nenumato kitaip. Nei CPK 636 straipsnyje, kuriame nustatyta antstolio nušalinimo pagrindai ir tvarka, nei CPK 637 straipsnyje, kuriame aptariama antstolio nušalinimo ir nusišalinimo klausimų išsprendimo tvarka, nenumatyta kitaip, negu numatyta CPK 612 straipsnyje, todėl priimta teismo nutartis dėl antstolio nušalinimo nėra skundžiama. Be to, tokia nutartis neužkerta kelio tolesnei bylos eigai, todėl ji negali būti apskųsta atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui ir vadovaujantis CPK 334 straipsnio 1 dalies 2 punktu. Analogiškos pozicijos laikomasi ir teismų praktikoje (pvz. Šiaulių apygardos teismo 2014 m. sausio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-128-124/2014, Kauno apygardos teismo 2015 m. spalio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-2367-254/2015, Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. lapkričio 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1692-479/2016).
III. Atskirojo skundo argumentai
Pareiškėjas G. V. atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 28 d. nutartį ir priimti naują nutartį – pareiškėjo atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 16 d. nutarties priimti. Pareiškėjo manymu, skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis yra klaidinga.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Atskirasis skundas netenkinamas.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis).Apeliacine tvarka nagrinėjamoje byloje sprendžiama, ar teisėta ir pagrįsta pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria atsisakyta priimti apelianto atskirąjį skundą kaip paduotą dėl nutarties, kuri pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas).Pagal CPK 334 straipsnio 1 dalį, pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo tik CPK tiesiogiai numatytais atvejais arba tada, kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. Tačiau, kaip nurodoma teismų praktikoje, paminėta teisės norma vykdymo procese netaikytina (Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. kovo 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-332-330/2015; 2016 m. gegužės 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-848-186/2016). CPK 612 straipsnyje nustatyta, kad vykdymo procese teismo priimtos nutartys gali būti skundžiamos atskiraisiais skundais tik CPK konkrečiai nurodytais atvejais.Nagrinėjamu atveju apeliantas buvo pateikęs atskirąjį skundą dėl teismo nutarties, kuria netenkintas apelianto pareiškimas dėl antstolio nušalinimo vykdymo procese.CPK 636-637 straipsniuose, reglamentuojančiuose antstolio nušalinimo ir šio klausimo išsprendimo tvarką, nenumatyta teisė apskųsti teismo nutartį dėl antstolio (ne)nušalinimo. Tokia teisė nenumatyta ir kitose vykdymo procesą reglamentuojančiose teisės normose. Todėl, kaip teisingai sprendė pirmosios instancijos teismas, tokios nutartys yra neskundžiamos.Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas, atsisakydamas priimti apelianto atskirąjį skundą dėl teismo nutarties, kuria netenkintas apelianto pareiškimas dėl antstolio nušalinimo, priėmė teisėtą ir pagrįstą nutartį. Pagrindų, nustatytų Lietuvos Respublikos CPK 329, 330 straipsniuose, dėl kurių pirmosios instancijos teismo nutartis turėtų būti panaikinta atskirajame skunde nurodytais motyvais, o taip pat CPK 329 straipsnio 2 dalyje išdėstytų absoliučių šios nutarties negaliojimo pagrindų, nenustatyta.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338 straipsniu,
nutaria:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 28 d. nutartį palikti nepakeistą.