Panevėžio apygardos teismo nutartis

apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės Kristinos Ulienės skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. spalio 8 d. nutarties, kuria netenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam K. Č..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Skundžiama 2024 m. spalio 8 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutartimi buvo netenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam K. Č.. Skundžiama nutartis motyvuojama tuo, jog nors nuteistasis iš tiesų pažeidė teismo skirtus įpareigojimus nustatytu laiku būti namuose bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tačiau teismo posėdžio metu K. Č. pripažino padaręs pažeidimus, dėl jų nuoširdžiai gailėjosi, pripažino turintis problemų dėl alkoholio vartojimo, nurodė, kad šiuo metu gydosi ir yra pasiryžęs pasveikti. 2024 m. spalio 4 d. teisme buvo gauta bendruomeninių savarankiškumo namų „(duomenys neskelbtini)“ pažyma, kurioje nurodyta, kad K. Č. nuo 2024 m. rugsėjo 28 d. gyvena šiuose namuose ir dalyvauja psichologinės socialinės reabilitacijos užimtumo veikloje, aktyvinimo ir socializacijos projektuose ir programose, kurios trunka nuo 1 iki 3 metų. Atsižvelgdamas į tai, kad K. Č. pripažįsta turintis problemų dėl alkoholio vartojimo ir gydosi, apylinkės teismas padarė išvadą, jog nuteistajam dar gali būti suteikta galimybė pasitaisyti leidžiant jam sveikti ir tinkamai vykdyti teismo skirtus įpareigojimus, o ne pasiunčiant į laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietą.

3. Panevėžio apygardos teisme gautas Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės K. Ulienės skundas, kuriuo prašoma panaikinti skundžiamą nutartį ir priimti naują sprendimą: tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam K. Č.. Probacijos tarnybos teikime pateikti duomenys patvirtina, kad nuo 2024 m. kovo 27 d. nuteistojo elgesio kontrolės pradžios K. Č. sistemingai ir piktybiškai pažeidinėja 2024 m. vasario 28 d. nuosprendžiu paskirtus įpareigojimus: būti nustatytoje vietoje nustatytu laiku (fiksuoti 7 pažeidimai), nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (fiksuoti 7 pažeidimai). Be to, 2024 m. rugsėjo 24 d. K. Č. išduotas Apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderis. Prokurorė atkreipia dėmesį į skundžiamoje nutartyje nevertintą aplinkybę, nenurodytą ir Probacijos tarnybos teikime, apie atliekamą ikiteisminį tyrimą byloje Nr. 01-1-37312-24, kurioje K. Č. 2024 m. spalio 11 d. įteiktas pranešimas apie įtarimą padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir BK 243 straipsnyje, o būtent: 2024 m. rugsėjo 23 d., apie 12.23 val., vairavus automobilį neblaiviame stovyje, kai jam 12.23 val. nustatytas 3,63 prom. girtumas, 12.41 val. - 3,61 prom. girtumas, taip pat vengus atlikti 2023 m. liepos 24 d. Panevėžio apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimą 5 metus naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones. Skunde pažymima, kad 2024 m. birželio 18 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutartimi pirmas Probacijos tarnybos teikimas dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo K. Č. panaikinimo nebuvo patenkintas, tačiau teismas atkreipė K. Č. dėmesį į tai, kad jis turi būti itin pavyzdingas ir pateisinti parodytą pasitikėjimą, bei vykdyti paskirtus įpareigojimus. Kartu K. Č. teismo įspėtas, jog priešingu atveju bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas ir jis gali būti pasiųstas atlikti terminuotą laisvės atėmimo bausmę. Prokurorės vertinimu, K. Č. nedėjo jokių pastangų, jog pateisintų 2024 m. birželio 18 d. nutartimi jam teismo parodytą pasitikėjimą. Asmuo ir toliau sistemingai bei piktybiškai pažeidinėjo 2024 m. vasario 28 d. nuosprendžiu pritaikius laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą jam skirtus įsipareigojimus. Nuo 2024 m. birželio 18 d. iki 2024 m. rugsėjo 26 d. fiksuoti 6 nauji pažeidimai, tame tarpe ir susiję su alkoholio vartojimu, visais atvejais, nustačius įpareigojimo nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų pažeidimą, K. Č. buvo fiksuotas sunkus girtumas. Prokurorės įsitikinimu, išvardintos aplinkybės neabejotinai patvirtina, jog K. Č. nėra kritiškas savo vykdomiems pažeidimams, o jo išsakomas pasiryžimas gydytis priklausomybės ligas deklaratyvus bei paneigia skundžiamoje nutartyje daromą išvadą, jog užtikrinti veiksmingą K. Č. resocializaciją ir mažinti jo nusikalstamų veikų recidyvą vis dar galima netaikant 2024 m. vasario 28 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės.

4. Teismo posėdyje prokurorė prašė skundą tenkinti, nuteistasis K. Č. skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

5. Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės K. Ulienės skundas tenkinamas.

6. Probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai arešto ar laisvės atėmimo bausmei (bausmės ar jos dalies vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. BK 75 straipsnio 9 dalyje nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas (toliau – Probacijos įstatymas).

7. Šio įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

8. Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimui nereikia konstatuoti visų teismo skirtų įpareigojimų ar baudžiamojo poveikio priemonių nevykdymo, užtenka nustatyti bent vienos taikytos priemonės nevykdymo atvejį arba naujo teisės pažeidimo padarymo faktą. Kiekvienu atveju teismas privalo aiškintis, ar nuteistasis apkaltinamuoju nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų nevykdė dėl svarbių, objektyvių priežasčių, ar jo elgesį lėmė subjektyvūs faktoriai, nenoras prisiimti atsakomybės už savo veiksmus ir vykdyti teisėtai nustatytų įpareigojimų.

9. Kaip matyti iš teismui pateiktos asmens bylos, nuteistasis K. Č. nuo 2024 m. kovo 27 d. įrašytas į Probacijos tarnybos įskaitą, 2024 m. balandžio 15 d. jis pasirašytinai buvo supažindintas su bausmės tvarka, sąlygomis, teisinėmis pasekmėmis, nevykdant teismo jam paskirtų įpareigojimų ar darant administracinius nusižengimus, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas (asmens bylos 32 l.).

10. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistasis K. Č. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu netinkamai vykdė teismo jam skirtus įpareigojimus nustatytu laiku būti namuose ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2024 m. kovo 27 d. probuojamajam uždėta elektroninio stebėjimo įranga, o 2024 m. gegužės 21 d. – nauja, nes senoji prarado komunikaciją (asmens b. l. 6-9, 73). Probacijos pabaiga – 2027 m. kovo 19 d., intensyvios priežiūros pabaiga po pratęsimo – 2024 m. rugsėjo 25 d. (asmens b. l. 101-102). K. Č. dėvimas elektroninio stebėjimo įrenginys (apykojė) nuo 2024 m. gegužės 23 d. 16.46 val. iki 2024 m. gegužės 24 d. 01.02 val. išsikrovė; 2024 m. gegužės 25 d. K. Č. iš namų išėjo 01.04 val., į namus grįžo 02.54 val., taip padarydamas 1 val. 50 min. pažeidimą (asmens b. l. 74). 2024 m. gegužės 27 d. iki 2024 m. gegužės 30 d. K. Č. buvimo vieta Probacijos tarnybai nebuvo žinoma, nes nuteistasis nekrovė apykojės (asmens b. l. 77). 2024 m. birželio 1 d. nuo 22 val. iki 06 val. asmuo buvo (duomenys neskelbtini), taip užfiksuotas 8 valandų pažeidimas (asmens b. l. 78). Objektyvių, tokį elgesį pateisinančių aplinkybių, probuojamasis paaiškinime nenurodė (asmens b. l. 80). Probuojamasis 2024 m. birželio 28 d. į namus grįžo tik 23.08 val., taip padarydamas 1.08 val. pažeidimą (asmens b. l. 103). Objektyvių pažeidimą pateisinančių aplinkybių nenurodė (asmens b. l. 104). 2024 m. liepos 30 d. į namus grįžo 22.13 val., taip padarė 13 min. pažeidimą (asmens b. l. 112). Objektyvių pažeidimą pateisinančių aplinkybių nenurodė (asmens b. l. 113). 2024 m. rugsėjo 24 d., 25 d., 26 d. nuo 22 val. iki 06 val. K. Č. buvimo vieta Probacijos tarnybai nebuvo žinoma, nes asmuo nekrovė įrangos (asmens b. l. 148). K. Č. 2024 m. gegužės 29 d. buvo nustatytas 3,60 promilių neblaivumas (asmens b. l. 75). 2024 m. gegužės 30 d. į Probacijos tarnybą neatvyko (asmens b. l. 76). 2024 m. gegužės 30 d. ir 2024 m. gegužės 31 d. jo telefonas buvo išjungtas (asmens b. l. 30-69). 2024 m. birželio 3 d. Probacijos tarnyboje patikrinus K. Č. blaivumą, jam nustatytas 2,71 promilių neblaivumas (b. l. 79). Paaiškinime objektyvių šiuos pažeidimus pateisinančių aplinkybių nenurodė (asmens b. l. 80). 2024 m. birželio 6 d. Probacijos tarnyboje individualaus darbo metu K. Č. buvo supažindintas su atvejo vadybos priimtu sprendimu, informuotas, kad privalo dalyvauti priklausomybių konsultanto ir (ar) psichologo konsultacijose (asmens b. l. 30-69). 2024 m. birželio 11 d. K. Č. nustatytas 2,72 promilių neblaivumas (asmens b. l. 87). Probuojamasis pateikė rašytinį paaiškinimą, kad turi priklausomybę (asmens b. l. 88). K. Č. gydosi Respublikiniame priklausomybių ligų centro (duomenys neskelbtini) filiale (asmens b. l. 86, 95). 2024 m. birželio 13 d. K. Č. nustatytas 3,63 promilių neblaivumas (asmens b. l. 93). 2024 m. rugsėjo 25 d. alkotesteriu patikrinus K. Č. blaivumą nustatytas 4,17 promilių neblaivumas (asmens b. l. 129).

11. Vertinant Probacijos tarnybos teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo pagrįstumą, svarbu ir tai, kad K. Č. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu vieną kartą baustas administracine tvarka: 2024 m. rugsėjo 16 d. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 484 straipsnio 2 dalį už tai, kad būdamas neblaivus, įpūsti į alkoholio matuoklį nesugebėjo, buvo su akivaizdžiais neblaivumo požymiais, pastovėti ant kojų nesugebėjo, nesiorientavo aplinkoje, įžeidė žmogaus orumą ir dorovę. Taip pat jam dar buvo surašyti trys administracinių nusižengimų protokolai už tai, kad jis: 1) 2024 m. rugsėjo 23 d. būdamas neblaivus, kai nustatytas 3,61 prom. girtumas, atvykus policijos pareigūnams aiškintis aplinkybių pagal iškvietimą, pareigūnus išvadindo necenzūriniais įžeidžiančiais žodžiais „Eik nachui, gaidy“, pažemino policijos pareigūnų garbę ir orumą (ANK 508 straipsnio 1 dalis), 2) 2024 m. rugsėjo 24 d. nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, pažemino uniformą dėvinčių pareigūnų garbę ir orumą įžeidžiančiais žodžiais, įžūliu, provokuojančiu elgesiu (ANK 484 straipsnio 2 dalis, 508 straipsnio 1 dalis), 3) 2024 m. rugsėjo 25 d. nesusimokėjo už jam suteiktas paslaugas, t. y. maistą, gėrimus, taip juos sugadindamas, padarė 35,34 Eur žalą, taip pat pasirodė neblaivus viešoje vietoje, nusistatyti neblaivumą atsisakė, buvo su akivaizdžiais neblaivumo požymiais, judesių koordinacija buvo sutrikusi, jam iš burnos sklido alkoholio kvapas. Tokiais savo veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir dorovę (ANK 115 straipsnio 1 dalis, 484 straipsnio 2 dalis) (asmens b. l. 139-140). K. Č. 2024 m. rugsėjo 24 d. yra išduotas Apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderis (asmens b. l. 136-137). Be to, K. Č. atžvilgiu pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir BK 243 straipsnį. K. Č. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika – vidutinė, nustatyta ir vidutinė didelės žalos rizika visuomenei ir pažįstamiems suaugusiems, tačiau vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika vis didėja, šiuo metu nors ir vidutinė, ji pakilo nuo iš pradžių nustatytų 60 balų iki 67 balų.

12. Panevėžio apygardos teismui 2024-10-29 Lietuvos Probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyrius pateikė papildomus duomenis, kad jau po skundžiamos nutarties priėmimo K. Č. nuo 2024 m. spalio 16 d. nebegyvena bendruomeniniuose savarankiškumo namuose „(duomenys neskelbtini)“, nevykdo įpareigojimų būti namuose, fiksuoti pažeidimai 2024 m. spalio 19, 20, dienomis, jis laiku nepakrauna apykojės, o jo buvimo vieta laikotarpiu nuo 2024 m. spalio 20 d. 22 val. iki 2024 m. spalio 22 d. 06 val. nebuvo žinoma. Jam 2024 m. spalio 20 d. surašyti du administracinių nusižengimų protokolai pagal ANK 484 straipsnio 2 dalį, 489 straipsnio 2 dalį (pasirodymas neblaiviam viešoje vietoje, įpareigojimo nesiartinti prie smurtą patyrusio asmens pažeidimas). Nors dėl šių pažeidimų K. Č. pilnai prisipažino ir nurodė, kad sužinojęs apie prokurorės pateiktą skundą vėl užgėrė, todėl laiku negrįžo namo, bet šiuo metu vėl gyvena bendruomeniniuose savarankiškumo namuose „(duomenys neskelbtini)“ ir pasiruošęs juose gydytis ir vykdyti reabilitacijos programas, tačiau skundą nagrinėjantis teismas tokius nuteistojo pažadus laiko deklaratyviais. Pažymėtina, kad K. Č. buvo suteiktas ilgas pasitikėjimo juo ir tikėjimo jo noru pasitaisyti, gydytis nuo priklausomybių psichoaktyvioms medžiagoms kreditas, tačiau jo sistemingas probacijos sąlygų nesilaikymas rodo, jog probacija jo atžvilgiu nėra veiksminga, ką patvirtina daromi pažeidimai. Nors K. Č. šiuo metu grįžo ir vėl gyvena bendruomeniniuose savarankiškumo namuose „(duomenys neskelbtini)“, tačiau reabilitacijos šioje įstaigoje tikslų gydant priklausomus asmenis galima pasiekti asmeniui pačiam sąmoningai apsisprendus nevartoti alkoholio ir rodant tam pastangas bei laikantis tuose namuose nustatyto režimo. Aptartos aplinkybės rodo, kad K. Č. į šiuos namus nuvyksta ir iš jų išvyksta kada nori, nesilaiko nustatytos tvarkos ir režimo, grįžęs vėl daro naujus administracinius nusižengimus, vartoja alkoholį ir nesilaiko probacijos tvarkos ir sąlygų, todėl jo pažadai gydytis kaip nurodyta pripažįstami deklaratyviais ir pritaikytais pagal situaciją, kai svarstomi probacijos tarnybos teikimai.

13. Esminis probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingą probuojamojo resocializaciją ir padėti jam savo tikslų gyvenime siekti teisėtomis priemonėmis, t. y. naujų nusikalstamų veikų, kitų teisės pažeidimų prevencija. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, kad netinkamas teismo paskirtų įpareigojimų vykdymas be jokių objektyvių tokį elgesį pateisinančių priežasčių (tokių priežasčių, apart priklausomybės alkoholiui, K. Č. nenurodė nei pirmosios, nei aukštesnės instancijos teisme, nei skundą nagrinėjant apygardos teisme), sistemingas kitų probacijos sąlygų pažeidinėjimas, naujų teisės pažeidimų darymas daro probaciją neefektyvią ir neveiksmingą.

14. Atsižvelgdamas į nustatytas K. Č. bausmės vykdymo aplinkybes, aukštesnysis teismas konstatuoja, kad nėra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai K. Č. gali būti pasiekti taikant bausmės vykdymo atidėjimą, nes nuteistasis savo elgesiu nepateisino jam teismo parodyto pasitikėjimo bei nepateisino bausmės vykdymą kontroliuojančių pareigūnų pastangų įtikinti jį būtinumu įstatymo nustatyta tvarka laikytis jam teismo skirtų įpareigojimų ir draudimų, elgtis dorai ir nepažeidinėti įstatymų. Teismo nuomone, tai, kad nuteistasis nesistengia vykdyti jam skirtų teismo įpareigojimų ir probacijos sąlygų bei daro naujus teisės pažeidimus, rodo jo neatsakingumą, nenorą keisti savo gyvenimo būdą, laikytis įstatymų bei jam numatytų įpareigojimų, ir šių aplinkybių visuma leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad nuteistajam paskirtos bausmės tikslai nebus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

15. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, konstatuojama, kad Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. spalio 8 d. nutartis, kuria netenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam K. Č., laikytina nepagrįsta, todėl naikintina ir dėl skundo priimtinas naujas sprendimas

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

Panaikinti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. spalio 8 d. nutartį ir priimti dėl skundo naują sprendimą.

Tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą, panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą nuteistajam K. Č. ir pasiųsti jį atlikti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. vasario 28 d. nuosprendžiu paskirtą 3 (trejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.