Panevėžio apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam K. Č.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. K. Č. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. vasario 28 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki laisvės atėmimo 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. liepos 24 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir K. Č. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams ir 120 MGL dydžio bauda. Į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytas K. Č. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023 m. gegužės 18 d. 22.50 val. iki 2023 m. gegužės 19 d. 14.51 val. ir Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. liepos 24 d. baudžiamuoju įsakymu įskaitytas laikino sulaikymo laikotarpis – iš viso 4 paros. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 3, 5, 6, 7, 10 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, skiriant intensyvią priežiūrą, įpareigojant K. Č.: 1) per visą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį gydytis priklausomybės ligas; 2) per visą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį pradėti dirbti (tęsti darbą) arba būti registruotu Užimtumo tarnyboje; 3) per pirmus 6 (šešis) laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo mėnesius dalyvauti smurtinio elgesio pataisos programoje; 4) per visą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų; 5) būti namuose nuo 22 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Nuosprendis įsiteisėjo 2024 m. kovo 20 d.

2. 2024 m. birželio 14 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siūloma panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti K. Č. vykdyti realią laisvės atėmimo bausmę, nes nuteistasis nesilaiko jam skirtų įpareigojimų nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei būti nustatytoje vietoje nustatytu laiku, pranešti apie bet kokį nustatytos intensyvios priežiūros tvarkos nesilaikymo atvejį.

3. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė ir prokurorė prašė teikimą tenkinti.

4. Nuteistasis K. Č. prašė teikimą atmesti ir nurodė, kad serga, turi priklausomybę alkoholiui. Pažeidimai susiję su priklausomybe bei nutrauktu medikamentų vartojimu. Planuoja tęsti gydymąsi ir imtis visų įmanomų priemonių ligai suvaldyti.

5. Teikimas netenkinamas.

Motyvuojamoji dalis

6. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad Probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu Probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.

7. Nuteistasis į Probacijos tarnybos registrą įrašytas 2024 m. kovo 27 d. K. Č. supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą ir administracinių nusižengimų darymą (asmens byla, b. 1. 32, 36). 2024 m. kovo 27 d. probuojamajam uždėta elektroninio stebėjimo įranga (asmens byla, b. 1. 6-9, 73). Tai, kad nuteistajam buvo išaiškintos probacijos vykdymo sąlygos ir atsakomybė už jų nevykdymą, kad visa tai jam suprantama, teismo posėdžio metu patvirtino pats nuteistasis.

8. Kaip matyti iš teikimo duomenų ir nuteistojo paaiškinimų teismo posėdžio metu, nuteistasis K. Č. pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi ir Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 26 straipsnio 2 punktą ir 3 punktą:

8.1. nuo 2024 m. gegužės 23 d. 16.46 val. iki 2024 m. gegužės 24 d. 01.02 val. probuojamojo dėvimas elektroninio stebėjimo įrenginys (apykojė) išsikrovė. Gegužės 24 d. telefoninio pokalbio metu probuojamajam buvo nurodyta pasikrauti apykoję ir pakartotinai priminta intensyvios priežiūros ir probacijos atlikimo tvarka ir kylančios teisinės pasekmės už probacijos sąlygų nevykdymą;

8.2. 2024 m. gegužės 25 d. K. Č. iš namų išėjo 01.04 val., į namus grįžo 02.54 val., taip padarydamas 1 val. 50 min. pažeidimą (asmens byla, b. 1. 74);

8.3. nuo 2024 m. gegužės 25 d. 07.17 val. apykojė visiškai išsikrovė. K. Č. apykoję pasikrovė tik gegužės 31 d. 18.30 val., todėl gegužės 25 d., 26 d., 27 d., 28 d., 29 d., 30 d. nuo 22 val. iki 06 val. K. Č. buvimo vieta probacijos tarnybai nebuvo žinoma (asmens byla, b. 1. 77). Gegužės 27 d. telefoninio pokalbio metu dar kartą buvo nurodyta pasikrauti apykoję ir sutarta, kad į Probacijos tarnybą atvyks gegužės 28 d. 9:00 val. (neatvyko). Gegužės 28 ir 29 d. lankytasi gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), tačiau durų niekas neatidarė;

8.4. 2024 m. birželio 1 d. nuo 22 val. iki 06 val. asmuo nebuvo gyvenamojoje vietoje. Jo buvimo vieta buvo matoma (duomenys neskelbtini). Fiksuotas 8 valandų pažeidimas (asmens byla, b. 1. 78);

9. Nuteistasis K. Č. taip pat pažeidė teismo skirtą įpareigojimą per visą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų ir Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 27 straipsnio 2 punkte nustatytą draudimą:

9.1. 2024 m. gegužės 29 d. K. Č. buvo nustatytas 3,60 promilių neblaivumas (asmens byla, b. 1. 75). Gegužės 30 d. į Probacijos tarnybą neatvyko. 2024 m. gegužės 30 d. ir 2024 m. gegužės 31 d. jo telefonas buvo išjungtas;

9.2. 2024 m. birželio 3 d. Probacijos tarnyboje patikrinus K. Č. blaivumą, jam nustatytas 2,71 promilių neblaivumas (asmens byla, b. 1. 79). K. Č. parašė paaiškinimą, kad iki birželio 3 d. vartojo alkoholinius gėrimus, nebuvo namuose, todėl nekrovė apykojės. Teigė, yra priklausomas nuo alkoholio, labai gailisi dėl padarytų pažeidimų, kreipsis pagalbos (asmens byla, b. 1. 80).

10. 2024 m. birželio 5 d. dėl K. Č. padarytų pažeidimų Probacijos tarnyboje vyko atvejo vadybos posėdis, kurio metu buvo priimtas sprendimas pakartotinai išaiškinti probuojamajam probacijos atlikimo tvarką, sąlygas ir kylančias teisines pasekmes už probacijos sąlygų nevykdymą bei suplanuoti papildomas priemones – vykdyti intensyvesnius individualius motyvuojančius pokalbius; dalyvauti priklausomybių konsultanto ir (ar) psichologo konsultacijose, lankytis savitarpio pagalbos grupėse (AA, AN) (asmens byla, b. 1. 83-85). 2024 m. birželio 6 d. Probacijos tarnyboje individualaus darbo metu K. Č. buvo supažindintas su atvejo vadybos priimtu sprendimu. Individualūs motyvuojantys pokalbiai suplanuoti 4 kartus per mėnesį. Nuteistasis supažindintas su Panevėžio mieste veikiančiomis AA, AN savitarpio pagalbos grupėmis ir informuotas, kad privalo dalyvauti grupių susitikimuose. Informuotas, kad privalo dalyvauti priklausomybių konsultanto ir (ar) psichologo konsultacijose.

11. 2024 m. birželio 11 d. nuteistasis K. Č. ir vėl pažeidė teismo skirtą įpareigojimą ir Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 27 straipsnio 2 punkte nustatytą draudimą intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas, t. y. jam atvykus į Probacijos tarnybą individualiam pokalbiui, 08.31 val. alkotesteriu buvo nustatytas 2,72 promilių neblaivumas (asmens byla, b. 1. 87). Probuojamasis pateikė rašytinį paaiškinimą, kad turi priklausomybę (asmens byla, b. 1. 88).

12. K. Č. gydosi Respublikiniame priklausomybių ligų centro Panevėžio filiale (asmens byla, b. 1. 86, 95). Nuteistojo teismui pateiktais duomenimis, laikotarpiu nuo 2024 m. birželio 14 d. iki 2024 m. birželio 17 d. nuteistasis gydėsi šio centro stacionariniame skyriuje. Teismo posėdžio metu nuteistasis nurodė, kada žada tęsti gydymosi priemones.

13. 2024 m. balandžio 11 d. buvo atliktas K. Č. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas naudojant OASys metodiką. Nustatyta vidutinė rizika (55 balai) bei vidutinė didelės žalos rizika visuomenei ir pažįstamiems suaugusiems. Atlikus pakartotinius vertinimus 2024 m. gegužės 30 d. ir 2024 m. birželio 12 d., rizika išliko vidutinė, tačiau padidėjo svertinių taškų skaičius iki 66 ir vidutinė didelės žalos rizika visuomenei ir pažįstamiems suaugusiems.

14. K. Č., teikimo duomenimis, kitus teismo paskirtus įpareigojimus vykdo, t. y.: dirba (asmens byla, b. 1. 29), nuo 2024 m. balandžio 9 d. pradėjo lankyti programą „Intervencinė programa smurtautojams šeimoje”, probacijos metu administracine tvarka nebaustas (asmens byla, b. 1. 13-19), jo atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų (asmens byla, b. 1. 20-28).

15. Teismo vertinimu, teikimo nagrinėjimo metu nustatytos aplinkybės leidžia pagrįstai teigti, kad nuteistojo K. Č. elgesys probacijos vykdymo metu nėra atsakingas bei tinkamas ir formaliai bausmės vykdymo atidėjimas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalies pagrindu jam galėtų būti panaikintas. Tačiau sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą, surinktus bei teismui pateiktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliu pagrindu, bet ir vadovaujantis protingumo, teisingumo, sąžiningumo ir proporcingumo principais.

16. Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis K. Č. priklauso vidutinei pakartotinio nusikalstamumo rizikos grupei, dirba, probacijos metu administracine tvarka nebaustas, jis nėra įtariamas ar kaltinamas naujų nusikalstamų veikų padarymu, yra pradėjęs lankyti elgesio pataisos programą, teigia dalyvavęs savitarpio pagalbos grupės AA „Visiems“ susirinkime, gydosi Respublikiniame priklausomybės ligų centre.

17. Nuteistojo elgesys pagal paskutinį jo atžvilgiu priimtą teismo procesinį sprendimą Probacijos tarnyboje stebimas nuo 2024 m. kovo 27 d. Kaip matyti iš teikimo duomenų, iki gegužės 23 d. pažeidimų nefiksuota, Probacijos tarnybos atstovė patvirtino, kad su nuteistuoju pavyko bendradarbiauti, jis elgėsi bei bendravo maloniai, kultūringai. Nuo gegužės 23 d. pradėti fiksuoti pažeidimai, kurie kaip matyti iš teikimo duomenų ir nuteistojo K. Č. paaiškinimų, susiję su alkoholio vartojimu. Kaip nurodė nuteistasis, nuo 2024 m. gegužės 23 d. iki 2024 m. birželio 14 d. (gydymo stacionare pradžios) jis vartojo alkoholį ir dėl šios priežasties buvo fiksuojami pažeidimai dėl psichiką veikiančių medžiagų vartojimo bei su šiuo pažeidimu susijusio įpareigojimo būti nustatytoje vietoje nustatytu laiku.

18. Toks nuteistojo elgesys teismo vertintinas itin kritiškai, tačiau kartu pastebėtina, kad jis nurodė ėmęsis priemonių gydymui – buvo taikytas stacionarinis gydymas, žada atnaujinti vaistų vartojimą ir imtis kitų priemonių. Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad praėjus neilgam probacijos laikotarpiui, nuteistajam K. Č. dedant tam tikras pastangas gydantis nuo alkoholizmo, nuteistajam vykdant kitus įpareigojimus, yra pagrindas manyti, kad nuteistajam bausmės tikslai dar gali būti pasiekti toliau kontroliuojant jo elgesį, išsaugant jo socialinius ryšius ir neizoliavus nuo visuomenės, suteikiant galimybę įrodyti, kad geba tinkamai vykdyti intensyvios priežiūros sąlygas ir kitus jam skirtus įpareigojimus.

19. Įvertinus teikimo duomenis matyti, kad nuteistajam K. Č. be aplinkinių pagalbos sunku kovoti su priklausomybe alkoholiui. Taigi teismas sprendžia, kad K. Č. papildomai reikalinga ir intensyvesnė psichologinė pagalba, todėl jam skirtinas naujas papildomas įpareigojimas – lankyti individualias konsultacijas pas psichologą.

20. Teismas atkreipia nuteistojo dėmesį į tai, kad jis turi būti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytą pasitikėjimą, kuris yra ne begalinis, ir vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, nes priešingu atveju bausmės vykdymo atidėjimas jam gali būti panaikintas ir jis gali būti pasiųstas atlikti terminuotą laisvės atėmimo bausmę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo K. Č. ir jo pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę netenkinti.

Nuteistajam K. Č. papildomai paskirti naują įpareigojimą – individualių konsultacijų lankymą pas psichologą.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.