- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-03-08
- Bylos Nr.
- A-1519-415/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 4-45-3-00025-2023-0
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas paliktas nepakeistas
- Teisėjai
- Dainius Raižys (pirm.), Gintaras Kryževičius (pirm.), Veslava Ruskan
- Atsakovas
- Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centras
- Advokatai
- Renata Račkas
- Kategorijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintaro Kryževičiaus (pranešėjas), Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas) ir Veslavos Ruskan,
Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovei Ritai Markevič-Babičevienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo (duomenys neskelbtini) piliečio N. M. N. S. apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. sausio 24 d. sprendimo administracinėje byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo termino pratęsimo (duomenys neskelbtini) piliečiui N. M. N. S..
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Centras) teikime prašė pratęsti (duomenys neskelbtini) piliečiui N. M. N. S. (toliau – ir Užsienietis) taikomą alternatyvią sulaikymui priemonę, t. y. apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų, šešiems mėnesiams, bet ne ilgiau kol bus įvykdytas galutinis sprendimas prieglobsčio byloje.
2. Centras teikime nurodė, kad Užsienietis šiuo metu yra prieglobsčio prašytojas Lietuvos Respublikoje, galutinis sprendimas prieglobsčio byloje nepriimtas, prieglobsčio motyvai nenustatyti. Užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko neteisėtai, neteisėtai kirsdamas Lietuvos Respublikos valstybės sieną, jo tapatybė ir pilietybė nustatyta. Užsienietis pagal galimybes bendradarbiauja nagrinėjant jo prieglobsčio prašymą, nėra bandęs pasišalinti iš apgyvendinimo vietos ar pažeidęs apgyvendinimo vietos vidaus tvarkos taisyklių, nekelia grėsmės valstybės saugumui ar viešajai tvarkai. Todėl Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) sprendimo priėmimas ir vykdymas gali būti įmanomas apgyvendinant jį Centre, neribojant laisvo judėjimo teisės ir pratęsiant Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) 140¹⁹ straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytos alternatyvios sulaikymui priemonės taikymą.
II.
3. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmai 2023 m. sausio 24 d. sprendimu Centro teikimą tenkino – pratęsė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. liepos 25 d. sprendimu (duomenys neskelbtini) piliečiui N. M. N. S., gimusiam (duomenys neskelbtini) (ILTU kodas (duomenys neskelbtini)), paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės – apgyvendinimo Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų – taikymo terminą 6 (šešiems) mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2023 m. sausio 26 d., bet ne ilgiau nei bus priimtas ir įvykdytas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje.
4. Teismas nustatė, kad:
4.1. Užsienietis, kartu su kitais penkiais užsieniečiais 2021 m. spalio 25 d. Vilniaus geležinkelio stotyje buvo išlaipintas iš traukinio, važiavusio iš Varėnos. Apklausos metu Užsienietis teigė norįs vykti į (duomenys neskelbtini) pas draugus. Nustatyta, kad jis 2021 m. spalio 18 d. į Lietuvos Respubliką atvyko neteisėtai, t. y. ne per pasienio kontrolės punktą perėjo valstybės sieną iš (duomenys neskelbtini), su savimi turėjo asmens tapatybę bei pilietybę patvirtinantį dokumentą, t. y. (duomenys neskelbtini) pasą, galiojantį iki (duomenys neskelbtini).
4.2. Užsieniečio atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 02-5-00127-21, 2021 m. spalio 25 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsniu, Užsienietis buvo laikinai sulaikytas, 2021 m. spalio 26 d. jam pareikšti įtarimai padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalyje, 2021 m. spalio 27 d. jis buvo paleistas iš laikino sulaikymo ir perduotas Vilniaus pasienio rinktinės Migracijos skyriui. Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6 skyriaus prokurorės 2022 m. kovo 31 d. nutarimu ikiteisminis tyrimas nutrauktas.
Šalies argumentai
4.3. Vadovaujantis Įstatymo 113 straipsnio 2 dalimi, 144 straipsniu 1 dalimi, Užsienietis 2021 m. spalio 27 d. 16:00 val. buvo sulaikytas ne ilgiau kaip 48 val., todėl Centras kreipėsi į teismą dėl jo sulaikymo. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. spalio 28 d. sprendimu Užsienietis buvo sulaikytas trims mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo šio teismo sprendimo paskelbimo dienos iki 2022 m. sausio 28 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2022 m. sausio 28 d. sprendimu Užsieniečio sulaikymas pratęstas iki 2022 m. balandžio 28 d., bet ne ilgiau, iki kol bus įvykdyta jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos procedūra.
4.4. Užsienietis 2021 m. gruodžio 7 d. pateikė prašymą suteikti jam prieglobstį Lietuvos Respublikoje, tačiau Migracijos departamento Prieglobsčio skyrius 2022 m. sausio 5 d. raštu Nr. 10K-394 grąžino Užsieniečio prašymą, kaip pateiktą nesilaikant įstatymu nustatytos tvarkos.
4.5. VSAT 2021 m. gruodžio 29 d. priėmė sprendimą, su kuriuo Užsienietis supažindintas 2022 m. vasario 4 d., išsiųsti jį iš Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini), uždrausti atvykti į Lietuvos Respubliką iki 24 mėnesių nuo jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos dienos; įtraukti į Šentgeno informacinę sistemą perspėjimą dėl draudimo atvykti ir apsigyventi nuo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos dienos iki 24 mėnesių. Nesutikdamas su jam taikomais suvaržymais, Užsienietis pateikė skundą, kurį išnagrinėjęs Vilniaus apygardos administracinis teismas 2022 m. birželio 7 d. nutartimi panaikino VSAT 2021 m. gruodžio 29 d. sprendimą Nr. 21S53039.
4.6. Užsienietis pateikė 2022 m. balandžio 13 d. prašymą suteikti jam prieglobstį Lietuvos Respublikoje, kuris priimtas nagrinėti iš esmės (skubos tvarka). Galutinis sprendimas prieglobsčio byloje nėra priimtas.
Žemesnės instancijos teismas
4.7. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2022 m. balandžio 28 d. sprendimu pakeistas Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2022 m. sausio 28 d. sprendimas ir nuspręsta taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje tol, kol bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje, bet ne ilgiau kaip iki 2022 m. liepos 27 d. Užsieniečiui pateikus apeliacinį skundą, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismas 2022 m. birželio 22 d. nutartimi skundą tenkino, pakeitė apylinkės teismo sprendimą ir Užsieniečiui skyrė alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2022 m. liepos 27 d., bet ne ilgiau iki kol bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje.
4.8. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. liepos 25 d. sprendimu Užsieniečiui taikyta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų šešiems mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo sprendimo paskelbimo (t. y. 2022 m. liepos 25 d.) iki 2023 m. sausio 25 d., bet ne ilgiau kol bus įvykdytas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje.
5. Atsižvelgęs į tai, kad, kirtęs Lietuvos Respublikos valstybės sieną, Užsienietis su savimi turėjo galiojantį asmens tapatybės dokumentą ((duomenys neskelbtini) pasą), teismas darė išvadą, kad jo tapatybė yra nustatyta. Teismas vertino, jog byloje nėra duomenų, kad jis galėtų kelti grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, būtų pažeidęs alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo sąlygas, bei atsižvelgęs į Centro poziciją nagrinėjamu klausimu, teikimą tenkino – pratęsė alternatyvios sulaikymui priemonės, numatytos Įstatymo 140¹⁹ straipsnio 1 dalies 2 punkte, terminą šešiems mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2023 m. sausio 26 d., t. y. kitos dienos, einančios po Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. liepos 25 d. sprendimu paskirto termino pabaigos.
III.
6. Užsienietis apeliaciniame skunde prašo pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. sausio 24 d. sprendimą ir Centro teikimą atmesti. Netenkinus apeliacinio skundo pirmojo reikalavimo, prašo pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. sausio 24 d. sprendimą, t. y. Centro teikimą tenkinti iš dalies ir pratęsti Užsieniečiui alternatyvios sulaikymui priemonės – apgyvendinimo Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų – taikymo terminą iki 2023 m. balandžio 25 d., bet ne ilgiau nei bus priimtas ir įvykdytas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje.
7. Užsienietis apeliaciniame skunde nurodo, kad:
7.1. Teismas neturėjo teisinio pagrindo pratęsti alternatyvios sulaikymui priemonės – apgyvendinimo Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų – taikymo termino, kadangi išnyko pagrindai Užsieniečiui taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę. Pirma, Užsieniečio tapatybė yra nustatyta, ką sprendime patvirtino ir pats teismas. Antra, 2022 m. birželio 13 d. jis pateikė prašymą suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje, kuris priimtas nagrinėti iš esmės (skubos tvarka) ir galutinis sprendimas prieglobsčio byloje nėra priimtas. Byloje nėra duomenų apie tai, kad jo motyvai, kuriais grindžiamas prašymas suteikti prieglobstį, yra neaiškūs ar juos reikalinga dar papildomai pasiaiškinti. Trečia, byloje nėra duomenų, kad jis kelia grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, būtų pažeidęs alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo sąlygas, nebendradarbiautų su kompetentingų Lietuvos Respublikos institucijų ar įstaigų valstybės tarnautojais ar darbuotojais. Ketvirta, byloje nėra jokių kitų duomenų, pagrindžiančių poreikį pratęsti alternatyvios sulaikymui priemonės jam taikymą.
7.2. Teismas taip pat pažeidė Įstatymo 114 straipsnio 5 dalies nuostatas. Pagal nuoseklią Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką, Įstatymo 114 straipsnio 5 dalis ir joje įtvirtintas maksimalus 18 mėnesių užsieniečio sulaikymo terminas yra taikomas taip pat ir sprendžiant alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo klausimą. Nuo pat jo atvykimo į Lietuvos Respubliką, t. y. 2021 m. spalio 25 d., jam buvo taikytas sulaikymas arba sulaikymui alternatyvios priemonės, todėl maksimalus 18 mėnesių terminas jo atžvilgiu, jeigu būtų konstatuota, kad alternatyvi sulaikymui priemonė buvo pratęsta pagrįstai, pasibaigia 2023 m. balandžio 25 d., tuo tarpu teismas sprendimu pratęsė paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo terminą net šešiems mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2023 m. sausio 26 d., bet ne ilgiau nei bus priimtas ir įvykdytas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje.
Atsiliepimas
8. Centras atsiliepime į apeliacinį skundą prašo jo netenkinti ir palikti galioti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. sausio 24 d. sprendimą.
9. Centras atsiliepime į apeliacinį skundą nurodo, kad Užsienietis šiuo metu Lietuvos Respublikoje turi prieglobsčio prašytojo statusą, prieglobsčio prašymas dar nėra galutinai išnagrinėtas, nėra priimtas joks sprendimas jo prieglobsčio byloje, Migracijos departamentas akcentuoja, kad prašymo nagrinėjimas užtruks, Užsieniečio tapatybė yra nustatyta, jis nekelia grėsmės viešajai tvarkai ir saugumui, pagal galimybes bendradarbiauja su teisėsaugos pareigūnais, jis pakartotinai nėra pažeidęs Lietuvos Respublikos ir kitų Europos Sąjungos valstybių narių migracinių įstatymų, byloje nėra duomenų, kad prieglobsčio prašytojas darytų pažeidimus, pažeidinėtų Užsieniečių registracijos centro vidaus taisykles ar kitaip nesąžiningai elgtųsi, jis neturi gyvenamosios Lietuvos Respublikoje, su Lietuvos Respublika nėra saistomas šeimyniniais, socialiniais ir (arba) ekonominiais ryšiais, Lietuvos Respublikoje neturi oficialių lėšų, pragyvenimo šaltinio. Aptartos aplinkybės sudaro pagrindą pripažinti, kad nagrinėjamu atveju yra sąlygos Užsieniečiui taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų. Alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo terminas parenkamas, įvertinus galiojantį reguliavimą, įtvirtintą Įstatymo 140¹⁸ straipsnio 1 dalyje, t. y. pareiga periodiškai, ne rečiau kaip kartą per tris mėnesius kreiptis dėl persvarstymo, numatyta tik sulaikymo atveju.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
10. Apeliacijos dalykas – pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo Užsieniečiui pratęstas alternatyvios sulaikymui priemonės – apgyvendinimo Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų – taikymo terminas 6 (šešiems) mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2023 m. sausio 26 d., bet ne ilgiau nei bus priimtas ir įvykdytas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje, teisėtumas ir pagrįstumas.
11. Pirmosios instancijos teismas Centro teikimą tenkino ir pratęsė Užsieniečiui alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo terminą, įvertinęs tai, kad Užsieniečio tapatybė yra nustatyta, byloje nėra duomenų, kad jis galėtų kelti grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, būtų pažeidęs alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo sąlygas, taip pat atsižvelgęs į Centro poziciją nagrinėjamu klausimu.
12. Užsienietis apeliaciniame skunde teigia, kad pirmosios instancijos teismas neturėjo teisinio pagrindo pratęsti alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo termino, kadangi išnyko pagrindai jam taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę, taip pat teismas pažeidė Įstatymo 114 straipsnio 5 dalies nuostatas, nes maksimalus 18 mėnesių sulaikymo terminas pasibaigia 2023 m. balandžio 25 d.
13. Iš byloje pateiktų duomenų matyti, kad VSAT Vilniaus pasienio rinktinės Migracijos skyriaus 2021 m. spalio 27 d. sprendimu Užsienietis buvo sulaikytas ne ilgiau kaip 48 val. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. spalio 28 d. sprendimu Užsienietis sulaikytas iki 2022 m. sausio 28 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2022 m. sausio 28 d. sprendimu Užsieniečio sulaikymo terminas pratęstas iki 2022 m. balandžio 28 d., bet ne ilgiau iki kol bus įvykdytas jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos procedūra. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2022 m. balandžio 28 d. sprendimu, vadovaujantis Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 2 punktu, 5 dalies 2, 3, 4 punktais, 140¹⁸ straipsnio 1 dalimi, 140¹⁹ straipsnio 1 dalies 3 punktu, 140²¹ straipsniu, Užsieniečiui taikyta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje tol, kol bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje, bet ne ilgiau kaip iki 2022 m. liepos 27 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. birželio 22 d. nutartimi minėtas teismo 2022 m. balandžio 28 d. sprendimas pakeistas ir jo rezoliucinė dalis išdėstyta taip „(duomenys neskelbtini) piliečiui N. M. N. S. skirti alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2022 m. liepos 27 d., bet ne ilgiau iki kol bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje“. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. liepos 25 d. sprendimu, vadovaujantis Įstatymo 115 straipsnio 1 dalimi, 117 straipsnio 1 dalimi, 140¹⁹ straipsnio 1 dalies 2 punktu, Užsieniečiui taikyta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų 6 (šešiems) mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo sprendimo paskelbimo (2022 m. liepos 25 d.) iki 2023 m. sausio 25 d., bet ne ilgiau kol bus įvykdytas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje. Ginčijamu Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. sausio 24 d. sprendimu, vadovaujantis Įstatymo 115 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 4 punktu, 117 straipsniu, 140¹⁹ straipsnio 1 dalies 2 punktu, minėta alternatyvi sulaikymui priemonė pratęsta 6 (šešiems) mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2023 m. sausio 26 d., bet ne ilgiau nei bus priimtas ir įvykdytas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje.
14. Pagal Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 2 straipsnio 20 dalį, prieglobsčio prašytoju laikomas užsienietis, kuris šio įstatymo nustatyta tvarka pateikė prašymą suteikti prieglobstį ir dėl kurio dar nėra priimtas galutinis sprendimas. Nagrinėjamu atveju iš bylos duomenų matyti, jog Užsieniečio prieglobsčio prašymas dar nėra galutinai išnagrinėtas, todėl Užsienietis turi prieglobsčio prašytojo statusą.
15. Teisėjų kolegija pažymi, kad valstybės lygio ekstremalioji situacija visoje šalyje dėl masinio užsieniečių antplūdžio buvo paskelbta Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021 m. liepos 2 d. nutarimu Nr. 517 ir ekstremalioji situacija iki šios bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka nėra atšaukta, todėl nagrinėjamu atveju aktualios ir taikytinos Įstatymo X2 skyriaus, reglamentuojančios Įstatymo taikymą, kai įvesta ekstremalioji situacija dėl masinio užsieniečių antplūdžio, nuostatos, tiek, kiek atitinkamų klausimų nereglamentuoja kitos Įstatymo nuostatos (Įstatymo 140⁷ str.).
16. Įstatymo 140¹⁷ straipsnyje nustatyta, kad prieglobsčio prašytojas gali būti sulaikytas: 1) šio Įstatymo 113 straipsnio 4 dalyje nurodytais atvejais; 2) kai jis į Lietuvos Respublikos teritoriją atvyko neteisėtai kirsdamas Lietuvos Respublikos valstybės sieną.
17. Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 2 punkte nustatyta, kad prieglobsčio prašytojas gali būti sulaikytas, siekiant išsiaiškinti motyvus, kuriais grindžiamas jo prašymas suteikti prieglobstį (kai informacija dėl motyvų negalėtų būti gauta prieglobsčio prašytojo nesulaikius), ir įvertinus šio straipsnio 5 dalies 1, 6–11 punktuose nurodytas aplinkybes, yra pagrindas manyti, kad užsienietis gali pasislėpti siekdamas išvengti grąžinimo į užsienio valstybę ar išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.
18. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi nuostatos, kad tol, kol nėra įsiteisėjęs priimtas sprendimas dėl užsieniečio prieglobsčio prašymo, negalima teigti, kad asmens prieglobsčio prašymo motyvai jau yra galutinai išaiškinti, t. y. papildomas poreikis informacijai dėl šių motyvų jau negalėtų kilti (žr., pvz., 2019 m. gegužės 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-4351-1062/2019; 2021 m. vasario 25 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-2771-261/2021; 2021 m. rugpjūčio 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3729-968/2021; ir kt.).
19. Alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo užsieniečiams pagrindus nustato Įstatymo 115 straipsnis ir, esant Lietuvos Respublikoje paskelbtai ekstremaliajai situacijai dėl masinio užsieniečių antplūdžio, Įstatymo 140¹⁹ straipsnis. Įstatymo 140¹⁹ straipsnio 1 dalyje yra įtvirtintos šios alternatyvios sulaikymui priemonės: priemonės, nurodytos šio Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktuose (1 p.); užsieniečio apgyvendinimas Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų (2 p.); užsieniečio apgyvendinimas Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje (3 p.). Įstatymo 115 straipsnio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl Įstatymo 140¹⁹ straipsnio 1 dalyje numatytų alternatyvaus sulaikymui priemonių taikymo, t. y. ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, VSAT ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje, ir kita.
20. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Užsienietis į Lietuvos Respublikos teritoriją atvyko neteisėtai (ne per pasienio kontrolės punktą) kirsdamas Lietuvos Respublikos valstybės sieną, esant paskelbtai valstybės lygio ekstremaliajai situacijai dėl masinio užsieniečių antplūdžio, jo prieglobsčio prašymas dar nėra galutinai išnagrinėtas, todėl nėra pagrindo sutikti su apeliacinio skundo argumentais, kad išnyko Užsieniečio sulaikymo pagrindas, o taip pat ir alternatyvios sulaikymui priemonės, numatytos Įstatymo 140¹⁹ straipsnio 1 dalies 2 punkte, taikymas (Užsieniečio tapatybė yra nustatyta, byloje nėra duomenų, kad jis galėtų kelti grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, būtų pažeidęs alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo sąlygas).
21. Pagal Įstatymo 114 straipsnio 5 dalyje įtvirtintą bendrą taisyklę, užsienietis negali būti sulaikomas ilgiau kaip 6 mėnesiams, išskyrus atvejus, kai jis nebendradarbiauja siekiant jį išsiųsti iš Lietuvos Respublikos (atsisako pateikti apie save duomenis, teikia klaidinančią informaciją ir pan.) arba negaunami reikiami dokumentai tokio užsieniečio išsiuntimui iš valstybės teritorijos įvykdyti. Šiais atvejais sulaikymo terminas gali būti pratęstas papildomam, ne ilgesniam kaip 12 mėnesių, laikotarpiui. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi nuostatos, kad Įstatymo 114 straipsnio 5 dalis ir joje įtvirtintas maksimalus 18 mėnesių užsieniečio sulaikymo terminas yra taikomas taip pat ir sprendžiant alternatyvios sulaikymui priemonės, kuria ribojama judėjimo laisvė, taikymo klausimą (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. spalio 19 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3944-822/2022, 2022 m. spalio 19 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3908-968/2022, 2022 m. lapkričio 11 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3982-821/2022). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas taip pat pažymėjęs, kad alternatyvios sulaikymui priemonės, kuria nėra varžoma užsieniečio teisė laisvai judėti, taikymo trukmė neįskaitytina į minėtą 18 mėnesių terminą (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2023 m. vasario 8 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1402-520/2023).
22. Nagrinėjamu atveju Užsieniečio judėjimo laisvė buvo ribojama nuo 2021 m. spalio 27 d. iki kol Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2022 m. birželio 22 d. nutartimi taikė alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2022 m. liepos 27 d., ši alternatyvi sulaikymui priemonė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. liepos 25 d. sprendimu pratęsta iki 2023 m. sausio 25 d., o skundžiamu teismo 2023 m. sausio 24 d. sprendimu – iki 2023 m. liepos 26 d., bet ne ilgiau nei bus priimtas ir įvykdytas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje. Todėl, atsižvelgiant į realų Užsieniečio judėjimo laisvės apribojimų trukmę, maksimalus 18 mėnesių terminas šiuo atveju nėra viršijamas. Apeliacinio skundo argumentai nesudaro pagrindo nustatyti trumpesnį alternatyvios sulaikymo priemonės taikymo terminą.
23. Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas iš esmės tinkamai nustatė ir įvertino faktines bylos aplinkybes bei pritaikė ginčui aktualų teisinį reguliavimą, todėl priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą, kurį keisti apeliaciniame skunde nurodytais ar kitais motyvais nėra pagrindo. Atsižvelgus į tai, Užsieniečio apeliacinis skundas atmetamas, o pirmosios instancijos teismo sprendimas paliekamas nepakeistas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
(duomenys neskelbtini) piliečio N. M. N. S. apeliacinį skundą atmesti.
Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. sausio 24 d. sprendimą palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.