Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos asociacijos (duomenys neskelbtini) skundą dėl antstolio Aleksandro Selezniovo veiksmų, suinteresuoti asmenys asociacija (duomenys neskelbtini), Klaipėdos miesto savivaldybės administracija, antstolis Aleksandras Selezniovas, BTA Baltic Insurance Company filialas Lietuvoje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolio Aleksandro Selezniovo žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0010/22/00983, pradėta vykdyti pagal 2022 m. liepos 19 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų vykdomąjį raštą Nr. e2-1428-980/2022, išduotą dėl atsakovės asociacijos (duomenys neskelbtini) su visu jai priklausančiu turtu iškeldinimo iš Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), bendras plotas -31,70 kv. m. Antstolio A. Selezniovo žinioje taip pat yra vykdomoji byla Nr. 0010/22/00981, pradėta vykdyti pagal 2022 m. liepos 19 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų vykdomąjį raštą Nr. e2-1428-980/2022, išduotą dėl atsakovės asociacijos (duomenys neskelbtini), su visu jai priklausančiu turtu iškeldinimo iš Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), bendras plotas - 31,70 kv. m. Antstolis 2022 m. liepos 27 d. vykdomosiose bylose Nr. 0010/22/00981 ir Nr. 0010/22/00983 surašė raginimus įvykdyti sprendimą Nr. S1g-40135 ir Nr. S1g-40156, kuriais skolininkės įpareigotos per 30 dienų nuo raginimo gavimo dienos išsikelti iš Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai priklausančių patalpų, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Antstolis 2022 m. rugsėjo 19 d. patvarkymu dėl iškeldinimo vykdymo Nr. S1g-49134 nustatė priverstinio skolininkų iškeldinimo datą iš patalpų, esančių adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) 2022 m. rugsėjo 30 d. 10.00 val. 2022 m. rugsėjo 30 d. vykdomųjų dokumentų reikalavimai buvo įvykdyti, surašytas 2022 m. rugsėjo 30 d. iškeldinimo protokolas Nr. Slg-50919, pareiškėjos iškeldintos iš Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), iškeldinimo procesas užfiksuotas vaizdo įrašymo įranga. Iškeldinimo metu perimtas pareiškėjai ir asociacijai (duomenys neskelbtini) priklausantis turtas buvo perduotas saugoti išieškotojui Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai. 2023 m. sausio 9 d. antstolio kontoroje buvo gautas išieškotojos Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos pranešimas apie tai, jog priverstinai iškeldintos asociacijos (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) 2022 m. rugsėjo 30 d. sudarytu turto aprašu Nr. Slg-50919 aprašytų daiktų neatsiėmė. Todėl 2023 m. sausio 9 d. turto arešto aktu Nr. SI h-1067 buvo areštuotas vykdomosiose bylose Nr. 0010/22/00983 ir Nr. 0010/22/00981 iškeldinimo metu buvęs pareiškėjai ir asociacijai (duomenys neskelbtini) priklausantis turtas, t. y. mėlynos spalvos fotelis, rūbų maišas (plombos Nr. 006194), rūbų maišas (plombos Nr. 006149), sulankstomos raudonos kėdės, 2 vnt., biuro kėdė, rūbų maišas (plombos Nr. 006081), batų dėžė, paspirtukas baltos spalvos, paspirtukas juodos spalvos, rūbų maišas (plombos Nr. 006082), rūbų maišas (plombos Nr. 004033), knygų maišas, (Nr. 006195), knygų maišas (Nr. plombos Nr. 004032), knygų maišas (plombos Nr. 004187), metalinis vazonas, elektrinis šildytuvas, elektrinis šildytuvas ARGOS, rūbų ir rankinukų maišas, rusvos spalvos foteliukas, špižinis puodas, špižinis puodas (mažesnis), spintelė su trimis stalčiais, sulankstomas čiužinys, elektrinis virdulys, prailgintuvas, pagalvėlė rusvos spalvos, šluota, metalinė konstrukcija, užuolaida, maišas su smulkmenomis, dėžės su indais, juodos spalvos lagaminas, juoda rankinė, dėžė su smulkiais daiktais, maišas su smulkmenomis, lygintuvas. Minėtu turto arešto aktu nustatyta 274 Eur turto vertė. Minėtas turto areštas aktas pareiškėjos išsiųstas el. pašto adresais – (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini) ir įteiktas gavus pareiškėjų patvirtinimą. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjos pateikė skundą dėl minėto turto arešto akto, kuriuo buvo įkainotas pareiškėjų areštuotas turtas. Antstolis, atsižvelgdamas į pareiškėjų skundą 2023 m. sausio 20 d. priėmė patvarkymą „Dėl ekspertinės įstaigos skyrimo“ Nr. S1h-2447, kuriuo įpareigojo pareiškėjas pateikti susitarimą su teismo ekspertu dėl 2023 m. sausio 9 d. turto arešto aktu Nr. S1h-1067 areštuoto turto pilnos ekspertizės rinkos vertei nustatyti; pagal eksperto ar ekspertizės įstaigos pateiktus dokumentus į antstolio depozitinę sąskaitą įmokėti sumą reikalingą ekspertizės kaštams padengti; nustatyti, kad minėtu turto arešto aktu areštuoto turto rinkos vertės turi būti atlikta per 30 dienų nuo piniginių lėšų įmokėjimo į antstolio depozitinę sąskaitą (v. b. l. 158-159). Minėtas antstolio patvarkymas pareiškėjos išsiųstas el. pašto adresais ir įteiktas 2023 m. sausio 24 d. patvirtintus procesinių dokumentų gavimą. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjos antstolio 2023 m. sausio 20 d. patvarkymu „Dėl ekspertizės skyrimo“ Nr. S1h-2447 numatytų įpareigojimų neįvykdė, 2023 m. kovo 28 d. antstolis priėmė patvarkymą „Atsisakyti skirti ekspertizę“ Nr. S1h-11257 (v. b. l. 177), kuriuo atsisakė skirti pareiškėjoms nuosavybes teise priklausančio, 2023 m. sausio 9 d. turto arešto aktu Nr. S1h-1067 areštuoto turto, ekspertizę areštuoto turto vertei nustatyti. Antstolis 2023 m. birželio 27 d. priėmė patvarkymą „Dėl turto pardavimo iš varžytynių“ Nr. S1h-22774, kuriuo nuo 2023 m. birželio 27 d. 10 val. 00 min. 53 sek. (varžytynių pabaiga 2023 m. liepos 17 d.) paskelbė pareiškėjoms priklausančio turto varžytynes. Antstolis 2023 m. birželio 27 d. taip pat priėmė patvarkymą „Dėl parduodamo turto kainos nustatymo“ Nr. S1h-22773, kuriuo nustatė iš pirmųjų varžytynių parduodamo pareiškėjos priklausančio areštuoto turto pradinę pardavimo kainą 80 proc. nuo 2023 m. sausio 9 d. turto arešto aktu Nr. S1h-1067 nustatytos areštuoto turto vertės, t. y. 130 Eur. 2023 m. birželio 27 d. pranešimu Nr. Slh-22775, informacija apie paskelbtas varžytynes buvo perduota proceso šalims. 2023 m. birželio 27 d. patvarkymas „Dėl parduodamo turto kainos nustatymo“ Nr. Slh-22773, 2023-06-27 patvarkymas „Dėl turto pardavimo iš varžytynių“ Nr. Slh-22774 ir 2023-06-27 pranešimas Nr. Slh-22775 buvo išsiųsti el. paštu: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) . Skelbimas apie varžytynes buvo patalpintas į www.evaržvtvnes.lt. varžytynių Nr. 245534. 2023 m. liepos 11 d. antstolio kontoroje iš VĮ „Registrų centras“ buvo gautas pranešimas apie lai, kad varžytynes laimėjo J. V., maksimali pasiūlyta kaina 130 Eur. Antstolio kontoroje buvo gautas 2023 m. liepos 13 d. pareiškėjos ir asociacijos (duomenys neskelbtini) skundas, kuriuo pareiškėjai prašė panaikinti 2023 m. birželio 27 d. patvarkymą „Dėl parduodamo turto kainos nustatymo“ Nr. Slh-22773 ir 2023 m. birželio 27 d. patvarkymą „Dėl turto pardavimo iš varžytynių“ Nr. Slh-22774. 2023 m. liepos 20 d. antstolis priėmė patvarkymą „Dėl patvarkymų Nr. S1h-1069, Nr. S1h-2447, Nr. S1h-11257 patikslinimo“ Nr. S1h-25962, kuriuo patikslino 2023 m. sausio 20 d. patvarkymo „Dėl vykdomųjų bylų vykdymo ir areštuoto turto realizavimo“ Nr. S1h-1069, punktą Nr. 2, nurodant, kad bendra areštuotino turto vertė yra 163 Eur; patikslino 2023 m. sausio 20 d. patvarkymo „Dėl ekspertinės įstaigos skyrimo“ Nr. S1h-2447, dėstomojoje dalyje nurodytą klaidą, nurodant, kad 2023 m. sausio 9 d. turto arešto aktu Nr. S1h-1067 areštuoto turto bendra vertė 163 Eur.; patikslino 2023 m. kovo 28 d. patvarkymo „Atsisakyti skirti ekspertizę“ Nr. S1h-11257, dėstomojoje dalyje pasikartojančią klaidą, nurodant, kad 2023 m. sausio 9 d. turto arešto aktu Nr. S1h-1067 areštuoto turto bendra vertė yra 163 Eur. Antstolis 2023 m. liepos 20 d. gautą skundą išnagrinėjo, jo netenkino ir tolimesniam nagrinėjimui perdavė Klaipėdos apylinkė teismui. 2023 m. rugpjūčio 8 d. patvarkymu Nr. Slh-28337, antstolis atidėjo 2023 m. liepos 17 d. įvykusiose pirmosiose varžytynėse Nr. 245534 parduoto turto pardavimo iš varžytynių akto sudarymą iki bus galutinai išnagrinėtas, 2023 m. liepos 13 d. pareiškėjų asociacijos (duomenys neskelbtini) ir asociacija (duomenys neskelbtini) skundas dėl antstolio veiksmų. Klaipėdos apylinkės teismas 2023 m. rugsėjo 20 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2YT-7461-1032/2023 pareiškėjų skundą atmetė. Klaipėdos apygardos teismas 2023 m. lapkričio 23 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2S-1054-460/2023, pirmos instancijos teismo nutartį paliko nepakeista. 2023 m. lapkričio 30 d. buvo priimtas pranešimas dėl turto pardavimo iš varžytynių aktų sudarymo Nr. S1 h- 43546, kuriuo proceso šalys ir varžytynių nugalėtojas buvo informuoti apie tai, kad yra pagrindas sudaryti turto pardavimo iš varžytynių aklus (CPK 724 straipsnis, Sprendimų vykdymo instrukcijos 79 punktas). 2023 m. lapkričio 30 d. pranešimas dėl turto pardavimo iš varžytynių aktų sudarymo Nr. S1 h-43546 buvo išsiųstas pareiškėjai el. paštu: (duomenys neskelbtini), ir asociacijai (duomenys neskelbtini) el. paštu: (duomenys neskelbtini). 2023 m. gruodžio 1 d. patvarkymu Nr. S1 h-43637, buvo priimtas sprendimas nukreipti vykdomojoje byloje apskaičiuotų vykdymo išlaidų išieškojimą į pareiškėjai priklausantį turtą, t. y. pinigines lėšas gautas pardavus pareiškėjai priklausantį turtą. 2023 m. gruodžio 1 d. patvarkymas Nr. SI h-43637, išsiųstas pareiškėjai el. paštu: (duomenys neskelbtini) ir asociacijai (duomenys neskelbtini) el. paštu: (duomenys neskelbtini). 2023 m. gruodžio 1 d. buvo sudarytas vykdymo išlaidų apskaičiavimas Nr. Slh-43641, kuriuo buvo apskaičiuotos vykdomojoje byloje susidariusios vykdymo išlaidos. 2023 m. gruodžio 1 d. sudarytas vykdymo išlaidų apskaičiavimas Nr. Slh-43641, išsiųstas pareiškėjai el. paštu: (duomenys neskelbtini) ir asociacijai (duomenys neskelbtini) el. paštu: (duomenys neskelbtini).

Pateiktu skundu pareiškėja prašo panaikinti 2023 m. lapkričio 30 d. pranešimą „Dėl turto pardavimo iš varžytynių aktų sudarymo“ Nr. S1 h- 43546, 2023 m. gruodžio 1 d. patvarkymą „Dėl vykdomųjų bylų Nr. 0010/22/00981 ir Nr. 0010/22/000983 vykdymo“ Nr. S1h-43637, 2023 m. gruodžio 1 d. „Vykdymo išlaidų apskaičiavimą“ Nr. S1h-43641. Iš teismui pateikto skundo, matyti, kad pareiškėja skundu dėl antstolio veiksmų nesutinka su paskaičiuotomis vykdymo išlaidomis, prašo panaikinti 2023 m. gruodžio 1 d. „Vykdymo išlaidų apskaičiavimą“ Nr. S1h-43641, tačiau aiškiai ir konkrečiai nenurodo kokios vykdymo išlaidos apskaičiuotos neteisingai, su kokiomis vykdymo išlaidomis nesutinka. Pareiškėja nurodė, kad antstolis neatsiuntė pasiūlymo skolininkėms susimokėti vykdymo išlaidas po sprendimo įvykdymo (po iškeldinimo) ir priverstinai nusirašė 65 Eur sumą galimai iš parduoto turto apie tai nepranešęs skolininkėms. Tačiau teismas su šiais pareiškėjos argumentais nesutinka.

Byloje nustatyta, kad 2023 m. gruodžio 1 d. patvarkyme Nr. S1h-43637 „Dėl vykdomųjų bylų Nr. 0010/22/00981 ir Nr. 0010/22/00983 antstolis konstatavo, kad 2022 m. liepos 19 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų vykdomojo rašto Nr. e2-1428-980/2022 reikalavimas dėl iškeldinimo iš Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), įvykdytas. 2023 m. sausio 9 d. turto arešto aktu Nr. S1h-1067 areštuoto, asociacijoms (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) priklausančio turto, likusio neatsiimto po priverstinio iškeldinimo, realizavimo procedūra baigta vykdant viešąsias varžytynes. 2023 m. liepos 17 d. įvykusiose varžytinėse Nr. 245534, didžiausią kainą – 130 Eur už parduodamus skolininkių daiktus pasiūlė, varžytines laimėjęs dalyvis J. V.. 2023 m. lapkričio 30 d. buvo sudarytas turto pardavimo iš varžytinių aktas Nr. S-23-10-7115.

Sprendimų vykdymo instrukcijos 164 punkte nustatyta, jog kai skolininkas įvykdo sprendimą arba šalys sudaro taikos ar skolos padengimo sutartį pasibaigus raginime įvykdyti sprendimą nustatytam terminui, iš skolininko išieškomos visos vykdymo išlaidos. Vykdymo išlaidų apmokėjimą reglamentuoja CPK 610 straipsnis, o šių išlaidų išieškojimo iš skolininko tvarką – CPK 611 straipsnis. Remiantis CPK 611 straipsnio 1 dalimi, vykdymo išlaidos išieškomos toje pačioje vykdomojoje byloje, kurią vykdant jos buvo apskaičiuotos. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad vykdymo išlaidos iš skolininko išieškomos šiame kodekse nustatytais antstolio procesiniais dokumentais, kuriais išieškomos pinigų sumos, ir pervedamos į antstolio depozitinę sąskaitą. Vykdymo išlaidų skaičiavimus antstolis išsiunčia skolininkui kartu su procesiniais dokumentais, kuriais išieškomos pinigų sumos. Išieškotos vykdymo išlaidos išmokamos antstoliui ir kitiems asmenims ne anksčiau kaip po dvidešimt dienų nuo šioje dalyje nurodytų procesinių dokumentų ir vykdymo išlaidų skaičiavimų išsiuntimo skolininkui dienos. Skundo dėl vykdymo išlaidų padavimas sustabdo jų išmokėjimą. Taip pat minėto straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad vykdymo išlaidų skaičiavimai gali būti skundžiami CPK 510 straipsnyje nustatyta tvarka.

Iš byloje pateiktų duomenų be įrodymų matyti, kad antstolis prisilaikydamas CPK 611 straipsnio reikalavimų, 2023 m. gruodžio 1 d. skundžiamu patvarkymu Nr. S1h-43637, priėmė sprendimą tęsti vykdomųjų bylų vykdymą išieškant iš pareiškėjos ir asociacijos (duomenys neskelbtini) vykdymo išlaidas. 2023 m. gruodžio 1 d. vykdymo išlaidų apskaičiavimu Nr. S1h-43641, buvo apskaičiuotos vykdymo išlaidos vykdomojoje byloje. 2023 m. gruodžio 1 d. patvarkyme Nr. Slh-43637, taip pat buvo nurodyta sekantis informacija, t. y. „Skolininkėms Asociacija (duomenys neskelbtini) ir Asociacija (duomenys neskelbtini) nustatomas 3 darbo dienų terminas gera valia apmokėti vykdomojoje byloje Nr. 0010/22/00983 ir Nr. 0010/22/00981 susidariusias vykdymo išlaidas antstoliui (vykdymo išlaidų apskaičiavimas pridedamas). 2023 m. gruodžio 1 d. patvarkymas Nr. Slh-43637 ir 2023 m. gruodžio 1 d. vykdymo išlaidų apskaičiavimas Nr. Slh- 43641, buvo išsiųsti pareiškėjai el. paštu: (duomenys neskelbtini), ir asociacijai (duomenys neskelbtini) el. paštu: (duomenys neskelbtini). Taigi, nors pareiškėja teigia, kad antstolis nepateikė pareiškėjai siūlymo susimokėti vykdymo išlaidas ir uždėjo areštą banko sąskaitai, tačiau bylos duomenys patvirtina, kad pareiškėja apie paskaičiuotas vykdymo išlaidas bei pasiūlymą apmokėti vykdymo išlaidas žinojo. 2023 m. gruodžio 1 d. patvarkyme Nr. S1h-43637 pareiškėjai buvo išaiškinta galimybė gera valia apmokėti vykdomojoje byloje susidariusias vykdymo išlaidas antstoliui, tačiau pareiškėja tokia galimybė nepasinaudojo, todėl vykdymo išlaidų išieškojimas buvo nukreiptas į skolininkei priklausantį turtą.

Taip pat pareiškėja pateiktame skunde nurodo, kad vykdomojo rašto – dalyje dėl vykdomo išlaidų išieškojimo, Klaipėdos apylinkės teismas neišdavė, todėl antstolis neturėdamas nurodyto vykdomojo rašto dalyje dėl vykdymo išlaidų išieškojimo, neteisėtai išieškojo dalį vykdymo išlaidų (65 Eur). Tačiau ir su šiais pareiškėjos argumentais teismas sutikti negali. Vadovaujantis CPK nuostatomis pripažintina, kad antstolis, pradėjęs vykdymo procesą, įgyja teisę išieškoti iš skolininko vykdymo išlaidas, kurias sudaro vykdomosios bylos administravimo išlaidos, kurios būtinos kiekvienoje vykdomojoje byloje privalomiems veiksmams atlikti; vykdomosios bylos administravimo papildomos išlaidos, patiriamos atliekant atskirus veiksmus konkrečioje vykdomojoje byloje; atlygis antstoliui už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymą, faktinių aplinkybių konstatavimą teismo pavedimu, dokumentų perdavimą ir įteikimą teismo pavedimu. Vykdymo išlaidų dydį, apskaičiavimo ir apmokėjimo tvarką nustato Sprendimų vykdymo instrukcija. Patvarkymą dėl vykdymo išlaidų išieškojimo kartu su detaliais vykdymo išlaidų skaičiavimais antstolis išsiunčia skolininkui šio kodekso 605 straipsnyje nustatyta tvarka (CPK 609, 610, 611 straipsniai). Jeigu skolininkas neįvykdo sprendimo geruoju ir pradedamas priverstinis teismo sprendimo vykdymas, skolininkas turi suvokti, kad priverstinis sprendimo vykdymas sukels jam papildomų neigiamų turtinių padarinių. Tokie neigiami padariniai skolininkui už vykdymo procesą reglamentuojančių normų netinkamą vykdymą nustatyti Sprendimų vykdymo instrukcijos 68 punkte, pagal kurio nuostatas tais atvejais, kai skolininkas įvykdo sprendimą arba šalys sudaro taikos ar skolos padengimo sutartį pasibaigus raginime įvykdyti sprendimą nustatytam terminui, iš skolininko išieškomos visos vykdymo išlaidos. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad pareiškėja antstolio raginime nurodytų reikalavimų neįvykdė, todėl buvo pradėtas priverstinio vykdymo procesas – priverstinis iškeldinimas ir po priverstinio iškeldinimo likusio neatsiimto turto realizavimo procedūra, todėl vykdomosiose bylose Nr. 0010/22/00983 ir Nr. 0010/22/00981 susidarė vykdymo išlaidos, kurios iki vykdomųjų bylų užbaigimo turi būti išieškotos iš skolininkių asociacijos (duomenys neskelbtini) ir asociacijos (duomenys neskelbtini).

Pateiktame skunde pareiškėja nurodo, kad 2023 m. sausio 9 d. Turto arešto akte Nr. S1h-1067, pareiškėjos turto arešto mastas – 274 Eur buvo nustatytas antstolio pavaduotojo A. M. Nustatęs 80% pirminę aukciono kainą neteisingą, antstolis A. Selezniovas pardavė pareiškėjos turtą už 130 Eur. Tačiau vykdomosios bylos matyti, kad pareiškėjai jau ne kartą buvo išaiškinta, kad 2023 m. sausio 9 d. turto arešto akte Nr. S1h-1067 nurodytas 274 Eur turto arešto mastas (CPK 678 straipsnio 1 dalies 7 punktas) bei nustatyta 163 Eur turto vertė (CPK 678 straipsnio 1 dalies 5 punktas) nėra vienas ir tas pats vieneto matas teisine prasme. Akcentuotina, kad nustatyta 163 Eur turto vertė yra visų daiktų įkainojimas, o arešto mastas yra ne tik turto vertė, bet ir kitos papildomos išlaidos, susijusios su vykdymo veiksmais (CPK 677 straipsnio 2 dalis). Pridėtina, kad atsižvelgiant į tai, kad antstolis negali areštuoti skolininko turto iš esmės daugiau, negu jo reikia išieškotinai sumai ir vykdymo išlaidoms padengti (CPK 675 straipsnio 2 dalis), antstolis 2023 m. liepos 20 d. priėmė patvarkymą Nr. S1h-25962 „Dėl patvarkymų Nr. S1h-1069, Nr. S1h-2447, Nr. S1h-11257 patikslinimo“, kuriuo patikslino 2023 m. sausio 20 d. patvarkymo „Dėl vykdomųjų bylų vykdymo ir areštuoto turto realizavimo“ Nr. S1h-1069, punktą Nr. 2, nurodant, kad bendra areštuotino turto vertė yra 163 Eur; patikslino 2023 m. sausio 20 d. patvarkymo „Dėl ekspertinės įstaigos skyrimo“ Nr. S1h-2447, dėstomojoje dalyje nurodytą klaidą, nurodant, kad 2023 m. sausio 9 d. turto arešto aktu Nr. S1h-1067 areštuoto turto bendra vertė 163 Eur; patikslino 2023 m. kovo 28 d. patvarkymo „Atsisakyti skirti ekspertizę“ Nr. S1h-11257, dėstomojoje dalyje pasikartojančią klaidą, nurodant, kad 2023 m. sausio 9 d. turto arešto aktu Nr. S1h-1067 areštuoto turto bendra vertė yra 163 Eur. Taigi antstolis 2023 m. liepos 20 d. patvarkymu Nr. S1h-25962 atliko procedūrinius patikslinimus dėl 163 Eur turto kainos, kuri, pabrėžtina, buvo nustatyta 2023 m. sausio 9 d. turto arešto aktu Nr. S1h-1067.

Be to, pareiškėja nurodo, kad 2023 m. birželio 27 patvarkyme „Dėl turto pardavimo iš varžytinių“ Nr. S1h-22774, buvo nustatyta varžytinių data, t. y. varžytinės turėjo vykti nuo 2023 m. birželio 27 d. iki 2023 m. liepos 17 d., tačiau 2023 m. liepos 11 d. iš VĮ „Registrų centras“ buvo gautas pranešimas, kad varžytynes laimėjo J. V., todėl laikytina, kad aukcionas buvo nutrauktas prieš laiką ir laikytinas neįvykusiu. Tačiau teismas pažymi, kad varžytynių eigos antstolis nekontroliuoja, dėl to pareiškėjos argumentai dėl to, kad varžytynės pasibaigė kitu laiku, negu buvo nustatyta, neapima antstolio veiksmų teisėtumo patikrinimo, dėl jų teismas nepasisako.

Taip pat pareiškėja prašo priteisti iš antstolio A. Selezniovo 5 000 Eur už prarastą pareiškėjos turtą dėl neteisėtų antstolio veiksmų ir kaip skundo argumentą pateikia įmonių draudimo polisą sudaryta tarp pareiškėjos ir AAS „BTA BALTIC INSURANCE COMPANY“, kuris pareiškėjos tvirtinimu patvirtina pareiškėjos teiginius dėl galimos turto vertės. Tačiau teismas pažymi, jog pats draudimo polisas kaip dokumentas nepatvirtina ir nenustato turto vertės, jis nustato tik draudimo bendrovės atsakomybės ribas. Pareiškėjai manant, kad jos teisės ir teisėti interesai yra pažeidžiami, pareiškėja turi teisę pasinaudoti materialinės teisės normų numatytais civilinių teisių gynimo būdais ir įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą dėl pareiškėjos manymu antstolio neteisėtais veiksmais galimai pareiškėjai padarytos žalos atlyginimo ieškinio teisenos tvarka.

Teismas pažymi, kad kiti pareiškėjos skundo argumentai - dėl iš varžytinių parduoto turto vertės nustatymo, procesinių dokumentų siuntimo, išieškotojo procesinio atstovavimo, jau yra išspręsti iš esmės įsiteisėjusiais teismo sprendimais ir šioje byloje nebegali būti iš naujo svarstomi (CPK 18 straipsnis, CPK 182 straipsnio 2 punktas).

Esant nustatytoms aplinkybėms ir išdėstytiems argumentams, teismas sprendžia, kad antstolio atlikti vykdymo veiksmai ir priimti procesiniai dokumentai yra pagrįsti ir teisėti, antstolis nepažeidė vykdymo procesą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų, veikė teisėtai ir pagal jam įstatymų suteiktus įgaliojimus, nenustatyta jokio teisinio ir faktinio pagrindo panaikinti 2023 m. lapkričio 30 d. pranešimą „Dėl turto pardavimo iš varžytynių aktų sudarymo“ Nr. S1 h- 43546, 2023 m. gruodžio 1 d. patvarkymą „Dėl vykdomųjų bylų Nr. 0010/22/00981 ir Nr. 0010/22/000983 vykdymo“ Nr. S1h-43637, ir 2023 m. gruodžio 1 d. „Vykdymo išlaidų apskaičiavimą“ Nr. S1h-43641, todėl pareiškėjos skundas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 292, 510, 512 – 513 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjos asociacijos (duomenys neskelbtini) skundą dėl antstolio Aleksandro Selezniovo veiksmų atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. 0010/22/00981 ir Nr. 0010/22/000983 grąžinti antstoliui Aleksandrui Selezniovui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.