Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

sekretoriaujant Rasai Jonaitienei, dalyvaujant ieškovei J. P., jos atstovei advokatei Zojai Kastėnienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. P. ieškinį atsakovui D. K., išvadą teikiančiai institucijai Valstybinei vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai, dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui apie teismo posėdį pranešta tinkamai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant (57 b.l.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių dokumentų, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimų nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas turi nepilnametį vaiką: M. K., gim. (duomenys neskelbtini) (9 b.l.). Ieškovės pajamos (socialinė pašalpa ir išmoka vaikui) sudaro 192,30 Eur per mėnesį (10 b.l.). Ieškovė negauna išmokų iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritorinių skyrių ar Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Užsienio išmokų tarnybos (11 b.l.). Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriaus pažymoje užfiksuota, kad ieškovė augina vaiką iki trejų metų amžiaus (13-14 b.l.). Ieškovei nuosavybės teise priklauso butas (duomenys neskelbtini) (19-20 b.l.). Iš vaiko poreikių suvestinės matyti, kad vaiko išlaikymui reikia 415,00 Eur per mėnesį (21 b.l.). Pateikti kasos čekiai patvirtina ieškovės išlaidas dukters išlaikymui (22- 34 b.l.). Šeimos aplinkos sąlygų tyrimo akte užfiksuota, kad ieškovė su dukra gyvena vieno kambario bute be patogumų, esančiame bendrabučio tipo name. Namuose švaru tvarkinga, sąlygos pakankamos vaiko raidai užtikrinti (52-54 b.l.). Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos išraše apie asmens darbovietę ir mokamas išmokas užfiksuota, kad D. K. nuo 2017 m. spalio 10 d. iki 2018 m. kovo 30 d. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ (62 b.l.). D. K. savo vardu registruotų transporto priemonių ir nekilnojamojo turto Lietuvos Respublikos teritorijoje neturi (64, 65 b.l.).

Ieškovė prašė nustatyti nepilnametės dukters M. K. gyvenamąją vietą su ja, bei nustatyti, jog nepilnamečio vaiko išlaikymo lėšas iki vaiko pilnametystės uzufrukto teise tvarko jo motina. Atsižvelgiant į tai, kad vaikas nuo gimimo gyvena su motina, tarp jų yra užsimezgęs stiprus emocinis ir socialinis ryšys, dukra yra prisirišusi prie motinos, be to, ieškovė yra sudariusi nors ir minimalias, tačiau nepilnamečio vaiko interesus atitinkančias tiek buitines, tiek materialines sąlygas, todėl nepilnametės M. K. gyvenamoji vieta nustatytina su motina (CK 3.168 straipsnio 1 dalis, 3.169 straipsnis, 2.14 straipsnis).

Dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, uzufrukto teisės nustatymo.

Ieškovė prašė priteisti iš atsakovo nepilnametei dukrai M. K. 250,00 Eur dydžio išlaikymą. CK 3.192 straipsnis reglamentuoja tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo vaikus. CK 3.198 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas, priteisdamas išlaikymą, turi nustatyti tokį išlaikymo dydį, kuris būtų pakankamas tenkinti bent minimalius vaikų poreikius. Būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Lietuvoje ratifikuota Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencija (konvencijos 27 straipsnio 1, 2 dalys) numato visuotinai pripažįstamą kiekvieno vaiko teisę turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi bei tėvų didžiausią atsakomybę už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes. CK 3.192 straipsnio 2 dalis numato, jog išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinantis būtinas vaikui vystytis sąlygas. Kasacinio teismo praktikoje atkreiptas dėmesys į tai, kad visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai, bet skiriamas dėmesys laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami gabumai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. spalio 21 d. nutartis, priimta civilinėje byloje N. P. v. A. P., Nr. 3K-3-491/2013).

Ieškovės pateikti įrodymai patvirtina faktą, kad nepilnametės dukters M. K. išlaikymui reikia ne mažiau kaip 415,00 Eur per mėnesį. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad ieškovė ne tik vykdo pareigą užtikrinti dukrai gyvenamąjį būstą, bet užtikrina ir kasdienę jos priežiūrą. Kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad tėvų pareigai prisidėti prie vaikų išlaikymo įvertinti svarbu ir tai, kad su vienu iš tėvų lieka vaikas ir jam neišvengiamai tenka didesnis aprūpinimo teikimas, nes tai susiję su nuolatiniu, kasdieniu, materialiniu aprūpinimo užtikrinimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-243/2010).

Byloje esantys įrodymai nepatvirtina fakto, kad ieškovės nurodytos išlaidos dukters išlaikymui yra nepagrįstos ir akivaizdžiai neatitinka tikrųjų tokio amžiaus vaiko poreikių (yra per didelės). Ieškovės pateiktoje vaiko poreikių suvestinėje nurodyta dukters poreikių sudėtis ir lėšų, reikalingų jiems patenkinti, sumos atitinka protingumo, sąžiningumo ir teisingumo reikalavimus, todėl nekelia abejonių dėl nurodytų išlaidų pagrįstumo. Išvardinti poreikiai nėra susiję su nebūtinu prabangos prekių ar paslaugų įsigijimu. Teismo nuomone, prašomas 250,00 Eur išlaikymas yra pakankamas tenkinti būtinas vaiko vystymosi sąlygas, t.y. bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui.

Vertindamas turinčio prievolę teikti išlaikymą nepilnamečiam vaikui asmens turtinę padėtį, teismas turėtų atsižvelgti į tai, kokio dydžio pajamomis disponuoja toks asmuo, ar tos pajamos reguliarios, taip pat į tai, kokio dydžio turtas valdomas, ar turima reikalavimo teisių arba skolų kitiems asmenims. Be to svarbu nustatyti, ar išlaikymą turintis teikti asmuo turi neordinarių išlaidų, kitų išlaikomų asmenų, taip pat reikėtų atsižvelgti ir į tokio asmens sveikatos būklę. Nurodytų kriterijų pusiausvyrą padeda išlaikyti CK 3.3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principas, kuriuo visais atvejais privalo vadovautis teismas, spręsdamas ne tik vaikų išlaikymo, bet ir kitus su vaikais susijusius klausimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013-03-28 nutartis civilinėje byloje 3K-3-209/2013).

Teismas neturi duomenų apie atsakovo D. K. sveikatos problemas, sumažėjusį darbingumą, kitus išlaikytinius, kreditorinius įsipareigojimus, bei kitas svarbias aplinkybes, kurios sąlygotų nustatyti, kad šalių dalys vaiko išlaikymo prievolėje galėtų būti nevienodos. Ieškovas vaiko pagrindinių poreikių neginčijo, yra jauno amžiaus, sveikas ir darbingas, ir nors pagal ieškovės parodymus linkęs girtauti, tačiau turi galimybę dirbti ir užsidirbti, todėl teismas laiko, kad atsakovo turtinė padėtis objektyviai leidžia teikti išlaikymą dukrai M. K. po 250,00 Eur per mėnesį periodinėmis išmokomis. Ši suma priteistina iš atsakovo nuo kreipimosi į teismą dienos, t.y. nuo 2019 m. birželio 13 d.

Pagal CK 3.208 straipsnį išlaikymo periodinėmis išmokomis suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, todėl M. K. priteistino išlaikymo dydis indeksuotinas Vyriausybės nustatyta tvarka.

Be to nustatytina, kad nepilnamečio vaiko išlaikymui skirtas lėšas tvarko jos motina J. P. uzufrukto teise (CK 3.185 straipsnio 1 dalis).

Dėl išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui priteisimo.

Įstatymas numato, kad išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos (CK 3.200 straipsnis). Išlaikymo įsiskolinimas, kaip ir išlaikymas, nustatomas remiantis CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintomis nuostatomis. Ieškovė prašė priteisti 5040,00 Eur įsiskolinimą už 21 mėnesio laikotarpį nuo 2017 m. rugsėjo 8 d. Atsakovas D. K. nepaneigė fakto, kad prie dukters išlaikymo neprisidėjo, taip pat byloje nenustatyta, kad atsakovas laikotarpyje nuo dukters gimimo iki ieškovės kreipimosi į teismą dienos būtų teikęs vaikui išlaikymą kita forma, t.y. pirkęs maisto, drabužių, kitų reikalingų daiktų, todėl išminusavus 210,00 Eur, kuriuos ieškovė yra gavusi iš atsakovo dukters išlaikymui, priteistinas 5040,00 Eur (250,00 Eur x 21 mėn. – 210,00 Eur) išlaikymo įsiskolinimas.

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Ieškinį patenkinus, ieškovei iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 2,76 Eur išlaidos už VĮ Registrų centras pažymas, o valstybei iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista: 181,00 Eur žyminis mokestis ir 199,29 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos (80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 7 dalis, 96 straipsnio 1 dalis, 99 straipsnis).

Teismas patyrė 5,38 Eur išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, todėl patenkinus ieškinį, šios išlaidos į valstybės biudžetą priteistinos iš atsakovo (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis).

2019 m. liepos 3 d. teismo nutartimi pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės paliktinos galioti iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, teismo sprendimui įsiteisėjus naikintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-268 straipsniais, 270 straipsniu, 376 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti nepilnamečio vaiko M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą iki jos pilnametystės su motina J. P., a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnametei dukrai M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 250,00 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų) nuo 2019 m. birželio 13 d. iki dukters pilnametystės, priteistino išlaikymo dydį kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka.

Priteisti iš atsakovo D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 5040,00 Eur (penkių tūkstančių keturiasdešimt eurų) išlaikymo įsiskolinimą dukrai M. K., a.k. (duomenys neskelbtini)

Paskirti ieškovę J. P., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnametei dukrai M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) priteisto išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo tvarkytoja uzufrukto teise.

Priteisti iš atsakovo D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovei J. P., a.k. (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi išlaidas: 2,76 Eur (du eurus 76 ct) už VĮ Registrų centras pažymas.

Priteisti iš atsakovo D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai bylinėjimosi išlaidas: 181,00 Eur ( vieno šimto aštuoniasdešimt vieno euro) žyminį mokestį, 5,38 Eur (penkių eurų 38 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, atlyginimo (suma mokėtina į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos, įstaigos kodas - 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5660, mokėjimo paskirtis – žyminis mokestis) ir 199,29 Eur (šimto devyniasdešimt devynių eurų 29 ct) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos (suma mokėtina į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos, įstaigos kodas - 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

2019 m. liepos 3 d. teismo nutartimi pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones palikti galioti iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, teismo sprendimui įsiteisėjus panaikinti.

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.