- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-11-02
- Bylos Nr.
- 3K-3-380-378/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-04581-2016-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Antanas Simniškis (pirm.), Gražina Davidonienė (pran.), Vincas Verseckas
- Pareiškėjas
- T. N.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gražinos Davidonienės (pranešėja), Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas) ir Vinco Versecko,
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo T. N. kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2017 m. sausio 30 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal pareiškėjo T. N. skundą dėl antstolės veiksmų, suinteresuoti asmenys – antstolė S. Ž., uždaroji akcinė bendrovė „NIF Lietuva“, uždaroji akcinė bendrovė „First autologistic company“.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Kasacinėje byloje sprendžiama dėl Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.171 straipsnio, reglamentuojančio hipotekos objektą (kai hipotekos kreditorius prašo išieškoti skolą iš vėliau nei įregistruota hipoteka įregistruotų daiktų), aiškinimo ir taikymo.Pareiškėjas prašė teismo panaikinti antstolės 2016 m. rugpjūčio 11 d. patvarkymą ir turto arešto aktą Nr. S-23866 vykdomojoje byloje Nr. 0076/15/01945. Nurodytu patvarkymu antstolė tenkino įkaito turėtojo AS „Reverta“ prašymą areštuoti žemės sklype, Marijampolės sav., Pietarių k., įregistruotą žemės sklypo priklausinį – automobilių stovėjimo aikštelę – ir ją vertinti kartu su minėtu žemės sklypu.Pareiškėjas nurodė, kad antstolė neteisėtai areštavo automobilių stovėjimo aikštelę ir paskyrė ekspertizę, kadangi dėl automobilių stovėjimo aikštelės statuso (priklausinys ar pagrindinis daiktas) tarp šalių kilęs ginčas, kuris nėra išspręstas įsiteisėjusiu teismo sprendimu. Be to, net ir pripažinus, kad automobilių stovėjimo aikštelė yra priklausinys, negalima daryti išvados, kad ją ištiko žemės sklypo likimas ir ji yra įkeista. Pagal įkeitimo metu galiojusią CK 4.171 straipsnio 12 dalį įkeičiant žemę kaip priklausiniai buvo įkeičiami tik ant jos esantys statiniai, jeigu hipotekos sutartyje nenustatyta kitaip. Automobilių aikštelės kaip statinio hipotekos lakšto pasirašymo dieną (2007 m. kovo 31 d.) žemės sklype nebuvo, ji įregistruota Nekilnojamojo turto registre 2014 m. lapkričio 21 d. Hipotekos lakšte nebuvo susitarta, kad hipoteka apima ir būsimus žemės sklypo priklausinius.Pareiškėjas 2016 m. rugsėjo 9 d. kreipėsi į antstolę, prašydamas panaikinti minėtą patvarkymą ir turto arešto aktą. Antstolė patvarkyme nurodė, kad, atskirai sutartyje neaptarus antraeilio daikto likimo, turi būti vadovaujamasi CK 4.14 straipsnio 1 dalimi, pagal kurią antraeilį daiktą ištinka pagrindinio daikto likimas, jeigu sutarties ar įstatymo nenustatyta kitaip, ir CK 4.171 straipsnio 12 dalimi, kuri nustato, kad, įkeičiant žemę, kaip priklausiniai įkeičiami ir ant jos esantys statiniai, jei hipotekos sutartyje nenustatyta kitaip (2006 m. spalio 17 d. įstatymo Nr. X-858 redakcija, galiojusi hipotekos sandorio sudarymo metu).Antstolė sprendė, kad Nekilnojamojo turto registre įkaito davėjo vardu įregistruotą įkeisto žemės sklypo priklausinį – automobilių stovėjimo aikštelę – ištinka pagrindinio daikto likimas ir ji yra laikoma įkeista kreditoriui AS „Reverta“, todėl pareiškėjo skundo netenkino ir jį kartu su vykdomąja byla perdavė Marijampolės rajono apylinkės teismui.