Marijampolės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorui Valentinui Jakščiui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo E. B..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teisme 2024 m. balandžio 2 d. buvo gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno Regiono skyrius (toliau – probacijos tarnyba) pateikė teismui teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam E. B..

E. B. nuteistas 2023-02-28 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu Nr. 1-161-668/2023 (proceso Nr. 1-01-1-21873-2021-9) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 284 str. vienerių metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 3 d. E. B. šiuo nuosprendžiu paskirta vienerių metų laisvės atėmimo bausmė subendrinta su 2022-10-06 Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų paskirta ir neatlikta vienerių metų laisvės atėmimo bausme, visiškai jas sudedant ir paskirta galutinė subendrinta dvejų metų laisvės atėmimo bausmė. Š. m. kovo 22 d. (duomenys neskelbtini) 2024-03-01 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau - BVK) 82 str. 3 d., taikant intensyvią priežiūrą. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis 3 mėn. Probacijos termino pabaiga - 2024-06-22.

Probacijos tarnyba E. B. priežiūrą vykdo nuo 2024-03-22. (duomenys neskelbtini) 2024-02-27 jis supažindintas su probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis, sudarytas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 17 str. numatytas individualus probuojamojo priežiūros planas, suplanuotos resocializacijos ir elgesio bei įpareigojimų vykdymo kontrolės priemonės, jų vykdymo terminai. 2024-03-25 atvykus į probacijos tarnybą pakartotinai išaiškintos intensyvios priežiūros sąlygos, sudaryta probuojamojo intensyvios priežiūros dienotvarkė. 2024-03-29 Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašo duomenimis naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta. 2024-03-29 Administracinių nusižengimų registro išrašo duomenis administracine tvarka nebaustas. Nuo 2024-03-25 registruojasi Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. 2023-07-27 (duomenys neskelbtini) įvertinus E. B. elgesio riziką pagal OASys metodiką nustatyta vidutinė pakartotinio nuteisimo rizika - 90 svertinių taškų.

Probuojamasis E. B. nevykdė Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo numatytų 15 str. specialiųjų pareigų, t. y.: elektroninio stebėjimo sistema fiksavo probuojamojo išvykimą iš namų 2024-03-25 nuo 15.00 val. iki 16.25 val., buvimo vieta (duomenys neskelbtini). Stebėjimo centrui paaiškino, kad nuėjo pirkti cigaretę, tačiau bendravo itin įžūliai; elektroninio stebėjimo sistema fiksavo probuojamojo išvykimą iš namų 2024-03-25 nuo 17.12 val. iki 17.24 val., buvimo vieta (duomenys neskelbtini); 2024-03-28 gautas Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko r. policijos komisariato pranešimas, kad gavus prašymą iš Probacijos tarnybos patikrinti E. B., 2024-03-28 14.10 val. probuojamajam namuose adresu (duomenys neskelbtini) nustatytas 2,77 promilės girtumas; elektroninio stebėjimo sistema fiksavo probuojamojo išvykimą iš namų 2024-03-28 nuo 08.26 val. iki 11.07 val., buvimo vieta (duomenys neskelbtini). E. B. pagal sudarytą dienotvarkę nuo 06.40 val. iki 13 val. privalėjo atvykti į Probacijos tarnybą individualiam prevenciniam darbui ir į elgesį keičiančios programos pirminį užsiėmimą, tačiau nuteistasis neatvyko, susisiekus telefonu kalbėjo itin įžūliai, vartojo necenzūrinius žodžius. Teigė, kad nesilaikys intensyvios priežiūros sąlygų, nusiims elektroninio stebėjimo įtaisą; elektroninio stebėjimo sistema fiksavo probuojamojo išvykimą iš namų nuo 2024-03-28 14.59 val. iki 2024-03-29 09.00 val., buvimo vieta (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Telefonu susisiekti su E. B. nepavyko, telefonas išjungtas. Laikotarpiu 2024 m. kovo 29 – 30 d. padarė dar du analogiškus pažeidimus.

Teismo posėdyje probacijos tarnybos atstovė palaikė prašymą, taip pat paaiškino, kad žino (duomenys neskelbtini), apie įsidarbinimą kurioje kalbėjo E. B., intensyvios priežiūros darbo laiką būtų galima suderinti, nuteistasis galėtų dalyvauti programose, keičiančiose elgesį, taip pat ir dėl (duomenys neskelbtini), nuteistasis administracine tvarka nebaustas, naujų nusikalstamų veikų nėra padaręs.

Teismo posėdyje E. B. paaiškino, kad pripažįsta lygtinio paleidimo pažeidimus, viskas dėl alkoholio, gailisi, pripažįsta, kad turi (duomenys neskelbtini), ketina įsidarbinti.

Prokuroras nurodė, kad nors ir yra formalūs pagrindai teikimui, atsižvelgiant į bylos nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, nuteistasis suklydo, tai pripažįsta, ketina įsidarbinti, teikimas netenkintinas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas netenkintinas.

Lygtinai paleistų asmenų iš pataisos įstaigų priežiūrą ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą panaikinti lygtinį paleidimą.

Nagrinėjamu atveju, sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo, pripažintina tai, kad E. B. yra pažeidęs probacijos sąlygas. Tačiau įvertinus tai, kad jis nėra padaręs naujų nusikalstamų veikų, administracine tvarka nebaustas, savo elgesį vertina kritiškai, nuo probacijos pradžios yra praėję tik dvi savaitės, nuteistasis registravosi užimtumo tarnyboje, ketina įsidarbinti, dalyvauti elgesį keičiančiose programose, konstatuotina, jog lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimas nuteistajam šiuo metu nebūtų tikslinga. Teismas mano, jog pasiuntus E. B. vykdyti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį į pataisos namus, nebūtų užtikrintas bausmės teisingumo principo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punkte, įgyvendinimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam E. B. netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.