Marijampolės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorui Artūrui Bartusevičiui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam E. B..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. B. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. vasario 28 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 284 straipsnyje, ir paskirta jam bausmė – 1 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrinta su 2020 m. sausio 22 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 48 MGL dydžio, t. y. 7400 Eur bauda, jas visiškai sudedant, t. y. prie šiuo nuosprendžiu paskirtos 1 metų laisvės atėmimo bausmės pridėta visa nesumokėta 48 MGL (7400 Eur) dydžio bauda ir E. B. nustatyta subendrinta bausmė – 1 metai laisvės atėmimo ir 48 MGL dydžio, t. y. 7400 Eur bauda. (duomenys neskelbtini) Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininko 2024 m. kovo 1 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 3 dalį, taikant intensyvią priežiūrą. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis 3 mėn.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (toliau ir probacijos tarnyba) teikimu siūlo panaikinti E. B. paskirtą lygtinį paleidimą ir vykdyti realią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį laisvės atėmimo vietų įstaigoje. Probacijos tarnyba teikime nurodė, jog probacijos laikotarpiu E. B. nevykdė ir toliau nevykdo probacijos sąlygų.

Teismo posėdyje probacijos tarnybos atstovė išdėstė teikime nurodytas aplinkybes, taip pat papildomai nurodė, kad nuteistasis nuo (duomenys neskelbtini) pradėjo dalyvauti elgesio pataisos programoje. Siūlė teikimą tenkinti.

Teismo posėdyje dalyvaujantis prokuroras prašė netenkinti teikimo.

Teismo posėdyje nuteistasis nedalyvavo, jam apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, jo kitų prašymų byloje negauta. Nuteistojo neatvykimas klausimo sprendimo nesustabdo ir teikimas išnagrinėtas jam nedalyvaujant.

Teikimas netenkinamas.

Nustatyta, kad probacijos tarnyba E. B. priežiūrą vykdo nuo (duomenys neskelbtini). Probacijos termino pabaiga numatyta (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) kalėjime 2024 m. vasario 27 d. jis supažindintas su probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis, sudarytas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 17 straipsnyje numatytas individualus probuojamojo priežiūros planas, suplanuotos resocializacijos ir elgesio bei įpareigojimų vykdymo kontrolės priemonės, jų vykdymo terminai. (duomenys neskelbtini) atvykus į probacijos tarnybą pakartotinai išaiškintos intensyvios priežiūros sąlygos, sudaryta probuojamojo intensyvios priežiūros dienotvarkė. 2023 m. liepos 27 d. (duomenys neskelbtini) kalėjime įvertinus E. B. elgesio riziką pagal „OASys“ metodiką, nustatyta vidutinė pakartotinio nuteisimo rizika – 90 svertinių taškų. Peržiūrėjus elgesio riziką 2024 m. balandžio 22 d. nustatyta vidutinė pakartotinio nuteisimo rizika – 79 svertiniai taškai. Atlikus išsamią žalos rizikos analizę, nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei ir pažįstamiems suaugusiems. E. B. vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsniu, 15 straipsniu, lygtinio paleidimo metu įpareigotas: atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo arba probuotojo šaukimo gavimo dienos; vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų; per 15 dienų nuo paleidimo iš pataisos namų įsidarbinti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; dalyvauti elgesio pataisos programoje; intensyvios priežiūros metu (iki (duomenys neskelbtini)) nustatytu laiku būti nustatytose vietose, taip pat laikytis intensyvios priežiūros vykdymo sąlygų (nevartoti psichiką veikiančių medžiagų): intensyvios priežiūros metu dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą; pranešti probuotojui apie bet kokį nustatytos intensyvios priežiūros nesilaikymo atvejį; pranešti probuotojui apie pastebėtą elektroninio stebėjimo įtaiso gedimą ar praradimą.

E. B. 2024 m. kovo 25 d. nuo 15.00 val. iki 16.25 val. ir 2024 m. kovo 25 d. nuo 17.12 val. iki 17.24 val. pažeidė dienotvarkę ir išvyko iš namų neleistinu laiku; 2024 m. kovo 28 d., 14.10 val., namuose, nuteistajam nustatytas 2,77 prom. girtumas; pažeidė dienotvarkę ir 2024 m. kovo 28 d. neatvyko į probacijos tarnybą bei nuo 08.26 val. iki 11.07 val. buvo neleistinoje vietoje – (duomenys neskelbtini), teigė, kad nesilaikys intensyvios priežiūros sąlygų ir nusiims elektroninio stebėjimo įtaisą; 2024 m. kovo 28 d. nuo 14.59 val. iki 2024 m. kovo 29 d. 09.00 val. nesilaikė dienotvarkės ir nuvyko adresu (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Dėl išvardintų pažeidimų probacijos tarnyba kreipėsi į teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo E. B.. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2024 m. balandžio 5 d. nutartimi netenkintas probacijos tarnybos teikimas. 2024 m. balandžio 18 d., 18.50 val., namuose, nuteistajam nustatytas 2,82 prom. neblaivumas. 2024 m. balandžio 22 d. gautas pranešimas, kad E. B. pažeidė intensyvios priežiūros dienotvarkę. Pagal sudarytą dienotvarkę 05.30 val. jis turėjo vykti į darbą (duomenys neskelbtini), tačiau neišvyko ir probacijos tarnybos apie tai neinformavo. 2024 m. balandžio 19 d. 07.46 val. elektroninio stebėjimo sistemoje fiksuotas nuteistojo išėjimas iš namų, judėjimas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), todėl su nuteistuoju telefonu susiekė probacijos tarnybos specialistas išsiaiškinti dienotvarkės nesilaikymo priežastis ir nurodė nedelsiant vykti į namus – E. B. pasiaiškino, kad nevyko į darbą, nes blogas oras, į namus sugrįžo 09.11 val. 2024 m. balandžio 20 d., 12.59 val., Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato pareigūnai, gavę pranešimą apie smurtą artimoje aplinkoje ir nuvykę į nuteistojo namus, E. B. nustatė 2,26 prom. neblaivumą. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro 2024 m. balandžio 23 d. išrašo duomenimis, nuteistojo atžvilgiu (duomenys neskelbtini) pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Administracinių nusižengimų registro 2024 m. balandžio 23 d. išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 1 metus duomenimis, po nuosprendžio priėmimo, E. B. administracine tvarka nebaustas. SODROS 2024 m. balandžio 23 d. išrašo duomenimis, nuteistasis nuo (duomenys neskelbtini) dirba (duomenys neskelbtini).

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Sprendžiant lygtinio paleidimo panaikinimo ir asmens grąžinimo į bausmės atlikimo vietą klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui.

Byloje yra įrodyta, kad per lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos laikotarpį nuteistasis E. B. nevykdė probacijos sąlygų. Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju, nuteistojo elgesys probacijos vykdymo metu iš tiesų nėra visiškai atsakingas bei tinkamas. Probacijos termino pabaiga numatyta (duomenys neskelbtini). Lygtinio paleidimo panaikinimo klausimas E. B. atžvilgiu nagrinėjamas antrą kartą. Jis nuo (duomenys neskelbtini) pradėjo dalyvauti elgesio pataisos programoje. Nėra duomenų apie kitų skirtų įpareigojimų nevykdymą. E. B. nuo (duomenys neskelbtini) yra dirbantis asmuo. Nuteistasis, po nuosprendžio priėmimo, administracine tvarka nebaustas. Išdėstytų aplinkybių pagrindu, teismas sprendžia, jog, nagrinėjamu atveju, tiek bausmės tikslai, tiek Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo tikslai, nuteistojo atžvilgiu gali būti pasiekti nepanaikinus lygtinio paleidimo, todėl probacijos tarnybos teikimas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria:

netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimo dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam E. B..

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.